黃文治

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽　合肥　230601)

?

大躍進(jìn)時(shí)期基層干群沖突及司法介入研究
——以肥西縣“方世新案”為中心

黃文治

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院，安徽合肥230601)

摘要：“方世新案”是大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期安徽省肥西縣發(fā)生的比較典型的因干群矛盾與沖突升級(jí)而導(dǎo)致的“兇殺”案。該案最終被定性為反黨、反社會(huì)主義的反革命案件。官方處理此類案件，審判程序極為簡(jiǎn)化，即根據(jù)《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》作出判決。就審判過(guò)程而言，加強(qiáng)黨的集中領(lǐng)導(dǎo)與管控、貫徹群眾路線及考慮案犯罪惡的歷史與現(xiàn)行關(guān)系，是大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期中共最為重要的司法實(shí)踐邏輯。這種邏輯也對(duì)應(yīng)體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)期司法發(fā)展歷程的3個(gè)面向，即：司法政黨化、司法群眾化及司法革命化。但這3個(gè)方面的實(shí)踐，最終將難免矮化司法的獨(dú)立性、專屬性及程序化，即會(huì)產(chǎn)生“秩序”，也會(huì)導(dǎo)致“失序”。該項(xiàng)研究為探訪大躍進(jìn)時(shí)期基層干群沖突及司法介入問(wèn)題提供一個(gè)基層個(gè)案與視角。

關(guān)鍵詞：肥西縣；大躍進(jìn)；方世新案；干群沖突；司法實(shí)踐

土地改革后安徽省的農(nóng)業(yè)改革經(jīng)歷了單干、互助組、初級(jí)社、高級(jí)社和人民公社五個(gè)時(shí)期。其中，集體化導(dǎo)向的人民公社的普遍建立，標(biāo)志著農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高級(jí)階段。不過(guò)，這些階段的推進(jìn)基本都是通過(guò)群眾運(yùn)動(dòng)及大躍進(jìn)的方式達(dá)到的，有政治高壓的因素。為何說(shuō)這種從農(nóng)有化到集體化的“變”有政治高壓的因素？據(jù)安徽省公安史資料記載，安徽省1958年為加快推進(jìn)人民公社化運(yùn)動(dòng)，僅1月至11月即逮捕各種反、壞分子105061名，其中在全民整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中揭發(fā)出來(lái)的反、壞分子，不法地主、富農(nóng)分子，逮捕47783名；在打擊現(xiàn)行破壞案件中逮捕22011名；取締反動(dòng)會(huì)道門運(yùn)動(dòng)中逮捕2250名；在津浦鐵路沿線搜捕流竄犯中逮捕988名；在追捕外逃犯中捕回3962名；在1—4批內(nèi)部肅反清查出來(lái)的反壞分子中逮捕5559名*安徽省公安廳公安史志編輯室編：《安徽省公安大事記》上卷，內(nèi)部資料，1996年印，第114、111頁(yè)。。在這種背景之下，安徽省的人民公社化實(shí)踐，很快進(jìn)入高潮階段。據(jù)1958年底統(tǒng)計(jì)，安徽省已建立人民公社1047個(gè)，加入人民公社的計(jì)7410166戶，占全省總農(nóng)戶的99.4%，基本上實(shí)現(xiàn)了人民公社化；同時(shí)，組成了民兵師65個(gè)，計(jì)有男女民兵12119784人，基本實(shí)現(xiàn)了全民皆兵；社社實(shí)現(xiàn)了食堂化*安徽省公安廳公安史志編輯室編：《安徽省公安大事記》上卷，內(nèi)部資料，1996年印，第114、111頁(yè)。。

人民公社雖然在高壓環(huán)境下得到普遍建立，但還是引起了頗多農(nóng)民的“反行為”與“激化抗?fàn)帯毙袨?。高王凌在《中?guó)農(nóng)民反行為研究(1950—1980)》一書(shū)中，著重對(duì)大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期農(nóng)民的“反行為”作了細(xì)致入微的探討，認(rèn)為“反行為”是出于壓力之下的“弱勢(shì)”一方，以表面“順從”的姿態(tài)，從下面稍稍獲取一種“反制”的位勢(shì)，以求彌補(bǔ)損失、維護(hù)自己利益的一種個(gè)人或群體的行為，這些行為包括怠工、偷拿及私下修改制度等*高王凌：《中國(guó)農(nóng)民反行為研究(1950—1980)》，香港中文大學(xué)出版社2013年版，第171—296頁(yè)。。其實(shí)這個(gè)時(shí)期，全國(guó)各地亦充斥著頗多諸如外流、自殺、哄鬧、搶糧、毆干、造謠、縱火、荼毒、兇殺等樣態(tài)的“激化抗?fàn)帯毙袨椤＿@些“激化抗?fàn)帯毙袨?，有的屬于消極、退讓型，比如外流、自殺等；有些屬于積極、進(jìn)取型，比如哄鬧、搶糧、歐干、造謠、縱火、荼毒、兇殺等。有的“激化抗?fàn)帯毙袨椋踔良せ杉瘓F(tuán)式反革命暴亂。

本文主要對(duì)1959年11月底在安徽省肥西縣發(fā)生的“方世新案”進(jìn)行微觀挖掘與解讀。該案最大特性即人民公社社員為解決生計(jì)困境，最終由“反行為”導(dǎo)向“激化抗?fàn)帯本车亍＿@在大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期，有一定的代表性。至今學(xué)界仍未很好地從學(xué)術(shù)角度對(duì)諸如此類干群矛盾與沖突個(gè)案進(jìn)行梳理與研究。本文將從新發(fā)現(xiàn)的檔案資料、地方志及地方文史資料中，從具體歷史語(yǔ)境及歷史脈絡(luò)出發(fā)，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行梳理與研究，從而對(duì)大躍進(jìn)時(shí)期基層干群沖突及司法介入研究提供一個(gè)詳實(shí)的案例。

一、“方世新案”史實(shí)鉤沉

“方世新案”是安徽省大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期發(fā)生的比較典型的因干群矛盾與沖突升級(jí)而導(dǎo)致的“兇殺”案，該案發(fā)生后，肥西縣委即向合肥市委與安徽省委作了匯報(bào)。

通過(guò)這些匯報(bào)及之后的判決材料來(lái)看，該案的來(lái)龍去脈其實(shí)并不復(fù)雜，即:1959年11月22日晚，肥西縣合巢人民公社先鋒大隊(duì)團(tuán)總支書(shū)記、中共預(yù)備黨員方世新，被先鋒大隊(duì)社員方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田3人暗自殺害，擲在道背土井內(nèi)。肥西縣委得悉后，即派公安局長(zhǎng)、法院副院長(zhǎng)，配合市公安局公安技術(shù)人員，趕赴現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，隨即破案。事情的起因是，先鋒大隊(duì)團(tuán)總支書(shū)記方世新分工負(fù)責(zé)先鋒大隊(duì)韋大郢子、大李郢子等3個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，工作積極負(fù)責(zé)，維護(hù)集體利益。大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期，韋大郢子的方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田3戶，系富裕中農(nóng)，一貫偷盜集體財(cái)物。1959年以來(lái)，先后因偷盜被社干教育并罰款兩次。即使受到處罰，他們?nèi)詫医滩桓?，在整社運(yùn)動(dòng)中，還被群眾在大會(huì)上辯論過(guò)，因此心懷不滿，特別是對(duì)團(tuán)總支書(shū)記方世新不滿，因?yàn)閷?duì)3人的教育、罰款與辯論，都是由方世新支持與經(jīng)辦的。11月22日晚，方世新到公社參加會(huì)議，路徑韋大郢子時(shí)順便檢查花生細(xì)收情況，發(fā)現(xiàn)方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田等戶未參加勞動(dòng)。方世新懷疑他們?cè)诩彝蹈銝|西吃，果不其然，檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)3家都偷了花生。當(dāng)方世新檢查到黃家田家時(shí)，方世貴與黃家長(zhǎng)趕到黃家田家，由于受到仇恨心驅(qū)使，3人計(jì)議行兇。當(dāng)方世新從黃家田家內(nèi)屋往外走時(shí)，方世貴先下手卡住方世新頸部，黃家長(zhǎng)、黃家田隨后上去抱打，一人按其胸部，一人按其腿部，方世貴順手抓住方世新自戴圍巾，使勁勒其頸部。在方世新氣息奄奄之時(shí)，方世貴又拿起扁擔(dān)向其頭部和身部猛擊十多下，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。3人為了毀尸滅跡，將尸體擲在韋大郢子?xùn)|南300米處的道背土井里。11月25日上午，社員黃家華等3人送公糧路經(jīng)道背土井發(fā)現(xiàn)尸體，報(bào)告大隊(duì)。此案于11月26日破獲，兇手被逮捕羈押*《關(guān)于合巢人民公社先鋒大隊(duì)團(tuán)總支書(shū)記方世新同志被殺害的情況報(bào)告》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第98—99頁(yè)；《中共肥西縣委關(guān)于合巢公社先鋒大隊(duì)團(tuán)總支書(shū)記方世新同志被害情況的報(bào)告》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第111—120頁(yè),等。。

以上是“方世新案”發(fā)生的整個(gè)過(guò)程，該案本是肥西縣基層發(fā)生的嚴(yán)重刑事案件，但是因其針對(duì)的是集體財(cái)物、基層社干及基層政權(quán)，官方毫無(wú)疑問(wèn)即將此案定性為“反革命”性質(zhì)的“兇殺”案件，隨后即按照審查“反革命案件”程序，進(jìn)行應(yīng)對(duì)與處理。

二、公安部門介入與地方政府善后

在大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期，整個(gè)安徽省公安系統(tǒng)的工作都是圍繞總路線、大躍進(jìn)與人民公社化的中心任務(wù)，嚴(yán)厲打擊現(xiàn)行反革命破壞活動(dòng)。那么，在“方世新案”中，公安部門又是如何介入的？

1959年11月25日上午9時(shí)，肥西縣合巢公社政法部長(zhǎng)姚澤漢就發(fā)現(xiàn)方世新尸體情況向肥西縣公安局做了電話報(bào)告。肥西縣公安局得知情況后，一方面通知他們嚴(yán)密保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)；另一方面上報(bào)縣委，組織調(diào)查組進(jìn)行勘驗(yàn)、偵察及破案。隨后，肥西縣公安局局長(zhǎng)汪傳升、法院副院長(zhǎng)劉正倉(cāng)，帶領(lǐng)一般干部9人(包括股長(zhǎng)2人，股員3人，縣醫(yī)院醫(yī)生2人，市公安局科員、法醫(yī)各1人)，組成調(diào)查組，前往現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、偵察。對(duì)此，肥西縣公安局事后有專題報(bào)告。報(bào)告說(shuō)：根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察和尸體檢驗(yàn)以及訪問(wèn)干群情況，認(rèn)為方世新被殺，并非圖財(cái)害命，道背土井附近無(wú)格斗痕跡，故判定該井系變動(dòng)后現(xiàn)場(chǎng)。于是，調(diào)查組布置偵察，尋找第一現(xiàn)場(chǎng)。其一，具體偵察過(guò)程：在黨委直接領(lǐng)導(dǎo)與管控下，集中優(yōu)勢(shì)力量，充分發(fā)動(dòng)群眾，通過(guò)訪問(wèn)、座談等方式最終發(fā)現(xiàn)數(shù)名嫌疑分子。26日上午10時(shí)，調(diào)查組借檢查生產(chǎn)狀況有意到已掌握的重點(diǎn)對(duì)象家漫談，結(jié)果從黃家田家鍋灶等地發(fā)現(xiàn)數(shù)處血跡，又從黃家長(zhǎng)家床上方的棉袍前襟處發(fā)現(xiàn)血跡。黃家田、黃家長(zhǎng)系胞兄弟，關(guān)系密切，均是富裕中農(nóng)，因經(jīng)常偷盜，曾被方世新數(shù)次批評(píng)，在整社運(yùn)動(dòng)時(shí)也被群眾辯論過(guò)，而大會(huì)是由方世新主持召開(kāi)的，因此有殺害方的因果聯(lián)系。于是，調(diào)查組除對(duì)黃家田、黃家長(zhǎng)進(jìn)行嚴(yán)密控制外，還對(duì)其母親進(jìn)行教育，其母便將方世貴帶頭，黃家田、黃家長(zhǎng)參與殺害方世新的案發(fā)過(guò)程及方世貴將方世新的電筒、鋼筆等物件拿回家情況作了交代。據(jù)此，調(diào)查組立即對(duì)方世貴家進(jìn)行搜查，搜出方世新生前的電筒、鋼筆及布鞋。該案至此明朗，立即組織破案。其二，具體破案過(guò)程：在當(dāng)?shù)攸h委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，組織干部18人，進(jìn)行逮捕搜查工作。共逮捕犯罪分子6名，其中首要和骨干分子3名，知情包庇分子3名，破獲罪證8件，其中血衣3件、電筒1只、鋼筆1支、私章1個(gè)、兇器1件、布鞋1雙。該案最終被破獲，社會(huì)反響良好，群眾一致要求政府對(duì)這批罪惡昭彰的反革命兇犯從嚴(yán)懲辦。在兇犯被捕后公安部門及時(shí)就地進(jìn)行了突擊審訊，兇犯對(duì)犯罪事實(shí)亦供認(rèn)不諱*《肥西縣公安局關(guān)于方世新同志被殺案件偵破情況的報(bào)告》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第121—123頁(yè)。。

表1　“方世新案”涉案人員登記列表*《肥西縣人民法院刑事判決書(shū)》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第130頁(yè)。

案情調(diào)查清楚之后，肥西縣委即責(zé)成當(dāng)?shù)攸h委對(duì)方世新家屬，主要是其父親和妻子，在生活上作了適當(dāng)?shù)陌仓?《關(guān)于合巢人民公社先鋒大隊(duì)團(tuán)總支書(shū)記方世新同志被殺害的情況報(bào)告》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第99頁(yè)。。

11月30日，肥西縣委安排當(dāng)?shù)攸h委召開(kāi)了數(shù)百人的追悼大會(huì)。在追悼大會(huì)上，主要進(jìn)行了四個(gè)方面活動(dòng)：其一，公開(kāi)揭發(fā)方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田3犯的罪惡；其二，說(shuō)明方世新是維護(hù)集體利益而被敵人謀殺的，肯定其工作責(zé)任感；其三，號(hào)召社員化悲痛為力量，更好地組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；其四，號(hào)召社員時(shí)刻提高警惕，與資本主義思想做堅(jiān)決斗爭(zhēng)。會(huì)后，當(dāng)?shù)厝罕姸紝?duì)方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田3犯的罪行表示痛恨，要求政府處以極刑，并要求：加強(qiáng)對(duì)地富反壞右分子和一些社會(huì)上危險(xiǎn)分子的監(jiān)督工作，以保證社會(huì)秩序的安定*《中共肥西縣委關(guān)于合巢公社先鋒大隊(duì)團(tuán)總支書(shū)記方世新同志被害情況的報(bào)告》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第103頁(yè)。。

三、“方世新案”爆發(fā)的背景、原因

“方世新案”發(fā)生地為安徽省肥西縣。大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)處于金字塔式同構(gòu)同體狀態(tài)，肥西縣如安徽省乃至全國(guó)其它市縣一樣，響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，努力貫徹、執(zhí)行人民公社化及糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策。但大躍進(jìn)執(zhí)行的結(jié)果又如何？就肥西縣而言，在1963年的“洗澡”運(yùn)動(dòng)中，肥西縣委書(shū)記趙保先就大躍進(jìn)導(dǎo)致大饑荒問(wèn)題作過(guò)深度反思，他說(shuō)，1958年、1959年、1960年連續(xù)困難時(shí)期農(nóng)業(yè)定產(chǎn)都大大偏高，肥西縣1958年原定產(chǎn)88000萬(wàn)斤，后來(lái)實(shí)收只有43300萬(wàn)斤；1959年原定產(chǎn)109400萬(wàn)斤，實(shí)收45500萬(wàn)斤；1960年原定產(chǎn)102440萬(wàn)斤，實(shí)收33000萬(wàn)斤。由于定產(chǎn)偏高，隨之而來(lái)的便是高征購(gòu)。1958年共計(jì)征購(gòu)17403萬(wàn)斤，占實(shí)收數(shù)40.2%，其余除去種子4213萬(wàn)斤，只剩下21084萬(wàn)斤作為社員口糧，當(dāng)時(shí)全縣農(nóng)業(yè)人口以713574人計(jì)算，平均每人占有量只有295.8斤；1959年共計(jì)征購(gòu)19501萬(wàn)斤，占實(shí)收數(shù)的42.8%，除去種子8308萬(wàn)斤，平均每人占有量只有300斤；1960年共計(jì)征購(gòu)13000萬(wàn)斤，占實(shí)收數(shù)39.4%，除去種子5322萬(wàn)斤，平均每人占有量只有291斤。因而3年都征購(gòu)了農(nóng)民的過(guò)頭糧。可是糧食被征購(gòu)后，群眾沒(méi)有吃的，地方有關(guān)部門又不主動(dòng)回銷，還大挖埋伏糧*《中共肥西縣委在縣委擴(kuò)大會(huì)議上關(guān)于近幾年來(lái)工作中犯錯(cuò)誤(第一次)的檢查材料》，1963年，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：001-001-1963-0288，第7、4頁(yè)。，因此，農(nóng)民能留下的原糧口糧甚少，最終造成的結(jié)果就是人口的大面積非正常死亡。趙保先分析說(shuō)，1958年、1959年大旱當(dāng)然是嚴(yán)重的，天災(zāi)是個(gè)原因，但死人這樣多，生產(chǎn)力破壞這樣嚴(yán)重，主要的還是人禍，是縣委領(lǐng)導(dǎo)工作上的錯(cuò)誤造成的*《中共肥西縣委在縣委擴(kuò)大會(huì)議上關(guān)于近幾年來(lái)工作中犯錯(cuò)誤(第一次)的檢查材料》，1963年，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：001-001-1963-0288，第7、4頁(yè)。。 他說(shuō)的縣委領(lǐng)導(dǎo)工作上的錯(cuò)誤，主要就是指縣委在貫徹、執(zhí)行人民公社化及糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策中的大躍進(jìn)錯(cuò)誤。

“方世新案”即發(fā)生在這樣的歷史背景之下。該案3犯方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田都是富裕中農(nóng)出身。富裕中農(nóng)在農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)之前是作為革命團(tuán)結(jié)的對(duì)象，但農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)期及之后，在理論與實(shí)際生活中，富裕中農(nóng)被劃在地主、富農(nóng)一邊，完全改變了過(guò)去富裕中農(nóng)是作為團(tuán)結(jié)對(duì)象的政策。隨著該政策的改變，無(wú)疑會(huì)對(duì)富裕中農(nóng)采取過(guò)火行為*張永東：《中國(guó)農(nóng)村制度變革史》，臺(tái)北自由文化出版社2008年版，第158頁(yè)。。這也必然招致富裕中農(nóng)利用“弱者的武器”進(jìn)行“反行為”抗?fàn)?。正如詹姆斯·C·斯科特所言，這種反抗并不是公開(kāi)的、正式化的、帶有暴力的反抗，更多地為一種日常形式的反抗——通常包括偷懶、裝糊涂、開(kāi)小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、怠工等等。這種反抗幾乎不需要事先的協(xié)調(diào)和計(jì)劃，利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)避免直接地、象征性地對(duì)抗權(quán)威。它們不僅是農(nóng)民長(zhǎng)期以來(lái)為保護(hù)自己的利益和對(duì)抗統(tǒng)治秩序所做的努力，而且被實(shí)踐證明是最有意義和最有效的*申騰、于小倩：《弱者的政治》，《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》2011年第8期，第179頁(yè)。。應(yīng)該說(shuō)，包括富裕中農(nóng)在內(nèi)的農(nóng)民利用“弱者的武器”在保護(hù)自己的利益和對(duì)抗統(tǒng)治秩序方面的確有效，但是并不表示這種“反行為”不會(huì)因?yàn)槟撤N外在強(qiáng)力因素的改變而走向“激化抗?fàn)帯毙袨椤?/p>

大躍進(jìn)與人民公社化實(shí)踐，使農(nóng)民生存與生活的自由度遽減，進(jìn)而帶來(lái)生計(jì)方面的困頓。為克服此種困頓，包括富裕中農(nóng)在內(nèi)的農(nóng)民通過(guò)偷盜與偷拿集體財(cái)物解決生計(jì)問(wèn)題是極為常見(jiàn)的?！胺绞佬掳浮?犯方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田等富裕中農(nóng)，生活極為困難，就采取極為個(gè)體的偷盜、偷拿等方式，化公為私來(lái)謀生。但是當(dāng)這種“反行為”遭遇嚴(yán)格、認(rèn)真的集體主義導(dǎo)向的基層社干，就會(huì)被揭發(fā)、罰款、辯論及批斗，這難免會(huì)導(dǎo)向“激化抗?fàn)帯毙袨?。“方世新案”即因干群矛盾與沖突升級(jí)，從“反行為”直接導(dǎo)向“兇殺”境地。

“方世新案”被破獲之后，方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田等兇犯，就這種直接導(dǎo)向過(guò)程作了比較詳細(xì)的供述。據(jù)檔案資料記載：1957年11月9日，方世貴、黃家長(zhǎng)及方世清3人到先鋒大隊(duì)路經(jīng)張崗時(shí)，黃家長(zhǎng)提起不久要被派往沛河工地去扒河時(shí)說(shuō)：“我們生產(chǎn)隊(duì)的干部壞的很(指團(tuán)總支書(shū)記方世新、生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)胡先桂、黨分支書(shū)記胡照文等)，對(duì)我們抓的太緊，他有錯(cuò)誤我們不能提?！狈绞蕾F插話說(shuō)：“你們不跟疆(一條心的意思)，如果跟疆的話，我們商議商議把他們干掉。”方世清也插話說(shuō)：“這東西是壞，專門給這些人虧吃?！?1月11日，黃家長(zhǎng)去犁田時(shí)，經(jīng)過(guò)韋啟東家門前，與韋啟東談起他們偷盜事，韋啟東問(wèn)黃家長(zhǎng)說(shuō)：“你偷隊(duì)里山芋是如何處理的？”黃家長(zhǎng)說(shuō)：“恐怕要辯論我。”韋啟東接著又說(shuō)：“家有170多個(gè)雞蛋想到外面賣，被方世新搞去賣給收購(gòu)站，這些人壞透了(指方世新、胡先桂)，依我想我能用老榔把他們榔死?！秉S家長(zhǎng)接著說(shuō)：“那不行，最好封門一把火把他們燒死。”11月15日，黃家長(zhǎng)偷隊(duì)里山芋，被胡照文查出，黃家長(zhǎng)在房里畏罪啼哭，方世貴、方世應(yīng)去向黃家長(zhǎng)說(shuō)：“你哭、尋死都沒(méi)有用，山芋被查去我們?cè)偻?，這個(gè)年頭我們死沒(méi)有用，干倒一個(gè)是本錢，干倒兩個(gè)是利錢，哭、尋死不如闖禍。”11月16日，方世貴、黃家長(zhǎng)2人到方世應(yīng)家又提起他們3個(gè)人可能被派往沛河工地去扒河，方世貴說(shuō)：“我們一定把這些人命送掉?！敝T如此類計(jì)議謀殺基層社干有4次，參與者先后有方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田、韋啟東、方世應(yīng)、方世清等人。11月17、18日兩個(gè)晚上，黃家長(zhǎng)、黃家田因多次偷隊(duì)里花生、山芋、糧食等罪行在整社運(yùn)動(dòng)中被群眾辯論，并被斗爭(zhēng)，黃家長(zhǎng)被斗兩次，黃家田被斗一次，方世貴雖未被斗，但群眾已提出意見(jiàn)將他確定為斗爭(zhēng)對(duì)象。他們3人考慮到因一貫偷盜隊(duì)里財(cái)物、販賣雞蛋、搞黑市活動(dòng)，群眾會(huì)展開(kāi)激烈的斗爭(zhēng)，于是決心維護(hù)“富裕中農(nóng)資本主義利益”，即趁方世新11月22日晚間到黃家田家檢查花生之機(jī)，方世貴與黃家長(zhǎng)、黃家田計(jì)議后將方世新殺害*《中共肥西縣委關(guān)于合巢公社先鋒大隊(duì)團(tuán)總支書(shū)記方世新同志被害情況的報(bào)告》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第112—114頁(yè)。。 通過(guò)以上兇犯口供資料來(lái)看，大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期，作為集體代表存在的鄉(xiāng)村權(quán)威精英，即方世新、胡先桂、胡照文等基層社干，在實(shí)際生活中可掌控的能力極強(qiáng)，基本主宰著基層社員的吃喝、派工、勞作、流動(dòng)及生老病死等方面。這樣，一旦干群矛盾與沖突升級(jí)，他們就不可避免地成為社員抗?fàn)幍膶?duì)象，但這種抗?fàn)幱幸粋€(gè)激化的歷史過(guò)程。那么，這種意識(shí)形態(tài)操控下的干群沖突的根源到底是什么？通過(guò)上述檔案材料的梳理，會(huì)發(fā)現(xiàn)其沖突的根源又是多元的，權(quán)力、地位和資源的分配不均以及價(jià)值觀念差異均可成為沖突的基礎(chǔ)。

可見(jiàn)，“方世新案”的“激化抗?fàn)帯毙袨椋础皟礆ⅰ?，是由“反行為”逐步激化而?lái)?；鶎咏M織在處理積極、進(jìn)取型“激化抗?fàn)帯毙袨闀r(shí)，往往是從先入為主的“階級(jí)斗爭(zhēng)”視角出發(fā)，簡(jiǎn)單地將其歸類為“階級(jí)敵人”搬弄是非而造成的“破壞活動(dòng)”，并對(duì)其進(jìn)行剛性維穩(wěn)與嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。

據(jù)安徽省公安史資料記載：安徽省1958年底社會(huì)治安情況較為嚴(yán)重。造謠方面，階級(jí)敵人利用部分群眾不明政策及落后心理，大肆造謠說(shuō)：“人民公社化就是一切財(cái)產(chǎn)都要?dú)w公”，以致一些地方群眾把家禽、家畜統(tǒng)統(tǒng)殺掉，有的砍光自留地里的農(nóng)作物，類似事件發(fā)生有數(shù)十起。縱火方面，全省7—9月共發(fā)生針對(duì)人民公社縱火的達(dá)34起，作案成員大部分為地、富、反分子。投毒方面，7—9月，針對(duì)人民公社食堂投毒的計(jì)12起，其中反革命分子作案的有10起10人。兇殺方面，全省7—9月，共發(fā)生64起，其中屬于反革命殺人的就有12起；對(duì)社干不滿，殺害社干的反革命分子作案的5起5人*安徽省公安廳公安史志編輯室編：《安徽省公安大事記》上卷，第111、122頁(yè)。。 安徽省1960年元月社會(huì)治安情況亦較為嚴(yán)重，1月21日至25日，即發(fā)生反革命兇殺案2起，搶劫殺人案15起，搶劫案11起。在兇殺案件中，計(jì)殺死、殺傷干部和群眾10人。霍邱縣河口公社一生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，到反革命分子劉某家中檢查糧食和偷盜情況，劉家4口蜂擁而上，對(duì)生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)先用繩勒，后用刀砍，將其殺死*安徽省公安廳公安史志編輯室編：《安徽省公安大事記》上卷，第111、122頁(yè)。，等等。

這只是安徽省公安史資料中的零星統(tǒng)計(jì)，整個(gè)大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期，諸如此類的因干群矛盾與沖突升級(jí)而導(dǎo)致的“激化抗?fàn)帯毙袨轭H多，有的甚至激化成集團(tuán)式反革命暴亂案*大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期，安徽省集團(tuán)式反革命暴亂案處于集中多發(fā)狀態(tài),最為典型的莫過(guò)于績(jī)溪縣“中國(guó)人民救命軍”反革命集團(tuán)案與無(wú)為縣“勞動(dòng)黨”反革命集團(tuán)案。可參見(jiàn)安徽省公安廳公安史志編輯室編：《安徽省公安大事記》上卷，第94—95、98、105、107、108、114—116、123、125、128、130、132—134、154—155、159頁(yè)。。

四、司法介入及實(shí)踐邏輯

“方世新案”調(diào)查清楚之后，1959年12月10日，肥西縣委在征求“群眾意見(jiàn)”(包括發(fā)動(dòng)群眾檢舉、揭發(fā)及對(duì)案犯量刑上聽(tīng)取群眾意見(jiàn))與考量“罪惡事實(shí)”(包括案犯罪惡的歷史與現(xiàn)行關(guān)系)基礎(chǔ)上分別提出處理意見(jiàn)，并上報(bào)合肥市委。

12月30日，肥西縣人民法院根據(jù)肥西縣委意見(jiàn)開(kāi)庭審理此案，直接將“方世新案”定性為“反革命殺人案件”*《肥西縣人民法院刑事判決書(shū)》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第130頁(yè)。。

這樣，肥西縣人民法院在縣委集中領(lǐng)導(dǎo)與管控下，考慮群眾意見(jiàn)及案犯罪惡的現(xiàn)行與歷史關(guān)系等，根據(jù)1951年2月21日中央人民政府公布的《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》作出判決。由于該條例相關(guān)條款本身規(guī)定的很籠統(tǒng)，最終判決的結(jié)果也就難免走向嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的擴(kuò)大化樣態(tài)。

表2　“方世新案”案犯犯罪事實(shí)及處理意見(jiàn)*《中共肥西縣委關(guān)于合巢公社先鋒大隊(duì)團(tuán)總支書(shū)記方世新同志被害情況的報(bào)告》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第103—104頁(yè)。

表3　“方世新案”涉案人員判決情況*《肥西縣人民法院刑事判決書(shū)》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第133頁(yè)。

該判決書(shū)認(rèn)為方世貴、黃家長(zhǎng)、黃家田等案犯，一貫對(duì)社會(huì)主義建設(shè)心懷不滿，散布反動(dòng)言論，并屢次盜竊公共財(cái)物，侵害集體利益，破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，當(dāng)其犯罪行為受到批評(píng)教育處理后，不思悔改，還敢胸懷仇恨，殺害基層社干，其犯罪情節(jié)極為惡劣，罪行實(shí)屬嚴(yán)重，應(yīng)依法給于嚴(yán)懲；方世應(yīng)、韋啟東、方世清、吳章芝等案犯對(duì)基層社干心懷不滿，這次殺害方世新雖未參加，但事前曾揚(yáng)言要?dú)⒑ι绺杉靶袃春笾涝斍椴挥鑸?bào)告，實(shí)已構(gòu)成犯罪，應(yīng)分別給予一定的刑事處罰；黃建蘊(yùn)、衛(wèi)成美負(fù)有包庇兇犯之罪，但鑒于犯罪情節(jié)較輕，可予以從輕處理*《肥西縣人民法院刑事判決書(shū)》，肥西縣檔案館藏，檔案號(hào)：X001-1957-001-0116，第130—134頁(yè)。。

通過(guò)表2、表3比較可知，這個(gè)最終判決，個(gè)別結(jié)果與肥西縣委初始建議稍微有點(diǎn)出入，但總體方面是一致的，體現(xiàn)黨和政府對(duì)反革命案件既要嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，又要寬嚴(yán)相濟(jì)，進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的處事邏輯。

結(jié)語(yǔ)

據(jù)安徽省公安史資料記載：1960年1月，安徽省公安廳印發(fā)《關(guān)于1959年公安工作總結(jié)》的報(bào)告。該報(bào)告披露安徽省1959年共破獲反革命案件1565起，占發(fā)案1657起的94.45%。破獲刑事案件7969起，占發(fā)案8048起的99.01%。全省63個(gè)縣、市和水上公安局掃清了刑事案件，有50個(gè)縣和水上公安局、鐵路公安處破光了在偵的反革命案件。一年中，反革命案件發(fā)案率比1958年下降了56.3%，刑事案件發(fā)案率比1958年下降了6.38%。通過(guò)整社，挖出隱蔽很深的重大反革命分子779名，使971個(gè)落后村隊(duì)從政治上、組織上、生產(chǎn)上徹底改變了面貌*原檔案材料記載，安徽省1959年共破獲反革命案件1565起，占發(fā)案1657起的96.43%，有誤?？蓞⒁?jiàn)安徽省公安廳公安史志編輯室編：《安徽省公安大事記》上卷，第121頁(yè)。。

在大躍進(jìn)及人民公社化時(shí)期，“方世新案”只是其中發(fā)生的比較典型的因干群矛盾與沖突升級(jí)而導(dǎo)致的“兇殺”案。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，該案只是一個(gè)嚴(yán)重的刑事案件，但在以暴力為特征的政治運(yùn)動(dòng)面前，官方一般將此種針對(duì)集體財(cái)物、基層社干與基層政權(quán)的“激化抗?fàn)帯毙袨槎ㄐ詾榉袋h、反社會(huì)主義的反革命案件。官方處理此類案件時(shí)，審判程序極為簡(jiǎn)化，即根據(jù)《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》作出判決。就審判過(guò)程而言，加強(qiáng)黨的集中領(lǐng)導(dǎo)與管控、貫徹群眾路線及考慮案犯罪惡的歷史與現(xiàn)行關(guān)系，是大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期最為重要的司法實(shí)踐邏輯。這種邏輯也對(duì)應(yīng)體現(xiàn)大躍進(jìn)時(shí)期司法發(fā)展歷程的3個(gè)面向，即：司法政黨化、司法群眾化及司法革命化。但這3個(gè)方面的實(shí)踐，最終將難免消弭司法的獨(dú)立性、專屬性及程序化，即會(huì)產(chǎn)生“秩序”，也會(huì)導(dǎo)致“失序”。這種“失序”最為要害的地方恰如楊奎松所言，只通過(guò)《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》進(jìn)行裁決，而不區(qū)分意圖與行動(dòng)、已遂與未遂，甚至僅憑思想言論、僅憑意圖、不管有無(wú)造成惡果作為定罪的證據(jù)*楊奎松：《“邊緣人”紀(jì)事》，廣西師范大學(xué)出版社2016年版，代序。。

之所以如此，與建國(guó)初政法工作必須為政治，即黨的中心工作服務(wù)有關(guān)。大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期，政法工作必須為“大躍進(jìn)”與“人民公社化”服務(wù)，保衛(wèi)與促進(jìn)“大躍進(jìn)”與“人民公社化”實(shí)踐，并同破壞“大躍進(jìn)”與“人民公社化”實(shí)踐的“反革命分子”作堅(jiān)決斗爭(zhēng)，這本身即具有“大躍進(jìn)”的色彩與功效。

那么，本文通過(guò)個(gè)案研究，所得結(jié)論能否代表一般性的事實(shí)？盧暉臨、李雪強(qiáng)調(diào)：“個(gè)案研究始終面臨著如何處理特殊性與普遍性、微觀與宏觀之間的關(guān)系問(wèn)題。隨著現(xiàn)代社會(huì)日趨復(fù)雜，對(duì)獨(dú)特個(gè)案的描述與分析越來(lái)越無(wú)法體現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)；定量方法的沖擊更使個(gè)案研究處于風(fēng)雨飄搖之中。”*盧暉臨、李雪:《如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第1期，第118—130頁(yè)。筆者對(duì)此亦有感觸，但并不感到悲觀。本文對(duì)大躍進(jìn)與人民公社化時(shí)期“方世新案”的個(gè)案研究，在勾勒歷史真相的基礎(chǔ)上梳理史實(shí)，本身就具有重構(gòu)整體史的價(jià)值與意義。之后，通過(guò)更多研究者的個(gè)案呈現(xiàn)，把支離破碎的歷史碎片拼成一個(gè)整體圖譜，最終即能夠探索歷史生成的成因、脈絡(luò)及意義。

[本文為安徽高校省級(jí)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“安徽省農(nóng)村基層黨組織建設(shè)及干部駐村幫扶研究”(SK2016SD06)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：汪謙干

中圖分類號(hào)：K27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-605X(2016)04-0151-07

作者簡(jiǎn)介：黃文治(1980- )，男，安徽池州人，安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院講師，安徽大學(xué)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展研究中心、臺(tái)灣研究中心研究員，歷史學(xué)博士。

A Study on the Conflicts between the Grassroots and the Cadres and the Involvement of Justice in the Period of the Great Leap Forward:Focusing on “Fang Shixin Case” in Feixi County

HUANG Wen-zhi

(School of Sociology and Political Science，AnHui University，Heifei 230601，China)

Abstract：“Fang Shi-xin Case” was a typical “murder” case caused by the escalation of contradictions and conflicts between the masses and the cadres during the Great Leap Forward and the People’s Commune in Feixi County,Anhui Province.It was eventually defined as anti-party,anti-socialist counterrevolutionary case.Because of the characterization,the official department made a verdict in a simplified trial procedure in accordance with the “Regulations of Suppressing Counterrevolutionaries of PRC”.In the trial process, the strengthening of the Party’s centralized leadership and control, implementing the mass line and considering the perpetrators’ history of their evils and the existing relationship was the most important judicial practice logic during the Great Leap Forward and the People’s Commune period.This logic was also reflected by three orientations in the corresponding development process of justice in the Period of the Great Leap Forward: the party-oriented justice,the masses-oriented justice and the revolutionized judicial system.But these practices would eventually dwarf the independence,specificity and procedures of justice,which not only produced “order”,but also “disorder”.The article provides the grass-roots’ case and perspective to research the conflicts between the grassroots and the cadres and the involvement of justice in the period of the Great Leap Forward.

Key words:Feixi County；the Great Leap Forward；Fang Shi-xin Case；the conflicts between the grassroots and the cadres；judicial practice

·中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究·