?

我們的大學(xué)為什么比不上海外的

重視教育是中華文化的特色，值得自豪。多年來，社會變革，兩岸高等教育走過不同的心路歷程，遭遇不同的困境，今天香港高智商低創(chuàng)新、臺灣有資金欠經(jīng)營、大陸多人力缺人才。兩岸的高等教育犯過許多錯(cuò)誤，但也有共同之處。

展望未來，面對的挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻，如能源短缺、環(huán)境污染、生物醫(yī)學(xué)、人口老齡化、可持續(xù)發(fā)展、疾病流行、全球政治經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定等，需要跨學(xué)科的研討，并有賴各地、各校的教研人員攜手合作。然而，大學(xué)教師是否投入足夠精力從事相關(guān)教研、指導(dǎo)學(xué)生、溝通社會？我們的社會，包括媒體，在這些課題上是否尊重大學(xué)、真心與大學(xué)合作，共同維護(hù)大學(xué)自主、支持高等教育的進(jìn)步？

香港的高等教育：欠缺多元文化

1962年，香港有300多萬人口，只有1所大學(xué)；1990年香港人口增加到500多萬，也只有2所大學(xué)及幾所小學(xué)院，今天700多萬人口的香港則有8所政府資助的大學(xué)，其中的6所算是90后大學(xué)。香港高等教育與英國高等教育發(fā)展的模式相當(dāng)一致。即使如此，香港的大學(xué)也數(shù)量不多，規(guī)模不大。

2012年是香港高等教育發(fā)展的一個(gè)分水嶺，3年英式本科生學(xué)制的大學(xué)全面改為4年美制，中小學(xué)也由13年改為12年，香港的大學(xué)教研終于有機(jī)會充實(shí)與多樣了。

過去20多年，香港高等教育長足進(jìn)展。衡諸高等教育面臨的挑戰(zhàn)，香港似乎可為表率，帶領(lǐng)推廣兩岸高等教育的國際化?？墒蔷蛯?shí)踐而言，香港對教研合一的概念不甚了解，其現(xiàn)有的行事方式、創(chuàng)新思維及學(xué)術(shù)文化方面，也有待補(bǔ)強(qiáng)。

香港的大學(xué)由校董會主司監(jiān)督，算是常態(tài)。校董會及大學(xué)管理層之上，與教育局之間疊床架屋的，還有英國棄置的大學(xué)教育資助委員會。改制后的香港高等教育，心態(tài)少變，“心件”不彰。

高等教育成功的一大支柱是學(xué)術(shù)自主，即在從事教研時(shí)，充分享有自主權(quán)與自由度。在寬廣的空間之下，不可違反學(xué)術(shù)倫理，把有關(guān)私利、無關(guān)學(xué)術(shù)的活動(dòng)帶入校園。在先進(jìn)的大學(xué)里，用專業(yè)的講法，違反“行事規(guī)則”的情況不可存在。與西方相比，香港的校園氛圍欠缺多元文化。

追求卓越，須靠勤奮的教研活動(dòng)，沒有捷徑。資源是當(dāng)今高等教育面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，政府撥款占大學(xué)經(jīng)費(fèi)的比例逐年下降。為了靈活運(yùn)用資源及反映社會價(jià)值，港府于2003年將大學(xué)薪酬與公務(wù)員脫鉤，至今8家政府資助的大學(xué)獲得政府的資助約占全部運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的55%。與鄰近地區(qū)相比，香港的大學(xué)較臺灣與大陸的大學(xué)教職員待遇優(yōu)渥，爭取足夠資源以維持此一優(yōu)勢，將成為一個(gè)需要面對的挑戰(zhàn)。

臺灣的教改：品質(zhì)失控，爭議不斷

中日甲午戰(zhàn)爭，清廷失敗，于1895年簽訂馬關(guān)條約，將臺灣割讓給日本直到1945年。1945年之前的臺灣，受殖民統(tǒng)治，高等教育遵循日本模式，基礎(chǔ)教育嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)。1945年之后，臺灣的大、中、小學(xué)，采取中小學(xué)12年及大學(xué)4年的美式教育，教學(xué)活潑，除早期實(shí)行義務(wù)教育的小學(xué)及1968年實(shí)施的9年義務(wù)教育之外，入學(xué)不易，各級學(xué)位的品質(zhì)皆有保證。

自20世紀(jì)90年代以來，臺灣一連串的教育改革措施，在法令、課程等方面，做出重大變革。直至2002年廢除實(shí)施48年的大學(xué)聯(lián)招，改采多元入學(xué)。教改的一個(gè)目的是為了減少惡補(bǔ)、給年輕人公平受教的機(jī)會，可惜教改之下，幾乎無限制地普設(shè)大學(xué)，以便于爭取地方選票。教改牽涉層面廣泛，品質(zhì)失控，社會爭議不斷。

1994年，人口2100萬的臺灣，有50所大專院校，25萬大學(xué)生，其實(shí)這樣的規(guī)模，原本十分恰當(dāng)。在“廣設(shè)大學(xué)”的口號下，“教育部”放寬?？茖W(xué)校、技術(shù)學(xué)院升格的限制，并擴(kuò)增公立大學(xué)的數(shù)量。到2015年，臺灣的大學(xué)勁升到168所，100余萬大學(xué)生、18萬碩士生、3萬多博士生。大學(xué)膨脹，各家取名一時(shí)詞窮，甚至有幾所大學(xué)和大陸著名大學(xué)的校名幾乎毫無區(qū)分。大學(xué)新生的招生數(shù)額遠(yuǎn)超出高中畢業(yè)生的人數(shù)，許多大學(xué)招生不足，甚至有公立大學(xué)研究所無人報(bào)名的憾事。

臺灣與英國有相似的一面。臺灣新大學(xué)的涌現(xiàn)，也有當(dāng)年“解嚴(yán)”后政治轉(zhuǎn)型、社會民主開放的背景，應(yīng)“廣設(shè)”之運(yùn)而生的90后大學(xué)擴(kuò)大了青年升學(xué)的機(jī)會。但是大學(xué)數(shù)量急速增多，因趨極端而遺害難解，特別是50余所公立大學(xué)的設(shè)立使得本已拮據(jù)的教育資源更遭稀釋，各大學(xué)平均所得的經(jīng)費(fèi)僅相當(dāng)于香港個(gè)別大學(xué)的1/5，拖累了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、教學(xué)和研究的發(fā)展。

如今“政府”終于決定調(diào)整高等教育政策，臺灣已然落后曾經(jīng)緊跟在其后的韓國。高等教育政策的錯(cuò)誤，影響的不只是高等教育，也同樣表現(xiàn)在創(chuàng)新科技、文化藝術(shù)、政經(jīng)發(fā)展等欲振乏力的各個(gè)層面上。臺灣的教改損失慘重，補(bǔ)救乏力，怨聲載道！

大陸的大學(xué)：多人力缺人才

隨著經(jīng)濟(jì)起飛，大陸高等教育重組，重點(diǎn)大學(xué)異軍突起，其中以某些985以及C9（清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)）的大學(xué)受到政府重視，投入巨額經(jīng)費(fèi)；與臺灣大學(xué)百多億新臺幣的年度經(jīng)費(fèi)相較，2014年北京清華大學(xué)年度支出超過百億人民幣，僅為一例。近來大陸顯示出補(bǔ)強(qiáng)高等教育的決心，積極引進(jìn)如紐約大學(xué)、杜克大學(xué)，乃至哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院等一流學(xué)府。

1949年以后，直至20世紀(jì)90年代的大陸，無論在辦學(xué)理念、教研品質(zhì)，還是師資水準(zhǔn)、高等教育投資、高等教育政策上都很落后。近年來，大學(xué)擴(kuò)建和擴(kuò)招，提出各種方案吸引優(yōu)秀師資，但是師資的水準(zhǔn)依然參差不齊，影響教研。如今，科研經(jīng)費(fèi)相對充實(shí)，C9中好幾所大學(xué)表現(xiàn)出色，但高等教育界基本上仍然處于“人治”的狀況。

大陸各式大學(xué)林立，如果有人只想得到學(xué)位，入學(xué)并不困難，學(xué)費(fèi)低廉，教研品質(zhì)不一，大有步臺灣高等教育后塵之虞。與港、臺不同的是，大陸的大學(xué)似乎更偏向資本主義，如果因緣際會，大學(xué)教授的薪水收入、研究資助會隨著市場價(jià)值而浮動(dòng)調(diào)整。

大陸許多大學(xué)的新校園占地廣闊、綠化成蔭、硬件充足，軟件也能迎頭趕上港、臺的大學(xué)。大陸的高等教育充滿活力，上進(jìn)心強(qiáng)?？墒?，其高等教育管理機(jī)制透明度不足，管理人員地域局限性太強(qiáng)、多樣性太弱，重形式輕實(shí)質(zhì)，教研脫鉤，文憑主義當(dāng)?shù)?，授課時(shí)數(shù)太多、研討機(jī)會太少，缺乏教育投入與回報(bào)的概念。

兩岸高等教育的共同缺憾

重視教育是中華文化的特色，值得自豪。多年來，社會變革，兩岸高等教育走過不同的心路歷程，遭遇不同的困境，兩岸的高等教育犯過許多錯(cuò)誤，仔細(xì)看來，這些缺憾有些文化上的共同性：

其一，外行擬定高等教育政策。高等教育代表一種文化，須要身歷其境，才能有所作為，外行人即使有些教研經(jīng)驗(yàn)，也切勿隨意插手。打個(gè)比方，生病看醫(yī)生，還是問鄰居，其理易明。

其二，政治干擾高等教育。教研非為服務(wù)政治，所以不應(yīng)該被當(dāng)作政治游戲的籌碼。教育體制與政策常因非學(xué)術(shù)的緣故而改變，政治人物隨時(shí)隨意左右高等教育方針。官與學(xué)本質(zhì)不同，本該各行其是，高教界歷來都像野菜摻和著野草一樣，總是在官、學(xué)之間糾纏得難分難解。

其三，大學(xué)自主性不足。除了政策的擬定受政治的干擾之外，兩岸大學(xué)的學(xué)術(shù)行政也受法規(guī)或者情緒化社會的牽制。

北美的大學(xué)，自主性強(qiáng)，學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)，校友、學(xué)生、媒體、校董、議會、政府官員不會指揮大學(xué)的學(xué)術(shù)行政，也不至于干擾大學(xué)的教研課程。但是兩岸有人假社會公民之名，跳過大學(xué)專業(yè)的判斷或執(zhí)行，動(dòng)輒對高等教育說長道短。

很多人強(qiáng)調(diào)我們的大學(xué)年輕。兩岸的大學(xué)固然不如歐洲的大學(xué)歷史久遠(yuǎn)，但是與日本的大學(xué)相較，其年代不相上下，有些更未必年輕于許多人心向往之、成立于1891年的美國斯坦福大學(xué)及加州理工學(xué)院。若與遲至1946年成立的韓國首爾國立大學(xué)和1980年由醫(yī)學(xué)院擴(kuò)展而成的新加坡國立大學(xué)等世界首屈一指的亞洲大學(xué)相較，兩岸的大學(xué)一點(diǎn)都不資淺。與經(jīng)濟(jì)排列類似，“四小龍”中，新加坡的大學(xué)排名無疑居首，五年內(nèi)韓國的大學(xué)料將超越香港的大學(xué)而居次，臺灣的大學(xué)保留殿后的名次，如此結(jié)果，其來有自。自我陶醉或者比較大學(xué)的年紀(jì)，沒道理，也沒出息。

（澎湃新聞網(wǎng)2016.5.31）