李 珊 袁 理
?
我國(guó)東部沿海地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展研究
李 珊 袁 理
摘 要本文通過比較分析東部沿海地區(qū)大都市農(nóng)村商業(yè)銀行與地縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展能力差異。發(fā)現(xiàn),大都市農(nóng)村商業(yè)銀行主要依靠其在規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)的可持續(xù)發(fā)展能力,總體上優(yōu)于地縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行。但從可持續(xù)發(fā)展能力趨勢(shì)以及經(jīng)營(yíng)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力上看,地縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行受當(dāng)?shù)貙?shí)體經(jīng)濟(jì)的支持,可持續(xù)發(fā)展能力的發(fā)展趨勢(shì)更佳。
關(guān)鍵詞東部沿海地區(qū) 農(nóng)村商業(yè)銀行 可持續(xù)發(fā)展
近年來,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革得到高度重視,農(nóng)村商業(yè)銀行作為農(nóng)信社改制的產(chǎn)物,在農(nóng)村金融的發(fā)展中扮演者重要角色。但隨著許多其他新型金融機(jī)構(gòu)的不斷涌現(xiàn)以及大量城市商業(yè)銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng),使得農(nóng)村商業(yè)銀行不斷面臨著新的挑戰(zhàn)。因此,如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)值得探討的問題。關(guān)于農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的研究,尚未完全形成一個(gè)系統(tǒng)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)體系。本文擬通過量化農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系,嘗試做出探討。
(一)指標(biāo)體系及模型的建立
我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行存在產(chǎn)權(quán)制度不清晰、機(jī)構(gòu)性缺陷等問題。同時(shí),農(nóng)村地區(qū)“弱質(zhì)性”的特質(zhì),導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力低、盈利能力差。筆者通過對(duì)大量已有資料的搜集、整理,選取了14個(gè)具有典型代表意義的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為分析對(duì)象,用來構(gòu)建我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系;采用層次分析法(AHP)對(duì)我國(guó)東部沿海省份10家農(nóng)商行可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià),構(gòu)建農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展層次結(jié)構(gòu)模型。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見表1。
通過邀請(qǐng)多位農(nóng)村金融方面的專家,運(yùn)用Saatty提出的1~9標(biāo)度法對(duì)各因素進(jìn)行兩兩比較,構(gòu)建各層次判斷矩陣C,采用yaahp7.5軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn),得到權(quán)向量、各指標(biāo)的權(quán)重Wj。同時(shí)得到各判斷矩陣的CR值分別為:A-B為0.0001,B1-C為0.0423,B2-3為0.0748,B3-C 為0.0399,由于各判斷矩陣CR值均小于0.10,說明各判斷矩陣均滿足一致性檢驗(yàn)。
(二)數(shù)據(jù)的選取
我國(guó)東部地區(qū)較早完成農(nóng)信社改革,區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好,市場(chǎng)化以及城鄉(xiāng)一體化程度更高。因此,研究發(fā)達(dá)的東部地區(qū)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展,對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展具有借鑒意義。本文選取東部沿海省份10家農(nóng)村商業(yè)銀行2011~2013年的數(shù)據(jù),對(duì)大都市與地縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行比較分析。選取了北京、上海、廣州農(nóng)商行作為大都市農(nóng)商行樣本,張家港、江陰、常熟等7家農(nóng)商行作為地縣級(jí)農(nóng)商行樣本。結(jié)合所得各指標(biāo)權(quán)重加權(quán)求和,計(jì)算得到各銀行的評(píng)價(jià)值:
根據(jù)上式,得到各銀行的AHP模型評(píng)價(jià)值,各銀行得分與排序情況(見表2)。
表2 10家樣本農(nóng)村商業(yè)銀行2011~2013年AHP評(píng)價(jià)值及其排序
(三)各指標(biāo)評(píng)分分析
大都市農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)分,遠(yuǎn)高于地縣級(jí)的農(nóng)村商業(yè)銀行,同時(shí),地縣級(jí)農(nóng)商行中,廣東省的順德、東莞農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展能力高于江蘇省吳江、張家港等5家農(nóng)商行。我們發(fā)現(xiàn),農(nóng)商行所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與其可持續(xù)發(fā)展能力呈正相關(guān)關(guān)系,當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展越好,農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)。
地縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展能力趨勢(shì),優(yōu)于大都市農(nóng)村商業(yè)銀行,其中吳江、張家港、江南、常熟、順德農(nóng)商行都保持上升趨勢(shì),江陰和東莞農(nóng)商行基本維持,大都市農(nóng)商行除廣州保持較好發(fā)展趨勢(shì)外,北京和上海狀況不佳,特別是北京農(nóng)商行呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)??梢姷乜h級(jí)農(nóng)商行成長(zhǎng)性要優(yōu)于大都市農(nóng)商行。規(guī)模小、起點(diǎn)低,能更好與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶與小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)金融供需對(duì)接,在滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)村金融需求的同時(shí),實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。
通過以上分析表明,我國(guó)東部沿海地區(qū)大都市農(nóng)商行可持續(xù)發(fā)展能力不及地縣級(jí)農(nóng)商行?,F(xiàn)階段,大都市農(nóng)村農(nóng)商行的可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)分的絕對(duì)值,遠(yuǎn)高于地縣級(jí)農(nóng)商行,但地縣級(jí)農(nóng)商行可持續(xù)發(fā)展能力趨勢(shì)更優(yōu)。一方面,地縣級(jí)農(nóng)商行可持續(xù)發(fā)展能力總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì);另一方面,地縣級(jí)農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)能力與抗風(fēng)險(xiǎn)能力表現(xiàn)更突出,為其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供可靠保證。而地縣級(jí)農(nóng)商行良好的可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì),主要依托于當(dāng)?shù)靥厣行∑髽I(yè)的支持。
第一,大力發(fā)展地區(qū)特色產(chǎn)業(yè),推動(dòng)地區(qū)中小企業(yè)發(fā)展,以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展,形成良好的銀企合作關(guān)系,實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。
第二,堅(jiān)持以農(nóng)村市場(chǎng)作為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的著力點(diǎn)。農(nóng)村商業(yè)銀行要明確自身定位,以服務(wù)“三農(nóng)”的目標(biāo)作為根本出發(fā)點(diǎn),積極開拓農(nóng)村金融市場(chǎng)。
第三,充分發(fā)揮小銀行決策高效性和運(yùn)營(yíng)靈活性的優(yōu)勢(shì),提高農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)與抗風(fēng)險(xiǎn)能力,為可持續(xù)發(fā)展提供可靠保障。
參考文獻(xiàn)
[1] 白欽先.論金融可持續(xù)發(fā)展[J].國(guó)際金融研究,1998(5).
[2] Jacob Ya-rong,McDonald Benjamin,Pipileike.rural finance,designand best practices.World Bank report[J] . 2002.
[3] 陳雨露.中國(guó)農(nóng)村金融論鋼[M].北京:中國(guó)金融出版社,2010.
作者單位(為湘潭大學(xué)商學(xué)院)