吳龍貴

近日，有網(wǎng)友爆料稱，在陜西榆林市中院6月份公布的“老賴”名單中，神木縣農(nóng)業(yè)局副局長楊艷赫然在列，欠款一百五十萬元。楊艷為何成了“老賴”？7月6日，神木縣農(nóng)業(yè)局一工作人員稱，該局已獲知相關(guān)信息，目前正調(diào)查處理中。

公開資料顯示，楊艷在神木縣農(nóng)業(yè)局分管多項工作，其中包括黨建和精神文明。這不禁給人一種反諷的意味：楊副局長這黨建和精神文明工作是怎么抓的？誠實守信不該是黨員干部最底線的操守嗎？

當“老賴”是一種嚴重的失信行為，而在各種身份的“老賴”中，又以官員“老賴”的性質(zhì)最為惡劣。一方面，官員手握公權(quán)力，也有更多的人脈關(guān)系，在博弈中通常會是相對優(yōu)勢的一方，治理難度和成本都更大；另一方面，官員“老賴”損害的不僅是個人形象，還有政府形象，官員私德減分，最終都要由政府公信力來埋單。

吊詭的是，官員“老賴”在現(xiàn)實生活中并不鮮見。原因何在？一是治理手段和治理力度薄弱。目前，我國已初步建立起一套個人征信體系，一些“老賴”被限制出行和高消費。對官員“老賴”來說，僅有這些還遠遠不夠，至少還要有一種聯(lián)動機制，比如法院及時通知“老賴”所在單位，從而形成更有力的約束。

二是法律上存在空白。無論是《國家公務(wù)員暫行條例》，還是《公務(wù)員法》，都沒有針對公職人員成為“老賴”的明文規(guī)定?，F(xiàn)實中，當然也有個別官員因“老賴”問題而受處分，從道理上講，欠債不還當然屬于嚴重違反社會公德的行為，但這種過于寬泛的規(guī)定，顯然不足以對官員“老賴”構(gòu)成威懾力。

再深入一點剖析，官員成“老賴”不只失信這么簡單。以本案為例，楊艷身為農(nóng)業(yè)局副局長，欠款高達一百五十萬元，從常理判斷肯定不是普通借貸糾紛。據(jù)報道，此案緣由是：楊艷的丈夫幾年前借款一百五十萬元，幾年下來本息共計三百萬元，遲遲不能償還，被訴至神木縣法院。楊艷及其丈夫借這么大筆款項究竟用于何處？個人消費還是經(jīng)商？如果是后者，又是否違反了官員及其親屬不得經(jīng)商的規(guī)定？

事實上，官員成“老賴”，往往與違法違規(guī)行為相伴，因而對監(jiān)管部門來說，不能把官員“老賴”當成普通的“老賴”，更不能以“個人私事，不涉及犯罪”為由，視若無睹。

【原載2016年7月8日《京華時報·聲音》】

插圖 / “老賴”還債 / 春 鳴