鄭也夫

日前一位朋友短信提醒我：7月21日南方周末上陳力丹的文章《評職稱的記憶》好像說到你。那段文字如下：“還有一位年輕人Z參評研究員，他的一本普及性質(zhì)的書在社會上有些名氣，但這本書不是系統(tǒng)學(xué)術(shù)論著，而是一些有思想的小文章的結(jié)集，結(jié)果沒通過。他隨之在外邊散布評委會如何不公正的言論。第二年評委會討論過這個事情，不認可他的批評。我當(dāng)時投的也是反對票。后來他調(diào)到人民大學(xué)，再后來調(diào)到北大?，F(xiàn)在他也算是名人了，估計在學(xué)術(shù)研究越發(fā)規(guī)范的環(huán)境中，他對自己當(dāng)年那本書的學(xué)術(shù)分量，會有自知之明。”

文中的Z就是敝人，因為從中國社科院社會學(xué)所調(diào)到人大再調(diào)到北大的，只有我一人。陳文把被嘲諷對象的名字隱掉，同時又以履歷精準地鎖定他。只能理解為，他希望盡可能多的人猜到這人是誰。陳文涉及我的部分歪曲了事實，容我一一說明。

我參評的那年47歲，且我比陳力丹的年齡還大。他愿說我是“一個年輕人”，我也沒辦法。

我參評的代表作《代價論》，是理論專著，收入北京三聯(lián)的哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書第二輯，不是“小文章的結(jié)集”。這本書去年重印。如果今年拿它參評正高，我不覺汗顏。

陳文說當(dāng)時是“等額”投票，不確，社會學(xué)所是三選二。（編者注：陳力丹文章中說的是“那時一個‘片的評委22-23人，每年各研究所送來參評正高的約20人，名額是等額，每年都有一二位參評者被否定”）

陳文只說因《代價論》非學(xué)術(shù)論著而不投我票，只字不提事實上他是在三個人的比較中否定了鄭也夫。那二位是李慶善、陳一筠。讀者網(wǎng)上查看我們?nèi)?987年以前的作品，當(dāng)可判斷陳力丹作為一個評委的良心與判斷力。

當(dāng)時評選分兩輪。所里是第一輪，評出三人，我排序第一。按照所內(nèi)規(guī)則，排序要帶到院里。院里是第二輪，從我所的候選人中三選二。我聽說院評委會上有過爭議，社會學(xué)所之外的評委說：我們不懂社會學(xué)，社會學(xué)所的同志迅速商量再排個序。我有足夠理由向院里反映。但我的一貫作風(fēng)是不靠攏領(lǐng)導(dǎo)。所以我什么也沒說，第二年評選時，我不再報名，這在當(dāng)時社會學(xué)所內(nèi)是前所未有的轟動性事件。不知道陳有多少根據(jù)，說我“散布評選不公”。我認為評選結(jié)果大家都可以議論，包括被評選人，只是我選擇的是沉默和再不參評。我不需要散布對評選的看法，因為三位候選人的學(xué)術(shù)水準社會學(xué)所內(nèi)人士心知肚明。從陳文內(nèi)容判斷，陳和其他院評委們第二年驚訝我沒繼續(xù)參評，集體討伐了我用腳做出的抗議。這樣的方式為何也要遭到評委大人們的非議？想來之前的評選中丟面子的是你們，不是我。

過后我去了人大，拒絕報名很快開始的職稱評定。系主任李強動員未果，私下替我填寫了一萬字的申請表，我拒不簽字，我說：“剛來就擠了別人不合適?！崩钫f：“系領(lǐng)導(dǎo)不能背壓制人才的黑鍋，我到學(xué)校力爭多要一個名額。”我說：“要不來我可不參評。”不久，林克雷和我都評上了教授。那年我49歲。

二十年過去了，受辱者還沒說什么，當(dāng)年評委之一的陳力丹先生又舊話重提。敝人只好開口，澄清當(dāng)年的評選和他今日的不實之詞。