倪筱楠　徐成凱

【摘 要】 文章通過2013年和2014年我國滬、深A(yù)股上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)，研究了內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資成本之間的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量能夠顯著降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。進一步探索發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)市場的行為會削弱內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)融資成本的影響，而在政府干預(yù)較少的地區(qū)，內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)融資成本的作用更加顯著。

【關(guān)鍵詞】 債務(wù)融資成本； 內(nèi)部控制質(zhì)量； 政府行為

【中圖分類號】 F233 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）15-0098-04

一、引言

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，企業(yè)對資金的需求仍然很迫切，融資貴、融資難問題依舊突出。然而，企業(yè)對于融資需求的不斷加大，與國內(nèi)金融市場還不能提供不同層次的融資需求矛盾依然突出。首先，當前市場環(huán)境低迷，企業(yè)盈利能力下降，現(xiàn)金流日趨緊張，只有通過增加負債來維持經(jīng)營。其次，受當前經(jīng)濟增速下行、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，行業(yè)貸款受限，資本市場低迷，投資者投資選擇更加謹慎。最后，金融市場不完善，融資擔保機構(gòu)規(guī)模小、門檻高等嚴重制約了企業(yè)融資。在資金需求不斷增加、資金供給嚴重不足的市場環(huán)境下，企業(yè)更要不斷提高自身的內(nèi)部控制質(zhì)量，向銀行或其他投資者傳遞真實、可靠的信息，以獲取更多貸款。

二、文獻綜述

SOX法案302、404條款強制要求上市公司進行內(nèi)部控制信息披露，這為實證研究提供了大量樣本，催生了一大批內(nèi)部控制的實證研究，這些成果主要根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)、模型對內(nèi)部控制影響因素及經(jīng)濟后果進行了研究，得出相關(guān)結(jié)論：第一，在內(nèi)部控制影響因素方面，Doyle J（2007）[ 1 ]發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷更容易發(fā)生在那些規(guī)模小、成立時間短、發(fā)展迅速、業(yè)務(wù)較多且財務(wù)不規(guī)范的企業(yè)當中。此外，企業(yè)董事會、獨立董事、公司規(guī)模、經(jīng)營狀況等也是影響內(nèi)部控制質(zhì)量的重要因素。第二，內(nèi)部控制經(jīng)濟后果包括內(nèi)部控制對會計信息、融資成本及審計等方面的研究，如Ashbaugh-Skaife等（2008）[ 2 ]研究發(fā)現(xiàn)報告內(nèi)部控制缺陷的公司其盈余質(zhì)量也很低。一些學者研究發(fā)現(xiàn)公司董事會比例和機構(gòu)持股比例、公司治理水平能有效降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，而內(nèi)部控制缺陷會使資金提供者減少對上市公司會計信息的依賴程度，并要求更高的投資回報率，導致公司債務(wù)資本成本的提高（Costello，Wittenberg-Moerman，2011）[ 3 ]。

隨著我國內(nèi)部控制體系日益規(guī)范、完善和實施，學者們對于內(nèi)部控制的深入研究顯著增加（楊松令，2014）[ 4 ]。一直以來，我國相關(guān)研究更多關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制的實施和信息披露方面，從不同角度對我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及其成因進行了研究和總結(jié)。林野萌、韓傳模（2013）[ 5 ]，劉焱、姚海鑫（2013）[ 6 ]對我國企業(yè)內(nèi)部控制缺陷及其披露問題進行了探討，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、高管權(quán)力、專業(yè)的審計委員會及董事會的建設(shè)都會影響到內(nèi)部控制，導致缺陷的產(chǎn)生。隨著一些內(nèi)部控制案件的曝光，內(nèi)部控制經(jīng)濟后果愈加成為一個熱門話題。（1）內(nèi)部控制監(jiān)督會計信息的生產(chǎn)能夠顯著提升會計信息質(zhì)量（方紅星，2012）[ 7 ]，但是會受到高管權(quán)力分配的制約（肖華和張國清，2013）[ 8 ]。（2）董事會獨立性越高，公司治理水平、所有權(quán)結(jié)構(gòu)越會影響到企業(yè)債務(wù)融資成本；金融市場越成熟，審計意見對債務(wù)融資成本的影響越明顯。夏蕓、徐欣（2011）[ 9 ]構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的提高能有效增加企業(yè)獲得新增貸款的可能性，并且能顯著降低企業(yè)債務(wù)融資成本和改善債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。此外，債務(wù)融資契約還會受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、金融市場程度因素的影響，在民營企業(yè)、金融市場發(fā)達程度低的環(huán)境下，內(nèi)部控制質(zhì)量影響更明顯（陳漢文等，2013）[ 10 ]。（3）會計師事務(wù)所的審計意見是銀行信貸過程中重要的參考。內(nèi)部控制質(zhì)量會影響審計師的變更與選擇，且與審計定價負相關(guān)（池國華等，2014）[ 11 ]，這種影響在非國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中更加明顯。（4）有效的內(nèi)部控制是企業(yè)社會責任履行的制度保障。社會責任是內(nèi)部控制提升企業(yè)財務(wù)績效的中間變量（田利軍和陳甜甜，2015）[ 12 ]。

三、理論分析與研究設(shè)計

債權(quán)人和債務(wù)人之間通過簽訂契約產(chǎn)生代理關(guān)系。債權(quán)人并不直接參與項目的經(jīng)營和管理，作為代理方的債務(wù)人掌握著更加充分的內(nèi)部信息。債權(quán)人難以觀察到債務(wù)人的行為，契約的履行存在逆向選擇和道德風險（Costello 等，2011）。為了保護自身利益，債權(quán)人會要求獲得更多的內(nèi)部信息、更高的貸款利息，或者是簽訂一些限制性條款合同以約束債務(wù)人的行為（何亞偉等，2014）[ 13 ]。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠通過緩解契約雙方的信息不對稱、減少代理成本、提升企業(yè)價值來影響包括債務(wù)成本在內(nèi)的債務(wù)契約的簽訂。

首先，內(nèi)部控制能夠緩解契約雙方的信息不對稱，高質(zhì)量的財務(wù)會計信息是債權(quán)人投資決策的重要依據(jù)。內(nèi)部控制監(jiān)督財務(wù)信息的生產(chǎn)過程，是財務(wù)報告質(zhì)量的有效保障（陳漢文和周中勝，2013）。完善的內(nèi)部控制制度能夠增加會計信息的可靠性，影響會計信息的質(zhì)量，緩解債權(quán)人和債務(wù)人之間的信息不對稱，降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。其次，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠減少代理成本。公司大股東以及管理層存在機會主義行為，這會損害債權(quán)人的利益。內(nèi)部控制能夠約束這種自利行為（鄭軍等，2013）[ 14 ]，減少投資不足、投資過度等非效率投資。內(nèi)部控制質(zhì)量越好的公司，對大股東、管理層的約束性越強，代理成本越低，而企業(yè)承擔的債務(wù)成本也越低。最后，內(nèi)部控制質(zhì)量能夠影響企業(yè)價值，降低債務(wù)風險。肖華和張國清（2013）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司價值越高。楊松令等（2014）實證檢驗了內(nèi)部控制質(zhì)量對公司價值的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對公司價值具有顯著的促進作用。因此，提出假設(shè)1。

H1：內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，所負擔的債務(wù)融資成本越低。

政府行為對公司的經(jīng)營會產(chǎn)生重大影響。和國外發(fā)達國家相比，我國政府制度具有特殊性，國有經(jīng)濟在市場經(jīng)濟中占有主導地位，政府干預(yù)經(jīng)濟的現(xiàn)象較為普遍。政府行為會降低企業(yè)的經(jīng)營風險，加大企業(yè)保護，降低債務(wù)融資成本（徐浩萍和呂長江，2007）[ 15 ]。政府會給予被扶持企業(yè)優(yōu)惠補貼，包括銀行貸款優(yōu)惠政策。此外，政府存在為推動地區(qū)業(yè)績增長而加大對企業(yè)扶持力度的動機，包括幫助企業(yè)獲得銀行等金融機構(gòu)在內(nèi)的金融支持，具體表現(xiàn)為GDP的增長等。因此，提出了假設(shè)2。

H2：政府行為會削弱內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選用了2013年和2014年我國滬、深A(yù)股上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為樣本，并做了如下處理：剔除金融、保險行業(yè)上市公司；剔除ST、SST、*ST、*SST公司；剔除變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司；對連續(xù)變量進行Winsorize處理。

最后，共得到樣本數(shù)據(jù)1 706個。其中，2013年數(shù)據(jù)871個，2014年數(shù)據(jù)781個。樣本公司數(shù)據(jù)大部分來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)來自于銳思數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制指數(shù)來自于深圳迪博公司。數(shù)據(jù)前期通過Excel進行基本處理，統(tǒng)計軟件為Stata14.0。

（二）模型構(gòu)建

（三）變量分析

在變量設(shè)計上，本文參考了鄭軍（2013）、陳漢文（2013）、何亞偉（2014）等的研究，內(nèi)部控制質(zhì)量采用迪博公司及相關(guān)課題組構(gòu)建的內(nèi)部控制指數(shù)衡量，具體見表1。

五、實證研究與結(jié)果分析

（一）描述性分析

主要變量的描述性統(tǒng)計見表2。因變量即債務(wù)融資成本的平均值為0.08727，說明我國企業(yè)平均利息負擔水平為8.727%。債務(wù)融資成本的最大值為0.610415，最小值為0.002987，表明不同企業(yè)承擔的債務(wù)成本差別較大，間接說明了銀行等機構(gòu)會針對不同企業(yè)制定不同的契約條件。內(nèi)部控制質(zhì)量標準差為0.109215，整體表現(xiàn)穩(wěn)定，應(yīng)該是近幾年我國財政部、證監(jiān)會等機構(gòu)對上市公司內(nèi)部控制制度與執(zhí)行嚴格要求的結(jié)果，但內(nèi)部控制質(zhì)量最大值為6.687，最小值為5.93177，顯然不同的企業(yè)之間仍然存在內(nèi)部控制的差異。

（二）相關(guān)性分析

表3是主要變量的相關(guān)性分析。從Pearson相關(guān)分析和Spearman相關(guān)分析的結(jié)果看，上市公司債務(wù)融資成本與內(nèi)部控制質(zhì)量負相關(guān)，效果略不顯著，一定程度上證明了假設(shè)1。相關(guān)性結(jié)果證明內(nèi)部控制質(zhì)量會對企業(yè)債務(wù)融資成本產(chǎn)生影響，且內(nèi)部控制質(zhì)量越高，債務(wù)融資成本越低。

（三）多元回歸分析

本文對模型1進行了共線性檢驗，結(jié)果顯示VIF值均小于2，表明共線性問題對模型1影響較小。

為了進一步驗證內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)融資成本的影響，筆者對樣本數(shù)據(jù)進行了多元回歸分析，結(jié)果見表4?；貧w分析結(jié)果顯示，在控制了其他變量的影響后，內(nèi)部控制質(zhì)量的系數(shù)為-0.045805，與債務(wù)融資成本在5%的水平上顯著負相關(guān)，也就是說隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的升高，債務(wù)融資成本會顯著降低，H1得到驗證。究其原因，隨著上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，一方面通過監(jiān)督信息質(zhì)量，減少公司與債權(quán)人之間的信息不對稱；另一方面緩和代理關(guān)系，降低代理成本，使債權(quán)人面臨更小的債務(wù)風險。此外，現(xiàn)金流量、營運能力與債務(wù)融資成本顯著正相關(guān)，可能的原因是公司發(fā)展較快，業(yè)績較好，現(xiàn)金流充足，能夠支付更高的債務(wù)融資成本以支持企業(yè)成長中的融資需求。

為了驗證假設(shè)2，筆者采用陳漢文和周中勝（2013）的分析方法，按照上市公司所處地區(qū)GDP增長率是否較上一年上升分為兩組。處于GDP增長率上升地區(qū)的企業(yè)共有709家，GDP增長率下降地區(qū)的企業(yè)共有942家，分別對兩組數(shù)據(jù)進行多元回歸分析，結(jié)果如表4。從歸回結(jié)果對比來看，GDP增長率下降地區(qū)的上市公司模型擬合度更好，內(nèi)部控制對債務(wù)融資成本的影響更加顯著，也就是說GDP增長率上升地區(qū)的上市公司，內(nèi)部控制質(zhì)量對債務(wù)融資成本的影響效果并不明顯，這也就驗證了假設(shè)2。分析原因可能是GDP增長率上升地區(qū)的政府對經(jīng)濟行為干預(yù)較多，出于保護地區(qū)經(jīng)濟或者促進地區(qū)發(fā)展的角度，政府會以其公信力或者是制定相關(guān)優(yōu)惠政策幫助企業(yè)獲得銀行貸款，并支付較少的債務(wù)成本。

六、結(jié)論與建議

本文研究了2013年和2014年滬、深兩市A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，并采用迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，實證檢驗債務(wù)融資成本與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)融資成本與內(nèi)部控制質(zhì)量負相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)負擔的債務(wù)融資成本越低，這與當前我國大部分研究者的結(jié)論是一致的。此外，通過進一步研究發(fā)現(xiàn)政府行為對內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資成本的相關(guān)性會產(chǎn)生較大影響，政府干預(yù)較多的經(jīng)濟環(huán)境中，內(nèi)部控制降低債務(wù)融資成本的效果并不顯著。

本文研究結(jié)論具有重要的現(xiàn)實意義。首先，企業(yè)可以通過強化內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，減少與債權(quán)人之間的信息不對稱及代理成本，使企業(yè)承擔較低的債務(wù)融資成本。其次，銀行等債權(quán)機構(gòu)可以通過內(nèi)部控制質(zhì)量評估企業(yè)的信貸風險，提高投資決策效率。最后，研究結(jié)論表明政府行為對經(jīng)濟環(huán)境的干預(yù)會影響內(nèi)部控制質(zhì)量效果的發(fā)揮，因此，只有優(yōu)化市場環(huán)境，減少政府對資本市場的干預(yù)，促進信貸資源的優(yōu)化配置，內(nèi)部控制才能更好地發(fā)揮作用。當前，我國正在制定和推行《中小企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》，本文結(jié)論對于推動內(nèi)部控制的廣泛實施具有一定的促進作用。

【參考文獻】

[1] DOYLE J， GE W， MCVAY S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[2] ASHHAUGH-SKAIFE H， COLLINS D， KINNEY W，et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

[3] COSTCLLO A，WITTCNBCRG-MOCRMAN R.The impact of financial reporting quality on debt contracting：evidence from internal control weakness reports[J]. Journal of Accounting Research，2011（9）：97-136.

[4] 楊松令，解晰，張偉.央企控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)價值關(guān)系研究[J].經(jīng)濟管理，2014（7）：90-99.

[5] 林野萌，韓傳模.上市公司內(nèi)部控制缺陷形成誘因研究：基于滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2013（7）：83-95.

[6] 劉焱，姚海鑫.上市公司內(nèi)部控制實質(zhì)性缺陷與債務(wù)融資約束[J].軟科學，2013（10）：78-82.

[7] 方紅星，張志平.內(nèi)部控制質(zhì)量與會計穩(wěn)健性：來自深市A股公司2007—2010年年報的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2012（9）：3-10.

[8] 肖華，張國清.內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與公司價值[J].會計研究，2013（5）：73-80.

[9] 夏蕓，徐欣.企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與債務(wù)契約：來自于中國房地產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2011（3）：114-122.

[10] 陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資成本[J].南開管理評論，2013（17）：103-111.

[11] 池國華，楊金，鄒威.高管背景特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究：來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014（11）：67-74.

[12] 田利軍，陳甜甜.企業(yè)內(nèi)部控制、社會責任與財務(wù)績效[J].重慶大學學報（社會科學版），2015（2）：75-82.

[13] 何亞偉，徐虹，林鐘高.內(nèi)控質(zhì)量與上市公司資本成本關(guān)系的實證研究[J].會計之友，2014（21）：40-46.

[14] 鄭軍，林鐘高，彭琳.貨幣政策、內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資成本[J].當代財經(jīng)，2013（9）：118-129.

[15] 徐浩萍，呂長江.政府角色、所有權(quán)性質(zhì)與權(quán)益資本成本[J].會計研究，2007（6）：61-67.