品味語言

陸宗成

【例題解析】

閱讀下面的文字，回答后面的問題。

論焦大

□黃 裳

焦大可以算得是賈府的屈原。焦大不過為了看不慣賈門不肖子孫的行徑，酒后發(fā)了幾句牢騷，就被捆了起來扔在馬圈里；又為了防止他講出更不好聽的話來，給他塞了滿嘴的馬糞。其實(shí)焦大的原意是要賈府好，不忍看它陷入破敗的境地，動(dòng)機(jī)原是可嘉的，但結(jié)果如此，因此他演出的應(yīng)是一出悲劇。這些意思記得都是魯迅先生曾經(jīng)說過的。

歸結(jié)起來就是，焦大不去為賈府歌功頌德，反而借發(fā)酒瘋，暴露了賈府的缺點(diǎn)，實(shí)屬缺德，理應(yīng)得到如此這般的處分。

這是誰人的觀點(diǎn)呢？自然是爬灰、養(yǎng)小叔子的那些老爺、太太、少爺、少奶奶們。下令捆起焦大來的就是鳳姐。至于坐在祠堂里的太爺，怕是站在焦大一邊的，但對(duì)發(fā)酒瘋，可能也不大贊成。寶玉的態(tài)度不大清楚，因?yàn)樗欢芭阑摇薄@些字眼的奧義，還不識(shí)相地向鳳姐打聽。這也是戴不凡所主張的有大小兩個(gè)寶玉的一條根據(jù)吧？豈有在“初試云雨情”之后很久，還聽不懂這些話的道理呢？不過也很難說，封建時(shí)代的貴公子有時(shí)確實(shí)是有些古怪的生物，很難以常理論。不是做了多年皇帝的溥儀連穿衣、吃飯還不大熟練么？這不是造謠，是他自己說得明明白白的。我想如果寶玉真的懂得焦大說的其實(shí)是什么，他也不會(huì)主張捆人，呆若木雞，甚至發(fā)起呆病來，都有可能。當(dāng)然他也不會(huì)痛哭流涕，當(dāng)眾檢討，或到祠堂里去請(qǐng)罪?？傊?，寶玉和鳳姐是不同的。

鳳姐向盤根問底的寶玉進(jìn)行恫嚇：“不許再提了，不然連你也要打死。”曹雪芹寫得實(shí)在深刻，使我們懂得為什么有些人一聽見“寫真實(shí)”就要嚇得靈魂出竅。老爺、太太、少爺、少奶奶們就全靠這層朦朧的、柔情脈脈的紗幕保護(hù)作戲，霧里看花，一切荒淫無恥看來似乎都是高貴文雅的。誰來動(dòng)一動(dòng)他們這命根子，可了不得，他們必然站出來誓死保護(hù)，原是完全合情合理的行為。

鳳姐下令原不過是“捆起來”，塞上滿嘴馬糞可就是站在一旁的小廝們的發(fā)明創(chuàng)造了。這一創(chuàng)造也實(shí)在不能不說是天才的。不過無論怎樣天才橫溢，小廝們還想不到要切斷焦大的喉管，看來這只有歸因于“時(shí)代的局限”了。

（選自《中華雜文百年精華》）

請(qǐng)簡(jiǎn)要分析本文的語言特色。

解析：黃裳先生借助《紅樓夢(mèng)》中“焦大”這一人物形象來說理，寓意深刻，發(fā)人深省。作品一開篇，作者就拿“焦大”跟“屈原”對(duì)比。下人“焦大”和士大夫“屈原”，差別巨大，實(shí)無可比性。但是，作者卻抓住二者的悲劇性遭遇作比，眼光犀利，遣詞造句巧妙而幽默。繼而逐一解讀“狂言”當(dāng)前，老爺、太太、少爺、小廝們的不同反應(yīng)，實(shí)在是一幅生動(dòng)的世相圖。作者的生發(fā)解讀句句關(guān)涉現(xiàn)實(shí)，蘊(yùn)涵深意?！盀槭裁从行┤艘宦犚姟畬懻鎸?shí)就要嚇得靈魂出竅”“無論怎樣天才橫溢，小廝們還想不到要切斷焦大的喉管，看來這只有歸因于‘時(shí)代的局限了”，娓娓道來的話語，讀來卻令人不免一震，深具“綿里藏針”之效。

答案：本文的語言具有幽默和諷刺的特點(diǎn)。如“焦大可以算得是賈府的屈原”，作者一開篇就將“焦大”和“屈原”對(duì)比，跳脫、幽默，讓人不禁會(huì)心一笑：大約焦大也跟屈原一樣是個(gè)“舉世混濁而我獨(dú)清，舉世皆醉而我獨(dú)醒”的特殊環(huán)境的悲劇人物。如“不過無論怎樣天才橫溢，小廝們還想不到要切斷焦大的喉管，看來這只有歸因于‘時(shí)代的局限了”，話語看似娓娓道來，其實(shí)“綿里藏針”，意在諷刺：時(shí)代的局限性讓焦大保全了喉管，可與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)代“小廝們”，卻殘酷地切斷了敢于說真話、敢于揭露歷史真相的“焦大”們的喉管！

【技法指津】

雜文以抒情與政論相結(jié)合，不拘一格，它以廣泛的社會(huì)批評(píng)和文明批評(píng)為主要內(nèi)容，一般以對(duì)假惡丑的揭露和批判來肯定和贊美真善美；雜文格式、筆法豐富多樣，以短小、精悍、明快、鋒利見長(zhǎng)，藝術(shù)上要求議論和批評(píng)的理趣性、抒情性和形象性，有較鮮明的諷刺和幽默的喜劇色彩。它以迅速反映生活事變和人們思想感情為特點(diǎn)，融邏輯力量與戰(zhàn)斗激情于一體，把精辟論述寓于形象之中，具有深刻的思想性、尖銳的戰(zhàn)斗性和充分的藝術(shù)說服力。

雜文的語言是最典型的富含情感的語言之一?！把酝庵狻被颉把杂斜M而意無窮”是對(duì)其語言特色的形象概括?！耙狻碑?dāng)如何解？還得從“言”出發(fā)。品味雜文的語言，當(dāng)從“把握詞語的多義性”“把握語言的論辯性與形象性”“把握語言的幽默性與諷刺性”幾方面入手。

1.把握詞語的多義性。

雜文雖被喻為“投槍和匕首”，但其攻法倒不是赤裸裸“刺刀見血”式的，從詞語的層面來說，是含蓄而多義的。雜文里的某些詞語，除了具備辭典里正常的義項(xiàng)外，還具有特殊語境中的臨時(shí)意義。也就是說，作者往往是言在此，而意在彼的。這就要求讀者必須充分利用語境，揣摩作者的真意所在。通俗地說，雜文的某些詞語，是言在此而意在彼。如“塞上滿嘴馬糞可就是站在一旁的小廝們的發(fā)明創(chuàng)造了”中的“發(fā)明創(chuàng)造”，就由辭典里的褒義詞，而臨時(shí)演變成了貶義詞，變成“為討主子歡心而主動(dòng)殘害他人的卑劣行徑”的意思了。

2.把握語言的論辯性與形象性。

雜文被喻為“嬉笑怒罵皆成文章”的文體，它的本質(zhì)是論辯性的，它有“論”的色彩。它以邏輯力量制服論敵，作者的最終目的是論是非，辨正誤，揭示真理。然而，雜文的論辯是形象的論辯。從語言的層面來說，雜文的論辯性和形象性是有機(jī)地結(jié)合在一起的。而這有機(jī)結(jié)合，一是體現(xiàn)在“砭痼弊常取類型”上，二是體現(xiàn)在“借助修辭手法，巧飾語言”上。由于語言高度形象化，寫的雖是“一鼻，一嘴，一毛”，但其“形象”卻是可知可感的?！墩摻勾蟆分校髡邔?duì)“鳳姐”“寶玉”“小廝們”的著墨并不多，但我們把它們攏合起來，就可以從中看出“時(shí)代的眉目”和“論辯的高效”。

3.把握語言的幽默性與諷刺性。

雜文的語言，當(dāng)具有“雜文味”，所謂的“雜文味”，集中體現(xiàn)為語言的幽默性與諷刺性。高明的雜文作者，其語言一定是高度幽默、諷刺的——或影射，或諷喻，或夸張，或雙關(guān)，或善意的揶揄，或金剛怒目式的棒喝，旨在揭露生活中乖戾和不合情理之處或者贊美現(xiàn)實(shí)中的真、善、美?！墩摻勾蟆分械恼Z言就是高度幽默、諷刺的。如“不過也很難說，封建時(shí)代的貴公子有時(shí)確實(shí)是有些古怪的生物，很難以常理論。不是做了多年皇帝的溥儀連穿衣、吃飯還不大熟練么”，作者把“貴公子”說成是“古怪的生物”，說“溥儀”“連穿衣、吃飯還不大熟練”，不僅具有幽默的色彩，而且具有極強(qiáng)的諷刺意味。

【閱讀訓(xùn)練】

閱讀下面的文字，回答后面的問題。

希特勒與雍正帝

□徐懋庸

大家都說希特勒是個(gè)摧殘文化的暴君，但據(jù)他自己說來，卻又是個(gè)風(fēng)雅的人物。在某次宴會(huì)上，他對(duì)藝術(shù)界及電影界的名士脫尼·瓦耐克說：“在某種意味上，我是藝術(shù)家，倘若我不涉足政界，那么一定會(huì)成為一個(gè)純粹的藝術(shù)家?！?/p>

這話有幾分是不騙人的。讀他的傳記，知道他的幼年，實(shí)曾充滿了做一個(gè)畫家的熱望，直到他在維也納的美術(shù)學(xué)校的入學(xué)試驗(yàn)中落第，才把心力用到別方面去了。

然而，這回提起這樣的話，是有別的用意的，再看后文就可明白：

“我主張用電影和無線電來宣傳主義，使全國(guó)國(guó)民及各國(guó)人民充分了解國(guó)社黨（納粹黨）的精神?？墒俏也毁澇砂颜涡麄鞑卦谒囆g(shù)的外衣下的那種辦法。政治是政治，藝術(shù)是藝術(shù)，應(yīng)該各自生長(zhǎng)發(fā)展的。然而，真正的藝術(shù)家是一定會(huì)奔赴到我們的旗幟下面來的，為什么呢？因?yàn)槲覀兪墙ㄔO(shè)的，而真正的藝術(shù)家，也完全是建設(shè)的。所以純粹的藝術(shù)家，惟在我們所抱有的思想中，能夠發(fā)現(xiàn)真正的力量?！?/p>

引為同志，曲曲折折、委委婉婉地說來，到底只是一句話：“你們投降我罷。”但多么為藝術(shù)留地步，為藝術(shù)家留身份，真有禮賢下士之風(fēng)。單是這樣地看看，希特勒是并不怎樣橫暴的。

其實(shí)這是希特勒一班人的傳統(tǒng)的手段之一：“硬功”以外的“軟功”。不過希特勒是暴君中之徹底者，他曾宣言“微溫主義”是他的不共戴天之?dāng)?，我們總以為他是一味硬做的，可是這回也使用起微溫主義的軟功來了，足見軟功確乎是少不得的。

清朝的雍正帝，也不是一位仁君，在上海灘上流行著的劍俠小說里，他的性格表現(xiàn)得尤其陰險(xiǎn)殘酷，單是那件“維民所止”的文字獄，就足以證明他的不講道理了。然而，他曾做過比希特勒更其仁明的事情，就是對(duì)于曾靜事件的處置。曾靜受呂晚村的學(xué)說的影響，發(fā)起恢復(fù)漢族的運(yùn)動(dòng)，慫恿岳鐘麒謀反，不成，被捕。雍正帝知呂晚村一派的學(xué)說盛行，甚為驚駭，因急加辯疏，冀以殺反清思想之勢(shì)力。于是將自己之辯疏與曾靜供詞，合而為一，名曰《大義覺迷錄》。他說：“朕今若焚毀彼等之書，使將來不見此書，轉(zhuǎn)滋疑惑誤會(huì)，以為得圣賢之真?zhèn)鳎斯谭请拗疽庖??！痹o，則不加誅戮，只是下令放逐了事。

對(duì)于一個(gè)落第書生的供詞和一個(gè)已死的遺民的著作，也加以辯疏和批評(píng)，比起殺和燒來，實(shí)在麻煩得多了。然而倘非必要，雍正帝是一定不肯用這種麻煩的軟功的罷。

（選自《經(jīng)典雜文讀本》）

1.文章第六自然段中所說的“軟功”的含義是什么？具體表現(xiàn)在哪些方面？

答：

2.作者為什么認(rèn)為雍正帝比希特勒“更其仁明”？

答：