摘 要:公司治理質(zhì)量的優(yōu)劣對于國有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展而言具有十分重要的影響,這直接與企業(yè)價值相關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)上,Tobins Q被視為是衡量企業(yè)價值的最常規(guī)指標,但其卻具有使用缺陷。相較而言,采用經(jīng)濟附加值來衡量企業(yè)價值的適用性更強。在這種背景下,本文在概述EVA在公司治理質(zhì)量評價中的意義的基礎(chǔ)上,基于文獻梳理與理論推導,分析了EVA與國有企業(yè)公司治理質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)性,并總結(jié)得到管理啟示。
關(guān)鍵詞:國有企業(yè) 公司治理 質(zhì)量 經(jīng)濟附加值
一、EVA在公司治理質(zhì)量評價中的意義概述
公司治理質(zhì)量的良莠緊密地連結(jié)企業(yè)價值,也關(guān)系到公司是否能可持續(xù)經(jīng)營,公司治理在于建立所有權(quán)者、管理者與其它利益相關(guān)者的共利機制,其目的為防范與降低代理成本,使相關(guān)利益相關(guān)者能監(jiān)督公司內(nèi)部管理,保障其合法利益。公司治理機制的健全與否,其影響面小至公司的營運與發(fā)展,大至可能影響到整個國家或區(qū)域,亞洲金融危機的原因之一即為公司治理機制的不健全。公司治理質(zhì)量不高,輕者導致發(fā)生企業(yè)財務報表舞弊情況,重者甚至造成全球金融秩序的紊亂,因而健全的公司治理不僅能保障股東及利益相關(guān)者的權(quán)益,更能穩(wěn)定金融市場的秩序。對內(nèi)而言,公司治理的最終目的是要設計一套健全的制度,引導董事會與管理層努力提升公司的經(jīng)營管理能力,創(chuàng)造企業(yè)更好的價值及財務績效,降低代理成本。對外來說,好的公司治理質(zhì)量,可借助信息透明化加強溝通、增進互信,使資本與管理效能得以提升,整體社會資源分配因而更效率化。企業(yè)在經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的情況下,容易產(chǎn)生代理問題,只有透過良好的公司治理才能降低代理成本,好的公司治理機制會提高公司營運績效,有助于提高企業(yè)價值,增加投資者對企業(yè)價值的信賴。企業(yè)若有良好的公司治理不但可以有效預防代理問題的發(fā)生,降低代理成本進而提升企業(yè)價值,更可以替股東創(chuàng)造更大的價值,對公司、投資人及債權(quán)人三方都有幫助。
學者對于治理評價與企業(yè)價值關(guān)系的研究常采用Tobins Q 作為企業(yè)價值的衡量指標。Stewart 于1991 年指出,在保守原則下,企業(yè)實質(zhì)報酬會遭到扭曲,因而提出經(jīng)濟附加值概念(Economics Value-Added,簡稱EVA),以“稅后凈營業(yè)利益—加權(quán)平均資金成本率×投入資本”,衡量價值創(chuàng)造能力與資金使用效率,進而借助評估企業(yè)實際價值,并透過約當權(quán)益準備調(diào)整項反映經(jīng)濟價值。相較其它指標,經(jīng)濟附加值應用于單期投資方案價值評估,為績效改進主要依據(jù),因而該指標已廣泛應用于世界各國及其產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟附加值對企業(yè)價值較諸傳統(tǒng)會計指標更具有解釋能力。
二、國有企業(yè)公司治理質(zhì)量與企業(yè)價值
1.公司治理質(zhì)量。健全的公司治理機制能有效管理企業(yè)并遏止舞弊案發(fā)生,也與公司的營運表現(xiàn)、財務績效、股價等有關(guān)聯(lián)性及影響性。公司治理評價系統(tǒng)的指標,其評價的維度與項目、調(diào)查方式、問項、計算方式等,因不同國家公司治理有其特殊性,不同的評價實施單位也有差異。通常來說,國有企業(yè)常以信息揭露程度-如財務透明度、國內(nèi)的信息揭露評價;股東權(quán)利-公平性、所有權(quán);企業(yè)管理紀律-管理者績效、內(nèi)部控制及評估;所有權(quán)結(jié)構(gòu)-股權(quán)結(jié)構(gòu)、大股東股份;董事會結(jié)構(gòu)-董事會角色、獨立董事制度等維度綜合作為衡量指標和維度。一些研究發(fā)現(xiàn),董事會確實可以有效扮演提升國有企業(yè)公司治理質(zhì)量的角色,董事會結(jié)構(gòu)與治理質(zhì)量有顯著關(guān)系,其中獨立董事占董事會席次的比率與公司治理質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。而公司治理良好的國有企業(yè)可以減少潛在的過度投資,增加研發(fā)經(jīng)費,降低代理成本,進而提高企業(yè)長期價值。國有企業(yè)財務健全度越高,獨立董事席次越多,決策質(zhì)量越佳,越能顯著且正向地增加企業(yè)價值。董事會規(guī)模越小,外部董事比率越高,與股東權(quán)益報酬率呈顯著正相關(guān)。還有一些研究發(fā)現(xiàn),公司治理變量中,機構(gòu)董監(jiān)事比例、外部董事比例及參與管理對股權(quán)價值的影響呈顯著正相關(guān);內(nèi)部人持股比率和公司績效,呈先降后升的非線性關(guān)系,大股東持股比率、外部董事比率等顯著為正,股權(quán)集中度、機構(gòu)人持股率、領(lǐng)導結(jié)構(gòu)等顯著為負。
2.國有企業(yè)價值。企業(yè)價值由企業(yè)的獲利力及成長率所決定,而企業(yè)的獲利及成長力又受到其產(chǎn)品市場及財務市場策略所影響。企業(yè)價值又與企業(yè)績效息息相關(guān),企業(yè)績效的衡量方式,可分為財務性指標及非財務性指標兩類,相較于非財務性指標,財務指標數(shù)據(jù)較為客觀且準確,故大部分研究均采用財務性指標用以衡量企業(yè)經(jīng)營績效。許多文獻都以傳統(tǒng)財務績效指標來衡量公司價值,但是傳統(tǒng)財務會計報酬率多為歷史資料,無法反應實時數(shù)據(jù)及公司現(xiàn)值。1969 年Tobin 提出Tobins Q 值,依其定義為公司市值與重置成本之比,并考慮總體因素。Tobins Q 是衡量公司未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)值的良好指標,Tobins Q 越大,意味著投資人對其企業(yè)價值的評價越高,許多研究均以Tobins Q 作為衡量經(jīng)營績效或公司價值的代理指標。然由于Tobins Q的原始計算公式,涉及資產(chǎn)的重置成本的數(shù)據(jù),又因數(shù)據(jù)取得的限制與難度,且計算程序復雜,學者又紛紛對其加以修正,以資產(chǎn)負債表上所能取得的資產(chǎn)和負債賬面價值取代資產(chǎn)重置成本及負債市值的估計,其計算公式為Tobins Q = (普通股權(quán)益市值+特別股權(quán)益市值+負債賬面價值)/資產(chǎn)賬面價值。其好處為能簡化及省去資料搜集的難度和繁復計算,而以利用容易取得的數(shù)據(jù)來計算Tobins Q,預測準確率、解釋力高達96.6%,但其限制則為負債的市值與資產(chǎn)的重置成本均以賬面價值代替。
Tobins Q 值考慮了貨幣的時間價值,主要是衡量公司資產(chǎn)財務請求權(quán)的市場評價與其重置成本的比值,是可作為衡量國有企業(yè)未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)值的指標,優(yōu)點在于可衡量國有企業(yè)無形資產(chǎn)的價值。也就是說,Tobins Q 是衡量公司未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)值的良好指標。Tobins Q 原始定義為公司市值與重置成本之比,比率表達的意義為公司的經(jīng)營是否具有效率,Tobins Q 值越大,代表投資人對公司價值的評價越高,若Tobins Q 值大于1 表示公司未來價值增高,小于1 則為未來價值降低。
EVA 于1991 年由Stern Steward & Co.顧問公司所提出,其理念基礎(chǔ)為剩余利潤(Residual Income, RI),以傳統(tǒng)的會計信息作為基礎(chǔ),再加上約當權(quán)益準備(Equity Equivalent Reserves)項目的調(diào)整,以反映盈余的現(xiàn)金效果及企業(yè)的投資。EVA 用以衡量國有企業(yè)在某一期間所創(chuàng)造的經(jīng)濟價值,是否高于其所用資產(chǎn)的資金成本的績效管理指標。即企業(yè)營運若要獲得合理的報酬,其報酬的金額必須大到足以彌補其所支出的成本及風險,若企業(yè)的營運報酬等同于承擔風險的必要報酬,即債權(quán)和股權(quán)的資金成本,則其剩余所得即為零。EVA 相較其它財務績效指標更具有解釋能力,并較能真實反映公司的財務績效。具體來說,EVA 相較于傳統(tǒng)會計指標(ROE、ROA、EPS),其解釋能力較強,能確實反映企業(yè)價值。因此,多數(shù)研究均認同EVA 具有相當高的信息內(nèi)涵,比傳統(tǒng)績效指標有如ROE、EPS、ROA 也有較高的解釋能力,并證實了EVA 可很好反映企業(yè)價值的高低。
三、EVA與國有企業(yè)公司治理質(zhì)量的關(guān)系推導與啟示
1.命題推導。本研究采用理論推導法來探討公司治理質(zhì)量與企業(yè)價值的關(guān)聯(lián)性,其中公司治理品質(zhì)以國有企業(yè)公司治理制度評量及公司治理質(zhì)量分數(shù)(Gov-score)為代理變量,企業(yè)價值的代理變量則為Tobins Q 及三種不同調(diào)整項計算方式的經(jīng)濟附加值(EVA1、EVA2、EVA3)。另外參考其他文獻,以產(chǎn)業(yè)別(IND)、負債比率(DEBT)、公司規(guī)模(SIZE)、成長機會(GROW)、公司成立年數(shù)(AGE)、股權(quán)集中度(CONC)、資本密集度(CAPINT)、稅后凈利(NI)作為控制變量。一些學者以自行建構(gòu)的公司治理評價系統(tǒng)實證結(jié)果顯示,將董監(jiān)事組成、股東結(jié)構(gòu)、管理型態(tài)、超額關(guān)系人交易及大股東介入市場列為維度,并探討這一評價系統(tǒng)與公司經(jīng)營績效的關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn)公司治理評價越高的公司,在資產(chǎn)報酬率、每股盈余及Tobins Q 均有較佳的表現(xiàn),其為正向變動,因而可知公司治理對于公司價值有其影響力。也有諸多研究顯示EVA 較諸傳統(tǒng)財務指標有更強的解釋能力。因此,本研究分別將Tobins Q 及EVA 視為企業(yè)價值的衡量變量,驗證國有企業(yè)公司治理制度評量與企業(yè)價值之間的關(guān)聯(lián)性,并提出以下命題:
命題1:國有企業(yè)公司治理制度評價與Tobins Q 呈正相關(guān);
命題2:國有企業(yè)公司治理制度評價與 EVA 呈正相關(guān)。
一些學者建構(gòu)了公司治理質(zhì)量分數(shù)(Gov-score),其中包含八大維度共50 項評量,這些學者以Tobins Q 作為企業(yè)價值的衡量標準,探討企業(yè)治理評價與企業(yè)價值的關(guān)系,實證指出良好的公司治理質(zhì)量與經(jīng)營表現(xiàn)和市場價值具有正向相關(guān),公司治理質(zhì)量較優(yōu)者會有較高的公司價值及較佳的營運績效。還有一些研究證實治理評價與公司經(jīng)營績效具有正相關(guān),其中并意味著治理評價較高和良好的公司治理作法,能使公司顯著地提高經(jīng)營績效。公司治理評價結(jié)果越好,代表公司治理質(zhì)量越佳,與企業(yè)價值呈正相關(guān)。多位學者認為,EVA 比傳統(tǒng)績效指標有如資產(chǎn)報酬率、股東權(quán)益報酬率、每股盈余等對公司績效具有較高的解釋能力,據(jù)此將EVA 作為衡量企業(yè)價值的方式之一。因此,本研究分別將Tobins Q 及EVA 視為企業(yè)價值的衡量變量,并提出以下命題:
命題3:公司治理質(zhì)量分數(shù)(Gov-score)與企業(yè)Tobins Q 呈正相關(guān);
命題4:公司治理質(zhì)量分數(shù)(Gov-score)與企業(yè)EVA 呈正相關(guān)。
各命題推估公司治理質(zhì)量對企業(yè)價值具有顯著的影響,意即通過治理評量的公司及公司治理質(zhì)量分數(shù)越高的公司,代表其擁有較完善的公司治理機制、較好的公司治理質(zhì)量,其企業(yè)價值也會相對越高,具正向關(guān)系。由于單一指標僅能衡量單一層面的績效,有較缺乏周延性與適切性的疑慮,為避免僅使用單一財務性指標,而忽略其它有關(guān)的重要信息內(nèi)涵,因而后續(xù)研究中關(guān)于衡量公司價值的績效評估方法,可使用市場績效指標中常被運用的Tobins Q 及EVA,透過兩個指標的角度來加以分析企業(yè)價值,并探討比較是否會因為績效指標的不同,對于研究結(jié)果也有所影響。
2.管理啟示?;谏鲜鑫墨I梳理與命題推導,本研究歸納出以下幾點管理啟示,可以提供給投資人做為投資的評估依據(jù)及資本市場主管機關(guān)修訂監(jiān)理制度的參考:一是企業(yè)提升公司治理質(zhì)量,不僅可以防弊,更可興利,降低代理成本,也可提升企業(yè)價值,保障股東權(quán)益,投資人應將公司治理質(zhì)量列為投資的重要評估依據(jù),避免誤觸地雷,造成投資損失。二是優(yōu)異的公司治理質(zhì)量可以提升經(jīng)營績效,進而對企業(yè)價值有顯著的影響,因而公司管理者應認真且正面地思考如何有效提升公司治理質(zhì)量。三是政府監(jiān)理機關(guān)應當強化國有企業(yè)的公司治理法規(guī),借助法規(guī)的修訂,促使國有企業(yè)管理者確實提升公司治理質(zhì)量,增加公司財務透明度,減少信息不對稱,其國有企業(yè)價值也將水漲船高。
參考文獻:
[1]周娜.新時期公司治理對傳統(tǒng)業(yè)績評價指標體系的挑戰(zhàn)[J].中國管理信息化(綜合版). 2007(03) .
[2]黃志強.業(yè)績評價比較研究及其對公司治理的啟示[J].商業(yè)時代.2007(17) .
[3]熊莉.上市公司業(yè)績評價中EVA指標與傳統(tǒng)指標的比較研究[J].商場現(xiàn)代化. 2006(05) .
[4] 李維安,唐躍軍.公司治理評價、治理指數(shù)與公司業(yè)績——來自2003年中國上市公司的證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟.2006(04) .
[5]劉意,譚洪濤.大股東與公司價值相關(guān)性分析——基于股權(quán)分置改革前后的實證研究[J].財會通訊.2012(21) .
作者簡介:魏成(1977—),性別:男,學歷:本科,籍貫:天津,職稱:經(jīng)濟師,研究方向:企業(yè)管理。