近十年《隋書·經(jīng)籍志》研究綜述

⊙唐榮［華僑大學，福建 泉州 362000］

近十年《隋書·經(jīng)籍志》研究綜述

⊙唐榮［華僑大學，福建 泉州 362000］

近十年的《隋書·經(jīng)籍志》研究，無論是本體研究還是價值研究，都取得了進步。但這十年的研究也存在著表面研究、重復研究等問題。本文認為《隋書·經(jīng)籍志》的研究只有融入思想文化研究中，才能擺脫單純的文獻學研究模式，進而獲得更大的發(fā)展。

《隋書·經(jīng)籍志》 本體研究 價值研究

《隋書·經(jīng)籍志》（以下簡稱《隋志》）是繼《漢書·藝文志》（以下簡稱《漢志》）后一部重要的史志目錄學著作。它的編纂不僅是我國目錄學史上的一個里程碑，也是對魏晉以來我國古代書籍和學術史的一次大總結。因此，它深受歷代學者重視，對后世影響深遠。

關于《隋志》研究成果的綜述學界已有一些著述，但大多集中在對近代學術體系興起以前的研究成果進行綜述評論，對今人的研究成果卻很少涉及。這些論述反映了不同著者的學術旨趣、專業(yè)視野和價值取向。因此，有必要各抒己見，這樣才能使學術綜述更加全面和準確?；诖?，本文試圖對近十年來大陸學界對《隋志》的研究狀況進行綜述，以鑒往知來，促進《隋志》的研究不斷前進。

一、《隋志》本體研究

（一）宏觀研究

此類主要是指對《隋志》進行的整體介紹，相關研究成果也散見于各種中國通史以及文獻學、目錄學著作之中，囿于其著作多為通論性質(zhì)，此處不再逐一羅列。

近年來出版的關于《隋志》的著作主要有清華大學出版社的《二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編（第14卷）：隋書經(jīng)籍志考證》和黃壽成先生出版的《<隋經(jīng)籍志考證>及其王頌蔚批校研究》?！抖迨匪囄慕?jīng)籍志考補萃編（第14卷）：隋書經(jīng)籍志考證》收錄二十五史中的藝文志或經(jīng)籍志及其在宋代至民國間的考證、注釋與補遺之作，收錄清代至民國間補撰的各朝藝文志或經(jīng)籍志，收錄宋、明、清三朝的國史藝文志或經(jīng)籍志，共計83種，每一種都做了標點、校勘，大致根據(jù)時代和篇幅分為27卷30冊。這是史志目錄首次大規(guī)模的匯輯和整理，顯示了各代藏書與著述之盛，反映了各個時代各種學術的興起、發(fā)展與演變，體現(xiàn)了中國古代思想、文化與科技的繁榮，為貫通考察典籍的成書、著者、卷帙、真?zhèn)?、流傳等情況，提供了最基本、最可信的依據(jù)?！丁此褰?jīng)籍志考證〉及其王頌蔚批校研究》分內(nèi)篇、外篇、補篇三部分，內(nèi)篇主要針對章宗源的《隋經(jīng)籍志考證》和王頌蔚批?！端褰?jīng)籍志考證》進行了考述辨析；外篇主要是將章宗源的《隋經(jīng)籍志考證》與《隋書經(jīng)籍志考證》《隋書經(jīng)籍志詳考》《隋書經(jīng)籍志補》《隋書經(jīng)籍志校補》進行比較；補篇主要是進行糾訛。

（二）微觀研究

1.《隋志》體例研究。曾斌對《隋志》中的小注進行了如下分類：一是介紹作者身份、職銜、學術淵源和師從等；二是介紹書的內(nèi)容、性質(zhì)、來歷、記事年代等；三是解釋著錄的書籍本身的一些問題；四是以“附注”的形式著錄書籍的存亡殘缺，這也是《隋志》小注的重要特點之一；五是“辨章學術，考鏡源流”。《隋志》的撰寫者通過撰寫總序（志序）、大序（部序）、小序（類序）的形式，對文獻聚散和學術源流作了一次全面的敘述，便于后人理解。劉岳認為《隋志》繼承了《漢志》有總序、小序、小注的著錄體制，并進一步完善之。全書有總序一篇，后序一篇，四部類序各一篇，各類小序四十篇，附佛經(jīng)小序、道經(jīng)小序各一篇，凡48篇。其總序多有創(chuàng)見，如對于經(jīng)籍之作用、經(jīng)籍之產(chǎn)生與流傳，敘之甚詳，足以上補《漢志》之闕。還有關于漢魏六朝目錄學發(fā)展的詳細敘述和精當評價，也是《漢志》和以后的史志目錄中所沒有的。

2.《隋志》的微觀考辨。張劍華對《隋志》的“總集”概念進行了辨析，認為《隋志》“總集”的概念與《四庫全書總目提要》之“總集”以及我們現(xiàn)在所理解的“總集”有所不同?！端逯尽分翱偧膘`魂在“選”，選多個作者之作品成集或?qū)＿x某個作者某一文體之作品為集，是選而集之，而后總為一類成為總集。杜云虹對《隋志》的著錄圖書數(shù)量制作表格分析，得出結論：在《隋志》中，四部及附錄之小序、類序合計、今本實際著錄書目三者之間極少有完全相符者，而且這些數(shù)目也都與總序的數(shù)字互不相符。造成這種不符的原因很復雜，一方面《隋志》著錄不少地方存在重復、錯亂、遺漏之處，其重復者，有類與類之間重復，有同類之中重復，有正文與注文重復。另一方面，也很可能是由于序與志不是一人所撰而造成的。張林對《隋志》的“子部”著錄問題進行了分析，雖然《隋志》確立了四部分類法，但并不成熟。就其“子部”而言，子部本身就存在天然的缺陷。此外它還存在圖書數(shù)量統(tǒng)計的失誤、類目分配不合理、歸類混亂的問題。鞠飛對《漢志》和《隋志》所列篇目卷數(shù)進行分析，認為其具有以下兩點意義：一是具有辨體別名的作用；二是反映了當朝官藏書籍的存亡情況。

（三）《隋志》的比較研究

1.《隋志》和《漢志》的比較研究。薛璞、景浩認為《隋志》在繼承《漢志》的學術源流上又有所發(fā)展，它比《漢志》的分類更加科學化，學術源流更加系統(tǒng)化，收編書目變被動為主動。劉代霞認為《隋志》“小說”類的錄入范圍是比《漢志》“小說”類的錄入范圍大大地縮小了，其小說觀念也表現(xiàn)在對小說社會價值功能的強調(diào)上，這導致唐代小說創(chuàng)作蓬勃發(fā)展，對唐傳奇的出現(xiàn)也有先導作用。杜延鑫認為在六經(jīng)方面兩志的分類方法、“小序”“總序”、兩者相對于前代著述所做的創(chuàng)新工作以及關于“六經(jīng)”的記載均有不同。孫永芝從著述形式、內(nèi)容、“小序”、“總序”上對《漢志》《隋志》進行了比較研究。趙文婷通過比較《隋志》集部與《漢志》詩賦略看文學觀念的演變：文學觀、文體觀、文學史觀的變化。陳曉云認為《隋志》受《漢志》影響頗深，表現(xiàn)在以下四方面：一是《隋志》借鑒了《漢志》的圖書分類方法；二是《漢志》的序錄影響了《隋志》；三是《漢志》的圖書編排順序影響了《隋志》；四是《隋志》保留了《漢志》的小注體式。張瓊認為《隋志》既繼承了《漢志》的優(yōu)良傳統(tǒng)，又對《漢志》進行了超越。《隋志》具有明確的修目意識，統(tǒng)一的編目體例和更為開闊的學術視野。《隋志》劇增的書籍數(shù)量反映了學術動向；注重學術的傳承情況，以簡明扼要的語言，勾勒出學術的演變過程；揭示了書籍的亡佚原因。而且在客觀上還揭示了書籍亡佚的原因：一是天災；二是人禍，而人禍對于書籍的災難尤其巨大。王振華將《隋志》與《漢志》中禮教類文獻目錄進行了比較，從中看出二者的變化，以及歷代統(tǒng)治者對禮教的重視。張建娥將《漢志》與《隋志》的道家文獻目錄進行了比較，認為二者在數(shù)量、種類、形式、收錄標準、注解等方面的不同，體現(xiàn)了道家的影響從黃老道家向老莊之學的演化。唐芳將《漢志》與《隋志》的小說類文獻目錄進行了比較，從中看出二者的變化，以及小說演變發(fā)展的過程。

2.《隋志》與其他文獻比較研究。洪樹華、方麗萍認為從《漢志》《隋志》《四庫全書總目》這三部由官方統(tǒng)一組織編修的綜合性目錄上可以看出中國古代學術源流概況，領略經(jīng)、史、子、集四大部類著錄書籍的數(shù)量增多及其不斷發(fā)展變化的大致脈絡。莊婷婷將《隋志》與《隋書經(jīng)籍志補》的體例和著錄方式進行了比較，認為《隋志補》依據(jù)其他史書中的作家本傳，進一步完善了《隋志》的內(nèi)容，同時又對所增書目進行了考證?！端逯狙a》中并沒有《隋志》中的眾多序錄，其學術價值也不及《隋志》。張彩云、王玉桂認為《七略》《漢志》和《隋志》在體例因襲、著錄、分類和創(chuàng)新等方面存在著諸多聯(lián)系和區(qū)別。張瓊認為《四庫提要》有尊《隋志》抑《漢志》的傾向，諸如分類以《隋志》為基準，體例奉《隋志》為圭臬，立論以《隋志》為依據(jù)。這種傾向的出現(xiàn)，既有政治原因，也源自編撰者對二志成就高下的把握。

二、《隋志》價值研究

（一）目錄學價值

曹之、孫文杰認為《隋志》既是一部史志目錄，同時也是一部版本目錄。其《總序》部分是一部寫本目錄，而正文部分則著錄了大量的同書異本。杜云虹認為《隋志》的目錄學價值有以下幾方面：1.促進目錄學成為獨立的學科。探討目錄的起源；概括目錄學的發(fā)展；闡明目錄的功用；明確目錄編制的原則與方法。2.確立四部分類法，使之成為古典目錄之永制?！端逯尽吩O置經(jīng)、史、子、集四大部類是對魏晉以致南朝秘閣書目的繼承與革新；《隋志》對《七略》、《漢志》的繼承與改造；《隋志》對阮孝緒《七錄》的繼承與發(fā)展；《隋志》的類目設置進行了分析。3.輯錄典籍流傳情況，為后世古籍整理提供重要線索。總括唐以前圖書事業(yè)發(fā)展史；記載唐以前典籍的發(fā)展、變化；辨別偽書的可靠工具。劉岳認為《隋志》在著錄體例上，既有對前代目錄學成果的繼承和沿襲，又有自己的創(chuàng)新與發(fā)展，充分體現(xiàn)了古代目錄學“辨章學術，考鏡源流”之精神。

（二）文獻學價值

杜云虹詳細分析了《隋志》的文獻學價值，認為《隋志》非常重視文獻的分類，主張文獻分類要做到“剖析條流，各有其部”。同時，《隋志》還注意到文獻的分類體系應該隨著時代和學術的變化而變化，各具特點，不應該一成不變?！端逯尽房傂蛑杏嘘P文獻分類的認識，反映出了初唐時期人們的文獻分類思想。《隋志》總序及其經(jīng)史子集四部大序，都從各自的視角，論述了歷史文獻的價值?！端逯尽返目傂?、大序、小序，不僅僅是關于文獻分類的說明，而首先是關于文獻價值的闡述。這是認識《隋志》在文獻學發(fā)展史上重要地位的一個關鍵?！端逯尽穼τ谖墨I價值不僅有總體上的認識，也有對文獻之具體作用及意義的理解。概括起來，有以下幾點：一是關于治理國家，多有參考借鑒的意義；二是關于聯(lián)系歷史與現(xiàn)實，多有啟迪智慧的作用；三是關于如何做人行事，以為律己正身的準則。而《隋志》從文獻學思想的角度對前人提出的評論，至少可以給我們兩點啟示：第一，后人可從中窺見文獻學史上人們在文獻學思想上的得失，并作為文獻整理工作的借鑒。第二，后人對《隋志》的撰寫及其成為文獻學史上的名作，應當有進一步深刻的認識，即它是在總結了前人的經(jīng)驗和教訓后，采諸家之長、避各家之短并結合當時的需要而撰寫出來的?！端逯尽芬矠楣偶砉ぷ鞯难芯刻峁┝酥匾闹笇Ь€索。

（三）學術思想史價值

朱文濤認為《隋志》突出了經(jīng)學在圖書中的地位，反映了封建統(tǒng)治者重視經(jīng)學在治國安邦、鞏固封建統(tǒng)治中的作用?！端逯尽钒咽穼W列為四部中的第二部，從而大大提高了史學的地位，對我國歷史發(fā)展起了積極作用。《隋志》總結了漢唐間五百多年的圖書發(fā)展史，記錄了當時我國圖書的存佚和流傳情況，是研究中國中古時期學術史的一部重要典籍。杜云虹認為《隋志》沿襲《漢志》體制，首有總序，各部有大序，各類有小序。這些傳序，體現(xiàn)了《隋志》的學術思想。從中可以窺見《隋志》的哲學觀、尚古觀、文獻學史觀、史學觀、子學觀、文學觀。1.哲學思想。對世界本源的探索；“中庸”思想。2.尚古思想。從“藝文”到“經(jīng)籍”；經(jīng)籍的作用；經(jīng)籍的產(chǎn)生；對今文經(jīng)學、圖讖、玄學的批判；3.文獻學史思想。阮孝緒的文獻學史思想；牛弘的文獻學史思想；《隋志》的文獻學史思想：對文獻學發(fā)展史的系統(tǒng)總結；對各代文獻整理工作進行恰當?shù)脑u價。4.史學思想。史籍獨立：專職修史的史官的出現(xiàn)，是史學興起的重要條件；思想的解放、個性的張揚，是史學興起的思想基礎；九品中正制對門第淵源的重視、對人物的品評，是雜傳類著作大量出現(xiàn)的政治原因。重史思想：史先與經(jīng)；史重于經(jīng)；尊崇史官；修史原則。5.子學思想?！芭d化致治”思想；“圣人之教”的小說觀；崇道思想。6.文學思想。文之功用：作訓垂范，匡主和民；文之創(chuàng)作動機：歌詠情志，敘事緣情；文之內(nèi)容與形式：文質(zhì)彬彬；批評齊梁淫靡文風；評價南北文風之弊，主張二者融合。

三、研究建議

綜觀近十年來的《隋書·經(jīng)籍志》的研究狀況，可以看出：1.本體研究仍然集中在對《隋志》的校訂和考辨上，并在以前的基礎上取得了一定的進步；2.價值利用開發(fā)得到迅速發(fā)展，但研究較多地集中于文獻學（如目錄學、?？睂W）、文學等角度；3.學者運用比較的方法研究《隋志》的較多。盡管《隋志》研究取得了以上的成就，但也有不足之處，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是本體研究進展不大，在某種程度上并沒有超越前輩學者的水平。二是價值研究方面雖發(fā)展迅速，但又表現(xiàn)出了某種不平衡性，如對《隋志》文學價值的研究主要集中在賦和小說上。三是《隋志》對中國文化影響的探討還不夠全面，如文學觀、哲學方面的歷史觀、思維方式等，在這些方面還有很大的研究空間。

總之，翻檢十年來《隋志》的相關研究成果，真正做到觀點新穎、見解深刻的著述并不太多，大多是陳陳相因，在材料、主題、論點上多是相似，甚至相同。毫無疑問，這不利于《隋志》研究的進一步開展，乃至古代文獻學的發(fā)展。一個課題只有具備當代意識，對其所處的學科發(fā)展作出回應，才能具有更長久的生命力。《隋志》研究只有融入思想文化研究中，才能擺脫單純的文獻學研究模式和被邊緣化、經(jīng)院化的命運，進而獲得更大的發(fā)展。

［1］章宗源.二十五史藝文經(jīng)籍志考補萃編（第14卷）：隋書經(jīng)籍志考證［M］.北京：清華大學出版社，2012.

［2］黃壽成.《隋經(jīng)籍志考證》及其王頌蔚批校研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2014.

［3］曾斌.淺談《隋書·經(jīng)籍志》及其特點［J］.黑龍江史志，2010（11）.

［4］劉岳.再論《隋書·經(jīng)籍志》［J］.湖北師范學院學報，2009（2）.［5］張劍華.《隋書·經(jīng)籍志》總集概念辨析［J］.大學圖書情報學刊，2010（1）.

［6］杜云虹.《隋書·經(jīng)籍志》研究［D］.山東大學，2012.

［7］張林.《隋書·經(jīng)籍志》子部著錄問題探析［J］.內(nèi)江師范學院學報，2011（3）.

［8］鞠飛.淺談《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》中所列篇目卷數(shù)的意義［J］.遼寧行政學院學報，2006（10）.

［9］薛璞、景浩.《隋書·經(jīng)籍志》與《漢書·藝文志》之比較［J］.雞西大學學報，2007（6）.

［10］劉代霞.《漢書·藝文志》與《隋書·經(jīng)籍志》小說觀念比較［J］.飛天，2009（6）.

［11］杜延鑫.《漢書·藝文志》與《隋書·經(jīng)籍志》之比較——從六經(jīng)的角度看兩者的不同［J］.內(nèi)江師范學院學報，2007（1）.

［12］孫永芝.看《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》之不同［J］.黑龍江史志，2008（24）.

作者：唐榮，華僑大學在讀碩士研究生，研究方向：元明清文學。

編輯：曹曉花E-mail:erbantou2008@163.com

本文系華僑大學研究生科研創(chuàng)新能力培育計劃資助項目