鄧靜

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000）

因果關(guān)系粗略研究

鄧靜

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000）

因果關(guān)系直接關(guān)系著刑事責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題，是行為理論的重要組成部分。由于受到前蘇聯(lián)因果關(guān)系研究的印象，在我國(guó)傳統(tǒng)的因果關(guān)系研究，似乎并不是以解決司法實(shí)踐問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)的。而無(wú)論是本著實(shí)用主義，為解決實(shí)務(wù)問(wèn)題的英美法系，還是以體系完善、邏輯性強(qiáng)為特色的大陸法系，都對(duì)因果關(guān)系問(wèn)題有著深刻的理論研究和法律應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)一些重要的因果關(guān)系的研究觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)略梳理，希望能得出一些有益于解決中國(guó)司法實(shí)務(wù)問(wèn)題的反思和借鑒。

大陸法系；刑事責(zé)任；因果關(guān)系

一、大陸法系刑法因果關(guān)系研究概述

大陸法系是成文法體系，人們以立法機(jī)關(guān)制定的成文法為依據(jù)，判斷和處理案件。再加上大陸法系的重要國(guó)家——德國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究歷來(lái)擅長(zhǎng)抽象思維的特，理論研究可以相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)實(shí)際，這就決定了刑法因果關(guān)系的研究，呈現(xiàn)出與英美法系很不同的特點(diǎn)1。

和英美法系一樣，大陸法系對(duì)于因果關(guān)系的系統(tǒng)研究時(shí)間上也不是很長(zhǎng)。19世紀(jì)60年代開(kāi)始，隨著因果關(guān)系行為論的出現(xiàn)，因果關(guān)系才開(kāi)始作為被作為犯罪行為的共同要素而加以研究。因果關(guān)系的研究呈現(xiàn)出很強(qiáng)的時(shí)間序列性，概括起來(lái)，大致經(jīng)歷了幾個(gè)時(shí)期：

（一）“條件說(shuō)”時(shí)期。

這一學(xué)說(shuō)是隨著因果行為概念在德國(guó)刑法學(xué)界的提出，由德國(guó)帝國(guó)法院刑事部推事布黎首創(chuàng)，后為德國(guó)法院普遍采用，后引入日本，成為日本審判機(jī)關(guān)所采納的一種學(xué)說(shuō)。

因果行為論認(rèn)為：行為是發(fā)源于內(nèi)心、表現(xiàn)于外部，從而對(duì)客觀世界造成影響的一個(gè)原因與結(jié)果聯(lián)結(jié)的過(guò)程。因此，論及行為就不能不考慮結(jié)果，結(jié)果屬于行為的一個(gè)有機(jī)組成部分。因而在確定刑法中的行為時(shí)，就必須確定這一行為與所出現(xiàn)的危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。這樣一來(lái)，因果關(guān)系就成為行為論的中心問(wèn)題。不但理論上對(duì)其倍加重視，實(shí)務(wù)中也是極力強(qiáng)調(diào)。這個(gè)時(shí)期的因果關(guān)系問(wèn)題有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一：它屬于行為論的組成部分，而非犯罪構(gòu)成要件；

第二：因果關(guān)系時(shí)純粹的事實(shí)問(wèn)題，與評(píng)價(jià)無(wú)關(guān)；

第三：這里的因果關(guān)系僅限于存在邏輯上的“必要條件”關(guān)系；

第四：這種意義上的因果關(guān)系是決定行為人是否對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的重要因素。有因果關(guān)系萬(wàn)能之說(shuō)。

條件說(shuō)是最早產(chǎn)生的關(guān)于因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)，至今仍在一定程度上影響著司法實(shí)踐。這種觀點(diǎn)受19世紀(jì)自然科學(xué)大發(fā)展的大背景的影響，從自然物理觀念去理解因果關(guān)系。將一切對(duì)結(jié)果發(fā)生起了不可或缺的作用的因素都看做是結(jié)果產(chǎn)生的原因，具有直觀性的特點(diǎn)。有利于人們尋找具體的因果鏈條，迅速排除非原因要素，一般情況下不至于遺漏應(yīng)被追究刑事責(zé)任的犯罪者。此外，也能夠很好的解釋共同犯罪中的因果關(guān)系問(wèn)題。其最大的特點(diǎn)是客觀性，避免主觀因素介入因果關(guān)系的判斷，從而將因果關(guān)系與責(zé)任問(wèn)題嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，即使“條件說(shuō)”自誕生之初就飽受批評(píng)，它也在一個(gè)多世紀(jì)中作為德國(guó)刑事審判實(shí)踐所堅(jiān)持的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而且，以后所出現(xiàn)的各種觀點(diǎn)，也都是在“條件說(shuō)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定限制或修正，而沒(méi)有從根本上否定和拋棄這種學(xué)說(shuō)。

不過(guò)，“條件說(shuō)”的不足也是極其明顯的。主要在于：首先，它認(rèn)為發(fā)生于結(jié)果之前的一切行為，凡是有必要條件聯(lián)系的，都是法律上的原因。強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的純事實(shí)性和純客觀性，這與因果關(guān)系的特點(diǎn)是相違背的。因果關(guān)系是一種社會(huì)現(xiàn)象和法律現(xiàn)象，而不可能不帶有一定的評(píng)價(jià)色彩。司法機(jī)關(guān)必須從全部必要條件中去挑選法律上有意義的原因，作為行為承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。否則，在實(shí)踐中，就可能把正常與非正常、合法與違法犯罪都混在一起。

其次，它不承認(rèn)不同的必要條件對(duì)于結(jié)果產(chǎn)生的作用力大小的區(qū)別，而認(rèn)為全部條件等值，這就導(dǎo)致在追究責(zé)任時(shí)無(wú)法從客觀危害程度上去區(qū)別責(zé)任的大小，可能或造成實(shí)踐中的有失偏頗和顯失公正。

第三，它將原因與責(zé)任等同。凡是有必要條件聯(lián)系的行為都要責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，這就進(jìn)入了“客觀歸罪”的泥潭2。

（二）“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”時(shí)期。

這是19世紀(jì)70年代德國(guó)的巴爾創(chuàng)立的理論。其目的也是為了限制條件說(shuō)，主張從必要條件說(shuō)挑選出部分條件作為刑法上的原因。不過(guò)，其主張所采用的辦法不是對(duì)具體案件進(jìn)行具體判斷而挑選出一個(gè)原因，而是主張運(yùn)用社會(huì)生活的一般經(jīng)驗(yàn)判斷行為與結(jié)果的聯(lián)系程度是否達(dá)到了刑法因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。由于刑法屬于社會(huì)規(guī)范的范疇，因而對(duì)刑法所規(guī)定內(nèi)容判斷難免會(huì)在一定程度上考慮社會(huì)一般觀念3，而“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”正是把社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)納入刑法因果關(guān)系的判斷之中，看上去正符合了刑法所要研究的因果關(guān)系的特征。再加上這種學(xué)說(shuō)并不排除多因一果的存在，因而一經(jīng)提出，就俘獲了一大批追隨者。至今已成為德日刑法學(xué)界的通說(shuō)?，F(xiàn)在爭(zhēng)論焦點(diǎn)已是“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”內(nèi)部分離出來(lái)的學(xué)說(shuō)：主觀說(shuō)、客觀說(shuō)和折衷說(shuō)?！跋喈?dāng)因果關(guān)系說(shuō)”的出現(xiàn)，正式確立了因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成中的構(gòu)成要素的地位。

“主觀說(shuō)”在事實(shí)上將因果關(guān)系問(wèn)題和主觀罪過(guò)問(wèn)題完全等同。而且還將因果關(guān)系與刑事責(zé)任相等同，也就是說(shuō)：只要行為人主觀上對(duì)這一結(jié)果有罪過(guò)，其行為就是結(jié)果的原因，也即行為人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。這在理論上會(huì)導(dǎo)致犯罪構(gòu)成理論和責(zé)任理論關(guān)系的混亂，同時(shí)咋事實(shí)上否定刑法因果關(guān)系研究的意義。

“客觀說(shuō)”由于將案件所存在的一切事實(shí)都作為判斷依據(jù)，因而其結(jié)論和條件說(shuō)也就區(qū)別不大。

“折衷說(shuō)”主要以行為人對(duì)這種聯(lián)系有無(wú)認(rèn)識(shí)以及是否能認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定因果關(guān)系的有無(wú)。有認(rèn)識(shí)或者能認(rèn)識(shí)，則是有罪過(guò)的，這樣因果關(guān)系也就基本上與罪過(guò)問(wèn)題相同了，這樣可能會(huì)導(dǎo)致在犯罪構(gòu)成理論上產(chǎn)生混亂。

目前，在德日刑法學(xué)界中，客觀說(shuō)和折衷說(shuō)占據(jù)著主導(dǎo)地位。

二、小結(jié)

綜上我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于因果關(guān)系研究，也是一種立場(chǎng)各異、觀點(diǎn)紛呈的狀況。其合理性和完備性都或多或少地存在一些問(wèn)題，這是由因果關(guān)系本身所具有的復(fù)雜性所決定的。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，這些觀點(diǎn)也存在不少的共同之處：

首先，他們都認(rèn)為法律上所挑選的原因除了必須是危害結(jié)果產(chǎn)生的必要條件之外，還得必須是與危害結(jié)果存在比較重要的聯(lián)系。其次，他們對(duì)法律中的因果關(guān)系問(wèn)題的研究，或多或少、自覺(jué)不自覺(jué)地與責(zé)任的確定聯(lián)系在一起。這方面，“政策說(shuō)”和“預(yù)見(jiàn)說(shuō)”表現(xiàn)得最為明顯。最后，這些觀點(diǎn)都承認(rèn)法律上的因果關(guān)系要經(jīng)過(guò)人們一定的價(jià)值判斷。

注解：

①?gòu)埥B謙.刑法因果關(guān)系研究.中國(guó)檢察出版社.

②劉志偉，周國(guó)良著.刑法因果關(guān)系專題整理.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.

③因果關(guān)系的層次和形式及其在刑法領(lǐng)域的表現(xiàn).浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，1993（3）.

B025

A

1671-864X（2016）08-0133-01