容楠

內(nèi)容摘要：約翰·濟(jì)慈的《秋頌》和清朝晚期王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》都可謂是十九世紀(jì)詠秋的名作代表之一。詩(shī)中無(wú)不包含著對(duì)秋天的贊美與歌頌，但是由于不同的民族傳統(tǒng)、詩(shī)學(xué)理論以及個(gè)人性格等，雖同樣是詠秋，卻在情感、創(chuàng)作手法等方面有所不同。濟(jì)慈的詩(shī)注重“自我”的隱蔽，是對(duì)“客觀感受力”詩(shī)學(xué)主張的詮釋，而王闿運(yùn)的詩(shī)則重在“自我”的張揚(yáng)；其次，濟(jì)慈的詩(shī)中包含著無(wú)限的希望，更為樂觀，而王闿運(yùn)的詩(shī)的基調(diào)則為悲觀；再者，濟(jì)慈的詩(shī)包含著神話的典故，而王闿運(yùn)的秋詩(shī)多為白描。

關(guān)鍵詞：《秋頌》《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》 情感 創(chuàng)作手法

內(nèi)容摘要：約翰·濟(jì)慈的《秋頌》和清朝晚期王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》都可謂是十九世紀(jì)詠秋的名作代表之一。詩(shī)中無(wú)不包含著對(duì)秋天的贊美與歌頌，但是由于不同的民族傳統(tǒng)、詩(shī)學(xué)理論以及個(gè)人性格等，雖同樣是詠秋，卻在情感、創(chuàng)作手法等方面有所不同。濟(jì)慈的詩(shī)注重“自我”的隱蔽，是對(duì)“客觀感受力”詩(shī)學(xué)主張的詮釋，而王闿運(yùn)的詩(shī)則重在“自我”的張揚(yáng)；其次，濟(jì)慈的詩(shī)中包含著無(wú)限的希望，更為樂觀，而王闿運(yùn)的詩(shī)的基調(diào)則為悲觀；再者，濟(jì)慈的詩(shī)包含著神話的典故，而王闿運(yùn)的秋詩(shī)多為白描。

關(guān)鍵詞：《秋頌》《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》 情感 創(chuàng)作手法

約翰·濟(jì)慈的《秋頌》和王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》雖都為十九世紀(jì)的詠秋名作，但受到不同的民族傳統(tǒng)、詩(shī)學(xué)理論以及個(gè)人性格等，在情感表達(dá)及創(chuàng)作手法等方面不盡相同，因此詩(shī)也會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。以下將從三個(gè)方面來(lái)比較中英兩首詠秋詩(shī)的不同。

一、“自我”隱蔽與“自我”張揚(yáng)之比較

約翰·濟(jì)慈的《秋頌》為讀者描繪了一幅秋日之圖，詩(shī)人著眼于秋實(shí)、秋色、秋味、秋收、秋聲，借助多種修辭手法，用細(xì)致生動(dòng)地筆觸、舒緩優(yōu)美的語(yǔ)言描摹出一幅秋天的畫卷。從秋日清晨的晨霧繚繞下的花草與谷物、秋日午后的金色打谷場(chǎng)到秋日傍晚的飛蟲與小鳥，細(xì)致地描寫了秋日不太不同的景象。

縱觀《秋頌》一詩(shī)，濟(jì)慈卻采用了另一種情感的表達(dá)式：由高調(diào)的表達(dá)自身的情感轉(zhuǎn)變?yōu)槠胶褪婢?，以冷靜的心態(tài)而旁觀。這種超然的物外姿態(tài)源于濟(jì)慈“客觀感受力”的詩(shī)學(xué)理念。縱觀全詩(shī)可以發(fā)現(xiàn)，詩(shī)中所出現(xiàn)的主語(yǔ)不是物的名稱就是第二人稱“你”、“你們”或者第三人稱“它們”，而從未出現(xiàn)第一人稱“我”?！肚镯灐芬辉?shī)沒有詩(shī)人自我，濟(jì)慈一直試圖將自我隱去。例如：“霧氣洋溢、果實(shí)圓熟的秋，你和成熟的太陽(yáng)成為友伴；”、“一次一次開放過遲的花朵，使它們以為日子將永遠(yuǎn)暖和，因?yàn)橄募驹缣顫M它們的粘巢?！?、“誰(shuí)不經(jīng)常看見你伴著谷倉(cāng)？在田野里也可以把你找到，你有時(shí)隨意坐在打谷場(chǎng)上，讓發(fā)絲隨著簸谷的風(fēng)輕飄；”、“你昂首背著谷袋，投下倒影，或者就在榨果架下坐幾點(diǎn)鐘，你耐心瞧著徐徐滴下的酒漿?！钡?。詩(shī)人好似站在旁觀者的角度上，以全知性的視角觀察著秋日中的萬(wàn)物，使詩(shī)人情感表達(dá)得更為深沉含蓄。

王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》重在“自我”的全力張揚(yáng)。中國(guó)的詩(shī)詞講究物我合一，情景交融，把情志視作物我感應(yīng)的結(jié)果。物即我，我即物，心物交應(yīng)，物我為一。全詩(shī)雖未出現(xiàn)一個(gè)人稱代詞，但結(jié)合詩(shī)的寫作背景與詩(shī)中強(qiáng)烈的情感，不難發(fā)現(xiàn)詩(shī)人將情與景的融合，實(shí)則表達(dá)了自己仕途不順、一心歸隱的情感。詩(shī)的前半部分描寫秋日的早晨秋光如洗，樹枝的綠色早已退去，此時(shí)此刻的景象讓詩(shī)人想起了在淇水時(shí)的秋日之景。前半部分實(shí)為后半部分的抒情做鋪墊。由“自從閉門來(lái)，屢見王路蹇。澤衰懷綠猗，道難懼蓬轉(zhuǎn)。”兩句可知，詩(shī)人其實(shí)是為自己“仕途坎坷”而不平。王闿運(yùn)是晚清時(shí)期公羊派詩(shī)人之一，研習(xí)“帝王之道”，主以張儒家的 “仁”救世。在十九世紀(jì)的中國(guó)，清王朝早已步入沒落的時(shí)期，隨著帝國(guó)主義的侵入晚清王朝更是風(fēng)雨飄零。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)等也是此起彼伏，再加上各路軍閥混戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的局面是不堪一擊。在這樣一個(gè)戰(zhàn)亂的國(guó)家，王闿運(yùn)“仁”的主張顯得更為不切實(shí)際。以至于王闿運(yùn)在和曾國(guó)藩討論兵法時(shí)，曾國(guó)藩在紙上寫下了無(wú)數(shù)個(gè)“謬”字。在這樣的情形之下，王闿運(yùn)的主張得不到采納，無(wú)奈之下才在《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》一詩(shī)中表達(dá)了對(duì)仕途艱難，自己的抱負(fù)得不到舒展的感慨，全力的張揚(yáng)了自己內(nèi)心受挫后的情感以及對(duì)當(dāng)朝執(zhí)政者的控訴

對(duì)于此處的不同可以從詩(shī)學(xué)理論中找到答案。嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中指出：“詩(shī)者，吟詠情性也。”這里嚴(yán)羽高度概括了中國(guó)抒情詩(shī)的審美取向： 它注重的是實(shí)實(shí)在在的抒情， 不講究寓情于理?！肚飼燥L(fēng)日偶憶淇上》一詩(shī)寓情于景、情景交融，寫景的同時(shí)直言不諱的抒發(fā)了內(nèi)心的惆悵，張揚(yáng)“自我”的情感。而西方詩(shī)學(xué)理論指出“趣味要與道德理性為基礎(chǔ)？？它強(qiáng)調(diào)感情和理想之間的協(xié)調(diào)以及后者對(duì)前者的控制， 一切都要‘得體‘合適”（余紅， 1999：189） 。到了艾略特那里， 它強(qiáng)調(diào)“詩(shī)不是放縱感情， 而是避卻感情， 詩(shī)不是表達(dá)個(gè)性， 而是避卻個(gè)性?！保ㄞD(zhuǎn)引自劉正光， 1998： 42） ?！肚镯灐分小白晕摇钡碾[蔽將詩(shī)人的情感融入萬(wàn)物的情感中，將主觀化為客觀，避免獨(dú)立個(gè)人情感的張揚(yáng)。

二、“悲”與“希望”的對(duì)比

約翰·濟(jì)慈的《秋頌》一詩(shī)中喜中帶悲，卻又悲中藏著希望。詩(shī)中描寫綴滿葡萄的藤架、結(jié)滿蘋果的果樹，還有那忙碌著采集蜂蜜的蜜蜂，以及第二節(jié)中的金黃谷倉(cāng)，所有這些都暗示了豐收的喜慶。但是如果細(xì)讀詩(shī)文，卻可以發(fā)現(xiàn)濟(jì)慈所用的詞語(yǔ)，這些詞都隱含著另外一種意思。“conspiring with”為“密謀”的意思，在這里濟(jì)慈將秋日的種種景象看做是秋和太陽(yáng)密謀的結(jié)果，讓人不能感覺這是一場(chǎng)陰謀，這些美好像是一個(gè)誘餌，等待著獵物的到來(lái)。而“maturing，ripeness，oer-brimmed”這些詞都是較為極端的詞，太陽(yáng)已成熟、果實(shí)已熟透，就連夏季都已填滿了花朵。正如“月滿則虧”一樣，所有的美好似乎都已達(dá)到了極致，給人一種將要崩潰之感。第二節(jié)中的“隨意坐在打谷場(chǎng)上、為罌粟花香所沉迷還有徐徐滴下的酒漿（王佐良譯）”都給人一種緩慢懶散的感覺。繼植物和人分別作過主角之后， 在詩(shī)歌的第三節(jié)， 詩(shī)人又讓大自然的另一個(gè)主角“動(dòng)物” 依次出場(chǎng)： 河柳下的小飛蟲在哀鳴； 籬下的蟋蟀在歌唱即將被屠宰的群羊高聲咩叫；紅胸的知更鳥也群起呼哨。在這秋天的合唱中， 又何嘗沒有詩(shī)人發(fā)出的共鳴？濟(jì)慈雖為一代文豪卻在當(dāng)時(shí)鮮為人知，再加上自己的身世坎坷、親人都相繼去世以及婚姻的不幸，這些都為此詩(shī)添加了悲的氛圍，讓人感到一切美好的背后都暗藏著危機(jī)，可謂是喜中帶悲。雖然如此但詩(shī)人最后卻筆鋒一轉(zhuǎn)寫道，“叢飛的燕子在天空呢喃不歇。（王佐良譯）”燕子是春天的象征，而春天則是希望的象征，預(yù)示著對(duì)未來(lái)的期盼。由此看來(lái)，《秋頌》雖然有著點(diǎn)點(diǎn)滴滴的“悲”，但在全詩(shī)的最后也給人以希望，悲中藏著希望。

王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》的基調(diào)則以悲為主。全詩(shī)開端就是“秋云”兩個(gè)字，卻也并沒有用過多的修飾語(yǔ)來(lái)形容，如此這樣，就很容易讓人聯(lián)想到秋日的天高云淡?！巴浔桃焉ⅰ币痪潆m未寫秋天的到來(lái)使樹葉枯黃，只用“已散”二字來(lái)說明，給人以變化之感?！扒镌葡闯抗?，庭樹碧已散?！闭浣o人以秋日的肅穆冷淡的感覺，為全詩(shī)奠定了悲的基調(diào)?！白詮拈]門來(lái)，屢見王路蹇?！睆摹伴]門”二字可以看出詩(shī)人逃離塵世，在深山處幽居。“屢見王路蹇”一句寫詩(shī)人在幽居之時(shí)時(shí)時(shí)可以看見那些因仕途艱難而郁郁不得志的人?？此拼司涫亲髡哐运耍瑢?shí)則是寫自己，以他人喻自身的仕途不達(dá)。詩(shī)的最后寫道“誰(shuí)謂山水深，方從寸心遠(yuǎn)”表達(dá)了平靜靠?jī)?nèi)心獲得的道理，作者幽居山林，表明了作者對(duì)自己仕途多舛的無(wú)奈之情，并未像濟(jì)慈的《秋頌》一樣給人以希望。

造成這種差異的原因之一就是不同民族性格的影響。杜詩(shī)中以“悲”為基調(diào)受我國(guó)傳統(tǒng)審美取向中“以悲為喜”思想的影響。儒家思想是我國(guó)封建社會(huì)的正統(tǒng)思想， 其思想的核心是“仁”。在文學(xué)中“‘仁這種盡善盡美的理想之發(fā)端應(yīng)是“悲言”即悲憫傷感之言。可見， 同情憐憫之心所產(chǎn)生的悲憫傷感之言才是儒家所追求的盡善盡美的文學(xué)境界”（董貴杰。1998： 105）。相反， 西方的民主政治講究以自我為中心， 以追求享樂為目標(biāo)的外向型民族性格， 他們崇尚的是自由平等、個(gè)人享樂、個(gè)人冒險(xiǎn)等等。因此西方的詩(shī)往往能放眼未來(lái)，尋求希冀。

三、“擬人擬神”與“白描”之比較

《秋頌》采取了擬人擬神的創(chuàng)作手法。詩(shī)的第一節(jié)，秋天是果實(shí)的創(chuàng)造者她身披著霧氣蒙蒙的外衣和成熟的太陽(yáng)成為密友， 密謀著用果實(shí)重載著葡萄藤， 壓彎蘋果樹枝， 讓水果熟透了心， 使瓜果膨脹， 用甜核撐鼓榛子殼， 催發(fā)過季的花， 使蜜蜂產(chǎn)生錯(cuò)覺。將秋天比作了有血有肉的人，親手裝飾了自然萬(wàn)物。第二節(jié)的“秋天”是農(nóng)夫或農(nóng)神。她經(jīng)常逗留在谷倉(cāng)里；隨意坐在打麥場(chǎng)上， 讓發(fā)絲隨著簸谷的風(fēng)輕飄；被罌粟濃烈的氣味所迷醉， 沉睡在收割一半的田壟上；頭頂著麥穗藍(lán)筐， 小心翼翼地蹚過小溪；在榨汁機(jī)旁坐上幾個(gè)鐘頭， 耐心凝視著最后慢慢滲出的果汁?！扒锾臁钡淖P行走、舉手投足， 無(wú)不具有人或神的神態(tài)。讀到這一節(jié)，不禁聯(lián)想到希臘神話的農(nóng)神Demeter或羅馬神話中谷物女神Ceres。第三節(jié)的“秋天”是指揮家。她指揮著大地的生靈同唱著秋歌， 唱出對(duì)秋天豐收的的喜樂， 唱出對(duì)秋天的哀愁。全詩(shī)把“秋天”人格化， 賦予神的萬(wàn)能， 貫串于天地萬(wàn)物之中， 從而使人物、動(dòng)物、神靈處于一個(gè)亦真亦幻的、如詩(shī)如畫浪漫的和諧世界。

而王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》則使用了白描的創(chuàng)造的手法。全詩(shī)前半部分描寫秋季的早晨，因此景想到了淇水的景象，進(jìn)而抒發(fā)了對(duì)仕途不濟(jì)的感慨。全詩(shī)直抒情誼，并不像《秋頌》的擬人擬神的寫作手法。

約翰·濟(jì)慈和王闿運(yùn)在詠秋詩(shī)學(xué)的寫作上呈現(xiàn)了很大的不同，各自在寫作中融入了本民族不同的民族性格和思維方式。也正是這些不同，他們像人們展示了不同國(guó)家的文化傳統(tǒng)，豐富了世界文學(xué)寶庫(kù)。