宗志華,陸美凝,李　帆

(江蘇省洪澤湖水利工程管理處,江蘇 金湖　211600)

?

淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力綜合評價

宗志華,陸美凝,李帆

(江蘇省洪澤湖水利工程管理處,江蘇 金湖211600)

摘要：在參考旅游資源開發(fā)評價體系模型以及國家級水利風景區(qū)評定標準的基礎上,采用德爾菲法構建水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力評價體系,并基于AHP-模糊綜合評價模型實現(xiàn)對淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力的綜合評價。評價結果表明:淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力綜合隸屬度值為0.362,評語值為較好,但景區(qū)管理水平以及基礎設施建設仍有待提高。

關鍵詞：淮安;水利風景區(qū);AHP-模糊綜合評價模型;旅游開發(fā)潛力

積極推進水利風景區(qū)的現(xiàn)代化建設與發(fā)展是現(xiàn)代水利行業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一[1]。水利風景區(qū)集合水利工程建設、水利資源開發(fā)利用以及生態(tài)環(huán)境等優(yōu)勢,不僅可以積極發(fā)揮水利工程效益,更在綜合改善水環(huán)境、帶動區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展、促進社會生態(tài)文明進步等方面發(fā)揮著重要作用[2]。

實現(xiàn)水利風景區(qū)的現(xiàn)代化規(guī)劃與建設,科學制定水利風景區(qū)旅游開發(fā)戰(zhàn)略以及參與國家水利風景區(qū)等級評定等相關工作,不僅要全面科學研究水利工程建設區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境特點、區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展狀況以及當?shù)芈糜钨Y源及旅游開發(fā)程度,更要科學評價水利工程建設區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量以及旅游發(fā)展?jié)摿?這也是科學利用水資源、促進水利風景區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要手段[3]。目前,學術界對旅游環(huán)境質(zhì)量評價的研究已經(jīng)相對成熟,特別是在旅游環(huán)境質(zhì)量評價指標體系構建方面,但結合水利風景區(qū)內(nèi)水利工程特色及水資源利用開發(fā)方面綜合評價研究較少?，F(xiàn)在水利風景區(qū)的學術研究主要涉及3個方面:①結合國家或者省部級單位的等級評定工作,構建科學評價水利風景區(qū)綜合等級的指標體系。②科學規(guī)劃水利風景區(qū)各項功能及旅游特色開發(fā)。③針對具體某一類水體表現(xiàn)形式或水利設施進行環(huán)境質(zhì)量評價,未能區(qū)分出水利風景區(qū)這一特定景區(qū)類型與其他旅游景區(qū)的關鍵不同。目前對于水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力綜合評價相對較少,這是今后水利風景區(qū)學術研究的重要方向之一[4]。

以淮安市4家國家級水利風景區(qū)——三河閘水利風景區(qū)、淮安水利樞紐風景區(qū)、淮安市古運河水利風景區(qū)、淮安市櫻花園水利風景區(qū)為研究對象，構建淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力評價體系，基于AHP-模糊綜合評價模型對淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力進行綜合評價，旨在為促進淮安市水利旅游事業(yè)健康有序發(fā)展提供建設性意見。

1　研究區(qū)域及方法

1.1研究區(qū)域概況

淮安市位于江蘇省中北部,古淮河與京杭大運河交點,江淮平原東部,地處長江三角洲地區(qū),區(qū)域內(nèi)大小湖泊縱橫,河湖水網(wǎng)密布,大小湖泊遍布,有著名的五大淡水湖之一的洪澤湖,還有各類中小型湖泊,如白馬湖、高郵湖、寶應湖等,更有9條河流橫貫淮安境內(nèi),包括著名的京杭大運河,以及在蘇北農(nóng)業(yè)灌溉中起重要作用的淮沭新河、蘇北灌溉總渠等?；窗彩衅皆娣e占總面積的69.39%,湖泊面積占11.39%,丘陵崗地面積占18.32%,是典型的平原水鄉(xiāng)。

自2004年國家頒布實施《國家水利風景區(qū)管理條例》以來，全國各省、市、地區(qū)積極推進水利風景區(qū)規(guī)劃建設，不僅注重將水利工程與自然景觀科學融合，而且結合區(qū)域生態(tài)環(huán)境以及人文歷史等特點，科學建設具有區(qū)域特色的水利風景區(qū)?；窗彩袚屪掖笈d水利、加快水生態(tài)文明建設的戰(zhàn)略機遇，科學融合水利風景區(qū)內(nèi)水資源景觀優(yōu)勢，積極推進水利風景區(qū)建設，實現(xiàn)了水利風景區(qū)建設從無到有、快速發(fā)展的目標，先后創(chuàng)建了三河閘水利風景區(qū)、淮安水利樞紐風景區(qū)、淮安市古運河水利風景區(qū)、淮安市櫻花園水利風景區(qū)等4個國家級風景區(qū)以及7個省級水利風景區(qū)。水利風景區(qū)建設是現(xiàn)代水利建設不可或缺的重要元素，更是促進地區(qū)經(jīng)濟、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段之一[5]。

1.2層次分析法

1.2.1建立多層次評價模型與比較判斷矩陣

多層次評價模型的核心在于將多維復雜問題劃分為由不同元素構成的元素單元組,再根據(jù)元素單元組建立多層級評價模型，從而確立相鄰層次之間的隸屬關系。多層次評價模型的判斷矩陣主要將每層次的元素與上一層次的相關元素進行對比,并以此建立判斷矩陣,具體形式為[6]

(1)

式(1)中Bij表示將特定層元素A與其相關的上一層次元素對比后,得出元素Bi相較于元素Bj的重要性程度的標度。實證過程中一般采用1～9標度方法進行元素重要性比較研究。

1.2.2計算單一準則下元素的相對權重及其一致性檢驗

上面計算步驟中,并不要求aij·ajk=aik,即不需要在建立矩陣A-Bi的伊始就判斷矩陣的一致性。為避免出現(xiàn)像甲比乙極端重要,乙比丙極端重要,而丙比甲極端重要這中違背邏輯的反常情況,需要在步驟④λmax值確定后進行A-Bi的一致性滿意度檢驗,具體計算方法如下:

(2)

式中:CI為一致性指標;CR為一致性比例。

最終求得CR<0.1時,可以判定矩陣A-Bi通過一致性滿意度檢驗,若CR>0.1則不通過,需要將矩陣元素重新調(diào)整,直至符合一致性檢驗標準。表1為不同n取值下隨機一致性指標IR的數(shù)值。

表1　IR指標值

1.2.3計算各層元素的組合權重

計算各層元素的組合權重,將上一步驟獲得的結果進行科學組合,由上往下逐層計算指標權重,以求得評價體系中每一層各元素相較于總指標層的相對權重,最終計算結果得出最低層次元素,即決策方案優(yōu)先順序的相對權重和整個遞階層次模型的判斷一致性檢驗。

1.3模糊綜合評價

b. 模糊評價。第一步,U中的單個因素,計算評價對象對U中各元素的隸屬程度;第二步,建立評價矩陣R,根據(jù)各因素的評價形成一個總的評價矩陣R。

d. 模糊綜合評價數(shù)學模型。在確定權重向量W和R后,為了對評價對象進行綜合評價,建立模糊綜合評價模型。模糊綜合評價數(shù)學模型為B=W·R。首先將B進行歸一化處理得到B′,將B′與模糊評價向量V相乘即得出綜合評價結果分值G：

(3)

2　實證研究

2.1指標體系的選擇與依據(jù)

a. 科學性原則。保持高度的科學性是實現(xiàn)對水利風景區(qū)綜合評價的核心,科學分析水利風景區(qū)發(fā)展趨勢并發(fā)現(xiàn)其變化規(guī)律,了解水利風景區(qū)涉及的如水利、景觀、旅游等學科理論與技術新動向,對水利風景區(qū)作出全面和客觀的評價。

b. 適用性原則。在研究過程中要始終評價標準制定的適用性問題,保證標準的可操作性。具體體現(xiàn)在評價指標的科學設置,統(tǒng)籌考慮評價數(shù)據(jù)獲取的采集效率與難易程度,避免指標設置與實施運用的脫節(jié)。

c. 系統(tǒng)性原則。水利風景區(qū)的價值和功能具有多樣性,同時與水利風景區(qū)所在地的歷史文化條件、經(jīng)濟發(fā)展水平等密不可分,因此在水利風景區(qū)評價中要體現(xiàn)出各類資源之間,資源開發(fā)利用與外部環(huán)境之間相互連接、相互作用的系統(tǒng)思想。

d. 定性定量相結合原則。水利風景區(qū)評價要在定性評價方法的基礎上,根據(jù)適當?shù)脑u價模型以及評價標準,將有關評價因子實施量化處理,并要求在不同區(qū)位和類型間采用統(tǒng)一的評價標準,便于全國水利風景區(qū)在評價過程中的比較。

2.2構建指標體系

在進行大量現(xiàn)場調(diào)研、資料收集整理的基礎上,充分考慮水利旅游的特殊性,以淮安市4家國家級水利風景區(qū)為研究對象,參照國內(nèi)外水利、旅游、水生態(tài)、環(huán)境保護的相關文獻,以及GB/T 18972—2003《旅游資源分類、調(diào)查與評價》、GB/T 17775—2003《旅游區(qū)(點)質(zhì)量等級的劃分與評定》、SL 422—2008《水利旅游項目綜合影響評價標準》、SL 300—2004《水利風景區(qū)評價標準》和文獻研究中水利風景區(qū)的評價體系[7],在建立淮安市水利風景區(qū)綜合評價體系的基礎上,對淮安市4家國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)利用情況進行評估,見表2。

表2水利風景區(qū)評價體系

子目標層準則層

指標層

2.3確定評價指標的權重

通過向淮安市水利風景區(qū)建設管理相關專家發(fā)放相關問卷求得各項指標重要程度對比結果,利用層次分析法求得各指標重要程度對比的標度值,由此建立R(35)判斷矩陣[8]。淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力兩兩比較評價矩陣見表3。同理,通過MATLAB編程語言求得各二級指標權重。最后對矩陣進行一致性檢驗,結果表明該矩陣有較好的一致性。

表3　淮安市水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力一級評價矩陣

通過計算得λmax=9.348 1,CI=0.043 51,IR=1.45,CR=0.03<0.1。結果顯示判斷矩陣通過一致性檢驗,再具體求得次一級指標層各元素相對于上一級指標層與之相關元素的權重,二級指標具體權重見表4。

表4　各指標層評價權重

2.4對評價指標的模糊綜合評價

B1=A1·R1={0.156,0.378,0.299,0.123,0.044)}

B2={0.181,0.394,0.239,0.139,0.067}

B3={0.156,0.320,0.310,0.128,0.085}

B4={0.108,0.317,0.336,0.160,0.079}

B5={0.301,0.200,0.316,0.149,0.034}

B6={0.128,0.249,0.467,0.110,0.046}

B7={0.317,0.284,0.196,0.203,0.000}

B8={0.046,0.128,0.419,0.248,0.159}

B9={0.280,0.411,0.167,0.110,0.032}

利用一級模糊評價的結果,由式(3)進行二級模糊綜合評價G:

G={0.125,0.362,0.285,0.129,0.099}

表5　模糊綜合評價二級評價結果

根據(jù)最大隸屬度原則,由表5可知,淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力評價結果顯示,在5個等級的隸屬度中,0.362的數(shù)值最大。所以,淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力綜合隸屬度值為0.362,評語值為較好。

3　結　論

a. 基于AHP-模糊綜合評價模型實現(xiàn)對淮安市國家級水利風景區(qū)旅游開發(fā)潛力綜合評價,有效避免了層次分析法中個人主觀性判斷對于評價結果的影響。結合客觀性和合理性的特點,最大限度地避免了人為誤差[10]。

b. 淮安市國家級水利風景區(qū)旅游質(zhì)量綜合隸屬度值為0.362,評語值為較好。研究表明,淮安市4家國家級水利風景區(qū)的水資源觀賞價值較高,生態(tài)價值和環(huán)境價值發(fā)揮了極大優(yōu)勢,景區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢明顯,交通便利,利于游客出行。但也存在景區(qū)內(nèi)基礎設施建設相對滯后、旅游服務質(zhì)量和水平亟待提高等不足之處,這將制約區(qū)域旅游開發(fā)的進一步發(fā)展,以及區(qū)域水資源的開發(fā)利用。同時,淮安市國

家級水利風景區(qū)適游時間跨度小,雖然區(qū)位交通優(yōu)勢明顯,帶來了大量客源,但季節(jié)性約束較為明顯。如何突破季節(jié)約束、綜合開發(fā)水利風景區(qū)旅游特色、實現(xiàn)旅游產(chǎn)品服務多元化是目前的努力方向。

參考文獻：

[ 1 ] 廉艷萍,傅華,李貴寶.水利風景區(qū)資源綜合開發(fā)利用與保護[J].中國農(nóng)村水利水電,2007(1):75-77.

[ 2 ] TURNER M G. Quantitative method in landscape ecology[J]. Springer-Verlag,1997,25(7):251-267.

[ 3 ] 李小瓊.山東省水利風景區(qū)水利旅游資源開發(fā)利用研究[D].青島:中國海洋大學,2013.

[ 4 ] 王會戰(zhàn).我國水利風景區(qū)旅游開發(fā)存在的問題及對策[J]. 經(jīng)濟與社會發(fā)展,2007,5(1):109-111.

[ 5 ] 黃金文,張陽.水利工程旅游開發(fā)存在的問題及對策研究[J].水利經(jīng)濟,2009,27(4):51-54.

[ 6 ] 謝季堅,劉承平.模糊數(shù)學方法及其應用[M].武漢:華中科技大學出版社,2006.

[ 7 ] 黃河.水利風景區(qū)評價體系構建研究[D].福州:福建農(nóng)林大學,2012.

[ 8 ] 楊漢奎.論風景資源的模糊評價：以貴州省為例[J].自然資源學報,1987,2(1):49-58.

[ 9 ] 吳文慶,沈涵,吉琛佳,等.水利生態(tài)旅游開發(fā)潛力的評價指標體系研究[J].管理世界,2012(3):184-185.

[10] 鐘林生,李曉娟,成升魁. 冶力關國家水利風景區(qū)旅游環(huán)境質(zhì)量評價研究[J].水生態(tài)學雜志,2011,32(3):71-77.

作者簡介：宗志華(1978—),男,江蘇淮安人,工程師,主要從事水利工程建設與管理研究。E-mail:1542077993@qq.com

DOI：10.3880/j.issn.1003-9511.2016.04.017

中圖分類號：F426

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9511(2016)04-0069-04

(收稿日期：2015-12-15編輯：胡新宇)