段曉男 曲建升 曾靜靜

摘 要：基于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和國際能源署的相關(guān)數(shù)據(jù)，評估了《京都議定書》締約國溫室氣體減排方面的進展情況。研究發(fā)現(xiàn)，受金融危機等經(jīng)濟活動的影響，2008年～2011年期間各國溫室氣體排放量呈現(xiàn)動態(tài)變化的趨勢。從國別排放看，傘形國家的碳排放量自1990年始，總體上呈增加的趨勢，實現(xiàn)減排目標基本無望；歐盟國家整體完成了8%的減排目標，但各個國家完成情況不盡相同；經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家減排幅度最大。通過能源利用強度和碳排放強度兩個指標分析減排力度較大國家的排放軌跡，發(fā)現(xiàn)歐盟國家主要通過能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整（表現(xiàn)為煤炭比重下降和天然氣比重上升）和外貿(mào)轉(zhuǎn)移排放實現(xiàn)排放強度的降低，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的排放變化主要緣于其經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的變化。總體來看，締約國的能源消費結(jié)構(gòu)和利用方式基本穩(wěn)定，能源利用強度與碳排放強度降低趨緩，在現(xiàn)有能源消費結(jié)構(gòu)下減排潛力有限。

關(guān)鍵詞：《京都議定書》；締約國；碳排放；碳減排

中圖分類號：K901.4 文獻標識碼：A

自工業(yè)革命以來，人類大量排放CO2所引起的溫室效應(yīng)對社會、經(jīng)濟和環(huán)境的影響受到越來越廣泛的關(guān)注[1]。大量觀測數(shù)據(jù)表明，大氣中溫室氣體的濃度快速增加[2-8]。因此，減少CO2排放被認為是減緩全球氣候系統(tǒng)變暖的根本途徑。

自20世紀80年代以來，國際社會逐漸意識到氣候變化問題的重要性，開始對氣候變化進行研究并制訂相應(yīng)對策[9]。1992年，聯(lián)合國里約環(huán)境與發(fā)展大會通過《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC，簡稱《公約》），成為人類共同面對氣候變化艱巨挑戰(zhàn)的法律性文本。而1997年簽署的《京都議定書》[10-11]首次為工業(yè)化國家制定了溫室氣體減排的量化目標，即2008年～2012年其溫室氣體排放量在1990年水平上平均削減5.2%。作為唯一執(zhí)行的具有約束力的碳減排協(xié)議，它所倡導(dǎo)的“共同但有區(qū)別的責任”原則是日后開展氣候變化談判的重要依據(jù)。

由于《京都議定書》簽署后，全球的碳排放總量依然在增加，各方對《京都議定書》的看法不一。目前看來《京都議定書》的履約情況并不理想，美國、加拿大、日本、俄羅斯等國先后退出，更讓《京都議定書》的未來變得撲朔迷離。目前的一些相關(guān)研究，主要是從政策設(shè)計的角度進行考量[12-13]。從歷史責任和發(fā)展階段論，發(fā)達國家毫無疑問應(yīng)該是當前和未來一段時期減排的主力。本文對締約國履約狀況的分析，有助于了解它們在減排方面的態(tài)勢和潛力，同時也為研判未來減排形勢提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

本文采用數(shù)據(jù)來源于《公約》秘書處公布的國家溫室氣體清單和國際能源署（IEA）發(fā)布的溫室氣體數(shù)據(jù)?！豆s》數(shù)據(jù)由締約國自主提交，主要指標包括二氧化碳、甲烷、氧化亞氮的數(shù)據(jù)以及氫氟碳化合物、全氟化碳和/或六氟化碳的合并數(shù)據(jù)。IEA主要利用自身所掌握的能源數(shù)據(jù)計算和發(fā)布燃料燃燒排放的CO2量，涉及134個國家13個不同部門的固定源CO2排放量。

國別排放數(shù)據(jù)被分為四組，分別為考慮土地利用、土地利用變化及森林（LULUCF）的溫室氣體（GHG）排放量（I）、不考慮LULUCF排放的溫室氣體（GHG）排放量（II）、考慮LULUCF排放的CO2排放量（III）、不考慮LULUCF排放的CO2排放量（IV）。這些數(shù)據(jù)集是判別《京都議定書》執(zhí)行狀況和開展氣候變化談判的主要依據(jù)。

2 締約國履約的基本情況

通過數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分國家四類數(shù)據(jù)的排放趨勢是基本一致的，特別是第I類和第III類，第II類和第IV類一致性更加顯著。但考慮LULUCF后，GHG和CO2減排的幅度變大。例如，歐盟27國2011年考慮土地利用排放的GHG和CO2減排幅度分別為-19.9%、-16.8%，而不考慮土地利用排放的GHG和CO2減排幅度分別為-18.4%和-15.1%。

《京都議定書》在第三條第4款中提及土地利用變化對碳源匯的作用，但并未明確指出可以納入第一承諾期的減排指標。2001年，為限制森林管理碳匯的使用，《波恩政治協(xié)定》為締約國利用造林再造林碳匯項目獲取減排量設(shè)定了上限，即在第一承諾期內(nèi)，締約國每年從清潔發(fā)展機制造林再造林碳匯項目中獲得的減排抵銷額不得超過其基準年（1990年）排放量的1%。從目前的減排情況看，這種上限設(shè)置是非常必要的。一方面，不削弱化石能源減排的主體地位。從數(shù)據(jù)看，大多數(shù)締約國在LULUCF上都有較大幅度的減排。比如澳大利亞，在沒有考慮LULUCF的情況下，其1990年以來的排放量一直在增加。而考慮LULUCF后，它搖身變成減排國，完成了約定的目標；另一方面，由于土地利用數(shù)據(jù)的年變化幅度很大，數(shù)據(jù)的精確度也遠不及能源消費的排放量數(shù)據(jù)[14]，設(shè)置上限可以避免LULUCF導(dǎo)致化石能源減排的實施效果大打折扣。

目前，國際上其他機構(gòu)發(fā)布的國別碳排放數(shù)據(jù)主要是化石能源利用造成的CO2排放，為方便數(shù)據(jù)集間的對比，下文主要圍繞第II類和第IV類進行分析。

各國在履約期間的排放量呈現(xiàn)動態(tài)變化，表現(xiàn)出先抑后揚的趨勢，這主要受到2008年全球性金融危機的影響。大部分國家2008、2009年的碳排放量與2007年相比有所下降，特別是受金融危機影響較大的丹麥、新西蘭、羅馬尼亞、比利時、奧地利、保加利亞、愛爾蘭等國，降幅都在8%以上。隨著經(jīng)濟形勢逐漸向好，排放量再次反彈。

從目前的數(shù)據(jù)來看（表1），有19個國家已經(jīng)達到了減排目標，占締約國的50%。從減排的總量看，2008年～2011年與基準年1990年相比，排放量逐年變化分別為-2%、-6.5%、0.6%、0.9%。考慮到美國退出了《京都議定書》，如將美國排放數(shù)據(jù)剔除后，締約國的逐年減排幅度變?yōu)?11.5%、-14.7%、-5.3%、-2.3%。

3 不同類型國家的排放特征分析

3.1 傘形集團國家①

傘形集團國家由于擔心減排行動對本國經(jīng)濟造成過大負擔，反對立即采取減排、限排措施，并以發(fā)展中國家也應(yīng)承擔減排義務(wù)為由，作為自己反對承擔減排責任辯解開脫的理由[15]。相對基準年來說，傘形國家目前的碳排放量都是增加的，但年排放增速（特別是1990年～2007年間）是趨緩的（圖1）。在2008年金融危機的影響下，美國、加拿大、日本等國都達到了總量轉(zhuǎn)折拐點，但目前的排放量較基準年還是處于高位。從目前的狀況看，傘形國家如期完成承諾減排的可能性很小，這也直接影響到它們在氣候變化談判中的態(tài)度和立場。美國一直以拖累本國經(jīng)濟發(fā)展和中國、印度等發(fā)展中國家不承擔減排義務(wù)等為由，拒絕加入《京都議定書》，并試圖以民間自愿減排的方式取代約束性減排。日本、加拿大等減排態(tài)度消極，并試圖繞開或擱置《京都議定書》的限排約束[16]。

3.2 歐盟國家

歐盟出于政治因素的考慮，力爭在氣候變化問題上處于全球領(lǐng)導(dǎo)地位，態(tài)度十分積極，減排效果也初見成效。從總體上看，歐盟國家達到了減排8%的目標，但具體到每個國家時，情況存在較大的差別。德國、英國、瑞典減排幅度較大，法國、芬蘭、意大利等雖然排放有所減少，但還沒有達到承諾的目標，而奧地利、希臘、愛爾蘭、西班牙等國的排放依然在增長（圖2）。歐盟國家內(nèi)部減排情況差異顯著在很大程度上與歐盟各成員國能源消費結(jié)構(gòu)與利用方式、氣候變化應(yīng)對立場、社會經(jīng)濟發(fā)展階段等有關(guān)。

3.3 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家

在締約國中，減排幅度最大的是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，包括前蘇聯(lián)和前南斯拉夫以及東歐的一些國家（如拉脫維亞、愛沙尼亞、立陶宛、烏克蘭、俄羅斯、斯洛伐克、羅馬尼亞、匈牙利等），這些國家因經(jīng)濟滑坡而出現(xiàn)了溫室氣體排放的大幅降低，其降幅遠高于5%的總體要求。以立陶宛、愛沙尼亞、匈牙利三國為例，碳排放軌跡大體為從1990年開始逐漸下降，到1995年前后到達谷底，之后逐步回升、平穩(wěn)，目前還沒有恢復(fù)到1990年的水平。雖然與1990年相比，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的碳減排幅度較大，但近年來這些國家的碳排放量變化幅度不大（圖3）。

4 減排較快國家的原因分析

經(jīng)濟發(fā)展關(guān)乎公民福祉。減排的要義不是壓低經(jīng)濟發(fā)展水平，而是降低經(jīng)濟活動的碳排放強度。由于能源利用是溫室氣體排放的主要途徑，將經(jīng)濟活動的碳排放強度進一步分解為單位GDP的能源利用強度（簡稱能源利用強度）和單位能源的碳排放強度（簡稱能源碳排放強度）。本節(jié)利用國際能源署（IEA）的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合能源消費結(jié)構(gòu)（煤、油、氣等能源的使用比例）和利用方式（工業(yè)、交通、居民、商業(yè)等），進而分析案例國家的減排趨勢。

CO2/GDP=（CO2/Energy）*（Energy/GDP） （1）

其中：CO2/GDP為經(jīng)濟活動碳排放強度；CO2/Energy為能源碳排放強度；Energy/GDP為能源利用強度。

4.1 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家減排原因

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的碳排放量變化主要與其政治經(jīng)濟環(huán)境密切相關(guān)。1990年后，受東歐劇變和蘇聯(lián)解體的影響，這些國家政局動蕩，經(jīng)濟活動停滯甚至衰退，表現(xiàn)為GDP和能源消費量的降低。但1998年前后，隨著國家趨于穩(wěn)定和經(jīng)濟回穩(wěn)上升，碳排放量隨著能源使用量的增加而上升。以俄羅斯、烏克蘭為例，從能源利用強度來看，兩國呈現(xiàn)降低—增加—降低的軌跡，近年來趨于穩(wěn)定，而能源碳排放強度在1990年～1996年呈現(xiàn)下降的趨勢（圖4），之后變幅不大。這與能源消費結(jié)構(gòu)和利用方式的變化緊密相關(guān)。在俄羅斯的能源消費結(jié)構(gòu)中，天然氣在能源消費總量的占比從1990的42%提高到1996年的52%，之后基本穩(wěn)定在這個水平。而從利用方式看，工業(yè)占比緩慢下降，交通、商業(yè)消費量先降后升，目前已經(jīng)超過1990年的水平，居民能源消費量增速最大，從1990年的13%，增加到2000年的34%，之后回落到25%左右。自2000年后，各行業(yè)的相對比例基本穩(wěn)定（圖5）。

4.2 德國、英國減排原因

德國、英國在發(fā)達國家中的減排幅度較大。兩國的能源利用強度和能源碳排放強度表現(xiàn)出相似的變化規(guī)律：1990年來，兩者呈現(xiàn)下降的趨勢，但近年來趨于平穩(wěn)（圖6）；從能源消費總量上看，1990年～2008年間，兩國保持平穩(wěn)或略有增長，但金融危機以來能源消費總量波動幅度加劇。減排的實現(xiàn)得益于過去20年兩國能源消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化：煤炭的使用比例大幅度下降，天然氣的使用量明顯上升。如德國在1990年煤炭消費量占總量的37%，到2011年變?yōu)?1%，天然氣的比重由15%變成23%。英國的煤炭使用量在20年間減少了54%，天然氣從22%提高到37%。2000年之后，兩國的能源消費結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定（圖7），與能源碳排放強度的變化特點基本一致。值得一提的是，目前來看新能源的作用十分有限，核能、水能等能源量增長有限，風能、太陽能等增速雖快，但在能源結(jié)構(gòu)中的比例依然很低（2010年在德國、英國分別為5.8%、2.3%）。煤、油、氣依然是能源消費的主體，三者在德國、英國的占比分別為80%、88%，并且在過去20年的變化幅度不大，能源結(jié)構(gòu)短時間內(nèi)很難改變。從能源的利用方門的分配基本穩(wěn)定。1990年～2011年，英國的工業(yè)部門排放占比降低了約2.5%，交通、居民、商業(yè)略有增加。德國也表現(xiàn)出類似穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。因此，無論從能源的消費結(jié)構(gòu)還是利用方式，調(diào)整的余地都非常有限。

第二個重要的原因是進出口貿(mào)易的轉(zhuǎn)移排放。通過將高碳行業(yè)轉(zhuǎn)移出去，再通過進口終端產(chǎn)品進行消費產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移排放是不容忽視的。如果從轉(zhuǎn)移排放的角度考慮，2008年締約國通過對外貿(mào)易，從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的排放量為1.6Gt CO2，已經(jīng)超過了《京都議定書》的減排量[17]。英國、法國的轉(zhuǎn)移排放量在2008年前一直增加，金融危機后才有所下降（圖8）。即便如此，英國2009年的轉(zhuǎn)移排放量依然占到了本國的25%。

5 討論

通過以上分析發(fā)現(xiàn)，締約國的溫室氣體排放量呈動態(tài)變化特征。不同類型國家的碳排放量變化趨勢有所差異，但在2008年后多表現(xiàn)出排放量減少或增速放緩，這主要緣于全球金融危機對經(jīng)濟活動活躍度的影響。從具體國家來看：傘形國家自1990年以來，其碳排放量呈總體增加的趨勢，這些國家已不能實現(xiàn)其減排目標；歐盟國家整體完成了8%的減排目標，但各個國家完成情況不盡相同；由于受到經(jīng)濟社會動蕩的影響，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家減排幅度最大。締約國的能源消費結(jié)構(gòu)和利用方式已經(jīng)趨于穩(wěn)定，導(dǎo)致能源利用強度和碳排放強度變化彈性降低，在現(xiàn)有能源體系下各國減排潛力有限。歐盟國家主要通過能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整（表現(xiàn)為煤炭比重下降和天然氣比重上升）和對外貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放實現(xiàn)排放量和排放強度的降低；經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的排放變化則主要因為經(jīng)濟社會變化帶來的經(jīng)濟增長放緩引起。締約國減排目標完成情況與其國內(nèi)經(jīng)濟活動的活躍度、國內(nèi)減排政策、能源結(jié)構(gòu)和國際貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放等密切相關(guān)。通過本文的分析，我們認為應(yīng)對以下幾點問題予以重視：

（1）多數(shù)締約國不能實現(xiàn)其減排約束目標，已經(jīng)實現(xiàn)減排目標的國家，也多通過金融危機、國內(nèi)社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型或國際貿(mào)易轉(zhuǎn)移等形式實現(xiàn)，可以預(yù)期，在全球經(jīng)濟新一輪復(fù)蘇之后，締約國的排放量將繼續(xù)快速增長。

（2）締約國將因為其國內(nèi)減排壓力過大，在討論確定第二承諾期義務(wù)時，總體上將會對現(xiàn)有減排框架持反對立場，并會不斷拋出有利于其國內(nèi)經(jīng)濟增長的多種減排方案，而其中多數(shù)可能會嚴重擠壓發(fā)展中國家的發(fā)展空間。

（3）作為一項政策，《京都議定書》存在設(shè)計上的缺陷（如操作性不強等），但它的意義和作用是重要的，它是一個偉大的實驗，使我們獲得了重要的經(jīng)驗，我們必須把它推向未來[18]。更值得關(guān)注的是，作為一項公約，它的約束力不應(yīng)被有意或無意地忽視。在后京都的氣候變化談判中，涉及國家的履約情況需要納入考慮。

（4）對以高碳能源為主的國家而言，降低能源利用強度是實現(xiàn)減排的有效手段，但隨著能源利用強度的持續(xù)降低，其發(fā)揮的作用將快速減弱，但擴大可再生能源和核能比重仍是最有效減排舉措。

綜上所述，優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)與提升能源利用效率是實現(xiàn)溫室氣體減排和應(yīng)對全球變化的關(guān)鍵所在。隨著能源開采與利用技術(shù)的提升和突破，能源消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與利用效率的提升還有一定的上升空間，因此，無論是從溫室氣體減排還是社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的角度來看，各國都需要對其高度重視。鑒于國際貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放也是部分締約國實現(xiàn)溫室氣體減排的重要因素，因此，重視國際貿(mào)易轉(zhuǎn)移排放及其引發(fā)的“碳泄漏”問題，并在今后的國際氣候變化談判中做出相應(yīng)安排顯得極其重要。

參考文獻：

[1] 曾靜靜，曲建升，張志強. 國際溫室氣體減排情景方案比較分析[J]. 地球科學進展，2009， 24（4）：436-443.

[2] Crowley T. J. Causes of climate change over the past 1000 years[J]. Science，2000， 289（5477）：270-277.

[3] Intergovernmental Panel on Climate Change （IPCC）. IPCC Special report on carbon dioxide capture and storage[M]. UK： Cambridge University Press， 2005.

[4] Berner R A. The rise of plants and their effect on weathering and atmospheric CO2[J]. Science， 1997， 276（5312）：544-546.

[5] 劉強，劉嘉麒，賀懷宇. 溫室氣體濃度變化及其源與匯研究進展[J]. 地球科學進展，2000， 15（4）：453-460.

[6] Karl T R， Trenberth K E. Mondern global climate change. Science， 2003， 302（5651）：1791-1723.

[7] 世界氣象組織.去年大氣中二氧化碳濃度創(chuàng)新高[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/world/2007-11/24/content_7136495.htm， 2007-11-24.

[8] IPCC. Summary for policymakers of climate change 2007： The physical science basis. contribution of working group I to the fourth assessment report of the intergovernmental panel on climate change[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press， 2007

[9] 朱謙. 全球溫室氣體減排的清潔發(fā)展機制研究—以行政許可為中心[D]. 蘇州大學， 2006

[10] 韓昭慶.《京都議定書》的背景及其相關(guān)問題分析[J]. 復(fù)旦學報： 社會科學版， 2002，（2）：100-104.

[11] 魯傳一，劉德順. 減緩全球氣候變化的京都機制的經(jīng)濟學分析[J]. 世界經(jīng)濟， 2002，（8）：71-77.

[12] Dixon T， Leamon G， Zakkour P， et al. CCS projects as Kyoto Protolcol CDM activities[J]. Energy Procedia， 2013，37：7596 -7604.