雷珊

摘 要 今年的兩會火了“互聯(lián)網(wǎng)+”，各大傳統(tǒng)領(lǐng)域都受到了互聯(lián)網(wǎng)的影響。消費也不例外，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費也發(fā)生著巨大的變化。網(wǎng)絡(luò)消費成為人們的主要消費方式，而它在給人們提供了便捷的同時，也使得網(wǎng)絡(luò)消費者的權(quán)益更加容易受到侵害，加之我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費的理論研究與實踐都尚在探索階段，許多制度都不完善甚至是空白，這就使本來就處于不利地位的網(wǎng)絡(luò)消費者更加被動。因此，對網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)保護的研究仍然是非常有必要也極為緊迫的。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)消費者 知情權(quán) 保護 完善

中圖分類號：D912.29 文獻標(biāo)識碼：A

1我國目前侵犯網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)的主要表現(xiàn)

1.1經(jīng)營者提供的信息不完全

商家對消費者的咨詢不予回復(fù)，物流、售后服務(wù)信息不完善等等，諸如此類的侵犯網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)的事例不勝枚舉。在網(wǎng)絡(luò)消費過程中還會出現(xiàn)物流信息不明確的現(xiàn)象，例如，在商品下方顯示商品包郵，但在付款時卻將郵費算進總費用當(dāng)中，商品發(fā)貨后卻一直不顯示物流信息等等。

1.2商品或服務(wù)信息失真

在現(xiàn)實生活中，許多經(jīng)營者會通過發(fā)布不真實的商品信息，誤導(dǎo)消費者做出不正確決定。例如，美化過的圖片或者夸張的文字信息虛假渲染商品信息的手段來掩蓋商品本身的質(zhì)量，性能甚至是瑕疵，還有的經(jīng)營者通過虛報商品原價來侵犯消費者知情權(quán)。

1.3對商品的評價失實

目前，我國網(wǎng)絡(luò)消費評價機制存在許多問題。一是“刷信譽”現(xiàn)象嚴重，甚至已經(jīng)形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈，刷信譽即指經(jīng)營者通過一些特殊手段，讓非消費者在網(wǎng)絡(luò)交易并未發(fā)生的情況下，對自己做出好評的行為，在一定程度上侵犯了網(wǎng)絡(luò)消費者的知情權(quán)，另外就是惡意差評現(xiàn)象。

2我國目前對網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)的不足

2.1對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的信息披露義務(wù)規(guī)定不充分

一方面，我國對于經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)披露網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者產(chǎn)品的相關(guān)信息的規(guī)定比較多，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者條件信息披露的規(guī)定卻不充分；另一方面，我國對網(wǎng)絡(luò)交易中經(jīng)營者披露信息的方式的相關(guān)規(guī)定也并不多見。

2.2缺少經(jīng)營者答復(fù)義務(wù)的規(guī)定

我國現(xiàn)行法律只是對消費者知情權(quán)做出了非常宏觀的規(guī)定，特別是對網(wǎng)絡(luò)消費者的保護，更是少之又少。雖然現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等，對經(jīng)營者答復(fù)義務(wù)的范圍有一定涉及，但對于確定經(jīng)營者答復(fù)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)以及違反答復(fù)義務(wù)所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任卻沒有做出規(guī)定。

2.3舉證責(zé)任分配不合理

我國目前并沒有專門的關(guān)于解決網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的舉證責(zé)任分配的立法，網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)受到侵害后，爭議雙方應(yīng)依據(jù)一般規(guī)定實行“誰主張、誰舉證”，但是在網(wǎng)絡(luò)交易中，網(wǎng)絡(luò)消費者無論在技術(shù)上還是實力上，都處于不利地位，其要想舉證是非常困難的。因此，“誰主張、誰舉證”的原則在這種情況之下的適用就不僅不利于維護網(wǎng)絡(luò)消費者的合法權(quán)益，反而變成了損害其知情權(quán)的打手。

2.4網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者信用評價體系不完善

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者信用評價體系對網(wǎng)絡(luò)消費者的知情權(quán)來說，具有極為重要的意義。目前，我國的網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺為網(wǎng)絡(luò)消費者提供了信用評價體系，但是由于第三方平臺與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者存在著諸多的利益關(guān)系，而且評價系統(tǒng)相對簡單，存在一定的漏洞，網(wǎng)絡(luò)刷信譽，刷好評現(xiàn)象屢見不鮮，甚至具有了一定的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，故而由第三方平臺建立的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者信用評價體系實際上并沒有起到其應(yīng)有的作用。

3完善我國網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)保護的思考

3.1建立網(wǎng)絡(luò)交易先期信息披露制度

擴大經(jīng)營者一定要向消費者提供信息的主要內(nèi)容的范圍。一方面，披露內(nèi)容應(yīng)包含網(wǎng)絡(luò)交易所特有的且必須提供的信息，如經(jīng)營者自身、交易平臺的有效信息等等。經(jīng)營者或者交易的第三方平臺還應(yīng)明確地提供當(dāng)發(fā)生糾紛時，糾紛解決的方法，以更加充分地保障網(wǎng)絡(luò)消費者的知情權(quán)；另一方面，要保證經(jīng)營者的信息披露義務(wù)必須在交易完成之前履行，以保證網(wǎng)絡(luò)消費者在充分行使知情權(quán)的前提下從事消費行為。

3.2完善網(wǎng)絡(luò)消費糾紛中的舉證責(zé)任制度

適當(dāng)?shù)販p輕網(wǎng)絡(luò)消費者在知情權(quán)糾紛訴訟中的舉證責(zé)任，可以實行舉證責(zé)任倒置，加大經(jīng)營者舉證責(zé)任，以保護弱勢一方的權(quán)益。由作為信息、技術(shù)相對優(yōu)勢一方的經(jīng)營者更多地去承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.3規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺的義務(wù)與責(zé)任

把第三方平臺責(zé)任在法律中加以規(guī)定，通過法律規(guī)范來加大第三方平臺保護網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)的責(zé)任，還要加大對交易中不法行為的懲處力度。從而使網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)得到更加充分的保護。

3.4健全網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者信用評價制度

（1）可以引入中立的第三方評價系統(tǒng)，將獨立于經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)交易平臺的第三方評價機構(gòu)作為自有評價系統(tǒng)的補充，可以讓網(wǎng)絡(luò)消費者對商品有更加真實的了解，理性的判斷，從而保證網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)的行使。

（2）可以實行網(wǎng)絡(luò)消費者實名制消費，實名制評論，可以減少網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者以及惡意消費者鉆技術(shù)空子，做不實的信用評價。

（3）必須通過規(guī)定經(jīng)營者作弊責(zé)任以及第三方平臺的監(jiān)管責(zé)任來嚴格規(guī)制不實的信用評價。

參考文獻

[1] 李昌麒，許明月.消費者保護法（第4版）[M].法律出版社，2014（09）.

[2] 楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：87.

[3] 林劉玄.網(wǎng)絡(luò)商品消費者舉證責(zé)任研究[J].法制與社會，2015（01）：289-291.

[4] 陳兵.網(wǎng)絡(luò)購物對消費者知情權(quán)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2014（05）.

[5] 王姝麗.論電子商務(wù)中消費者知情權(quán)的法律保護[J].經(jīng)營管理者.2014，12（下）：265.

[6] 張慧芳.我國電子商務(wù)中消費者知情權(quán)保護研究[D].西南政法大學(xué)，2014.