湯艷艷

【摘要】 目的 探討宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的臨床效果。方法 116例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者， 將其按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對照組， 各58例。研究組行宮腔鏡下電切術(shù)治療， 對照組患者行刮宮術(shù)治療。對比分析兩組患者的治療效果。結(jié)果 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院天數(shù)、術(shù)前月經(jīng)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3、6個(gè)月， 研究組患者月經(jīng)量（128.5±58.5）、（153.8±71.6）ml明顯少于對照組（257.8±60.5）、（305.5±70.8）ml（P<0.05）；研究組患者復(fù)發(fā)率6.9%明顯低于對照組的25.9%（P<0.05）。結(jié)論 子宮內(nèi)膜息肉不孕患者采用宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療， 均能取得較好的臨床效果， 但宮腔鏡下電切術(shù)能改善患者預(yù)后， 且復(fù)發(fā)率低， 安全性高， 值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 子宮內(nèi)膜息肉；不孕；宮腔鏡；電切術(shù)；刮宮術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.21.067

子宮內(nèi)膜息肉是臨床上一種常見婦科疾病， 發(fā)病率較高[1]。該病主要是指患者子宮局部內(nèi)膜受激素刺激的影響， 致使子宮內(nèi)膜增生過度， 且逐漸突起到宮腔外而引發(fā)的疾病[2]。子宮內(nèi)膜息肉是致使育齡期婦女不孕的關(guān)鍵原因[3]?，F(xiàn)階段， 隨著醫(yī)療衛(wèi)生水平的不斷提升和醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展， 臨床上診斷子宮內(nèi)膜息肉的準(zhǔn)確率越來越高， 且臨床治療方法多樣。本研究以116例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者為研究對象， 探討宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)的治療效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2013年6月～2015年6月本院收治的116例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的一般資料， 將其按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對照組， 各58例。所有患者均經(jīng)臨床檢查確診， 并自愿簽署知情同意書。研究組年齡22～44歲， 平均年齡（30.5±5.3）歲；病程1～12年， 平均病程（4.8±2.3）年。對照組年齡22～44歲， 平均年齡（30.6±5.4）歲；病程1～12年， 平均病程（4.7±2.4）年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均在月經(jīng)干凈后3～7 d實(shí)施手術(shù)， 以5%葡萄糖溶液為膨?qū)m液， 將壓力設(shè)置為95 mm Hg（1 mm Hg=

0.133 kPa）。引導(dǎo)患者取膀胱截石位， 連續(xù)硬脊膜外阻滯麻醉， 常規(guī)消毒外陰、宮頸及陰道。在此基礎(chǔ)上給予研究組患者宮腔鏡下電切術(shù)治療：宮腔鏡直視下， 對息肉的基底部進(jìn)行環(huán)狀電極電切， 負(fù)壓吸引子宮， 觀察是否刮除干凈。給予對照組患者刮宮術(shù)治療：宮腔鏡直視下， 對息肉位置、數(shù)目、大小等進(jìn)行觀察， 以恰當(dāng)?shù)墓纬坠稳ハ⑷猓?并取出。負(fù)壓吸引子宮， 觀察是否刮除干凈。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況， 包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院天數(shù)。觀察兩組患者術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月月經(jīng)量變化情況。術(shù)后隨訪6個(gè)月， 觀察兩組患者復(fù)發(fā)情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況比較 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院天數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)前后月經(jīng)量變化情況比較 兩組患者術(shù)前月經(jīng)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3、6個(gè)月， 研究組患者月經(jīng)量明顯少于對照組（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較 研究組患者復(fù)發(fā)率6.9%（4/58）明顯低于對照組的25.9%（15/58）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.616， P<0.05）。

3 討論

通常情況下， 輸卵管與子宮相結(jié)合處為子宮內(nèi)膜息肉常見發(fā)病部位， 能堵塞輸卵管開口， 致使精子游走受限， 影響卵子與精子的正常結(jié)合， 致使患者不孕。根據(jù)相關(guān)調(diào)查研究顯示， 有10%的子宮內(nèi)膜息肉患者會伴有不孕癥狀[4]。且該病多發(fā)于育齡期婦女， 會嚴(yán)重影響患者身心健康和生活質(zhì)量， 引起人們高度關(guān)注。

當(dāng)前， 臨床上治療子宮內(nèi)膜息肉的原則為采取積極措施對息肉進(jìn)行清除， 并降低復(fù)發(fā)率[5]。而且， 近年來， 隨著宮腔鏡技術(shù)的快速發(fā)展， 其在婦科疾病中的應(yīng)用越來越廣泛。

本研究對研究組患者實(shí)施宮腔鏡下電切術(shù)治療， 并以同期實(shí)施刮宮術(shù)治療的患者作為對照。結(jié)果顯示， 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院天數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 表明宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)均能縮短子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間， 減少術(shù)中失血量。此外， 本研究結(jié)果還顯示， 兩組患者術(shù)前月經(jīng)量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3、6個(gè)月， 研究組患者月經(jīng)量明顯少于對照組（P<0.05）， 表明相較于刮宮術(shù)， 宮腔鏡下電切除更利于子宮內(nèi)膜息肉不孕患者康復(fù)。而且， 研究組患者復(fù)發(fā)率低于對照組（P<0.05）， 表明宮腔鏡下電切除能降低子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的復(fù)發(fā)率， 改善預(yù)后。

綜上所述， 子宮內(nèi)膜息肉不孕患者采用宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療， 均能取得較好的臨床效果， 但宮腔鏡下電切術(shù)能改善患者預(yù)后， 且復(fù)發(fā)率低， 安全性高， 值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐紅. 宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對比. 中國內(nèi)鏡雜志， 2010， 16（6）：591-593.

[2] 潘凌云， 顧紅， 袁巧玲， 等. 宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對比. 中國婦幼保健， 2012， 27（25）：3890-3892.

[3] 邢智利. 宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對比. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2013， 8（27）：75-76.

[4] 孟凡麗. 宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效比較. 中國醫(yī)學(xué)工程， 2013， 20（9）：159， 162.

[5] 王艷輝. 宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對比. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2015， 9（3）：35-36.

[收稿日期：2016-03-11]