陳世銀

?

國際學(xué)科排名對我國高校創(chuàng)建一流學(xué)科的啟示

陳世銀13

本文以美國新聞和世界報導(dǎo)、泰晤士高等教育、上海交通大學(xué)、Quacquarelli Symonds等機構(gòu)推出的國際學(xué)科排名指標體系為依據(jù)，分析了他們的特征及共性。上述四種國際學(xué)科排名指標體系均考慮了學(xué)科間的差異性，非客觀性指標占有一定比重，論文指標在評價體系中權(quán)重較大，而論文質(zhì)量指標又是重中之重?；诖?，我國高校創(chuàng)建一流學(xué)科應(yīng)著力于堅持學(xué)科分類指導(dǎo)、重視學(xué)科聲譽塑造、以高質(zhì)量的科研帶動學(xué)科發(fā)展，以及學(xué)科發(fā)展回歸人才培養(yǎng)等方面。

國際學(xué)科排名；指標；特征

美國新聞和世界報導(dǎo)（以下簡稱 USNews）、泰晤士高等教育（Times Higher Education，以下簡稱THE）、上海交通大學(xué)、Quacquarelli Symonds（英國一家專門負責(zé)教育及升學(xué)就業(yè)的組織，以下簡稱QS）所推出的國際學(xué)科排名，在高等教育界具有較強的影響力。目前，我國正實施“雙一流”建設(shè)，即創(chuàng)建若干世界一流大學(xué)和一流學(xué)科。一流大學(xué)需要一流的學(xué)科做支撐，通過分析國際學(xué)科排名指標體系，找到國際學(xué)科評價關(guān)注焦點，將有助于我們更好地聚焦和指導(dǎo)高校開展學(xué)科建設(shè)，進而加快建設(shè)世界一流大學(xué)的步伐。

一、國際學(xué)科排名指標體系的基本特征

（一）USNews學(xué)科排名指標體系

表1　USNews2015年學(xué)科排名指標及權(quán)重［1］

從表1可知，USNews所推出的國際學(xué)科排名共包含10項指標，將學(xué)科分為三大類進行評價。該學(xué)科排名主要有兩大特色：一是相比其他設(shè)有聲譽調(diào)查項目的學(xué)科排行，該排名指標除“全球聲譽調(diào)查”外，還設(shè)置了“區(qū)域聲譽調(diào)查”指標，聲譽考察更加全面，更利于在區(qū)域內(nèi)表現(xiàn)優(yōu)異、對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展作出杰出貢獻的高校的排名。二是文獻計量指標權(quán)重較高。文獻計量數(shù)據(jù)可直接從第三方數(shù)據(jù)提供商獲取，客觀性較強，更容易獲得高校的認同。

（二）THE學(xué)科排名指標體系

表2　THE2015學(xué)科排名指標體系［2］

從表2可知，THE學(xué)科排名共分5個一級指標和13個二級指標，充分考量高校在教學(xué)、科研、科研影響力（論文引用）、社會服務(wù)（工業(yè)收入）、國際化等方面的表現(xiàn)。在教學(xué)、科研方面，THE學(xué)科排行采用主觀指標與客觀指標相結(jié)合的方式，均設(shè)有“聲譽調(diào)查”項目。此外，THE學(xué)科排名所設(shè)置的“工業(yè)收入”指標，考察的是高校獲取來自工商企業(yè)資助的能力，即高校在科研成果轉(zhuǎn)化（知識轉(zhuǎn)移）中的競爭力。與其他學(xué)科排名體系相比，具有其自身特色。

（三）上海交通大學(xué)學(xué)科排名指標體系

上海交通大學(xué)共對五大學(xué)科領(lǐng)域進行排名，分別為理學(xué)、生科、社科、工程學(xué)、醫(yī)學(xué)。同時，上海交通大學(xué)對數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、計算機、經(jīng)濟學(xué)五個學(xué)科（subject）進行排名，指標及權(quán)重同理學(xué)大類。

從表3可知，該學(xué)科排名體系共分6項指標，指標的“門檻”相對較高，如“諾貝爾科學(xué)獎”、“菲爾茲獎”、“高被引科學(xué)家獎”等。大陸高校在這些指標上的表現(xiàn)與歐美國家高校差距明顯?？傮w上看，該學(xué)科排行體系與上海交通大學(xué)所推出的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜一樣，側(cè)重于對高校學(xué)術(shù)的考量。

表3　上海交通大學(xué)2015年學(xué)科領(lǐng)域排名指標及權(quán)重［3］

（四）QS學(xué)科排名指標體系

2015年，QS共對36個學(xué)科進行了排名，不同學(xué)科評價指標的權(quán)重不同，以下是其評價指標和權(quán)重范圍（見表4）：

表4　QS2015年學(xué)科排名指標及權(quán)重［4］

從表4看出，QS學(xué)科排名指標數(shù)最少，僅有4個。同時，指標權(quán)重浮動較大，因?qū)W科不同而異。與其他學(xué)科排行相比，該排行最大的特點是聲譽調(diào)查所占比重很高，平均達到44.3％，“藝術(shù)與設(shè)計”學(xué)科甚至達到了100％。

二、國際學(xué)科排名指標體系的共性分析

（一）指標體系均考慮了學(xué)科間的差異問題

USNews學(xué)科排名中根據(jù)三類學(xué)科領(lǐng)域類型，給予不同的權(quán)重。理工醫(yī)科突出了標準化的篇均被引、總被引等指標的權(quán)重；社會科學(xué)則加大了論文數(shù)、引用率前 10％的論文比例等指標權(quán)重；人文學(xué)科增大了全球聲譽調(diào)查、區(qū)域聲譽調(diào)查指標權(quán)重，同時新增會議論文、著作兩項指標，體現(xiàn)了針對不同學(xué)科進行差異化評價的理念。

THE學(xué)科評價共分為四個類型，對六大學(xué)科領(lǐng)域進行了排名。人文、社科學(xué)科領(lǐng)域加大了“教學(xué)聲譽調(diào)查”、“學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查”的指標權(quán)重，而臨床（前）、健康、生命科學(xué)、物理科學(xué)三大學(xué)科領(lǐng)域更加看中“論文的標準化影響”，其權(quán)重高達35％，遠遠超出其他學(xué)科領(lǐng)域的權(quán)重；工程科學(xué)則突出了“師均來自工商業(yè)的收入”情況的考察，為其他學(xué)科領(lǐng)域這一指標權(quán)重的 2倍，突出了知識轉(zhuǎn)移在工程學(xué)領(lǐng)域的重要性。

上海交通大學(xué)的學(xué)科排名中，工程學(xué)用“科研經(jīng)費收入”這一指標代替“獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友折合數(shù)”、“獲諾貝爾科學(xué)獎和菲爾茲獎的教師折合數(shù)”這兩項工程學(xué)領(lǐng)域所沒有的指標，也體現(xiàn)出學(xué)科差異化評價的導(dǎo)向。

QS學(xué)科排名的指標權(quán)重的差異化則更加突出。學(xué)術(shù)聲譽的跨度范圍為30％～90％；雇主聲譽的跨度范圍為 5％～30％；篇均被引、H指數(shù)引文均為 0％～30％。例如“藝術(shù)與設(shè)計”學(xué)科的“學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查”權(quán)重90％，“雇主聲譽調(diào)查”權(quán)重10％；“計算機科學(xué)”學(xué)科的“學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查”40％，“雇主聲譽調(diào)查”權(quán)重30％，“論文篇均被引”15％，“H指數(shù)引文”15％。

（二）非客觀性指標占有一定比重

聲譽調(diào)查占有較大的權(quán)重。除上海交通大學(xué)外，其余三大學(xué)科排名均設(shè)有“聲譽調(diào)查”指標，USNews平均權(quán)重達到 28％，THE平均權(quán)重達到44.3％，QS則更高，如“藝術(shù)和設(shè)計”學(xué)科高達100％。

這些非客觀性指標的使用，一方面彌補了客觀性指標的不足，如THE的“教學(xué)聲譽調(diào)查”，一定程度上解決了教學(xué)難以量化評價的問題；另一方面，對大學(xué)聲譽的考察作為對大學(xué)綜合實力與影響力的間接考察，在評價中具有重要意義。

（三）論文指標在評價體系中權(quán)重較大，論文質(zhì)量指標是重中之重

論文指標在四大排名榜中均占有較大比重。在USNews評價體系中，論文指標在理工醫(yī)科、社會科學(xué)中達到75％；在人文學(xué)科中也達到50％；在THE評價體系中，論文相關(guān)評價指標平均達到32.4％。在上海交通大學(xué)的評價體系中，直接性論文指標達到 50％，加上“高被引科學(xué)家”這一間接性論文指標，總量高達75％。在QS評價體系中，論文性指標在“生命科學(xué)”和“自然科學(xué)”學(xué)科領(lǐng)域的權(quán)重運用最大，均不低于 40％，其中“牙醫(yī)學(xué)”學(xué)科、“獸醫(yī)學(xué)”學(xué)科、“論文篇均被引”和“H指數(shù)引文”權(quán)重合計達到60％。

論文質(zhì)量是論文指標考察的重中之重。四大學(xué)科排名所采用的篇均被引、總被引、引用率前10％的論文數(shù)、引用率前10％的論文比例、前20％期刊上發(fā)表論文的比例、H指數(shù)引文等，均是反映論文質(zhì)量的重要指標，尤其是引用率前 10％的論文比例是近年來體現(xiàn)學(xué)科論文質(zhì)量和水平的重要應(yīng)用指標，對于學(xué)科領(lǐng)域所發(fā)表論文由偏向數(shù)量轉(zhuǎn)為重點提升質(zhì)量，具有重要的引導(dǎo)意義。

三、國際學(xué)科排名對我國高校建設(shè)世界一流學(xué)科的啟示

（一）學(xué)科發(fā)展堅持分類指導(dǎo)

考慮學(xué)科差異因素，各大排名指標體系在評價中盡量避免一刀切，通過調(diào)整指標或指標權(quán)重等方式，采取差異化評價模式。

從學(xué)科發(fā)展的角度看，學(xué)科建設(shè)需要充分遵循學(xué)科自身的特性和發(fā)展規(guī)律。人文學(xué)科注重積淀，著作是其成果的主要表現(xiàn)形式；社會科學(xué)注重與經(jīng)濟社會緊密結(jié)合；理科、醫(yī)科的成果突出表現(xiàn)為科研論文；工科重在結(jié)合經(jīng)濟社會重大戰(zhàn)略需求，解決工程技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)鍵問題，提升社會生產(chǎn)力。因此，在學(xué)科建設(shè)過程中，應(yīng)充分考慮不同學(xué)科間的差異，在投入模式、產(chǎn)出預(yù)期、建設(shè)周期等方面，均要有所區(qū)別。例如，武漢大學(xué)“十二五”規(guī)劃中明確提出，堅持“分類指導(dǎo)、分層建設(shè)、分步推進”，學(xué)科建設(shè)的分類指導(dǎo)思想中，力爭建立現(xiàn)代化文科、國際化理科、戰(zhàn)略化工科、特色化醫(yī)科。根據(jù)現(xiàn)有的學(xué)科特色和基礎(chǔ)，明確了不同的發(fā)展目標和建設(shè)重點，同時結(jié)合投入與考核方式的差異化，推動各學(xué)科的全面發(fā)展。

（二）高度重視學(xué)科聲譽的塑造

我國教育部2012年學(xué)科評估指標體系中，對學(xué)科聲譽的考核包括：學(xué)術(shù)聲譽、社會貢獻、學(xué)術(shù)道德等［5］。學(xué)科聲譽是學(xué)科長期發(fā)展積淀的結(jié)果。例如，哈佛大學(xué)的商學(xué)和法學(xué)、伯克利加州大學(xué)的生物原子工程、麻省理工學(xué)院的工程學(xué)等，均享譽全球。中國高校在創(chuàng)建世界一流大學(xué)中也涌現(xiàn)出一批具有全球影響力的學(xué)科，例如清華大學(xué)的工程學(xué)，在2015年USNews學(xué)科排名中位列全球第一［6］；北京大學(xué)在2015年QS學(xué)科排名中，現(xiàn)代語言排名第5位［7］，法學(xué)排名第18位［8］。

學(xué)科聲譽的塑造非一日之功。學(xué)科需要在培養(yǎng)具有國際競爭力的人才、高水平的學(xué)術(shù)產(chǎn)出、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、國際交流與合作、堅守學(xué)術(shù)道德等方面持續(xù)表現(xiàn)突出，才能建設(shè)世界一流學(xué)科。例如，武漢大學(xué)的測繪科學(xué)與技術(shù)學(xué)科，始終是學(xué)校學(xué)科建設(shè)的重中之重，該學(xué)科培養(yǎng)出的大批杰出人才在北斗、資源三號衛(wèi)星等國家重大戰(zhàn)略需求中做出了重要貢獻，并在國際上擁有良好聲譽。2012年，武漢大學(xué)獲國際地球空間信息領(lǐng)域“世界領(lǐng)袖獎”（全球僅美國加州伯克利大學(xué)、德國漢諾威大學(xué)和中國武漢大學(xué)獲此殊榮），成為世界公認的三強之一。

（三）以高質(zhì)量的科研帶動學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展

學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展，離不開高質(zhì)量的科研支撐，正如論文質(zhì)量是四大排名指標體系考察的重中之重。在當(dāng)前中國高校的科研論文數(shù)量大幅提升的情況下，大力提升論文質(zhì)量，則是學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。從表 5中看出，國內(nèi)頂尖高校北京大學(xué)、清華大學(xué)與哈佛大學(xué)相比，在 ESI（Essential Science Indicators，基礎(chǔ)科學(xué)指標，由美國科學(xué)信息研究所發(fā)布）數(shù)據(jù)庫最近所發(fā)布的高被引論文、熱點論文指標上，絕對數(shù)量與比例兩項仍有較大的提升空間，而這兩項指標正是體現(xiàn)論文質(zhì)量的重要指標。同時，在篇均被引上，兩所學(xué)校也與哈佛大學(xué)有較大的差距，論文整體質(zhì)量尚有待進一步提升。因此，進一步提升科研質(zhì)量，將是國內(nèi)高校創(chuàng)建一流學(xué)科過程中需要重點關(guān)注的內(nèi)容之一。

表5　三所高校ESI論文對比［9］

（四）學(xué)科發(fā)展以人才培養(yǎng)為根本

從四大國際學(xué)科排名指標體系可以看出，人才培養(yǎng)的指標明顯偏少。如何評價教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)水平，是國際高等教育界的共性難題。但如果一味追求科研的國際化可比指標，因而忽略教學(xué)，忽略大學(xué)的人才培養(yǎng)根本，將是一件十分危險的事情。中國高等教育學(xué)會會長瞿振元在國家“雙一流”實施的背景下提出要“提高高校教學(xué)水平”，“不能以體制機制改革代替教學(xué)改革”、“不能以科技創(chuàng)新能力的提升代替教學(xué)水平的提高”、“不能只重視培養(yǎng)少數(shù)拔尖創(chuàng)新人才而忽視全體學(xué)生的全面發(fā)展”［10］。因此，高校應(yīng)回歸大學(xué)人才培養(yǎng)的本位，探索切實的教學(xué)培養(yǎng)模式改革，真正服務(wù)于學(xué)生的成長成材。

［1］USNews學(xué)科排名方法［EB/OL］.［2015-11-06］.http://www.usnews.com/ education/best-global-universities/articles/subject-rankings -methodolog.

［2］泰晤士高等教育 2015-2016世界大學(xué)排行方法［EB/OL］.［2015-11-06］.https://www.timeshighereducation.com/news/ ranking-methodology-2016.

［3］上海交通大學(xué)學(xué)科排名方法［EB/OL］.［2015-11-06］.http://www.shanghairanking.com/ARWU-FIELD-Methodology-2015.html.

［4］QS學(xué)科排名方法［EB/OL］.［2015-11-15］.http://www.topuniversities.com/university-rankings-articles/university-subject-rankings/ qs-world-university-rankings-subject-methodology.

［5］教育部學(xué)位中心 2012年學(xué)科評估指標體系［EB/OL］.［2015-11-20］.http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/ 277134.shtml.

［6］清華大學(xué)在USNews大學(xué)與學(xué)科排名情況［EB/OL］.［2015-11-25］.http://www.usnews.com/education/best-global-universities/tsingh ua-university-503146.

［7］QS2015現(xiàn)代語學(xué)科排名［EB/OL］.［2015-11-25］.http://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject-ranki ngs/2015/modern-languages.

［8］QS2015法學(xué)學(xué)科排名［EB/OL］.［2015-11-25］.http://www.topuniversities.com/university-rankings/university-subject -rankings/2015/law.

［9］湯森路透 ESI數(shù)據(jù)庫［DB/OL］.［2015-12-07］.http://esi.webofknowledge.com/home.cgi.

［10］瞿振元.提高高校教學(xué)水平［N］.光明日報，2015-11-17（13）.

（責(zé)任編輯權(quán)瑪利）

Revelation of International Universities Rankings by Subject for Chinese Universities to Create First-class Disciplines

CHEN Shiyin

This article analyzed the basic characteristics of the indicators of international universities rankings by Subject of USNews，Times Higher Education，Shanghai Jiao Tong University and QS.The commonalities of the four rankings were as follows: four rankings indicators system are taken into account disparities between disciplines，non-objective indicators occupy a certain proportion，weight of paper in the evaluation index system is large，and the paper quality index is the top priority.Based on this，it gave some suggestions to Chinese universities to create first-class disciplines，such as guidance based on the classifications of the disciplines，attaching great importance to shape the discipline reputation，to promote the sustainable development of disciplines by high-quality research，back to basics personnel training，and so on.

international universities rankings by subject；indicator；characteristic

G647

A

2095-6762（2016）02-0080-05

2016-01-26

陳世銀，武漢大學(xué)發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)辦公室主任科員（湖北武漢，430072）