作為社會(huì)主義核心價(jià)值的“公正”與傳統(tǒng)文化的關(guān)系

趙曜

（湖南科技大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

作為社會(huì)主義核心價(jià)值的“公正”與傳統(tǒng)文化的關(guān)系

趙曜

（湖南科技大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

當(dāng)今中國(guó)所面臨的是一個(gè)巨大的機(jī)遇，更加是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，中國(guó)在改革開放后迎來了前所未有的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域更是取得了舉世矚目的成就。但是隨著近幾年來西方社會(huì)思潮的不斷東漸，在國(guó)內(nèi)形成了不小的思想沖擊，正式在這樣的時(shí)代背景下，黨中央提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀念，正是要加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的制度自信，為中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展提供有力的思想保障。我國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文化大國(guó)，作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，吸收和發(fā)掘中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，在中國(guó)文化自我認(rèn)同的方面有著重大的意義，同時(shí)能夠結(jié)合傳統(tǒng)文化發(fā)展現(xiàn)代中國(guó)的建設(shè)，也有著巨大的積極作用。

社會(huì)主義；核心價(jià)值；公正；傳統(tǒng)文化

一、核心價(jià)值觀的提出

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，在歷經(jīng)了眾多的亂象后，逐步走上了現(xiàn)代意義的正軌，社會(huì)的進(jìn)步、國(guó)家制度的完善、民眾思想的開化和自由，似乎已經(jīng)成為了當(dāng)下時(shí)代所彰顯的一大特點(diǎn)。而針對(duì)有中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨更是在十八屆全國(guó)代表大會(huì)上提出了“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，其主要內(nèi)容有“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”十二條價(jià)值的倡導(dǎo)與要求，而在這十二條不同的價(jià)值觀念中，我們卻可以看到很多核心價(jià)值在我們固有的傳統(tǒng)文化中早已有其深厚的歷史傳統(tǒng)與文化內(nèi)涵，在這個(gè)角度和意義上來說，中國(guó)特色的社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅僅是建立在中國(guó)特色的國(guó)情與現(xiàn)狀，更加是建立在中華傳統(tǒng)文化的深厚文化土壤之上，沒有對(duì)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化進(jìn)行深入的發(fā)展和吸收，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展也是偏離了正確的軌道和方向的，也就像馬克思主義最初傳入到中國(guó)一樣，在當(dāng)今時(shí)代的大背景下，我們不僅要重視馬克思主義中國(guó)化的新成果，而且應(yīng)該反向的去思考、發(fā)掘，真正的將中國(guó)特色社會(huì)主義的“特”體現(xiàn)出來，而最佳的發(fā)展方式，可以肯定的是，建立在中國(guó)傳統(tǒng)文化的基石之上，而指導(dǎo)我們建設(shè)和發(fā)展特色社會(huì)主義的思想與價(jià)值觀念也就自然與傳統(tǒng)文化有著密不可分的聯(lián)系，正確的認(rèn)識(shí)這一聯(lián)系，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀能否做到深入人心、廣為認(rèn)可的前提和條件，也是我們積極投身到中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的觀念保證。

二、“公正”的歷史沿革

公正一詞并非是外來詞匯，在中國(guó)古已有之，在中國(guó)傳統(tǒng)的文化觀念中，對(duì)于“公”的概念更加是推崇備至，沒有為天下公的思想，也就無法成為濟(jì)民救懷的士子典范。在古代的中國(guó)，公與正又通常是作為兩個(gè)概念來進(jìn)行社會(huì)一般的價(jià)值倡導(dǎo)，但是如果深入的理解其在傳統(tǒng)文化中的地位和內(nèi)涵，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間的關(guān)系其實(shí)一直就是一種密不可分的和諧統(tǒng)一的關(guān)系。在《尚書·周官》中，就最早提出了“以公滅私，民其允懷”的思想，在《周官》一篇提出，可見在古代的政治倫理體系中，所謂“公”的思想，是放置在一個(gè)極為重要的地位?！抖Y記·禮運(yùn)》中也有“大道之行也，天下為公”的論述，“天下為公”，也幾乎成為了中國(guó)人立身處世的積極態(tài)度，從這個(gè)文化維度來講，中國(guó)是歷來講究公天下的文化集群，不論是一種文化現(xiàn)象還是一種精神體現(xiàn)，這樣的思想，在我們的文化記憶中是有著深刻的烙印。在中國(guó)古代的歷史中，也有很多人在用自己的一生來踐行這樣的一種文化心理和質(zhì)量?！渡叹龝分杏休d，時(shí)任秦國(guó)國(guó)尉的景監(jiān)，對(duì)商鞅有這樣的評(píng)價(jià)，“極心無二慮，盡公不顧私”，也是從商鞅的變法開始，中國(guó)自此走上一條所謂的法治之路，舊有的價(jià)值體系和政治倫理也在頃刻間徹底崩塌。不論是儒家的天下為公，還是法家的“自環(huán)者謂之私，背私謂之公”（《韓非子·五蠹》），都是在強(qiáng)調(diào)一種文化的內(nèi)核，也就是我們所一直在倡導(dǎo)的文化認(rèn)同與心理質(zhì)量，這是文化所帶來的一種內(nèi)化的結(jié)果，也就如同儒家理學(xué)所提倡的“發(fā)用”一說，在中國(guó)的文化體系中，任何行為的導(dǎo)向和發(fā)生，必然是與一種文化的涵養(yǎng)息息相關(guān)的。不過卻也有人批評(píng)國(guó)人之劣根性，剖析其深刻的內(nèi)在原因，如魯迅先生就曾經(jīng)尖銳的指出所謂“麻木不仁”的國(guó)人，也可謂一陣見血，但就國(guó)人是否自私自利，抑或這是中國(guó)文化基因而導(dǎo)致的一種行為偏差，倒是值得商榷。

論到公私二字，只是中西人表見的各有不同。從一處看，中國(guó)人不如西洋人之公；但從另一處看，西洋人又不如中國(guó)人之公。讓我說一句直截了當(dāng)?shù)脑挘袊?guó)人的生活重心靠“家”，而外國(guó)人的生活重心靠“團(tuán)體”。西洋人團(tuán)體強(qiáng)大，反映出個(gè)人而淹沒家庭關(guān)系，中國(guó)人缺乏團(tuán)體，亦見不出個(gè)人，唯家庭關(guān)系顯得特重。中國(guó)人心目中所有恒為家庭、天下，西洋人則為個(gè)人及團(tuán)體。（《我們?nèi)绾握冗^去·梁漱溟談中國(guó)文化》）

在此，壽銘公倒是作了一番較為中肯的評(píng)述，由此觀之，國(guó)人的天下為公思想，確是在一定的程度上，比之西方的“公”的思想要來的大氣。僅就大公之范圍而言，中國(guó)人的價(jià)值更加傾向于一種集散的普及狀態(tài)，是一種面向全民的價(jià)值導(dǎo)向，而在西方的價(jià)值體系中，這種大公的思想則更像是一種無奈政治博弈下的妥協(xié)，在此不作詳細(xì)論述，后文會(huì)對(duì)此問題進(jìn)行深入探討。

對(duì)于正的概念，傳統(tǒng)的思想和觀念也更多的是從對(duì)于個(gè)人的一種道德評(píng)價(jià)和要求出發(fā)。從《中庸》的“正己而不求于人，則無怨”到《荀子·天論》中“天不為人知惡寒也，輟冬；地不為人之惡遼遠(yuǎn)也，輟廣，君子不為小人匈匈也，輟行”，正直的要求似乎已經(jīng)成為了一種對(duì)于個(gè)人道德修養(yǎng)甚至是能否成為一個(gè)合格的人所要考察的基本條件?！罢北旧硎桥c偏、倚、歪、斜相對(duì)立的一個(gè)概念，《說文解字》對(duì)“正”字的解釋是“是也，從止，一以止，守一以止也”，從對(duì)正的理解來看，傳統(tǒng)文化中對(duì)于正的定位其實(shí)是有主觀的約束性的，在《春秋繁露》中，董仲舒便有“以仁安人，以義正我”的論述。

從古人對(duì)自身道德修養(yǎng)的極為重視，我們也可看出，在中國(guó)文化的核心思想中，仍然是以人為本，通過不斷的對(duì)自身的修養(yǎng)進(jìn)行提升，以此來達(dá)到“兼善天下”的最終目的，“仁義之道，守正而不失；簡(jiǎn)約之志，始終而不渝”，也由此而得出在傳統(tǒng)文化的背景下，國(guó)人所理解的公正的含義，不僅是在制度與行為準(zhǔn)則上的一種要求，更加是一種對(duì)文化認(rèn)同和體用合一的體現(xiàn)。

三、東西方對(duì)于公正解讀的不同

自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的救亡圖存就一直成為了中國(guó)幾代人為之不懈努力奮斗的目標(biāo)和最終的理想，走一條什么樣的道路才能真正的讓中國(guó)富強(qiáng)起來，也成為了眾人的爭(zhēng)論話題，但似乎成為國(guó)人共識(shí)的一點(diǎn)便是，傳統(tǒng)文化不能要了，也正是在這樣一種西學(xué)東漸的浪潮里，西方的所謂普世價(jià)值開始在中國(guó)大肆蔓延開來。而對(duì)從滿清政府和后來國(guó)民政府所實(shí)行的政策與法律體系來看，要求公正的呼聲也逐漸成為了新的文化訴求，但是鮮為人知的是，正是國(guó)人所推崇的所謂西方價(jià)值，其實(shí)早就是中華文化所一直倡導(dǎo)的，當(dāng)一九四四年美國(guó)華萊士副總統(tǒng)來中國(guó)游成都時(shí)，發(fā)表有《中國(guó)民主的前途》一文，譯載于六月二十六日成都各報(bào)。文中指稱中國(guó)原是西方迷住政治的主要鼓勵(lì)者，而且是間接的創(chuàng)造者。最初領(lǐng)導(dǎo)革命并建立立憲政府的美國(guó)人，其思想與行動(dòng)的基礎(chǔ)為西方政治思想家所奠定；而西方政治思想確實(shí)收到中國(guó)有利的啟發(fā)。（《中國(guó)文化要義·緒論》梁漱溟）

作為現(xiàn)代民主政治的典范、法治社會(huì)的象征的美國(guó)，對(duì)于其基礎(chǔ)的法治精神依然有清晰的認(rèn)識(shí)和理解，在這個(gè)程度上來講，中國(guó)的文化對(duì)于世界的進(jìn)步和發(fā)展是做出了極其重大的貢獻(xiàn)，具體來講，在一些現(xiàn)代國(guó)家和政治的形式與理念上，中國(guó)的傳統(tǒng)文化是如何將這一思想所體現(xiàn)的，政治之根本法則與倫理道德相結(jié)合，二者一致而不分，而倫理學(xué)與政治學(xué)終之為同一的學(xué)問——這是世界所知之唯一國(guó)家。此政治與倫理的共同基礎(chǔ)，在與眾人所稱之“天理天則”，理性于是對(duì)于君主的圈里發(fā)生了不可思議的效果。他們看中國(guó)所謂天理天則，恰便是他們所說的“自然法”，因?yàn)橄嘈胖袊?guó)之文物制度亦與自然同其悠久而不變。融國(guó)家于社會(huì)人倫之中，納政治于禮俗教化之中，而已道德統(tǒng)括文化，或至少是在全部文化中道德氣氛特重，卻為中國(guó)的事實(shí)?！皞惱韺W(xué)與政治學(xué)知之為同一的學(xué)問”，于儒家觀念一語道著。孟德斯鳩著《法意》，論及中國(guó)文物制度而是譯者嚴(yán)先生不能不“低首下心服其偉識(shí)”者在此。梁任公先生著《先秦政治思想史》所謂提出“德治主義”“禮治主義”等名詞者在此。（《中國(guó)文化要義·緒論》梁漱溟）

中國(guó)文化的傳統(tǒng)，不僅僅是在一種制度的維度來談?wù)摵徒⒁环N規(guī)范人們行為的法則，而是要通過文化的教化與傳承，進(jìn)而做到國(guó)家的有序管理和發(fā)展，但為人所詬病的，是其沒有注重所謂的法治精神和依法治國(guó)，這些在當(dāng)今看來十分時(shí)尚與前衛(wèi)的詞匯，是否真的和我們的傳統(tǒng)文化有所出入，甚至是相抵觸和違背，其實(shí)通過梁漱溟先生的論述，我們依然了解所謂東西方對(duì)于法治精神抑或公正思想的理解，其實(shí)并么有實(shí)質(zhì)性的偏差，但是作為東西方不同文化心理質(zhì)量的體現(xiàn)，東西方對(duì)于公正的體現(xiàn)于具體的表現(xiàn)形式卻有著很大的不同。當(dāng)然，當(dāng)今社會(huì)是需要有一個(gè)法治的社會(huì)和健全的司法制度，但如果僅僅是盲目的追求西方式的法治標(biāo)準(zhǔn)，則不能從根本上來理解公正的含義，也就無從提起社會(huì)主義核心價(jià)值觀的普及。

單從法律的角度來說，要真正做到所謂的公正其實(shí)也是很難的，在西方英美法系國(guó)家所實(shí)行的法律制度與體系下，其凸顯的是程序正義的體現(xiàn)，是在最大程度上保證程序的公正和公平，也就是我們所熟知的“程序正義”，但是就連這樣的基本正義，在美國(guó)早期的法律制度中都難以保證和實(shí)施，根據(jù)多年的經(jīng)驗(yàn)，即使是最杰出的立法者、法學(xué)家的不斷努力合作，再說明不同法典或司法機(jī)構(gòu)的適用對(duì)象和限制范圍上，同樣是不成功的。……因此，事物定義模糊不準(zhǔn)確的根源有三個(gè)，一時(shí)事物本身的模糊性，而是人類認(rèn)識(shí)感官的缺陷，三十思想表達(dá)的載體不足。任何一項(xiàng)都會(huì)造成一定程度的模糊。（《聯(lián)邦黨人文集·制憲會(huì)議設(shè)計(jì)適當(dāng)政體的困難一》）

深入的了解西方的政治制度和法律體系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，整個(gè)西方制度體系其實(shí)是建立在一套對(duì)抗與妥協(xié)的思維架構(gòu)的基礎(chǔ)上的，這與西方整體發(fā)展的歷史有關(guān)，從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，民主、自由、平等思想的建立，也都是經(jīng)過了對(duì)前有價(jià)值體系的否定與推翻而來的，而在具體的政治實(shí)踐與法治操作中，與固有政治力量之間的對(duì)抗也就成為了主要的內(nèi)容，而要實(shí)現(xiàn)其最終的政治目標(biāo)，也只能通過妥協(xié)來完成，所有的目的是非常單純的，但同時(shí)也是簡(jiǎn)單粗暴的，沒有共同文化教化與道德內(nèi)涵的滋養(yǎng)，形成一種和諧共生的政治生態(tài)和法治理念也就變得不太現(xiàn)實(shí)。而僅僅通過一種制度的模仿或是體系的構(gòu)建，也是無法完成公正價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)。西方價(jià)值的延展，與其文化心理的產(chǎn)生是有著深刻的關(guān)系，西洋人始終過的是集團(tuán)生活；不過從前的集團(tuán)是宗教教會(huì)，后來的集團(tuán)是民族國(guó)家。（《我們?nèi)绾握冗^去梁漱溟談中國(guó)文化》）

在這樣一種有著小集體、團(tuán)體色彩下生活和成長(zhǎng)的環(huán)境中，一種小范圍的對(duì)抗和所謂的平衡必然成為維系這個(gè)小團(tuán)體或是小集團(tuán)的主要方式，我們也就不難理解，為什么西方人在社會(huì)生活中講法律不講情面，維系西方人群秩序的是國(guó)家法律，針對(duì)這種社會(huì)法則的公平正義，顯而易見，是不難做到的，但是從根本上卻無法解決一個(gè)更為重大的問題，就是這種簡(jiǎn)單的制度構(gòu)建能否解決中國(guó)所面臨的“公正問題”。

四、在傳統(tǒng)文化的體系中“公正”價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其不僅要強(qiáng)調(diào)制度的建設(shè)和完善，最為重要的是要完成國(guó)民精神的塑造和培養(yǎng)，簡(jiǎn)言之便是國(guó)民性的再造。這又回到一個(gè)老生常談的問題，是要德治還是法治。當(dāng)代社會(huì)的主流思想便是建立一個(gè)完善的法制社會(huì)，但究其根本，是簡(jiǎn)單的建立一個(gè)制度體系還是需要構(gòu)建一種基于法治精神之上的法治國(guó)家，這個(gè)問題很多人并沒有深入的了解和研究，其實(shí)關(guān)鍵性的問題便是我們所追求的法治要帶來的最終目的是什么。法治國(guó)家或法制社會(huì)帶給人們以公平正義，而正義的實(shí)施方式我們知道也就有“實(shí)體正義”與“程序正義”之分，在當(dāng)下的國(guó)際社會(huì)中，為民眾所普遍接受的就是以“程序正義”為代表的英美法體系，但從上一章節(jié)我們可知，在中國(guó)的特殊情況下，簡(jiǎn)單的制度移植是不能從根本上解決中國(guó)所面臨的“公正問題”，這也向我們昭示了一個(gè)重要的問題，僅僅依靠法治，法制社會(huì)的最終目的，也就是公正的價(jià)值是無法實(shí)現(xiàn)的，其實(shí)這一點(diǎn)，在傳統(tǒng)文化中，也早就有所體現(xiàn)，在位非其仁，而恃法以為治，自古及今，未有能治者也。（《上皇帝萬言書》王安石）

盲目的西化，其帶來的不僅是原有價(jià)值體系的崩潰，同時(shí)給民族自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也帶來了極大的困擾，也正是對(duì)這種工具意義上的所謂公正平等的幻想，使得國(guó)人的價(jià)值出現(xiàn)了真空，在接受西方真善美的價(jià)值構(gòu)建時(shí)卻發(fā)現(xiàn)比不如其所宣揚(yáng)的那樣，道德的逐漸淪喪，沒有底線，社會(huì)的價(jià)值倡導(dǎo)日趨庸俗和物欲，如今的公正問題已不再是簡(jiǎn)單的制度公平與程序的正義，而是能否重塑國(guó)民性，重建作為國(guó)人價(jià)值體系信仰的一種全新精神，而不再停留于一般意義上的法治概念，從書本上真正走向人們的生活，這個(gè)才是公正所應(yīng)該具有的時(shí)代意義和內(nèi)涵。

D641

A

1671-864X（2016）08-0113-02

趙曜（1989-），男，彝族，貴州盤縣，哲學(xué)碩士研究生在讀，湖南科技大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)哲學(xué)轉(zhuǎn)型研究。