任雪梅 蔡新華 盛菊琴

寧夏回族自治區(qū)地震局，銀川市興慶區(qū)北京東路244號(hào) 750001

0 引言

大量地震觀測(cè)資料表明，震群包含豐富的震兆信息，而這些信息有可能是地震預(yù)測(cè)中重要的中、短期地震前兆。20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)震群研究取得了較多的成果。不少研究表明，一些震群發(fā)生后，在短時(shí)間、近距離內(nèi)往往有中強(qiáng)以上地震發(fā)生，如姜秀娥等（1983）的研究表明，唐山大震前在震中區(qū)外圍形成震群活動(dòng)環(huán)；宋治平等（2001）研究了華北地區(qū)1970年以來的震群活動(dòng)后認(rèn)為，震群活動(dòng)的遷移性與階段性對(duì)于強(qiáng)震的中期預(yù)測(cè)具有一定指導(dǎo)意義。但也有震群并不與中強(qiáng)地震對(duì)應(yīng)，李興才等（1983）研究發(fā)現(xiàn)，某些震群活動(dòng)的高潮滯后于大地震，并認(rèn)為附近的震群活動(dòng)是由大地震觸發(fā)的。此外，在判定前兆性、非前兆性震群指標(biāo)方面也有不少研究（陸遠(yuǎn)忠等，1984；朱傳鎮(zhèn)等，1989；王煒等，1987），這些研究指出，由于地殼結(jié)構(gòu)和斷裂分布的差異，不同地區(qū)的震群活動(dòng)具有不同的特征。因此，前震和前兆震群的分布與判斷方法也具有一定的區(qū)域性特征，區(qū)域的差異會(huì)給前震和前兆震群的判斷帶來某些失誤。

寧夏及鄰區(qū)位于我國強(qiáng)震頻繁的南北地震帶北段，區(qū)內(nèi)地震地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，無論強(qiáng)震還是中、小地震的發(fā)生頻度都較高，震群發(fā)生的概率也相對(duì)較高。分析研究寧夏及鄰區(qū)的中、小地震震群，提出寧夏及鄰區(qū)前兆震群的區(qū)域判據(jù)，對(duì)于減少后續(xù)中強(qiáng)以上地震判斷的失誤、為該區(qū)域中強(qiáng)以上地震的預(yù)測(cè)提供依據(jù)等具有一定的意義。本文系統(tǒng)研究了1970年以來寧夏及鄰區(qū)發(fā)生的35次震群活動(dòng)，總結(jié)了寧夏及鄰區(qū)震群活動(dòng)的參數(shù)特征，探討了該地區(qū)震群活動(dòng)與中強(qiáng)以上地震的關(guān)系，分析檢驗(yàn)了判定前兆震群性質(zhì)的指標(biāo)，以期對(duì)該地區(qū)的地震預(yù)測(cè)研究及地震應(yīng)急工作有所幫助。

1 研究區(qū)的選取和資料處理

1.1 選取研究區(qū)

從地質(zhì)構(gòu)造來看，寧夏及鄰區(qū)（35°00′～40°40′N，103°30′～107°40′E）以羅山-牛首山-三關(guān)口斷裂為界，北部屬華北塊體的西緣，南部屬青藏塊體的北東緣，北、南兩側(cè)的受力方式、巖石物理性質(zhì)以及地質(zhì)構(gòu)造條件等差異明顯。從地震活動(dòng)特征特別是現(xiàn)代弱震活動(dòng)特征與中強(qiáng)地震的關(guān)系來看，北、南兩部分差異顯著。寧夏北部及鄰區(qū)中強(qiáng)地震類型主要為前-主-余型，前震活動(dòng)比較明顯，震前區(qū)域地震活動(dòng)特征以增強(qiáng)為主。寧夏南部及鄰區(qū)中強(qiáng)地震類型主要為孤立型或前-主-余型，震前區(qū)域地震活動(dòng)特征以平靜為主，或局部地震活動(dòng)稍顯增強(qiáng)。而位于北、南交接部位的靈武-吳忠地區(qū)的地震活動(dòng)又具有一定的特殊性，不僅地震空間分布相當(dāng)密集，時(shí)間分布也呈顯著密集特征，即通常情況下地震很少發(fā)生，若發(fā)生就連續(xù)發(fā)生一系列地震，乃至發(fā)生余震豐富的5級(jí)地震序列?？紤]到以上地震活動(dòng)特征和區(qū)域地震構(gòu)造的差異性，根據(jù)寧夏及鄰區(qū)中強(qiáng)以上地震類型的空間分布，將寧夏及鄰區(qū)劃分為3個(gè)區(qū)域：寧夏北部及鄰區(qū)（Ⅰ區(qū)）、寧夏南部及鄰區(qū)（Ⅱ區(qū)）和靈武-吳忠地區(qū)（Ⅲ區(qū)）（圖1）。

圖1 1970年以來寧夏及鄰區(qū)震群5.0級(jí)以上地震空間分布

1.2 資料處理

本研究中寧夏地震臺(tái)網(wǎng)弱震目錄來自寧夏區(qū)域地震臺(tái)網(wǎng)資料①寧夏回族自治區(qū)地震局匯編，1982，寧夏地震目錄，因1970年以來寧夏境內(nèi)地震臺(tái)網(wǎng)的監(jiān)測(cè)能力逐步提高，故本文研究時(shí)段從1970年開始。全國弱震目錄China2來自中國地震臺(tái)網(wǎng)中心提供的全國弱震速報(bào)資料。

為了全面、系統(tǒng)研究寧夏及鄰區(qū)中、小地震序列及震群特征，給出震群震后趨勢(shì)判定指標(biāo)，依據(jù)《地震學(xué)分析預(yù)報(bào)方法程式指南》（國家地震局科技監(jiān)測(cè)司，1990）中關(guān)于震群的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)寧夏地震臺(tái)網(wǎng)的監(jiān)測(cè)能力，對(duì)原有震群的震級(jí)下限作了一些改動(dòng)，編制程序統(tǒng)一對(duì)1970年以來寧夏及鄰區(qū)弱震目錄進(jìn)行震群搜索和參數(shù)計(jì)算。震群定義如下：

（1）震群地震的震級(jí)下限為0.6級(jí)（原定義為0.2級(jí)）；

（2）以滑動(dòng)計(jì)算的每個(gè)震群的平均震中（經(jīng)、緯度均值）為震群震中，其半徑20km范圍內(nèi)最大日頻次≥3、總頻次≥6；

（3）地震序列中最大地震震級(jí)為4.8，最大與次大地震震級(jí)差≤1.1；

（4）如果連續(xù)15天未記錄到0.6級(jí)以上地震，則表示序列活動(dòng)結(jié)束，以第1個(gè)地震發(fā)生日期為震群序列的起始日，以最后1個(gè)地震發(fā)生日期為該序列的終止日。

按照以上定義，刪除寧夏臺(tái)網(wǎng)弱震目錄中5級(jí)以上地震的余震，編制程序?qū)幭募班弲^(qū)進(jìn)行掃描，1970年1月～2009年6月在研究區(qū)共搜尋出震群21次；由于2009年以后寧夏弱震目錄只包括邊界外50km的弱震，因此2009年7月～2014年12月采用全國弱震目錄China2，這樣該時(shí)段在研究區(qū)共搜尋出震群14次（不包括甘肅平?jīng)?、華亭和白銀等地區(qū)的礦震）（圖 1）。

2 震群活動(dòng)時(shí)空分布特征

對(duì)獲得的35次震群序列，以每次震群的開始時(shí)間為震群的發(fā)生時(shí)間，震群的平均經(jīng)緯度為震群震中組成一個(gè)震群目錄，表1為寧夏及鄰區(qū)震群活動(dòng)及參數(shù)一覽表。震群空間分布見圖1。

由圖1、表1可見，寧夏及鄰區(qū)的震群活動(dòng)有如下特點(diǎn)：

（1）寧夏及鄰區(qū)震群主要分布于內(nèi)蒙古阿拉善左旗東北部的烏海附近，寧夏靈武-同心一帶、海原-固原一帶以及內(nèi)蒙古阿拉善左旗中西部等區(qū)域，中、小震群的這種空間分布也說明上述區(qū)域是寧夏及鄰區(qū)的地震活動(dòng)較強(qiáng)區(qū)域。研究區(qū)最北震群為1976年4月27日～5月13日內(nèi)蒙古巴音木仁4.2級(jí)震群，最南震群為固原地區(qū)的震群。

（2）1970年以來寧夏及鄰區(qū)震級(jí)最大的震群為1984年10月25日～11月21日吳忠4.3級(jí)震群和2010年6月22日～7月8日永寧4.3級(jí)震群，最小的為2011年1月20日環(huán)縣1.0級(jí)震群。震群最大震級(jí)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

由表2可以看出，研究區(qū)震群活動(dòng)的最大震級(jí)在1.0～1.9、2.0～2.9和3.0～3.9這3個(gè)震級(jí)檔的百分比相差不太大，為26%～37%。但3個(gè)分區(qū)的情況卻相差很大，Ⅰ區(qū)統(tǒng)計(jì)的9個(gè)0.6級(jí)以上震群中有8個(gè)最大震級(jí)都在3.0級(jí)地震以上，占89%，可見該區(qū)域震群的最大震級(jí)偏大；Ⅱ區(qū)震群的最大震級(jí)主要分布在1.0～2.9之間，此類震群占該區(qū)域總數(shù)的93%，可以看出該區(qū)域震群的最大震級(jí)與Ⅰ區(qū)相比明顯偏??；Ⅲ區(qū)震群最大震級(jí)主要分布在3.0～3.9之間，與Ⅰ、Ⅱ的情況相似。

表1 寧夏及鄰區(qū)震群活動(dòng)及參數(shù)一覽表

表2 寧夏及鄰區(qū)震群的最大震級(jí)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（3）序列中地震頻次在20以下的震群居多，其中，Ⅰ區(qū)8次，占該區(qū)域震群總數(shù)的89%；Ⅱ區(qū)10次，占71%；Ⅲ區(qū)10次，占83%。地震頻次最多的震群為2012年3月13日～9月6日甘肅景泰1.6級(jí)震群和1976年4月16～25日內(nèi)蒙古巴音木仁3.8級(jí)震群。

（4）Ⅰ區(qū)震群活動(dòng)時(shí)間持續(xù)1～15天的5次，占該區(qū)域震群總數(shù)的56%，16～30天的4次，占44%；Ⅱ區(qū)震群活動(dòng)時(shí)間持續(xù)1～15天的6次，占43%，16～80天的7次，占50%；Ⅲ區(qū)震群活動(dòng)時(shí)間持續(xù)1～15天的7次，占58%，16～30天的3次，占25%?？梢钥闯?，Ⅱ區(qū)震群持續(xù)時(shí)間比其它2個(gè)區(qū)域的要長(zhǎng)，持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的是2012年3月13日～9月6日甘肅景泰1.6級(jí)震群，該震群最大震級(jí)僅為1.6，但頻次為74。

總之，震群序列中地震頻次、震群持續(xù)時(shí)間與震群的最大震級(jí)之間沒有明確的線性關(guān)系；不同地區(qū)的震群活動(dòng)具有其自身特征，寧夏北部及鄰區(qū)和靈武吳忠地區(qū)震群的最大震級(jí)偏大，頻次較少，持續(xù)時(shí)間在1個(gè)月以內(nèi)；寧夏南部及鄰區(qū)震群的最大震級(jí)偏小，頻次較少，持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)?？梢钥闯?，寧夏北部及鄰區(qū)和靈武吳忠地區(qū)同屬于銀川-河套地震帶，震群特征相似，但靈武吳忠地區(qū)區(qū)域范圍小，震群活動(dòng)頻繁，故震群分布密度較大，不像其它2個(gè)區(qū)域的震群分布較分散，這也是單獨(dú)分區(qū)研究該區(qū)域震群特征的原因。

3 震群與中強(qiáng)以上地震關(guān)系分析

《地震學(xué)分析預(yù)報(bào)方法程式指南》（國家地震局科技監(jiān)測(cè)司，1990）將小震群發(fā)生后1～2年內(nèi)，周圍500km范圍內(nèi)發(fā)生的5級(jí)以上中強(qiáng)地震視為對(duì)應(yīng)地震。為了更好地反映寧夏及鄰區(qū)小震群的映震效果，本文將小震群發(fā)生后1年內(nèi)、300km范圍內(nèi)發(fā)生的5級(jí)以上中強(qiáng)地震視為對(duì)應(yīng)地震。為了對(duì)比二者的實(shí)際映震效果，分別按照以上的時(shí)空范圍統(tǒng)計(jì)了實(shí)際映震情況。按照《地震學(xué)分析預(yù)報(bào)方法程式指南》（國家地震局科技監(jiān)測(cè)司，1990）的時(shí)空范圍，研究區(qū)35次震群中有23次對(duì)應(yīng)了地震，占66%；如果按照本文規(guī)定的時(shí)空范圍，則有8次對(duì)應(yīng)了地震，占23%。但考慮到有些對(duì)應(yīng)地震的空間距離較遠(yuǎn)，其物理意義值得懷疑，綜合兩方面因素后，最終規(guī)定小震群發(fā)生后1.5年內(nèi)、周圍300km范圍內(nèi)發(fā)生的5級(jí)以上中強(qiáng)地震視為對(duì)應(yīng)地震。據(jù)此，研究區(qū)35次震群中有10次對(duì)應(yīng)了地震，占29%（表3）。

從表3可以看出：

（1）寧夏南部及鄰區(qū)的小震群與中強(qiáng)以上地震間的關(guān)系不大，1970年以來發(fā)生的14次小震群，僅有3次對(duì)應(yīng)了甘東南5級(jí)以上地震；寧夏北部及鄰區(qū)的9次小震群，有3次對(duì)應(yīng)了5級(jí)以上地震，對(duì)應(yīng)率為33%；靈武吳忠地區(qū)的12次小震群，有4次對(duì)應(yīng)了5級(jí)以上地震，對(duì)應(yīng)率為33%。

表3 寧夏及鄰區(qū)震群類型及其與中強(qiáng)地震關(guān)系統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（2）統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，1970年以來寧夏及鄰區(qū)最大震級(jí)為2.7級(jí)以上的震群有18次，其中8次對(duì)應(yīng)了5.0級(jí)以上地震，因此建議今后在寧夏及鄰區(qū)利用震群預(yù)測(cè)5.0級(jí)以上地震時(shí)，應(yīng)統(tǒng)計(jì)最大震級(jí)為2.7級(jí)以上的震群的映震效果。

（3）1976年4月16～25日巴音木仁3.8級(jí)震群最顯著的特征是平均日頻次為7.8，在35次震群中日頻次最多，因此當(dāng)寧夏北部及鄰區(qū)再次出現(xiàn)類似的震群時(shí)，應(yīng)注意該區(qū)域發(fā)生6級(jí)以上地震的可能；1970年以來靈武吳忠地區(qū)最大震級(jí)為2.7級(jí)以上的震群有7次，其中4次對(duì)應(yīng)了5級(jí)以上地震，其映震效果在這3個(gè)地區(qū)中最好。

（4）靈武吳忠地區(qū)的震群映震效果較好，這與該地區(qū)的地震地質(zhì)條件有關(guān)。該地區(qū)位于銀川盆地南段，處于SN向斷裂與NW向斷裂的交匯部位，發(fā)震斷層由北向南分別為銀川隱伏斷裂、黃河斷裂、牛首山斷裂。該地區(qū)的地震活動(dòng)特征具有一定的特殊性，地震空間分布相當(dāng)密集，時(shí)間分布也呈顯著的密集特征。由于該地區(qū)的地震地質(zhì)條件和地震活動(dòng)具有特殊性，因此震群活動(dòng)映震效果比其它2個(gè)地區(qū)好。

（5）2009年4月開始，寧夏及鄰區(qū)的小震群活動(dòng)明顯活躍，至2012年9月8日，共有14次小震群發(fā)生，3年5個(gè)月內(nèi)的震群數(shù)量?jī)H比1970年以來43年間的20次小震群數(shù)量少6次，且寧夏南部及鄰區(qū)發(fā)生的小震群為8次，是其它2個(gè)區(qū)域的2倍，小震群開始活躍的時(shí)間也比其它2個(gè)區(qū)域早。分析認(rèn)為這是由于寧夏南部及鄰區(qū)與汶川8.0級(jí)地震震中的距離較其它2個(gè)區(qū)域近，因此受其影響也較大；2008年汶川8.0級(jí)地震后，寧夏由南向北3～4級(jí)地震活動(dòng)都出現(xiàn)了增強(qiáng)，而小震群活動(dòng)增強(qiáng)的起始時(shí)間遲于3～4級(jí)地震活動(dòng)，即從2009年1月初開始至2012年9月底結(jié)束，因此認(rèn)為2009～2012年寧夏及鄰區(qū)的小震群活動(dòng)可能受到了汶川8.0級(jí)地震的觸發(fā)。

6）寧夏南部及鄰區(qū)最大震級(jí)為2.7級(jí)以上的震群有3次，其中僅有1次對(duì)應(yīng)了甘東南5.0級(jí)以上地震，這與該區(qū)域5級(jí)地震前弱震活動(dòng)出現(xiàn)中短期平靜現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)（任雪梅等，2006），因此利用震群來預(yù)測(cè)該地區(qū)5.0級(jí)以上地震是不可取的。

4 前兆震群識(shí)別及檢驗(yàn)

在震群研究中，一般先要判定其震群性質(zhì)，即通過參數(shù)計(jì)算判斷出前兆震群或非前兆震群。《測(cè)震學(xué)分析預(yù)報(bào)方法》（國家地震局預(yù)測(cè)預(yù)防司，1997）給出了判定前兆震群的指標(biāo)，其中規(guī)定判定前兆震群的單項(xiàng)指標(biāo)為U＞0.5、K＞0.7、ρ＜0.55、b＞0.65、h＜1.0中的任一個(gè)，且認(rèn)為利用多項(xiàng)指標(biāo)判定前兆震群的效果要優(yōu)于單項(xiàng)指標(biāo)。綜合判定前兆震群的指標(biāo)有U-K、U-ρ、K-ρ和U-K-ρ等組合，本文將其中K值指標(biāo)調(diào)整為K＞0.65，比文獻(xiàn)中的略小。綜合判定前兆震群的標(biāo)準(zhǔn)如下：

（1）U-K組合：當(dāng)U＞0.5、K＞0.65時(shí)，則認(rèn)為是U-K型前兆震群；

（2）U-ρ組合：當(dāng)U＞0.5、ρ＜0.55時(shí)，則認(rèn)為是U-ρ型前兆震群；

（3）K-ρ組合：當(dāng)K＞0.65、ρ＜0.55時(shí)，則認(rèn)為是K-ρ型前兆震群；

（4）U-K-ρ組合：當(dāng)U＞0.5、K＞0.65、ρ＜0.55時(shí)，則認(rèn)為是U-K-ρ型前兆震群。

（5）目前所用的Mapsis軟件的前兆震群識(shí)別中增加了F值參數(shù)指標(biāo)。本研究利用該軟件對(duì)6個(gè)震群參數(shù)（U、F、K、ρ、h、b）進(jìn)行計(jì)算，除以上4種組合外，本研究還采用全組合，即6項(xiàng)指標(biāo)U＞0.5、K＞0.65、ρ＜0.55、h＜1.0、F＞0.70、b＞0.65中，滿足其中的任意 3項(xiàng)者，即認(rèn)為是前兆震群。

采用以上5種組合分別判定震群的類型，并對(duì)其后中強(qiáng)地震進(jìn)行對(duì)應(yīng)檢驗(yàn)，探討研究區(qū)震群類型與中強(qiáng)震間的關(guān)系，尋找適合研究區(qū)震群類型判別的較好指標(biāo)。如果震群發(fā)生后判定為前兆震群，且其后發(fā)生了地震并符合本文給出的對(duì)應(yīng)地震的判定標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)為檢驗(yàn)是正確的；否則就是錯(cuò)誤的。相反，如果震群發(fā)生后判定為非前兆震群，且其后沒有對(duì)應(yīng)地震，則認(rèn)為檢驗(yàn)是正確的，否則就是錯(cuò)誤的。

由表 3可見，利用U-K組合檢驗(yàn)正確的 14次（14/35），占 40%；U-ρ組合 12次（12/19），占 63%；K-ρ組合 10次（10/19），占 53%；U-K-ρ組合 10次（10/19），占 53%；如果采用6個(gè)指標(biāo)的全組合判定，檢驗(yàn)正確的17次（17/35），占49%。如果僅考慮最大震級(jí)為2.7級(jí)以上的震群，利用U-K組合，其后檢驗(yàn)正確的 9次（9/18），占 50%；U-ρ組合 5次（5/11），占 45%；K-ρ組合 3次（3/11），占 27%；U-K-ρ組合 3次（3/11），占 27%；如果采用 6個(gè)指標(biāo)的全組合判定，其后檢驗(yàn)正確的 13次（13/18），占 72%。

由此可見，研究區(qū)判定前兆、非前兆震群采用U-ρ、K-ρ、U-K-ρ等組合或全組合效果相對(duì)較好，檢驗(yàn)正確的約占50%，這可為今后震群發(fā)生后的趨勢(shì)判定提供參考。如果僅考慮最大震級(jí)為2.7級(jí)以上的震群，則判定前兆、非前兆震群時(shí)采用全組合的效果相對(duì)較好。

但總體而言，通過前兆震群類型的判別判斷后續(xù)是否有中強(qiáng)以上地震，在寧夏及鄰區(qū)的效果并不十分理想，需要綜合其它方法和手段進(jìn)行判定。

5 結(jié)論

本文系統(tǒng)研究了收集到的35次震群活動(dòng)資料，分析了寧夏及鄰區(qū)震群活動(dòng)的參數(shù)特征，探討了該地區(qū)震群活動(dòng)與中強(qiáng)以上地震間的關(guān)系，分析檢驗(yàn)了前兆震群類型的判定指標(biāo)，得到以下結(jié)論：

（1）寧夏及鄰區(qū)震群序列中地震頻次和震群持續(xù)時(shí)間與震群的最大震級(jí)之間沒有明確的線性關(guān)系。不同地區(qū)震群活動(dòng)具有其自身特征，寧夏北部及鄰區(qū)和靈武吳忠地區(qū)震群的最大震級(jí)偏大，頻次較少，持續(xù)時(shí)間在1個(gè)月以內(nèi)；寧夏南部及鄰區(qū)震群的最大震級(jí)偏小，頻次較少，持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。

（2）寧夏南部及鄰區(qū)的小震群與中強(qiáng)以上地震間的關(guān)系不大，僅有3次對(duì)應(yīng)了甘東南5級(jí)以上地震，這與該區(qū)域5級(jí)地震前弱震活動(dòng)出現(xiàn)中短期平靜現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)（任雪梅等，2006）；寧夏北部及鄰區(qū)1970年以來的9次小震群，有3次對(duì)應(yīng)了5級(jí)以上地震，對(duì)應(yīng)率為33%；靈武-吳忠地區(qū)的12次小震群，有4次對(duì)應(yīng)了5級(jí)以上地震，對(duì)應(yīng)率為33%。

（3）統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，1970年以來寧夏及鄰區(qū)最大震級(jí)2.7級(jí)以上的震群有18次，其中8次對(duì)應(yīng)了5.0級(jí)以上地震。因此，今后利用震群預(yù)測(cè)寧夏及鄰區(qū)5.0級(jí)以上地震時(shí)，應(yīng)統(tǒng)計(jì)最大震級(jí)為2.7級(jí)以上的震群的映震效果；靈武-吳忠地區(qū)利用震群預(yù)測(cè)5.0級(jí)以上地震的效果最好，但不建議利用震群預(yù)測(cè)寧夏南部及鄰區(qū)5.0級(jí)以上地震。

（4）研究區(qū)判定前兆、非前兆震群采用U-ρ、K-ρ、U-K-ρ等組合或全組合效果相對(duì)較好，如果僅考慮最大震級(jí)為2.7級(jí)以上的震群，則判定前兆、非前兆震群時(shí)采用全組合的效果相對(duì)較好。

寧夏及鄰區(qū)中的靈武吳忠地區(qū)的震群映震效果較好，其他地區(qū)的震群映震效果較差，因此判定一個(gè)區(qū)域發(fā)生震群后續(xù)是否有中強(qiáng)以上地震，效果并不十分理想，需要參考其它方法和手段綜合判定。