王　珂，陸　超，吳　磊

（1.徐州市中心醫(yī)院，江蘇徐州221009；2.南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇南京210029）

保兒寧顆粒兩種制粒工藝的比較研究

王珂1，陸超2，吳磊2

（1.徐州市中心醫(yī)院，江蘇徐州221009；2.南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇南京210029）

目的：比較保兒寧顆粒的2種制劑工藝，優(yōu)選最佳工藝.方法：以外觀，粒徑分布，流動性，松密度，吸濕性等粉體學(xué)特征為指標評價濕法制粒，流化床一步制粒2種制粒工藝制得的顆粒的優(yōu)劣.結(jié)果：流化床一步制粒法制出的顆粒粒度均勻，流動性好，成分含量較高，但吸濕性稍差.結(jié)論：綜合考慮各個指標，用一步制粒法制備的保兒寧顆粒最佳.

流化床一步制粒；濕法制粒；流動性；吸濕性

保兒寧顆粒是徐州市中醫(yī)院的醫(yī)院制劑.此方由黃芪、白術(shù)、防風(fēng)、山藥等7味藥組成，益氣固表，健中醒脾.用于脾肺氣虛，神體倦怠，食欲不振，體虛易汗等.

本實驗對其制備工藝進行研究，由于在制備顆粒的過程中，制粒工藝的選擇對其質(zhì)量有很大的影響，因此分別采用傳統(tǒng)濕法制粒與流化床一步制粒的工藝[1-4],進而以外觀，流動性，粒徑分布，松密度，吸濕性為指標考察此2種工藝的優(yōu)劣，以期得到相對適宜的制備工藝.

1　實驗部分

1.1儀器與材料

1.1.1藥品與試劑

保兒寧顆粒（徐州市中醫(yī)院醫(yī)院制劑，批準文號：蘇藥制字Z04000696，規(guī)格：10g/袋）.

1.2方法與結(jié)果

1.2.1濕法制粒

取山藥凈選后，滅菌，烘干后，粉碎成細粉，過100目篩，備用.取處方所列余下六味藥材凈選后，置多功能提取罐中，加水煎煮兩次，第一次加8倍于藥材量水，第二次6倍于藥材量水，各煎煮1.5小時，合并煎液，靜置沉淀12小時，取上清液濃縮至相對密度為1.35～1.38（80℃測）的浸膏約145～166g，備用.取浸膏加甜菊素10g及山藥208g粉按適量比例，制成顆粒，60℃烘干，整粒，分裝，即得.

1.2.2一步制粒

取山藥凈選后，滅菌，烘干后，粉碎成細粉，過100目篩，備用.取處方所列余下六味藥材，置多功能提取罐中，加水煎煮兩次，第一次加8倍于藥材量水，第二次6倍于藥材量水，各煎煮1.5小時，合并煎液，靜置沉淀12小時，取上清液濃縮至相對密度為1.35～1.38（80℃測）的浸膏約145～166g，備用.趁熱溶入甜菊素10g，備用.取山藥208g，置流化床中，設(shè)置進風(fēng)溫度為80℃，取上述清膏加純化水稀釋至相對密度為1.15～1.20的稠膏，當物料溫度升至60℃時，開始進液，并根據(jù)流化床內(nèi)物料的情況及時調(diào)節(jié)進樣速度（0～0.5kg/min）、霧化壓力(0.09～0.15MPa)、進風(fēng)量800～1000M3/hr，待浸膏全部噴入后，繼續(xù)流化干燥一定時間，制成顆粒.

1.2.3顆粒粉體學(xué)特征比較

1.2.3.1顆粒外觀的比較從外觀比較，一步制粒法所得的顆粒為棕褐色，顏色均勻，表面光滑圓整濕法制粒所得的顆粒為黃褐色，顏色不均勻，形狀不規(guī)則，表面比較粗糙，與造粒時的擠壓和撞擊有關(guān).

1.2.3.2顆粒粒徑分布測定用孔徑為20目，40目，60目的藥典標準篩篩析顆粒的分布，取3次平均值將100g顆粒放置在標準篩的最上層，振蕩5min，分別取20目以上，20～40目之間，40～60目之間和60目以下顆粒稱質(zhì)量，計算不同大小顆粒的百分比，結(jié)果見圖1.

圖1　兩種制粒方式所制顆粒粒徑分布/%

從粒徑分布范圍來看，大于20目的大顆粒以濕法制粒多，小于60目的小顆粒以一步制粒稍多，介于20目及60目之間的中等顆粒以一步制粒法多表明一步制粒的粒徑分布較濕法制粒均勻.

1.2.3.3顆粒流動性的考察通過測定休止角來考察顆粒劑的流動性休止角的測定采用固定漏斗法，將3只漏斗串聯(lián)并固定于水平放置的坐標紙3cm的高度處，將顆粒劑分別沿漏斗壁倒入最上面的漏斗，直到最下面漏斗形成的藥粉圓錐體尖端接觸到漏斗口為止，由座標紙測出圓錐底部的直徑計算出休止角，分別取3次平均值，結(jié)果見表1，但兩者之間無顯著性差異.

表1　兩種制粒方式所制顆粒的休止角及松密度

一步制粒所制顆粒休止角較濕法制粒小，流動性稍好，可能與其表面光滑有一定關(guān)系.

1.2.3.4顆粒松密度的測定松密度的測定采用量筒法取30g顆粒，讓其緩緩?fù)ㄟ^一玻璃漏斗傾倒至100mL量筒內(nèi)，測出顆粒的松容積，即可計算出顆粒的堆密度，亦稱松密度重復(fù)測定5次，取平均值結(jié)果見表1，但兩者之間無顯著性差異，一步制粒所制顆粒的松密度小于濕法制粒，顆粒相對較為松散.

1.2.3.5顆粒吸濕性的考察取顆粒置于45℃烘箱中烘6h，確保它們含水量接近,將底部盛有過飽和氯化鈉溶液的干燥器在25℃放置48h，使其內(nèi)部相對濕度恒定在75%.在已干燥至恒質(zhì)量的稱量瓶底部放入厚約2mm的顆粒，精密稱質(zhì)量后置于上述干燥器中(稱量瓶蓋打開)，于1、2、3、6、9、12、24、36、48、60h，精確稱量瓶與樣品的質(zhì)量，計算吸濕率以時間為橫坐標，吸濕率為縱坐標繪制吸濕曲線，結(jié)果見圖2(n=3).

一步制粒所制顆粒較易吸濕，可能因為在制粒過程中是將浸膏噴于載體上，使得制成顆粒的表面主要是干浸膏，增強了吸濕性，而濕法制粒所制顆粒是通過浸膏與藥材載體之間互相擠壓捏合而成，則降低了吸濕性.

綜上所述，綜合考慮以上各個指標，在保兒寧顆粒生產(chǎn)過程中，用一步制粒法制備的保兒寧顆粒最佳.

圖2不同工藝所得顆粒劑的吸濕曲線

2討論

流化床一步制粒[5-7]是將制藥過程中傳統(tǒng)的混合制粒干燥3個工序在一臺機器上完成.其制出的顆粒粒度均勻，流動性好，容易崩解溶出，有效成分量高，但從測得顆粒松密度及吸濕率來看，顆粒表面積較大，吸濕性稍差，可從包裝上注意防潮貯存，而濕法制粒無論在效率上還是在顆粒劑的質(zhì)量上都無法和流化床一步制粒相比.

〔1〕任飛亮,顧希平,裴元英.一種治療哮喘復(fù)方中藥顆粒劑不同制粒工藝的比較[J].中國藥學(xué)雜志，2006,41(11):845．

〔2〕史寧,吳久鴻,張捷,等.兩種制粒方法制備口腔速溶片的工藝比較[J].解放軍藥學(xué)學(xué)報，2008,24 (4):355．

〔3〕莊華玲,曲彩紅,江先合,等.板藍根蒲公英顆粒制備工藝的改進及質(zhì)量控制[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志,2006,26(6):744．

〔4〕尹秀蓮,游慶紅.野馬追顆粒成型工藝考察及有效成分含量測定[J].中國藥房,2011，22(3):236.

〔5〕謝麗新.流化床一步制粒機在制藥行業(yè)的應(yīng)用[J]．黑龍江中醫(yī)藥，2010(4):45．

〔6〕葉志明,孫維廣,何國熙.中藥一步制粒過程中關(guān)鍵因素的控制[J].中國中醫(yī)藥信息雜志,2003,10 (5):40.

〔7〕劉怡,馮怡.流化床影響因素的探討[J].中國醫(yī)藥工業(yè)雜志,2004,35(9):566．

TQ461

A

1673-260X（2016）03-0022-02

2015-12-09

江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目（2010）

吳磊