摘 要 《刑法修正案九》（草案）的一個(gè)很重要的修改內(nèi)容就是對(duì)公民的人身權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)與修改。本文主要是在全面審視這一修改內(nèi)容的基礎(chǔ)上，談?wù)剛€(gè)人對(duì)于《刑法修正案九》（草案）中關(guān)于公民人身權(quán)利保護(hù)的修改的看法。

關(guān)鍵詞 刑法修正案九 人身權(quán)利 保護(hù) 評(píng)價(jià)

作者簡(jiǎn)介：邱文芳，廣東省惠州市司法干警培訓(xùn)中心。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-287-02

一、 前言

我國(guó)各屆的人大常委會(huì)都或多或少地對(duì)刑法進(jìn)行了一定的修改。在最近的2014年的全國(guó)人大常委會(huì)上，各人大代表對(duì)《刑法修正案九》（草案）進(jìn)行了初步審議，并且號(hào)召社會(huì)各界的人士積極對(duì)這次修改提出自己寶貴的意見與看法。從《刑法修正案九》（草案）的內(nèi)容來(lái)看，它主要是從人身保護(hù)以及民主權(quán)利的保護(hù)等方面作出了修改，這一過(guò)程中一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)要更深層次強(qiáng)化公民的人權(quán)，加強(qiáng)對(duì)人身安全的保護(hù)。其中涉及到這一修改方向的內(nèi)容主要有七處。本文通過(guò)對(duì)其進(jìn)行深層次分析，發(fā)現(xiàn)這些修改的內(nèi)容仍然存在著一些不足，仍然還有很多現(xiàn)實(shí)中的老問(wèn)題沒有得到解決。因此，本文主要是借助刑法學(xué)的相關(guān)原理及理論，對(duì)該修正案提出一些建議與參考，以期起到拋磚引玉的作用。

二、《刑法修正案九》（草案）中涉及到人身權(quán)利的保護(hù)的修改內(nèi)容以及分析

（一）關(guān)于強(qiáng)制侮辱及猥褻婦女的相關(guān)的修改規(guī)定的分析

在《刑法修正案九》（草案）中涉及到猥褻婦女罪的相關(guān)的修改規(guī)定大致可以分為兩個(gè)方面。

第一就是關(guān)于對(duì)象的明確性的修改。在《刑法修正案九》（草案）中明確指出，要將原來(lái)《刑法》中的第237條中的“猥褻或者侮辱婦女”改為“威脅他人或者侮辱婦女”，并且增加了將“其他惡劣情節(jié)”與“聚眾或在公共場(chǎng)所犯罪”同等對(duì)待。

在對(duì)修改前后的文字表述的對(duì)比過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)在這里主要有兩個(gè)概念發(fā)生了改變。一個(gè)是將原來(lái)僅限于“婦女”的猥褻對(duì)象擴(kuò)大到了“他人”，還有一個(gè)就是將“其他惡劣情節(jié)”作為一種犯罪行為寫入了刑法，在很大程度上增加了刑罰的范圍與力度。這兩處的修改看似沒有什么破綻，但是細(xì)究之下不難發(fā)現(xiàn)，在《刑法修正案九》（草案）中對(duì)于“他人”和“其他惡劣情節(jié)”的確定具有很大的模糊性?！八恕北硎龅某霈F(xiàn)主要是考慮到當(dāng)前越來(lái)越多的變性人的出現(xiàn)，但是這一表述不僅會(huì)引發(fā)變性人身份地位的確定以及法律歸屬等問(wèn)題的出現(xiàn)，而且也將在很大程度上引發(fā)強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象“婦女”的意義的理解的問(wèn)題。而增加“其他惡劣情節(jié)”這一具有巨大模糊性的表述，在一定程度上違背了罪刑法定等相關(guān)原則對(duì)于明確性的要求，凸顯了我國(guó)當(dāng)前的立法技術(shù)與社會(huì)需求方面的距離，因此本文認(rèn)為可以借助在立法過(guò)程中出臺(tái)一些能夠?qū)@些概念進(jìn)行細(xì)化與明確的解釋，從而有效地避免在司法判斷中出現(xiàn)分歧。

第二就是這一修改所引起的變性人的法律定位問(wèn)題?！缎谭ㄐ拚妇拧罚ú莅福┲袑⑩C罪的對(duì)象由婦女?dāng)U大到他人，這就在一定程度上承認(rèn)了將變性人納入到猥褻罪的對(duì)象中。但是在該草案中并沒有同時(shí)對(duì)強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象擴(kuò)大到“他人”這一概念中。這就在一定程度上破壞了法制的統(tǒng)一性。眾所周知，變性人分為男變女和女變男兩種，那么根據(jù)當(dāng)前修改后的表述，這兩種都能符合猥褻罪的對(duì)象“他人”的概念，但是卻不能說(shuō)它們都能符合強(qiáng)奸罪的對(duì)象“婦女”的概念。所以面對(duì)這樣的情況，本文認(rèn)為在堅(jiān)持法制統(tǒng)一的原則的條件下，可以在該修改處對(duì)變性人做統(tǒng)一的解釋與分類，即由男變性為女的則可以成為強(qiáng)奸罪的對(duì)象—婦女，而由女變?yōu)槟械膭t要成為該類罪刑的犯罪主體，從而在很大程度上加強(qiáng)該文字表述的明確性。一些反駁者或許會(huì)以道德的衛(wèi)道士自居，宣稱如果對(duì)變性人加以界定，就會(huì)是肯定了變性人在社會(huì)與法律中的身份認(rèn)定與歸屬。但是在我看來(lái)，變性人實(shí)際上和安樂(lè)死等概念一樣，都是真真實(shí)實(shí)發(fā)生在我們生活中的一種現(xiàn)象，現(xiàn)在也已經(jīng)有很多國(guó)家已經(jīng)承認(rèn)了同性戀與安樂(lè)死的合法性，而且變性人對(duì)國(guó)家的文化、民族的信仰，甚至是社會(huì)經(jīng)濟(jì)，都沒有造成什么消極影響，反而是成為了某些國(guó)家主流文化的一部分。因此，我們認(rèn)為在不遠(yuǎn)的將來(lái)，變性人也一樣會(huì)得到承認(rèn)和寬容接納與認(rèn)可。

（二）對(duì)于收買拐賣婦女兒童的行為的刑事責(zé)任的修改與看法

在2014年的《刑法修正案九》（草案）中，對(duì)我國(guó)原來(lái)《刑法》中的第241條中的第6款進(jìn)行了修改，對(duì)于那些收買被拐賣婦女或者兒童，能夠按照他們的意愿不阻礙他們返回家鄉(xiāng)，且沒有虐待行為的，或者是不阻礙解救工作開展的犯罪行為人，由原來(lái)的“不追究刑事責(zé)任”修改為“從輕或者減輕或者免除刑罰”。在原來(lái)的司法實(shí)踐過(guò)程中，“不追究刑事責(zé)任”一般情況下都是將其作為無(wú)罪論處，但是修改之后，對(duì)于這一類犯罪行為人的刑罰就不再是無(wú)罪論處，而是在很大程度上體現(xiàn)了“從寬處罰”這一原則。從這一修改可以看出，我國(guó)的立法機(jī)關(guān)對(duì)這一犯罪行為的重視，嚴(yán)重打擊這類犯罪行為的意圖。

當(dāng)前有很多學(xué)者對(duì)這一修改提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為這種修改相當(dāng)于是將這類犯罪的行為人的“回頭路”變得更為狹窄，這樣不僅不利于犯罪行為人改過(guò)自新，甚至不利于保證被收買的婦女與兒童的人身安全。從表面上看，這些學(xué)者的反對(duì)看似有一些道理，但是我們對(duì)其深入分析之后，卻不能夠茍同。第一，立法對(duì)《刑法》中這一內(nèi)容的修改，主要是在充分分析司法實(shí)踐的具體案件的基礎(chǔ)上得出來(lái)的，這一修改是要對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一種反饋。如果沒有充分的理由與證據(jù)來(lái)證實(shí)這些學(xué)者的觀點(diǎn)，那么在很大程度上它們也只能被認(rèn)為是學(xué)者的憂慮。第二，法律并不是萬(wàn)能的，它自身也存在著一定的局限性，并不能保證可以高效解決社會(huì)中出現(xiàn)的所有問(wèn)題。在具體實(shí)踐和應(yīng)用過(guò)程中，我們不能夸大或縮小它的作用，要實(shí)事求是，就算生活中有法網(wǎng)的漏網(wǎng)之魚的情況的出現(xiàn)，我們也應(yīng)該要保持寬容的心態(tài)，然后不斷對(duì)其完善。第三，當(dāng)前拐賣婦女與兒童的犯罪已經(jīng)在社會(huì)上頻繁出現(xiàn)。如果說(shuō)對(duì)收買被拐賣婦女與兒童的犯罪行為人采取免除刑罰，不追究其刑事責(zé)任，不僅不能夠向那些學(xué)者所說(shuō)的那樣有利于犯罪行為人改過(guò)自新，反而會(huì)在很大程度上變相地鼓勵(lì)這些犯罪行為人鋌而走險(xiǎn)，使得越來(lái)越多的犯罪行為人在這條路上執(zhí)迷不悟。我們認(rèn)為在這一修改內(nèi)容上，學(xué)者們的這些擔(dān)心與修改內(nèi)容之間并不具有某種的必然聯(lián)系。就如刑法規(guī)定不判處未成年與滿75周歲的罪犯死刑的規(guī)定一樣，這一規(guī)定也并不是會(huì)鼓勵(lì)未成年等人肆意殺人犯罪。而且決定和影響犯罪人是否能夠迷途知返是犯罪人的犯罪意識(shí)，而不是法律上的從寬處罰，因此，我們認(rèn)為學(xué)者們的擔(dān)心并不一定成立?！缎谭ㄐ拚妇拧罚ú莅福?duì)這一內(nèi)容的修改雖然具有可取性，但是同時(shí)也還具有一些不足，主要體現(xiàn)在違反了立法的簡(jiǎn)潔明了的原則。它在對(duì)收買被拐賣婦女或兒童的犯罪行為人給予的從寬處罰主要是從輕或減輕或免除刑罰，并不具有其他的量刑幅度，不存在進(jìn)一步減輕的空間。因此，這一修改仍然要斟酌用詞。

（三）對(duì)侮辱、誹謗等罪的修改與分析

在《刑法修正案九》（草案）中將借助信息網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)對(duì)他人進(jìn)行誹謗或侮辱等行為列入了刑法規(guī)制的范圍之內(nèi)。這以修改雖然說(shuō)可以在很大程度上減少網(wǎng)絡(luò)誹謗等犯罪行為的出現(xiàn)，有利于優(yōu)化信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但是對(duì)其進(jìn)行細(xì)致分析過(guò)程中，我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)誹謗或侮辱或許不適宜列入刑法，而應(yīng)該列入刑事訴訟法比較妥當(dāng)。因?yàn)檫@條規(guī)定從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是刑事訴訟程序中的一個(gè)取證問(wèn)題。如果將其歸入刑法，則會(huì)導(dǎo)致立法錯(cuò)位的情況出現(xiàn)，從而在很大程度上顯得立法很隨意以及不專業(yè)，不利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎的形象。而對(duì)于“可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助”的表述，由于對(duì)“可以”一詞的不同理解，容易使法院在具體的司法實(shí)踐中產(chǎn)生多一事不如少一事的心理，因此，本文認(rèn)為對(duì)于這一修改內(nèi)容的表述可以將“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，從而在很大程度上保障這一規(guī)定能夠得到有效地執(zhí)行，不讓立法虛置。

（四）加強(qiáng)打擊極端與恐怖主義犯罪的規(guī)定與分析

在《刑法修正案九》（草案）中在《刑法》第251條中增加了對(duì)極端與恐怖主義犯罪的規(guī)定，將其與非法剝奪公民的宗教信仰自由以及侵犯少數(shù)民族分俗習(xí)慣等行為同罪。這一修改內(nèi)容，在體現(xiàn)我國(guó)法律嚴(yán)重打擊極端與恐怖主義行為的立場(chǎng)的同時(shí)，也在很大程度上保護(hù)了公民的權(quán)利。但是對(duì)其進(jìn)行分析，我們認(rèn)為仍然具有一些問(wèn)題值得商榷。比如，當(dāng)前我國(guó)法律并沒有對(duì)極端主義以及恐怖主義行為作出一個(gè)明確清晰的界定，從而在一定程度上影響立法的明確性。因此，我們認(rèn)為可以在這項(xiàng)規(guī)定的后面標(biāo)注清楚對(duì)極端主義與恐怖主義的概念說(shuō)明，確保在司法實(shí)踐過(guò)程中能夠切實(shí)做到有章可循，有法可依。其次，將這一內(nèi)容增加于宗教信仰與民族風(fēng)俗中是否得當(dāng)，仍然需要商量。當(dāng)前學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題大致持兩種看法。一種認(rèn)為要將其另立新的罪名，另一種則認(rèn)為可以將其列入《刑法》第120條的后面，作為該條款的補(bǔ)充內(nèi)容。本文比較傾向于第二種看法。因?yàn)槿绻谶@里另外增加一個(gè)新的罪名，會(huì)顯得與宗教信仰等格格不入，而將其放置到第120條危害公共安全罪之后，則可以在很大程度上體現(xiàn)《刑法》的協(xié)調(diào)性和體系性。所以我們認(rèn)為這一修改內(nèi)容的放置位置仍然需要商榷。

（五）關(guān)于虐待罪的修改與分析

修正案對(duì)原來(lái)刑法中關(guān)于虐待罪的條款進(jìn)行了修改，規(guī)定對(duì)于未成年人，老年人，或者殘疾人等具有監(jiān)護(hù)或者看護(hù)責(zé)任的單位或人虐待被看護(hù)或監(jiān)護(hù)的人，對(duì)于情節(jié)性質(zhì)惡劣的，將處于三年以下的拘役或者有期徒刑。這一修改在很大程度上主要是強(qiáng)調(diào)被虐待的受害人的各項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)，而且也在很大程度上打破了原來(lái)《刑法》僅對(duì)家庭成員間論處虐待罪的局限，而將其范圍擴(kuò)大到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，對(duì)現(xiàn)實(shí)中屢次暴露的虐待行為進(jìn)行了規(guī)制，從而有效地打擊了這些行為?！缎谭ㄐ拚妇拧罚ú莅福┲羞@一條規(guī)定，是值得肯定的。它在很大程度上回應(yīng)了社會(huì)與民眾對(duì)這類問(wèn)題的熱切關(guān)注，加大了對(duì)這類犯罪行為的懲處與打擊力度，從而有效地凸顯了法律的公正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男再|(zhì)，使其在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

（六）關(guān)于注重保護(hù)公民個(gè)人信息的修改與分析

隨著社會(huì)上竊取公民個(gè)人信息現(xiàn)象屢禁不止，信息保護(hù)受到了社會(huì)各界的關(guān)注?！缎谭ㄐ拚妇拧罚ú莅福┲袑?duì)原來(lái)《刑法》中關(guān)于公民信息保護(hù)的條款進(jìn)行了修改，明確指出將對(duì)違反國(guó)家規(guī)定，非法竊取公民個(gè)人信息，或者將個(gè)人信息出售或者非法泄漏給他人等情節(jié)惡劣的行為，將處以3年以下的拘役或有期徒刑的刑罰，并且處以罰金。這一修改，明確了國(guó)家司法機(jī)關(guān)加大公民個(gè)人信息保護(hù)的力度，無(wú)論從立意或者表述方面，都是值得肯定的。但是在該條款中，對(duì)于“違反國(guó)家規(guī)定”這一概念并沒有作出一個(gè)較為明確的解釋，容易在司法實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)模棱兩可的情況的出現(xiàn)，從而在一定程度上違反立法的明確性原則。

三、結(jié)語(yǔ)

《刑法》作為我國(guó)法律體系中一個(gè)重要組成部分，對(duì)于維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安具有重要意義。但是高效的法治建設(shè)必然離不開完善科學(xué)的法制的保障與支撐。因此，《刑法修正案九》（草案）作為完善我國(guó)刑法法制建設(shè)的一項(xiàng)具有影響力的活動(dòng)，將具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)完善立法來(lái)加強(qiáng)對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù)，對(duì)于切實(shí)落實(shí)尊重人權(quán)，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。雖然《刑法修正案九》（草案）是一次具有重大意義的活動(dòng)，但是不可否認(rèn)其還具有不完善的地方，因此我們要堅(jiān)持法制的協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一性的態(tài)度與立場(chǎng)上，從法律的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行調(diào)整修改，使其不斷完善，為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳林生.刑法修正案 （ 九） 草案的得失及修改建議.中國(guó)刑事法雜志.2015（1）.

[2]聞志強(qiáng).《刑法修正案九》（草案）關(guān)于公民人身權(quán)利保護(hù)修改述評(píng).中共貴州省委黨校學(xué)報(bào).2016（1）.