陳　赟，曾琳棋

（長沙理工大學交通運輸工程學院，湖南長沙 410114）

政府投資工程項目投標人與招標代理合謀行為動機識別

陳赟，曾琳棋

（長沙理工大學交通運輸工程學院，湖南長沙 410114）

文章立足于投資方的視角，采用貝葉斯網(wǎng)絡對合謀行為的動機進行推理，對政府投資項目中投標人與招標代理機構合謀行為的類型以及動機進行識別，分析并得到以下結論：招標代理機構試圖與投標人合謀的主要動機是利用既得權利，而投標人試圖與招標代理機構合謀的主要動機是謀求信息對稱，通過案例計算結果表明，運用貝葉斯網(wǎng)絡不僅能夠準確識別合謀行為的主體發(fā)生及動機，而且能有效處理不確定性信息。

合謀；貝葉斯網(wǎng)絡；政府投資項目；動機識別

一、引言

在政府投資項目中采用招投標制度，不僅可以起到優(yōu)化資源配置的作用，還能提高社會資源利用率。隨著政府對招投標制度的大力推廣，在分工日趨精細的今天，工程招標代理機構隨之產(chǎn)生并逐步成為建筑行業(yè)市場上的重要參與者。然而，由于現(xiàn)行的法律不完善、制度不健全、合謀成本低以及懲罰力度不夠等原因，出現(xiàn)了大量的業(yè)主、投標人、招標代理機構聯(lián)合套取國家資金等問題，合謀現(xiàn)象屢見不鮮，因此，識別合謀動機并對其進行防范成為一個人們?nèi)找骊P注的問題。

目前，已有學者對政府投資工程項目招投標及招標代理機構與投標人之間的合謀進行了相關的研究。如，趙東梅等在多維信息招標的理論基礎上構建了招標代理方與投標方串謀的博弈模型，得出了調(diào)查力度、懲罰力度的加強有利于降低合謀發(fā)生的概率［1］。吳長才研究了公路行業(yè)某個區(qū)段的招標中包含政府、招標代理方、尋租投標方的尋租博弈，得出當代理機構和投標人違規(guī)操作的概率超過某一固定值時，政府會介入調(diào)查［2］。樂云等以上海11.15大火為例，從社會網(wǎng)絡視角通過分析政府投資項目中各利益主體之間的合謀關系及其利益關系，研究表明合謀及利益關系網(wǎng)間存在不一致性，建設單位與總承包單位在合謀關系網(wǎng)中居于核心位置，且整個網(wǎng)絡呈現(xiàn)多個中心性質(zhì)［3］。Yvan Lengwiler&Elmar Wolfstetter通過建模分析拍賣師串通投標人降低或者提高他們的出價哪個能獲取更多的利益，結果分析得出拍賣人和投標人在很大程度上存在著合謀行為［4］。Menezes&Monteir在文中假設拍賣師向中標者索要賄賂并允許其在事后降低報價［5］。賄賂金可能是中標方的原報價可能小于某一固定值，研究表明該腐敗不會影響拍賣配置效率，但賄賂金的支付方式有可能會影響項目業(yè)主的期望效用。Jimmy Chan，Wenzhang Zhang認為即使一個卡特爾模型沒有發(fā)現(xiàn)成本、價格、銷售，也可以通過把每個企業(yè)的持續(xù)利益給其他被截斷的公司作為當前利益來強制執(zhí)行合謀協(xié)議［6］。Joseph探討了懲罰力度的大小在何種范圍能夠阻止卡特爾的形成［7］。

但以上研究針對投標人與招標代理機構合謀行為中的動機分析較少，因此本文嘗試將貝葉斯網(wǎng)絡引入到政府投資工程項目投標人與招標代理機構合謀行為動機識別機制的研究中，基于投標人與招標代理機構之間合謀的動機假設，通過分析政府投資工程項目招投標中投標人與招標代理機構潛在合謀行為表現(xiàn)類型及其產(chǎn)生的動機，構建貝葉斯網(wǎng)絡，從而得到投標人與招標代理機構在招投標中發(fā)生合謀行為動機的概率，進而識別合謀行為的主要動機。

二、政府投資工程項目投標人與招標代理機構合謀類型分析

（一）政府投資工程項目招投標特點

政府投資工程項目是以政府為導向，以滿足人們各方所需為目的，以公務公產(chǎn)和公有公共設施公產(chǎn)為內(nèi)容，以國有資產(chǎn)投資或者融資方式興建的行政性、公用性的固定資產(chǎn)投資項目［8］。其招投標具有以下四個特點：（1）多重性：政府投資工程項目的招投標包含多個子項目，涉及眾多的利益相關者；（2）復雜性：政府投資工程項目招投標過程中各子項目之間交界面的大量問題，加上各項目周期的合并和重疊，使得政府投資工程項目的招投標過程管理更具挑戰(zhàn)性；（3）不確定性風險：建設時間長，政府投資工程項目招投標過程中所面臨的某些風險因素往往不可測，如招標與發(fā)包方式風險等等。

（二）投標人與招標代理機構合謀行為涵義

在建設工程招投標過程中，一方投標人和招標代理機構為獲得不當?shù)美ǎ米陨碚莆盏男畔?yōu)勢和鉆法律法規(guī)漏洞而采取的不規(guī)范行為，以達到控制、影響投標結果的目的，對其它投標人以及市場主體造成利益損失的行為（如圖1所示）。

圖1　投標人與招標代理機構合謀示意圖

（三）投標人與招標代理機構合謀行為類型

1.泄露招投標信息

在政府投資的工程項目中，招標方委托招標代理機構進行招標這一行為十分常見。招標代理機構往往也會充分的利用自身角色的特質(zhì)來獲取投標者的信息。雖然在開標之前，與投標相關的投標者信息都是保密的，但是一些招標代理機構經(jīng)常會難以經(jīng)受誘惑，私下將標底泄露給與其合謀的投標者；或者將參與競標的投標者數(shù)量、業(yè)績等重要信息透露給合謀者，從而使合謀者可以掌握更多的關鍵信息甚至通過預估對手報價來提升投標的成功率。

2.協(xié)助投標者修改報價

招標代理機構受托于招標人，主要負責工程項目招投標，在承擔責任的同時具有一定權利。因此，招標代理機構在招投標過程中存在一定的權利尋租空間。招標代理機構通過會利用其掌握的諸多信息指導與其合謀的投標者進行投標報價；或是利用自身的權力，在投標方提交投標文件以后，將關鍵信息傳遞給合謀者以便其合謀者可以更改其報價或調(diào)換投標文件，進而實現(xiàn)助其中標的目的。

3.內(nèi)定中標者

在招投標開始前，投標方對招標代理機構進行賄賂等因素的存在，招標代理機構可能已提前內(nèi)定中標者。為維護自身的利益，招標代理機構在擬定招標文件時甚至會加入一些排他性條款；在實際操作中，合謀者之一的招標代理機構會對其他投標人設置更高的技術標準以此來削弱競爭力；此外；在評標時，招標代理機構也可與評標委員會相互勾結，通過一系列有失公平的評價標準幫助內(nèi)定的中標者中標［9］。

三、政府投資項目投標人與招標代理機構合謀行為動機分析

（一）利益既得權

政府投資項目中，由于政府管理部門管理模式不同，職責不明確或交叉，便會產(chǎn)生部分代理機構利用政府的監(jiān)管失位，來謀求個人利益或?qū)崿F(xiàn)某些特殊目的的行為，權力尋租現(xiàn)象也隨之而產(chǎn)生。權力使用者通過干預招投標過程中某些環(huán)節(jié)以便設租，如在招標投標過程中通過排斥其他地方的企業(yè)、控制參與投標的企業(yè)數(shù)量等。同時，向投標企業(yè)傳達一些讓尋租者意識到通過尋租可以從中得到額外收益的信息。如今，建筑市場競爭激烈，招標代理機構為謀求更多的額外利益，有著較強的尋租動機。

（二）提升信譽

投標方作為招投標活動的主體之一，投標企業(yè)在投標活動中除追求經(jīng)濟上的最大化外，中標與否也關系到個人的政治升遷，在政府投資項目當中，中標不僅能提高自身的影響力，樹立可靠的形象，而且逐漸的會提高本企業(yè)的市場占有率，提升該企業(yè)的信譽。這些都促使投標者與招標代理機構串通，通過合謀來贏得中標。對招標代理機構而言，招投標活動開展的好壞在某種程度上也依賴于投標方的配合，評標結果及工程項目最終實施情況都與招標方的聲譽息息相關，也在一定程度上影響著招標代理機構的業(yè)內(nèi)形象。

（三）謀求對稱信息

在招投標過程中，投標人為了中標，往往會與投標代理機構產(chǎn)生合謀行為，而這一行為背后的動機正是由于二者之間的信息不對稱。招標代理人通常掌握許多投標者所關注的信息，例如投標者的數(shù)量、投標報價等；而對投標人而言，他的信息十分單一而且沒有正當?shù)那廊カ@取更多關鍵信息。在這種情況下，利用業(yè)主對招標代理人的監(jiān)管缺陷及招標代理人的逐利心理，建立利益關系，從而產(chǎn)生取得更多關鍵信息的合謀行為。

（四）增強企業(yè)穩(wěn)定性

政府工程項目具有非營利性、周期長、影響大和管理過程復雜等特點。而對于投標企業(yè)來講，投資大和周期長的政府工程項目會增強企業(yè)的穩(wěn)定性。首先，此類項目會保證企業(yè)在相當一段時間的經(jīng)營收入和現(xiàn)金流量。與此同時，對于大型企業(yè)如國企、央企等體制內(nèi)人員流動性強，人員外流性相對較差的企業(yè)來講，周期長，要求嚴格的政府工程項目無疑會使員工的學習效果及工作能力在較長的時間內(nèi)保持穩(wěn)定，這會促使投標人與招標代理機構進行信息交換，進而中標來達到增強企業(yè)穩(wěn)定性的目的。

（五）降低潛在風險

面對投資大、技術門檻高、周期長的政府投資項目，投標企業(yè)在謀求穩(wěn)定性及提升信譽的同時必然考慮風險因素。風險因素可以從成本、質(zhì)量、時間三個角度考慮，而這三個因素也在動態(tài)中維持著平衡。投資量大的項目會增加施工企業(yè)的墊付資金，造成資金鏈緊張；技術門檻高低也會影響質(zhì)量目標能否順利實現(xiàn)；周期長將對企業(yè)的進度管理造成困難。在這種復雜的條件下，投標人與招標代理機構通過合謀獲取充足信息來降低項目潛在風險，在特殊情況下也可以考慮風險回避即退出招投標環(huán)節(jié)。

四、政府投資項目投標人與招標代理機構合謀行為動機識別貝葉斯網(wǎng)絡模型構建

（一）貝葉斯理論適用性分析

貝葉斯網(wǎng)絡是一種用可視化的網(wǎng)絡圖，它以貝葉斯公式為基礎，是一個可以用來表達因果關系的賦值網(wǎng)絡，網(wǎng)絡中的任意一個節(jié)點與變量一一對應；事件發(fā)生的直接因果關系通過變量之間的弧來表示。貝葉斯網(wǎng)絡由兩部分構成：一是貝葉斯網(wǎng)絡的圖形結構；二是貝葉斯網(wǎng)絡的條件概率表集合，用來表示節(jié)點Xi同其節(jié)點Xj、Xk的相關關系［10］。

（二）基于貝葉斯網(wǎng)絡的大型建設投標人間合謀動機識別過程

1.合謀動機因素的確立

通過對政府投資項目招投標過程進行考察以及分析，借助專家的先驗知識，分析投標人與招標代理機構在政府投資項目招投標過程中二者合謀的表現(xiàn)類型，從中確立合謀主體的動機。通過對類似政府投資項目招投標過程中的相關數(shù)據(jù)進行收集，分析政府投資項目建設招投標過程中合謀行為，識別合謀行為的動機，本例考慮的主要因素包括：利用既得權、提升信譽、謀求信息對稱、企業(yè)穩(wěn)定性、降低風險。

2.貝葉斯網(wǎng)絡的構建

運用貝葉斯網(wǎng)絡識別合謀動機，要按照相應的原則和方法構建邏輯嚴謹?shù)姆治鼍W(wǎng)絡，主要分為以下3個步驟：a、節(jié)點內(nèi)容的確定。貝葉斯網(wǎng)絡由多個節(jié)點依據(jù)一定邏輯關系組合而成，每個節(jié)點對應著不同的動機因素。b、節(jié)點關系的明確。首先確定各節(jié)點的內(nèi)容，再確定對應事件之間的因果關系。c、概率分配。概率分配包括兩個方面：首先，對沒有父節(jié)點的頂層事件指定先驗概率和條件概率，再利用貝葉斯公式計算出后驗概率。根據(jù)以上合謀動機的主要因素構建貝葉斯網(wǎng)絡如圖2所示。

圖2　投標人與招標代理機構之間動機識別的貝葉斯網(wǎng)絡

3.數(shù)據(jù)分析及推理

首先用指定的先驗概率和條件概率對網(wǎng)絡進行初始化，運用貝葉斯公式進行計算，從而可得到相應的后驗概率，網(wǎng)絡中所有節(jié)點概率更新，所得的后驗概率分布作為下一輪推理的先驗概率，以此類推，最后得到根節(jié)點狀態(tài)的概率分布。根據(jù)判決規(guī)則，將最大后驗概率者判定為識別目標，最終完成對投標人與招標代理機構二者合謀行為的一次識別［11］，如圖3所示。

五、案例分析

某省年度出現(xiàn)招投標違法違規(guī)行為376例，其中政府投資工程項目違法違規(guī)15例，針對市場中的這一現(xiàn)象，采用隨機抽樣的方式來發(fā)放調(diào)查問卷，在隨機的政府投資項目建設的各個參與方發(fā)放問卷200份，收回問卷162份，在理性篩選的基礎上，保留有效問卷127份。

圖3　合謀動機識別流程圖

（一）模型變量選取

模型中的變量狀態(tài)集合如下：

HM1=A類合謀，HM2=B類合謀，HM3=C類合謀，HM4=D類合謀，HM5=E類合謀

對合謀產(chǎn)生的動機因素分別為：

P：利用既得權T 利用既得權F

R：提升信譽T 提升信譽F

M：謀求對稱信息T 謀求對稱信息F

S：增強企業(yè)穩(wěn)定性T增強企業(yè)穩(wěn)定性F

X：降低風險T 降低風險F

實際情況下，一個動機因素會對應多種取值，本文從簡化的角度出發(fā)，每一個動機因素考慮兩種取值。

（二）貝葉斯網(wǎng)絡構建

本文從五種動機所對應的合謀行為構建貝葉斯網(wǎng)絡，見圖4。

圖4　投標人與招標代理機構之間的四類動機識別的貝葉斯網(wǎng)絡

（三）節(jié)點概率分配

本文中需指定的概率包括P（HM）、P（R| HM）、P（P|HM）、P（M|HM）、P（S|HM）、P（X |HM）。假設5類動機對應的合謀行為出現(xiàn)的概率相等，均為0.2即先驗概率，如表1所示。

表1　投標人合謀行為動機因素先驗概率表

對于樣本充分的情況下，可以通過調(diào)查問卷數(shù)據(jù)整理獲得更為客觀的概率分布，條件概率如表2所示。

依據(jù)父節(jié)點的概率，依次推算出各個節(jié)點的概率如圖5。

（四）推理過程

根據(jù)初始值利用貝葉斯公式推理各類合謀發(fā)生的概率為表3。根據(jù)表中的信息，可以得到，當已知動機因素為利用既得權時，相對較高發(fā)生率的是基于降低風險動機下發(fā)生的投標人與招標的代理機構的合謀行為，基于增強企業(yè)穩(wěn)定性動機的合謀行為發(fā)生的可能性較低。

表2　條件概率表

圖5　各節(jié)點概率圖

表3　基于利用既得權動機的合謀行為推理結果

根據(jù)表3獲得的后驗概率作為本次推理的先驗概率，在分別獲取了提升信譽、信息對稱、企業(yè)穩(wěn)定性、降低風險動機因素信息后，推理各類合謀發(fā)生的概率為表4。由表4的數(shù)據(jù)可知，隨著動機因素的不斷增加，HM1、HM2、HM3的概率值逐步遞增；HM4的概率值先增大后減小再增大；HM5的概率值呈遞增趨勢。

表4　基于提升信譽、信息對稱、穩(wěn)定企業(yè)結構的合謀行為推理結果

（五）推理結論

經(jīng)過貝葉斯網(wǎng)絡各節(jié)點的不斷更新以及輸出，從表中的數(shù)據(jù)可以得出：

第一，在招標代理機構獲取既得權這一動機因素時，發(fā)生合謀傾向的概率是0.4 942，隨著各節(jié)點概率的不斷更新輸出，其概率值不斷增加，最后一次節(jié)點更新時，其概率為0.895 0；在獲取提升信譽這一動機因素時，其發(fā)生合謀行為的概率是0.485 0，隨著各節(jié)點概率的不斷更新輸出，其概率值先增加后減小，波動不大，在最后一次節(jié)點更新時的概率是0.860 5；在獲取信息對稱這一動機因素時，招標代理機構發(fā)生合謀傾向的概率為0.385 4，經(jīng)過各節(jié)點的四次更新，其概率值有所增大，值為0.832 9；在獲取增強企業(yè)穩(wěn)定性這一動機因素時，其發(fā)生合謀的概率是0.593 4，經(jīng)過各節(jié)點的四次更新后其概率為0.7 671；在獲取降低風險這一動機因素時，其發(fā)生合謀的概率是0.482 6，經(jīng)過各節(jié)點的四次更新，最后其概率為0.802 1。由此可見，對于招標代理機構而言，利用既得權去謀取更大的利益，促使其與投標人發(fā)生合謀行為，有較強的合謀動機。同時提升自身的信譽也可以為招標代理機構以后爭取更多的業(yè)務。

第二，在投標人獲取既得權這一動機因素時，發(fā)生合謀傾向的概率是0.429 2，隨著各節(jié)點概率的不斷更新輸出，其概率值呈遞增趨勢，在第四次節(jié)點更新時，其概率為0.683 1；在獲取提升信譽這一動機因素時，其發(fā)生合謀行為的概率是0.514 6，隨著各節(jié)點概率的不斷更新輸出，其概率值呈持續(xù)遞增趨勢，在最后一次節(jié)點更新時的概率是0.860 5；在獲取信息對稱這一動機因素時，投標人發(fā)生合謀傾向的概率為0.415 8，經(jīng)過各節(jié)點的更新，其概率值有所增大，值為0.915 5；在獲取穩(wěn)定企業(yè)結構這一動機因素時，其發(fā)生合謀的概率是0.471 4，最后其概率為0.892 8；在獲取降低風險這一動機因素時，其發(fā)生合謀的概率是0.580 9，經(jīng)過各節(jié)點的四次更新，其概率值呈遞增趨勢，最后其概率為0.898 5。由此可見，對于投標人而言，為了謀求信息對稱，為了獲取其他投標者更多關鍵信息，促使其與招標代理機構發(fā)生合謀行為，有較強的合謀動機，此外，為了降低企業(yè)自身風險以及增強企業(yè)穩(wěn)定性也是其與招標代理機構發(fā)生合謀的主要動機。

第三，在招投標的過程中，基于穩(wěn)定企業(yè)機構這一動機因素的合謀行為發(fā)生的概率先增大后減小再增大，且發(fā)生的概率相對較小，說明其并非是投標人與招標代理機構合謀的主要動機，而基于利用既得權以及謀求信息對稱這一動機而發(fā)生的合謀行為H1以及H3隨著信息不斷增加，一直呈現(xiàn)遞增趨勢，根據(jù)判決規(guī)則，基于利用既得權而產(chǎn)生合謀行為的概率最大，因此，利用既得權是五個動機因素中最易促使合謀行為發(fā)生的一個動機因素。招標代理機構利用既得權尋租，而投標人為了謀求信息對稱以及降低自身風險，二者一拍即合，共同“獲利”，串通合謀。

六、結語

政府投資項目投標人與招標代理機構之間的合謀動機主要來自于項目的巨額資金投入以及其技術及組織的復雜性，而貝葉斯網(wǎng)絡是用概率進行推理的模型，在處理不確定性信息方面具有一定的優(yōu)勢。因此，本文運用貝葉斯網(wǎng)絡對政府投資項目招投標過程中的投標人與招標代理機構之間合謀動機進行識別，為投標人與招標代理機構之間合謀動機的識別提供了一套較全面的建模流程以及推理過程，對遏制合謀行為以及針對合謀動機提出相應的防范措施具有一定的參考價值。

［1］趙冬梅，王園園.多維信息招標下招標代理機構與投標方串謀的博弈模型及分析［J］.數(shù)學的實踐與認識，2012（8）：26-35.

［2］吳長才.公路建設項目圍標串標行為研究［D］.中南大學，2009.

［3］樂云，張兵，關賢軍，李永奎.基于SNA視角的政府投資項目合謀關系研究［J］.公共管理學報，2013（3）：29-40+138-139.

［4］Yvan Lengwiler，Elmar Wolfstetter.Auctions and corruption：an analysis of bid rigging by a corrupt auctioneer［J］.Journal of Economic Dynamics&Control，2010（34）：1872-1892.

［5］Menezes F M，Monteiro P K.Corruption and auctions［J］.Journal of Mathematical Economics，2006（42）：97 -108.

［6］Jimmy Chan，Wenzhang Zhang.Collusion enforcement with private information and private monitoring［J］. Journal of Economic Theory，2015：157.

［7］Joseph E.Harrington.Penalties and the deterrence of unlawful collusion［J］.Economics Letters，2014：1241.

［8］徐金隆.政府投資項目招投標監(jiān)督管理問題的探討［D］.上海：華東理工大學，2013.

［9］章鼎.工程招標代理機構縱向合謀行為及其防治機制研究［D］.成都：西南交通大學，2014.

［10］王昕，徐友全，高妍方.基于貝葉斯網(wǎng)絡的大型建設工程項目風險評估［J］.工程管理學報，2011（5）：544-547.

［11］王朔，周少平，黃教民.基于貝葉斯網(wǎng)絡的威脅識別［J］.計算機工程與設計，2006（18）：3442-3443，3446.

To Motivate the Collusion between Bidders and Procuratorial Agency in Government Investment Project：Behavior Mechanism Identification

CHEN Yun，ZENG Lin-qi
（School of Traffic and Transportation Engineering，Changsha University of Science and Technology，Changsha，Hunan 410114，China）

Standing in the angle of investors，this paper reasons the collusion motivation via applying Bayesian network，and identifies the types and motivations of collusion between bidders and procuratorial agency in government investment project.A conclusion has been reached that the main motivation for procuratorial agency to collude is to use vested rights，while the bidder's motivation to collude is to seek information symmetry.Case calculating results show that using Bayesian network can identify the collusion motivation accurately，and can deal with uncertain information effectively.

collusion；Bayesian network；government investment projects；motivation identification

TU723.2；F284

A

1672-934X（2016）04-0101-07

10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.04.016

2016-05-18

陳 赟（1963-），男，湖南邵陽人，教授，博士，主要從事工程項目管理、知識管理研究；

曾琳棋（1991-），女，湖南邵陽人，碩士研究生，研究方向為政府投資項目合謀研究。