李蒙
國務(wù)院法制辦公布的《中華人民共和國文物保護(hù)法修訂草案(送審稿)》(以下簡稱《送審稿》),同原法相比,在放開文物拍賣市場、允許民間文物交易方面有所進(jìn)步,但拿掉了原法第五章“民間收藏文物”這一章,雖然將原章內(nèi)容合并到了第四章,但在錢衛(wèi)清看來,是一個重大的倒退。雖然原來第五章的十條內(nèi)容在《送審稿》第四章都有對應(yīng)的體現(xiàn),但拿掉“民間收藏文物”這一個章節(jié),是整部法律在結(jié)構(gòu)上的重大調(diào)整,會給人一種民間收藏的法律保護(hù)有所削弱的印象。
民間收藏在1982年的第一部文物保護(hù)法中是沒有體現(xiàn)的,直到2002年修法,新法頒布后又出臺了《文物保護(hù)法實施細(xì)則》,首次將民間收藏納入了全社會參與文物保護(hù)事業(yè)之中,確立了民間收藏的合法地位,并對民間收藏的途徑作了明確規(guī)定,同時對公民、法人和其他組織不準(zhǔn)買賣的文物也作出了明確的規(guī)定,民間收藏才得以發(fā)展起來。2002年的修法,無疑是文物保護(hù)法的一次革命性的進(jìn)步。
之后,2007年、2013年、2015年又進(jìn)行了三次修訂,現(xiàn)行文物保護(hù)法第五章“民間收藏文物”的十條,是2013年修法時確定下來的,單列一章保護(hù)民間收藏,內(nèi)容從過去的3條擴(kuò)大到10條,當(dāng)時被認(rèn)為是對原法的根本性調(diào)整和變革。8000萬民間文物收藏愛好者們期待2016年的這一次修法,也能像2002年、2013年一樣,有革命性的飛躍。但從《送審稿》的內(nèi)容看,連“民間收藏文物”這一個章節(jié)都不復(fù)存在了,當(dāng)然會讓他們失望。
現(xiàn)行文物保護(hù)法修改應(yīng)當(dāng)解決的重大問題
錢衛(wèi)清認(rèn)為,現(xiàn)行文物保護(hù)法的修改,應(yīng)當(dāng)從思想觀念和價值取向上破除不利于文物保護(hù)的陳舊意識形態(tài)和錯誤主張。民間文物同國有館藏文物一樣,都是中華民族優(yōu)秀文化和文明進(jìn)步的載體,應(yīng)該享有與國有館藏文物同等的法律地位,受到同樣的保護(hù)。對于文物應(yīng)當(dāng)樹立一個基本的唯物主義觀念:“地下的比地上的多,宮外的比宮內(nèi)的多,沒看過的比看過的多。”
文物保護(hù)決不僅僅是政府文物主管部門的事,也決不單單是公立博物館、文物研究機(jī)構(gòu)的事,必須以法律的形式體現(xiàn)并保證公民參與文物收藏和文物保護(hù)的合理性、合法性,更應(yīng)突出全體公民保護(hù)文物的主體地位,牢固確立“人民,只有人民,才是保護(hù)中國歷史文物的主力軍”的立法觀念,切實把對民間文物的保護(hù),提升到與國有館藏文物完全相等的法律地位。
即使是國家所有的文物,也應(yīng)當(dāng)允許國有文博事業(yè)單位之外的組織或公民持有和保管,并參照物權(quán)法中“用益物權(quán)”制度,賦予國有文物保管、收藏人依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。對于難以確定某文物是國有文物(出土文物)還是祖?zhèn)魑奈锘蛞婪ㄈ〉玫奈奈锏?,除非有相反證據(jù)證明某文物為國有文物(出土文物),應(yīng)當(dāng)參照物權(quán)法“占有權(quán)利推定”規(guī)定,推定占有人為權(quán)利人。參照其他國家和地區(qū)立法慣例,賦予公民對于出土文物的適當(dāng)權(quán)利,最大程度地激發(fā)人民群眾對于文物保護(hù)的積極性。對于文物交易,仍然要以鼓勵交易為原則,以限制交易為例外。
在錢衛(wèi)清看來,為保護(hù)民間收藏,文物保護(hù)法修改有如下五個亟待解決的問題——
1.出土文物的原罪問題。
現(xiàn)行文物保護(hù)法第五條、第六條規(guī)定了文物的所有權(quán)問題,第五十條規(guī)定了民間收藏文物的取得問題。按照其法律邏輯,除非公民能夠證明其持有的文物是祖?zhèn)魑奈锘蛞婪ㄈ〉?,否則就會被認(rèn)定為歸國家所有。對于民間收藏家和民間文物而言,首先要解決的就是這一“原罪問題”。
在錢衛(wèi)清看來,民間文物收藏家沒有原罪。數(shù)千萬民間文物收藏家收藏的文物,既有祖?zhèn)魑奈?,也有合法購買或置換的其他文物,也不排除少數(shù)源自盜墓者的出土文物。對于祖?zhèn)魑奈锖秃戏ㄙ徺I或置換的其他文物,自然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公民的合法財產(chǎn),并不存在原罪問題。對于少數(shù)出土文物,民間收藏家與盜墓者有著本質(zhì)區(qū)別,民間收藏家購買出土文物,實際是對出土文物進(jìn)行搶救性保護(hù),并無原罪。
經(jīng)過多年觀察,錢衛(wèi)清認(rèn)為,許多民間收藏家出于愛國之心、民族之情,為了避免更多的出土文物遭踐踏、被毀壞,甚至通過明的、暗的條條渠道,輸出國門、流落異國他鄉(xiāng),只好省吃儉用,利用有限的資金購買一些出土文物,然后深入研究、悉心保護(hù)。在多次實地調(diào)研中,他看到許多民間收藏家自己節(jié)衣縮食、窮困潦倒,也要為國家保護(hù)文物作貢獻(xiàn),為民族留下文化血脈。中國的文物保護(hù)歸根結(jié)底要依靠人民的力量,支持和保護(hù)民間收藏家才是文物保護(hù)事業(yè)的最終出路。
民間收藏所謂的原罪問題,很大程度上是現(xiàn)行文物保護(hù)法制造出來的偽命題。從歷史上而言,文物本身都是老祖宗留下的,并非國家創(chuàng)造,許多出土文物尋根溯源也能找到繼承人。文物保護(hù)法最初之所以將出土文物的所有權(quán)一概規(guī)定為國家所有,是特定時代的特定產(chǎn)物,其初衷也是為了保護(hù)文物,并非要與民爭利。但這樣的規(guī)定,客觀上造成了國家“與民爭利”的后果。
從立法上說,對于埋藏物(包括出土文物),其所有權(quán)的確定,各國立法主要采取三種方式:(1)由發(fā)現(xiàn)者取得所有權(quán);或在他人土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)埋藏物的,其所有權(quán)的一半屬于發(fā)現(xiàn)人,一半屬于土地所有人。法國、德國、日本民法即采此規(guī)定。(2)歸發(fā)現(xiàn)地點的土地或動產(chǎn)所有人所有,發(fā)現(xiàn)人有請求相當(dāng)報酬的權(quán)利。瑞士民法典即作此規(guī)定。(3)歸國家所有,國家對發(fā)現(xiàn)者給予獎勵。中國和前蘇聯(lián)均采此規(guī)定。如果借鑒其他國家的立法,賦予公民對于出土文物的適當(dāng)權(quán)利,所謂“原罪問題”自然迎刃而解。
面向歷史和未來,我們應(yīng)該能夠意識到,文物的“物”并不是文物保護(hù)的終極目標(biāo),文物所承載的信息的積極流動才是文物保護(hù)的終極目標(biāo),我們不應(yīng)在文物持有的“原罪”上斤斤計較,與民爭利,而是鼓勵所有的文物都浮出水面,接受全中國人民、全世界人民的鑒賞和比較。
2.民間收藏家的法律地位。
憲法第十三條明確規(guī)定:“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?!痹诿耖g收藏家中,不乏各行各業(yè)的專家,他們由于受過良好的教育,對當(dāng)今世界的發(fā)展有理性的思考,對中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)越性有更加深切的感受。對于數(shù)以幾千萬計如此龐大的民間收藏家隊伍,在本次文物保護(hù)法修改過程中應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法原則保障其合法權(quán)利。
慘痛的事實雄辯地證明:沒有民眾參與的文物保護(hù),要保護(hù)好文物只是一廂情愿,斷無好的結(jié)果;沒有民眾監(jiān)督的文物保護(hù),文物必然在腐敗、官僚、不作為的黑幕中遭到虐待、損害甚至破壞。文物保護(hù)法應(yīng)當(dāng)而且必須充分體現(xiàn)這一立法的“合憲原則”。
3.文物合法交易問題。
市場經(jīng)濟(jì)就是商品經(jīng)濟(jì),物和商品只有充分流動,才能最大程度地發(fā)揮物和商品的價值,實現(xiàn)國家、社會和公民的多贏。文物交易市場也是如此,文物所承載的信息必須傳播流通起來方能創(chuàng)造價值。若總是將文物藏起來,秘不示人,不讓公眾了解觀察,不讓公眾公開討論評論鑒賞,就不能達(dá)到文化傳播、提升文化認(rèn)同和文化自信的作用。將大量文物都堆在故宮博物院的地下倉庫里,只有少數(shù)研究人員能有幸接觸鑒賞這些文物,同時全面否認(rèn)那些與故宮公開館藏不一致的其他民間藏品,文物保護(hù)就變成了財政供養(yǎng)的極少數(shù)人的個人愛好,于民族不幸,于文物不幸。
4.文物保護(hù)應(yīng)政企分開。
在文物保護(hù)領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)以立法形式推行政企分開、政資分開、政事分開、政社分開。要進(jìn)一步明確文物保護(hù)部門的職能不僅僅是保護(hù)國有館藏文物,而是保護(hù)所有文物。進(jìn)一步明確文物保護(hù)部門行使執(zhí)法權(quán)不僅僅是進(jìn)行微觀上的行政審批,而是做好規(guī)則建設(shè),規(guī)范和開放文物鑒定、交易等服務(wù)市場。
政企不分開,導(dǎo)致的結(jié)果就是文物交易市場的黑箱化、壟斷化,導(dǎo)致文物交易市場成為洗錢、行賄等犯罪行為的淵藪。拍賣價格虛高,與文物的真實價值關(guān)系不大,根本不能反映文物的真實價格,反而誤導(dǎo)了許多民間收藏家,使他們以拍賣價格來評估藏品的價格,屢屢掉進(jìn)文物拍賣詐騙的陷阱當(dāng)中,難以自拔。
5.文物鑒定等配套問題。
文物鑒定的無序、文物鑒定的法規(guī)缺失,是文博界亂象叢生的重要根源,是文物保護(hù)的“天敵”。文物的真假得以鑒別是有效開展文物保護(hù)的前提,本次修訂文物保護(hù)法,必須完善文物鑒定的相關(guān)規(guī)定,充分認(rèn)識文物鑒定的無序、文物鑒定的法規(guī)缺失。
就政府對文博界的管理分工現(xiàn)狀而言,工商部門管市場,文物部門管文物出入境,文化部門管拍賣和文物市場設(shè)立,公安部門管文物盜竊,唯獨對于保護(hù)文物起著關(guān)鍵作用的文物鑒定,卻無人過問,也沒有任何部門監(jiān)管。
民間的文物收藏者,在長期的收藏、研究實踐中,已經(jīng)深刻領(lǐng)悟到,傳統(tǒng)經(jīng)驗鑒定是一門科學(xué),在文物鑒定的某些方面,是任何科技手段所無法替代的、因而是不可偏廢的;而科技鑒定方法所具有的對文物鑒定的廣泛性、準(zhǔn)確性,又是傳統(tǒng)經(jīng)驗鑒定所無法企及的。我們認(rèn)為,必須大力提倡、不斷加強(qiáng)科技鑒定在文物鑒定工作中的地位和作用,堅持走傳統(tǒng)經(jīng)驗鑒定與科技鑒定有機(jī)結(jié)合的道路,使我國的文物鑒定水平達(dá)到一個新的高度,邁上一個新的臺階。因此,應(yīng)在文物保護(hù)法中,辟專章、專節(jié)對文物鑒定的方法、任務(wù)、要求以及應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任,以法律的形式予以規(guī)范。
民間收藏亟須建立的重要制度
在錢衛(wèi)清看來,要想從法律上真正保護(hù)民間收藏,有幾項重要制度必須建立,并從文物保護(hù)法的法律條文中體現(xiàn)出來。
1.善意取得制度。
從我國文物保護(hù)法將私人享有文物所有權(quán)納入法律法規(guī)之時起,文物交易市場也注定日益發(fā)展和繁榮起來。而從事文物交易的雙方當(dāng)事人卻很難知道對方是否對其占有的文物享有所有權(quán),并且很難進(jìn)行查證。在一般情況下,要求當(dāng)事人對每一個交易對象的權(quán)利是否屬實加以查證,也不太現(xiàn)實。如果受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道文物轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓該財產(chǎn),而在交易完成后因出讓人的無權(quán)處分而使交易無效使其善意第三人退還所得的財產(chǎn),這不僅要推翻已形成的文物權(quán)屬關(guān)系,還使當(dāng)事人在文物交易中心存疑慮,從而造成當(dāng)事人交易的不安全。所以,為保障私人文物交易的安全和文物市場的秩序,在文物保護(hù)法中規(guī)定善意取得制度是極其必要的。
2.文物登錄制度。
登錄制度是國家為保護(hù)不可移動文物從管理角度做出的一種制度安排。只有登記制度沒有登錄制度,私人所有的古建筑就只能被當(dāng)作一般的不動產(chǎn),所有人對其所有的古建筑有隨意修繕、改建和買賣的權(quán)利,在合法的民法范圍內(nèi),不受任何人干預(yù),這顯然不利于對文物的保護(hù)。在我國建立私人所有的古建筑登錄制度,不僅可以防止所有權(quán)人濫用所有權(quán)而導(dǎo)致文物破壞,還可以改善國家對一些重要私人不可移動文物作凍結(jié)式管理的局面。并且,把這種文物保護(hù)責(zé)任歸之于民,利益用之于民,不但能起到合理保護(hù)文物的作用,而且有利于文物價值的繼續(xù)合理有效利用。
3.文物流通制度。
新的文物保護(hù)法應(yīng)規(guī)定:“國家支持民間收藏文物合法流通,為繁榮文物藝術(shù)品市場提供法規(guī)、人才、資源、環(huán)境、管理、服務(wù)保障,維護(hù)消費者合法權(quán)益,打擊坑蒙欺詐行為?!?/p>
4.文物鑒定制度。
錢衛(wèi)清認(rèn)為,中國文博之亂,豐要是流通、鑒定領(lǐng)域無章可循,無法可依?,F(xiàn)行文博體制存在諸多問題,文物鑒定無規(guī)范、無標(biāo)準(zhǔn)、無程序、無監(jiān)督、無人管;文物藝術(shù)品市場作局假拍成風(fēng),造勢謀利,合謀欺詐普遍化、行業(yè)化,話語權(quán)壟斷導(dǎo)致拍賣市場價格畸高;全國8000萬以上收藏愛好者無所適從,不知該信誰,民怨沸騰;一些鑒寶類電視節(jié)目被商業(yè)利益捆綁,趁勢而上,偽專家當(dāng)?shù)?,混淆視聽,誤導(dǎo)大眾,影響惡劣。應(yīng)該把市場中介組織規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化,推向市場,同時國家也要提供全方位的保障,在充分開放文物市場的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管,維護(hù)良好的市場秩序,這樣才能從根本上消除壟斷利潤,將文物市場統(tǒng)一和規(guī)范起來。
新的文物保護(hù)法應(yīng)規(guī)定:“國家確保文物鑒定的嚴(yán)肅性、科學(xué)性、規(guī)范性,從業(yè)人員必須獲得執(zhí)業(yè)資質(zhì),實行分級分類管理,對鑒定結(jié)論都必須書面告知并負(fù)法律責(zé)任,對造成后果的應(yīng)追究其相應(yīng)責(zé)任。國家行政管理部門應(yīng)加強(qiáng)鑒定從業(yè)人員的管理。”
5.非國有博物館制度。
設(shè)立非國有博物館是動員民間力量保護(hù)文物的重要途徑,文物保護(hù)法應(yīng)肯定非國有博物館的地位,規(guī)定國家鼓勵和支持設(shè)立非國有博物館。
6.民間文物調(diào)查、備案、登記制度。
對民間收藏文物的調(diào)查、備案、登記制度有利于國家及時了解民間收藏文物的狀況,及時行使對一級文物的優(yōu)先購買權(quán)。現(xiàn)在國內(nèi)存在諸如北京的潘家園等多個古玩市場,買賣的古玩眾多,市場活躍。這些市場的開辦得到地方政府的許可與支持,但往往管理混亂,市場內(nèi)魚龍混雜,買賣的合法性也不明確。國家應(yīng)加強(qiáng)對古玩市場的監(jiān)督管理,并確認(rèn)古玩市場中買賣文物的合法性,以規(guī)范古玩市場,促進(jìn)文物合法流通。