宋志堅(jiān)

王素與蔡襄、余靖一起，被史官并稱(chēng)為“昭陵賢御史”（宋仁宗趙禎的陵墓名曰“永昭陵”，“昭陵賢御史”猶言宋仁宗時(shí)的賢御史——作者注）。見(jiàn)諸《宋史·王素傳》的王素“請(qǐng)罷不急之賞”，可謂這位“賢御史”之“賢”的一個(gè)顯例。當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，用蔡襄的話(huà)說(shuō)，叫做“生民困苦，四夷驕慢”，國(guó)家內(nèi)憂(yōu)外患，邊境很不安寧，急需用錢(qián)的地方很多，朝廷上下卻是揮霍無(wú)度，沒(méi)有節(jié)制，“中外無(wú)名之費(fèi)”數(shù)倍增長(zhǎng)?！皻v覽前賢國(guó)與家，成由勤儉破由奢”，這條興衰規(guī)律，王素是懂得的。他本來(lái)就對(duì)這種狀況感到不安，認(rèn)為“非急者”應(yīng)當(dāng)盡量省略，偏偏碰上皇子出世，朝議為此提升百官，獎(jiǎng)賞三軍以為慶賀，諸如此類(lèi)的直接關(guān)系到皇家“臉面”的事，有宋一代不乏先例。王素心無(wú)旁騖，胸有定識(shí)，認(rèn)為如此“慶賀”當(dāng)屬“非急者”無(wú)疑，于是便有諤諤之言：“今西夏畔渙，契丹要求，縣官之須，且日急矣。宜留爵秩以賞戰(zhàn)功，儲(chǔ)金繒以佐邊費(fèi)。”他的這番話(huà)，終使“議遂已”，阻止了一個(gè)大規(guī)模的面子工程。

王素諫“色”，更見(jiàn)其“賢”?！端问贰ね跛貍鳌酚涊d，“王德用進(jìn)二女子，素論之，帝曰：“朕真宗皇帝之子，卿王旦之子，有世舊，非他人比也。德用實(shí)進(jìn)女，然已事朕左右，奈何？”不要小看“素論之”這三個(gè)字，此“論”并非泛泛之論，而是“論仁宗納二女子為非”，王素是較了真的；也不要小看“帝曰”之寥寥數(shù)語(yǔ)，因?yàn)槎右选笆码拮笥摇?，生米成了熟飯，宋仁宗進(jìn)退兩難，感到無(wú)奈，他對(duì)王素推心置腹，連“世舊”都搬了出來(lái)，當(dāng)然希望王素能夠體諒他的苦衷。然而，對(duì)不起，你說(shuō)“已事朕左右”嗎？王素實(shí)言相告：“臣之憂(yōu)正恐在左右”。

中國(guó)古代沒(méi)有一夫一妻制，帝王更是三宮六院，嬪妃如云。王德用所“進(jìn)”之“二女子”能“事朕左右”，自是“色”壓群妃，頗得仁宗歡心。然而，美女“事朕左右”之弊，既可使“朕”心猿意馬，有礙勵(lì)精圖治；又有“左右”干政之可能，影響決策。這是有許多反面教材可供借鑒的。史上多有論者將此種種悲劇歸咎于“女禍”。其實(shí)，問(wèn)題不在“女禍”而在“驕奢”。王素諫“色”，其實(shí)就是諫“奢”。制約君王貪“色”圖“奢”，正是他作為諫臣的責(zé)任，也是君臣關(guān)系之大義。因此，王素明知自己諫“色”，奪君所“愛(ài)”，極易使“朕”惱羞成怒，依然寸步不讓?zhuān)梢?jiàn)其頗有節(jié)操，深明大義，實(shí)為難得。

王素諫“色”之時(shí)，宋仁宗說(shuō)的“世舊”，即宋真宗與王旦的君臣關(guān)系?！巴醯┊?dāng)國(guó)最久”，輔佐宋真宗的時(shí)間最長(zhǎng)，“乾興初，詔配享真宗廟廷。及建碑，仁宗篆其首曰：‘全德元老之碑”。但在王素記憶里，“世舊”之中，當(dāng)有王旦之痛：王旦因?yàn)樗握孀谒n的一壇“御酒”而對(duì)那場(chǎng)“天書(shū)”鬧劇鉗口不語(yǔ)，于國(guó)于己都有不可彌補(bǔ)的遺憾。于國(guó)，導(dǎo)致日后“天下?tīng)?zhēng)言祥瑞”，“群臣爭(zhēng)頌功德”，毀棄正氣，荒廢政事；于己，也使王旦為他在關(guān)鍵時(shí)刻的沉默付出沉重的代價(jià)，以至成為終身遺恨。因此，在諫與不諫之間，他不想重蹈前人之覆轍。

在王素與歐陽(yáng)修、余靖一起被任命為諫官時(shí)，蔡襄曾上疏宋仁宗，為“忠誠(chéng)剛正”之諫官作“好名”“好進(jìn)”“彰君過(guò)”之辨。此三辨，對(duì)于宋仁宗而言，不啻是打了一支預(yù)防針，“毋使有好諫之名而無(wú)其實(shí)”；對(duì)于王素這般“忠誠(chéng)剛正”之諫官，也是一種鞭策與激勵(lì)，使之更具“任職論事，無(wú)所回?fù)稀敝讱狻?/p>

對(duì)于王素之諫，尤其是王素諫“色”，宋仁宗的表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò)。他并不認(rèn)為這是王素奪他之“愛(ài)”，讓他出丑，而是聞過(guò)則改，忍痛割“愛(ài)”：“帝動(dòng)容，立命遣二女出”，并不是那么容易做到的。他更沒(méi)有因此而惱羞成怒，把王素撤職查辦，恰恰相反，還“賜素銀緋，擢天章閣待制、淮南都轉(zhuǎn)運(yùn)按察使”。與宋真宗在“天書(shū)”鬧劇中聽(tīng)諫而不用諫，“嘉其忠而不能從”相比，算是上了一個(gè)臺(tái)階。

諫官制度有其局限性。犯顏直諫是否有效，取決于所諫對(duì)象之度量，聽(tīng)與不聽(tīng)，納與不納，主動(dòng)權(quán)都在人家手中。然而，將什么都?xì)w之于制度，忽略個(gè)人之素質(zhì)，也并非高明之舉。像王素這樣的“賢御史”，可為歷代諫官之楷模。即在當(dāng)今，能像他那樣著眼于大局而不計(jì)個(gè)人得失向上司直陳己見(jiàn)的，似也并不多見(jiàn)，大可引以為鑒。

摘自《解放日?qǐng)?bào)》