黎相宜

(中山大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，廣東 廣州 510275)

?

僑鄉(xiāng)研究

海外華僑華人、僑鄉(xiāng)社會與跨國宗族實踐*

——以廣東五邑僑鄉(xiāng)薛氏為例

黎相宜

(中山大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，廣東 廣州 510275)

僑鄉(xiāng)研究；五邑僑鄉(xiāng)；跨國實踐；宗族研究；宗親會

論文以舊金山、香港與廣東五邑僑鄉(xiāng)坎鎮(zhèn)的薛氏宗親會及其相關(guān)組織為重點，從互補與競爭的視角，探討這些國家和地區(qū)的薛氏宗族及其宗親成員在一個跨國空間內(nèi)展開的宗族實踐，并進一步分析這種宗族實踐的發(fā)生機制、發(fā)展過程及所產(chǎn)生的社會影響，以回應(yīng)傳統(tǒng)宗族研究遺留下來的爭論。由于海外僑資與聲譽資源的稀缺，合作、競爭與矛盾始終存在于宗族內(nèi)部，這種互補與競爭既是跨國宗族內(nèi)部出現(xiàn)的不同成員及組織的經(jīng)濟與社會分化的產(chǎn)物，也進一步成為維持與加強跨國宗族形態(tài)的不同區(qū)域、國家的宗族成員及組織對于宗族的歸屬感與向心力的重要動因。正是在這種既有同盟又有競爭的錯綜復(fù)雜的宗族網(wǎng)絡(luò)中，僑鄉(xiāng)宗親組織以及遍布在世界各地的海外宗親組織及其個體才得以呈現(xiàn)出豐富多樣、精彩紛呈的跨國宗族實踐。

一、引言

宗族歷來是人類學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科討論的經(jīng)典課題。學(xué)術(shù)界曾經(jīng)為此集中討論過維系宗族的因素和基礎(chǔ)。英國人類學(xué)家弗里德曼認(rèn)為，族產(chǎn)所形成的經(jīng)濟吸引力是維持宗族成員歸屬感的關(guān)鍵。[1]此后許多學(xué)者圍繞他所提出的宗族范式(the lineage paradigm)進行討論，[2]尤其是由族產(chǎn)引發(fā)的對宗族內(nèi)部出現(xiàn)的經(jīng)濟和社會地位分化的爭論。社會學(xué)家費孝通認(rèn)為，宗族能夠維系地主士紳的社會地位，但自耕農(nóng)則不需要宗族。[3]弗里德曼不同意這種說法，他認(rèn)為，在宗族的框架下，富人會捐獻(xiàn)族產(chǎn)、興辦公共福利而使族人從中得到益處從而緩和階級沖突。[4]

弗里德曼及其后續(xù)的研究者對宗族的討論還局限于相對封閉的中國傳統(tǒng)社會。而在當(dāng)今背景下，宗族內(nèi)部由于人員、信息、貨幣、觀念、價值的跨界流動形成了多重網(wǎng)絡(luò)，在這種跨國網(wǎng)絡(luò)的支撐下，宗族已經(jīng)演變成具有跨越地域與國界的開放、多邊、流動的組織形態(tài)。因此，有學(xué)者指出，應(yīng)將宗族放置在全球化、跨國主義以及改革開放后中國逐步融入世界的背景下來加以考察。[5]尤其是改革開放后，東南沿海由于擁有眾多海外華僑華人及港澳臺鄉(xiāng)親，不少活動在吸引僑資的名義下以傳統(tǒng)文化的合法身份出現(xiàn)，從而帶動了宗族組織以及宗族活動的興盛與發(fā)展。這種現(xiàn)象引起了學(xué)界的廣泛討論。[6]還有一些研究聚焦于宗族在海外的重建與發(fā)展。不少學(xué)者就海外宗親會以及同姓團體的歷史形成、組織運作、社會功能、發(fā)展前景等方面進行了研究。[7]上述討論驗證了宗族在全球化、現(xiàn)代化條件下的適應(yīng)性和靈活性，卻有意無意地回避了有關(guān)宗族研究所遺留下來的爭論。在新的歷史背景下，很多海外宗親會與家鄉(xiāng)宗族的成員關(guān)系更為多元與復(fù)雜，成員之間的互動更多依賴于多重網(wǎng)絡(luò)的支撐，宗親會的運作呈現(xiàn)跨國化、網(wǎng)絡(luò)化的特征，出現(xiàn)了不同于以往的新形態(tài)，筆者稱之為“跨國宗族實踐”。這些跨國宗族實踐究竟為我們理解原有的宗族研究范式以及存在的爭論提供了哪些新視角呢？以往研究對此的討論并不充分。比如，構(gòu)成跨國宗族形態(tài)的不同區(qū)域、國家的宗族成員及組織如何維持對宗族的歸屬感？跨國宗族內(nèi)部是否會發(fā)生弗里德曼與費孝通所關(guān)心的經(jīng)濟與社會分化？這種向心力與地位分化又是如何進一步影響跨國宗族實踐發(fā)展的？對于上述種種疑問，我們知之甚少。

基于此，筆者聚焦于一個擁有眾多海外華僑華人且組織形態(tài)正呈現(xiàn)跨國化的宗族——廣東五邑坪縣坎鎮(zhèn)的薛氏。五邑薛氏是一個已有700多年發(fā)展歷史的中國傳統(tǒng)宗族。目前，薛氏宗族在海內(nèi)外共有8萬多人，其中在祖籍地有4萬人，有六成以上分布在坎鎮(zhèn)的106個自然村，是坎鎮(zhèn)的兩大宗族之一。在北美、東南亞以及港澳地區(qū)有4萬～5萬人。[8]海外薛氏在宗親人數(shù)較多的聚居地紛紛成立了宗親社團。這些海外(境外)宗親會*由于有些宗親會分布在港澳地區(qū)，因此后面都將其統(tǒng)稱為“境外宗親會”。在海外華人社會，許多宗親會已經(jīng)發(fā)展成為淡化血緣關(guān)系的同姓團體。但境外薛氏宗親會的成員目前仍然是廣東五邑薛氏及其后裔，總體上成員之間仍然存在著千絲萬縷的宗親關(guān)系。與境內(nèi)宗族在文化上具有同構(gòu)性，是其在境外的延伸。兩者之間也存在一定差異，在組織形態(tài)、成員關(guān)系以及運作模式上與傳統(tǒng)宗族有著很大差別。這些境外宗親會與境內(nèi)宗族之間以僑匯為物質(zhì)支撐，以族刊《倫德月刊》互通音訊，最終形成了“跨國宗族”。本文將這些境外宗親會與家鄉(xiāng)本地宗族及其相關(guān)成員在宗族事務(wù)上的跨國社會實踐視作“跨國宗族實踐”。筆者將采取跨國多點民族志*跨國多點民族志指跨越民族國家邊界，對與某一專題或事件較為緊密相關(guān)的多個觀察點進行田野調(diào)查。這種調(diào)查不局限于某一具體社區(qū)，而是讓調(diào)查和分析跟著研究所要聚焦的人、物、話語、象征、生活史、糾紛、故事的線索或寓意走。參見George Marcus, “Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-sited Ethnography”, Annual Review of Anthropology, Vol.24,1995.的方法，對分布在不同地域的薛氏族人進行深入的實地調(diào)查。*田野調(diào)查于2010年9—12月、2011年1—4月在廣東江門坪縣進行，于2011年12月、2012年1—2月在美國洛杉磯、舊金山完成。本文的所有調(diào)查均采用粵語進行。本文將以舊金山、香港與坎鎮(zhèn)本地的薛氏宗親會及其相關(guān)組織為重點，從互補與競爭的視角，具體探討這些國家和地區(qū)的薛氏宗族及其宗親成員是如何在一個跨國空間內(nèi)展開宗族實踐的，并進一步分析這種宗族實踐的發(fā)生機制、發(fā)展過程及其所產(chǎn)生的社會影響。

二、同盟圈的建立與圈際矛盾

資源互補的僑鄉(xiāng)本地組織與境外宗親會處在一個擁有相同的獎罰制度與文化體系的“共同體”中，這為跨國宗族實踐提供了基本的前提。華僑華人為家鄉(xiāng)宗族發(fā)展提供物質(zhì)支持(如修建祠堂、祖墳、捐資各種宗族活動等)；而家鄉(xiāng)則對這些熱心家鄉(xiāng)族務(wù)的宗親提供社會地位補償，形成“饋贈——補償”的同盟關(guān)系。[9]然而，要想獲得稀缺資源的僑資或社會地位的滿足，往往需要與擁有同質(zhì)資源的其他宗族組織進行競爭。這進一步引發(fā)了分布在不同區(qū)域的薛氏宗族組織之間錯綜復(fù)雜的互補與競爭的關(guān)系。

(一)僑資不均衡分配與同盟形成

在海外族人的倡議下，薛氏圖書館于1925年建成，后歷經(jīng)政治動亂而停辦。改革開放后，隨著國家逐步落實僑務(wù)政策，移居香港的薛氏宗親薛潮蔭等人趁返鄉(xiāng)之際，向縣政府提出“復(fù)館”的請求并獲批準(zhǔn)。隨后在世界各地薛氏宗親的大力奔走及籌募資金的努力下，圖書館得以于1982年復(fù)辦。薛氏圖書館是以公益事業(yè)名義成立的本地宗族組織，實際上發(fā)揮著宗祠委員會的功能，如管理本地宗族事務(wù)、提供宗親交流的場所、舉辦各種宗族活動、聯(lián)系海外宗親等。圖書館會視不同場合在“薛氏圖書館”與“坪縣坎鎮(zhèn)薛氏倫德堂”(也即宗親組織)這兩種身份之間變換。這種雙重身份在“搭建僑牌，吸引外資”的名義下得到了地方政府的默許與認(rèn)可。[10]

圖書館在1988年之前一直是海外薛氏宗親的捐資重點，其中以香港宗親會和舊金山宗親會貢獻(xiàn)最大。然而，1988年薛氏宗親籌資成立倫德中學(xué)，*倫德中學(xué)自成立開始至今在很大程度上依靠境外宗親的捐資，也在聯(lián)系世界薛氏上起著重要作用。此外，倫德中學(xué)在校內(nèi)專門設(shè)立了可供祭祖的地方，港澳臺地區(qū)以及各個國家的薛氏每年都會到學(xué)校內(nèi)緬懷先祖。倫德中學(xué)在成立后的相當(dāng)長一段時間里只招收薛氏子弟，因此，不能簡單將倫德中學(xué)視作普通的教育機構(gòu)。僑資分配結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變動，從而導(dǎo)致不同區(qū)域宗族組織之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化。倫德中學(xué)成立初期所有基礎(chǔ)設(shè)施均由薛氏宗親捐資建成。北美的薛氏宗親也曾積極參與籌款，但后來發(fā)生財政上的糾紛，北美宗親在資金上“撤出”。與此同時，毗鄰家鄉(xiāng)的香港宗親則擔(dān)負(fù)起大部分籌款及建校的任務(wù)。因而倫德中學(xué)建校的籌款委員會設(shè)在了香港，并成為日后校董會的前身。

薛潮蔭和薛留國是香港宗親會的核心人物。他們之所以能在香港甚至家鄉(xiāng)的宗親中形成相當(dāng)?shù)臋?quán)威，是與他們在宗族外部的政治和經(jīng)濟制度中的地位密切相關(guān)的。薛潮蔭從事生意，經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚，是整個薛氏宗親的元老級人物。由于他對倫德中學(xué)和圖書館的捐資，因而在族內(nèi)獲得了很高的榮譽。而薛留國則是高級工程師，在香港具有一定的社會影響力，他不僅設(shè)計了倫德中學(xué)的大部分教學(xué)樓，還給予了財力上的支持。而且由于薛留國在建校時年紀(jì)尚輕，建校的許多具體事務(wù)是由他具體操辦的。香港宗親會對倫德中學(xué)無論從財力、時間和精力都花費巨大，也使倫德中學(xué)成為香港薛氏宗親重要的捐資對象和實現(xiàn)“社會地位補償”[11]的舞臺。就如校長薛杰斌所說：“香港的宗親主要都把心血放在了倫德中學(xué)上?！盵12]香港宗親會與倫德中學(xué)基于資源互補的原則逐步形成了制度化的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。這個同盟圈在建立初期是相對開放的。倫德中學(xué)一直與其他境外宗親會保持著友好關(guān)系；而同時，香港宗親會也繼續(xù)一如既往地支持圖書館。

薛氏圖書館對倫德中學(xué)的成立剛開始持正面積極的態(tài)度，畢竟此舉增加了族內(nèi)子弟就近讀書的機會。而且薛氏圖書館中的不少成員包括主任薛良杰都曾是倫德中學(xué)的教師，與倫德中學(xué)淵源頗深。倫德中學(xué)與圖書館也一直秉持共同發(fā)展的理念。時間過去幾年，由于倫德中學(xué)的發(fā)展需要源源不斷且大量的資金支持，這在很大程度上分薄了薛氏圖書館所接收到的僑資，使圖書館迫切需要尋求其他經(jīng)濟來源以支撐自身的發(fā)展。

北美宗親會雖偶爾支持倫德中學(xué)，但由于學(xué)校耗資巨大，很多財力不如香港宗親的北美宗親轉(zhuǎn)而將僑資投入到了圖書館，舊金山宗親會元老*在許多宗親會里，元老往往是由曾任多屆宗親會主席或會長，但年事已高不宜從事具體事務(wù)的長者擔(dān)任，更多是一個名譽而不具有實際職權(quán)。但由于元老德高望重，在宗親會中仍具有相當(dāng)大的話語權(quán)以及決定權(quán)。而主席一般比會長的職位要高。薛參德是其中的典型代表。在20世紀(jì)90年代，薛參德先后將60多萬元人民幣投入到了圖書館及圖書館所主導(dǎo)的宗族活動中?；陴佡洝a償?shù)臏?zhǔn)則與規(guī)范，薛氏圖書館在其出版的僑刊《倫德月報》*《倫德月報》于1924年創(chuàng)刊，后多次停刊，1989年復(fù)刊后每期印數(shù)兩千冊，一年四期，寄往美國、加拿大、新加坡、泰國、香港等20個國家和地區(qū)的15個宗親會所。刊中多見到各種“表揚信”，內(nèi)容主要為頌揚回鄉(xiāng)熱心捐贈者的美德。因此，《倫德月報》也成為不同區(qū)域的宗族組織競相進行比拼的舞臺。上多次登載了薛參德及舊金山宗親會回報桑梓的事跡與相關(guān)照片，并給予其很高的評價。在僑資供給與地位補償?shù)幕舆^程中，舊金山宗親會與圖書館之間的同盟關(guān)系初步建立。

(二)圈內(nèi)關(guān)系的鞏固與圈際對立

同盟圈的建立是擁有異質(zhì)資源的組織之間互動的結(jié)果，然而卻可能帶來圈際之間的對立，同盟圈圈際的對立反過來容易導(dǎo)致同盟關(guān)系的加強并使同盟圈進一步走向封閉。

《倫德月報》對于薛參德以及舊金山宗親會的頻繁報道最終引起了香港薛氏宗親尤其是薛潮蔭的反感。他直指薛氏圖書館主任良杰是“拍馬屁”。良杰為此感到很委屈：“確實是舊金山(宗親)在建紀(jì)念園、僑刊、圖書館方面出力比較大，所以就贊揚他們多一點。沒理由人家做了貢獻(xiàn)不表揚的?！盵13]薛潮蔭的指責(zé)并非沒有根據(jù)。筆者查閱了1995—2008年間的《倫德月報》，雖然也有報道薛潮蔭、薛留國等人對于族務(wù)的貢獻(xiàn)，但很多時候是一筆帶過，極其簡略；而對于薛參德的捐資及受市政府表彰的事跡則往往會將相關(guān)照片登在僑刊的封面或背面，報道內(nèi)容也更為詳盡，其中不乏贊美之詞。從《倫德月報》歷年聘請的顧問*《倫德月報》所聘請的顧問往往是由在宗族內(nèi)部享有一定經(jīng)濟實力以及德高望重且對圖書館貢獻(xiàn)巨大的宗親擔(dān)任。顧問不僅是名譽職位，實際上還扮演監(jiān)督圖書館及坎鎮(zhèn)本地宗族日常事務(wù)的角色。因此，從《倫德月報》聘請顧問的情況可看出其與北美宗親會、香港宗親會的互動變化。情況來看(見圖1)，1990—1992年，北美宗親在擔(dān)任顧問的境外宗親中所占比例有了大幅提升，并在1992年后一直保持在45%左右；而與此同時，香港宗親所占的比例一直持續(xù)下降。這客觀上反映了圖書館與北美宗親的關(guān)系不斷得到強化，而與香港宗親的關(guān)系則逐漸疏遠(yuǎn)。

圖1　《倫德月報》聘請北美及香港宗親作為顧問的情況(1990-2000)資料來源：數(shù)據(jù)來源于1990—2000年的《倫德月報》。《倫德月報》一年出四期，為了簡化數(shù)據(jù)，每年只抽取一期。雖然有某些年份(1995、1997)及期數(shù)的缺失，但數(shù)據(jù)仍然反映了歷年的大體趨勢。

同時，北美宗親對于香港宗親會長期主導(dǎo)倫德中學(xué)的發(fā)展也表示了不滿。作為北美最具經(jīng)濟實力的宗親社團——舊金山倫德堂提出，校董會應(yīng)交由薛氏圖書館接手管理。盡管圖書館方面為了息事寧人沒有將此事真正落實，但此舉為香港宗親會與舊金山宗親會之間的分歧埋下了伏筆。

20世紀(jì)90年代中期以后，舊金山宗親會與圖書館、香港宗親會與倫德中學(xué)之間的制度化網(wǎng)絡(luò)逐步鞏固，并漸漸陷入兩個同盟圈彼此排斥甚至敵對的困境。對于彼此主導(dǎo)的族務(wù)活動不給予重視或干脆缺席這些“互不給面子”的舉動加劇了兩個同盟圈之間的誤會與分歧。每年清明節(jié)，薛氏圖書館都會以倫德堂的名義組織世界范圍內(nèi)的宗親回鄉(xiāng)祭祖。這種祭祀活動與家庭內(nèi)舉行的祖先崇拜不同，一方面強調(diào)宗族間的平等與團結(jié)，但另一方面體現(xiàn)的是宗族內(nèi)各個組織及成員權(quán)力和地位的分化，對宗族做出過特殊貢獻(xiàn)的人更能在祭祀儀式上擔(dān)任主角。[14]基于舊金山宗親會對圖書館做出的貢獻(xiàn)，圖書館在擬定祭祀活動時以舊金山宗親的時間作為首要考慮。這再次引起香港宗親會的不快，認(rèn)為圖書館此舉是受到了舊金山宗親會的“指使”。

可見，香港與舊金山的薛氏宗親在對倫德中學(xué)與薛氏圖書館的僑資投入不均衡，導(dǎo)致各自同盟圈的形成；而作為社會地位補償供給者的中學(xué)與圖書館都試圖用聲譽資源回饋給同盟圈內(nèi)部的“盟友”，進一步引發(fā)兩個同盟圈之間的對立：不僅圖書館與香港宗親會之間矛盾叢生，而且依靠香港宗親會的倫德中學(xué)也與圖書館漸行漸遠(yuǎn)。

三、跨越同盟圈的地位競爭

在同盟圈內(nèi)部，異質(zhì)宗族組織之間雖可以基于“饋贈——補償”模式獲得各自需要的資源，但同盟圈的封閉性卻進一步限制了資源獲得的數(shù)量與范圍。在這種背景下，薛氏宗親試圖跨越各自同盟圈的界線以獲得更多僑資與聲譽資源。

(一)爭奪話語權(quán)與安插“眼線”

有研究顯示，早期僑鄉(xiāng)宗族的權(quán)力核心已經(jīng)從在鄉(xiāng)族長轉(zhuǎn)向了海外僑領(lǐng)。[15]海外華人在宗族活動中的話語權(quán)與決定權(quán)在改革開放后得到恢復(fù)，甚至在“僑牌”的名義下表現(xiàn)得更為明顯。[16]對海外薛氏宗親來說，爭奪在僑鄉(xiāng)宗族中的話語權(quán)實際上是他們實現(xiàn)社會地位補償?shù)闹匾绞街?。盡管香港宗親可以通過捐資倫德中學(xué)來獲得聲譽，但由于圖書館在整個世界薛氏宗親網(wǎng)絡(luò)中所處的特殊位置，掌握著賦予宗親聲譽資源的話語權(quán)，因此香港宗親會決定在圖書館內(nèi)“安插”自己人，試圖重新樹立在圖書館的權(quán)威地位。

2001年，薛潮蔭將堂弟薛啟中和同族兄弟薛光漢推薦進圖書館工作。同時，薛潮蔭借此優(yōu)勢，不遺余力地介入到圖書館的日常事務(wù)中去。例如，有一次，圖書館討論是否要砍圖書館前面的兩顆南洋杉。薛潮蔭通過薛啟中與薛光漢很快知悉此事，并對圖書館施加了壓力，要求將這兩顆樹砍掉，理由是樹太高了會壓塌圖書館的建筑。最后圖書館出于平衡的目的，把這兩顆樹砍至樹腰。2005年，第六屆世界倫德聯(lián)誼大會在加拿大多倫多召開。作為承辦方的加拿大宗親會邀請薛良杰代表薛氏圖書館參加。薛良杰在加拿大的所有費用由一位老華僑承擔(dān)，但旅行費需自行解決，圖書館中的大部分人同意由圖書館的公共開支來報銷路費。但這個動議馬上遭到了香港宗親會的干涉，負(fù)責(zé)報銷的圖書館出納薛啟中和會計薛光漢在香港方面的授意下不予報銷。這種做法引起了圖書館內(nèi)部與薛良杰交好的成員的抗議。最后路費還是在瞞著香港宗親會的情況下報銷的。

薛潮蔭等香港宗親不僅加大了對圖書館的控制，還在許多重要的族務(wù)活動中將他看不順眼的薛良杰等人邊緣化。2005年是薛氏圖書館成立80周年，世界薛氏宗親計劃于同年10月在圖書館舉行紀(jì)念大會。由于相比薛參德等北美宗親有著近距離的優(yōu)勢，薛潮蔭試圖通過此次活動進一步掌握圖書館的決策權(quán)，以此來排擠北美尤其是舊金山宗親。薛潮蔭極力撇開親舊金山宗親會的薛良杰，在圖書館內(nèi)找到了一個“自己人”薛明來主持和籌備相關(guān)活動，從而順利爭取到圖書館80周年紀(jì)念活動的組織權(quán)。薛潮蔭因此得以按照自己的意志大肆修改整個會議程序。薛參德及其夫人為紀(jì)念圖書館成立，捐款20萬元在圖書館的東側(cè)建了一幢二層高的展覽室，原本計劃在會議期間舉行捐贈儀式，但被薛潮蔭等人臨時取消。不僅如此，薛潮蔭等人還反復(fù)修改大會的舉辦時間，導(dǎo)致沒有足夠時間通知遠(yuǎn)在美國的舊金山宗親。2005年的慶典活動，與圖書館關(guān)系密切的舊金山薛氏倫德堂竟沒有一人來參加。此次會議是香港宗親會爭奪地位的一次“勝利”，整個大會都顯示了薛潮蔭雄厚的經(jīng)濟實力以及在世界薛氏中的顯赫地位。

薛潮蔭等香港宗親對圖書館的介入是比較有效的：從2002年開始，擔(dān)任《倫德月報》顧問的香港宗親從原先的不到15%上升到了19%左右，并一直持續(xù)至2009年，直至2010年才有所下降。而同時，北美宗親擔(dān)任顧問的比例已在短短數(shù)年間下降到了40%。這一方面反映出北美宗親在圖書館的影響力下降，但另一方面北美宗親擔(dān)任顧問的絕對人數(shù)仍然高于香港宗親，這雖與北美宗親本身人數(shù)上要多于香港宗親有關(guān)，但也可以看出香港宗親并未完全取代北美宗親在圖書館中的影響力，圖書館的決策權(quán)仍然部分掌握在與舊金山宗親會交好的僑鄉(xiāng)本地宗親成員手里。可見，要想跨越自己的同盟圈來與對方同盟圈內(nèi)部的同質(zhì)組織競爭是存在難度的。

圖2　《倫德月報》聘請北美及香港宗親作為顧問的情況(2002—2010)　資料來源：數(shù)據(jù)來源于2002—2010年的《倫德月報》。而2003—2006的數(shù)據(jù)缺失，有些是找不到原刊，有些則是因為刊內(nèi)未有登載聘請的顧問名單。根據(jù)調(diào)查情況，2003—2006年之間各地宗親會的人員變動并不大，因此數(shù)據(jù)仍然反映了歷年的大體趨勢。

(二)僑資的重新分配與矛盾加劇

與薛潮蔭想重新樹立在圖書館的社會聲望相似，薛參德在圖書館80周年慶典之后，試圖通過捐資50萬人民幣給倫德中學(xué)來擴大薛氏宗族內(nèi)部的影響力。令人意外的是，此事很快就演變成了激化各方矛盾的導(dǎo)火索。倫德中學(xué)自成立以來的日常開支是由設(shè)立在香港的倫德中學(xué)校董會管理的，因此薛參德的捐款實際上是由香港宗親會負(fù)責(zé)統(tǒng)籌的。但香港宗親會與校董會并未按照薛參德的意愿修建運動場，而是將資金投入到設(shè)備購買上，并且也未事先知會薛參德。盡管倫德中學(xué)通過不同場合解釋了這筆錢用于何處，但還是無法平息舊金山方面的不滿。2008年，第七屆世界倫德聯(lián)誼大會與倫德中學(xué)成立20周年的紀(jì)念活動在坎鎮(zhèn)舉行。在倫德中學(xué)20周年慶典上，舊金山的一位與薛參德關(guān)系密切的老華僑薛錦瀚在會上質(zhì)問包括以薛潮蔭、薛留國為代表的香港校董會將薛參德的捐資用于何處。雙方為此爭執(zhí)起來。此事過后，香港與舊金山兩地宗親會之間的矛盾逐漸公開化。

正如上面故事脈絡(luò)所展示的，各方均試圖跨越自身的同盟圈而與對方同盟圈的異質(zhì)組織建立關(guān)系，以求獲得在宗族內(nèi)部更為有利的位置。但跨越同盟圈進行地位競爭未必會立即帶來同盟圈之間的和解，反而很可能會引起對方同盟圈同質(zhì)組織的排斥以及異質(zhì)組織的反彈，導(dǎo)致同盟圈之間的矛盾與分歧進一步擴大化。

四、跨國宗族內(nèi)部的和解

如上所述，同盟圈圈內(nèi)的饋贈——補償規(guī)范的遵行與同盟圈圈際之間的地位競賽很大程度上引導(dǎo)與促進了跨國空間下形式多樣的宗族實踐。而跨國宗族實踐的繁榮發(fā)展有時也為宗族內(nèi)部矛盾的緩解提供了契機。

(一)圈內(nèi)權(quán)力格局的變動

2009年，薛潮蔭在參加完倫德中學(xué)開學(xué)典禮后，突然患病離世，隨后薛參德成為世界薛氏宗親中最德高望重的元老。這使世界薛氏宗親網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力格局發(fā)生了質(zhì)的變化。

薛潮蔭去世后，香港宗親會以及倫德中學(xué)的校董會主要的權(quán)力核心由薛留國、薛鴻建以及薛熙群構(gòu)成。薛留國任香港宗親會主席，但年事已高，早有淡出族務(wù)的意向。薛鴻建擔(dān)任香港宗親會會長與倫德中學(xué)校董會主席，并準(zhǔn)備接任成為香港宗親會的主席。薛熙群則擔(dān)任校董會的名譽會長。薛鴻建與薛熙群二人的活動范圍并不固定于香港：薛鴻建雖是香港宗親會的成員，但已入了加拿大籍，頻繁往來于香港與加拿大；出生于香港的薛熙群也入了美國籍，全家定居在洛杉磯。他們的多元身份本身就為與北美尤其是舊金山宗親會之間的和解提供了良好的前提。而在圖書館內(nèi)部，曾是“親港派”的薛啟中、薛光漢、薛明由于身體不適也逐漸退出圖書館的日常工作。

隨著香港宗親會、倫德中學(xué)校董及其支持者的實際影響力下降，失去了強有力支撐的倫德中學(xué)開始試圖通過釋放善意來修復(fù)與以薛參德為代表的舊金山宗親會的關(guān)系。2010年底，倫德中學(xué)校長薛杰斌的堂叔、洛杉磯倫德公所元老薛朝劍訪問倫德中學(xué)。薛杰斌給予了熱情接待，并提出，希望能夠通過與薛參德交好的薛朝劍向薛參德就捐建體育場之事道歉，試圖通過薛朝劍從中修補與薛參德曾經(jīng)破裂的“饋贈——補償”關(guān)系，甚至提出薛參德捐資的款項可以派其信任的人打理而繞開香港宗親會。薛杰斌還以提高薛參德地位的名義而向其施加道德壓力，也即“薛參德作為宗族內(nèi)部地位最高的前輩不在薛氏宗族捐建的學(xué)校中留名是說不過去的”。

薛朝劍既是薛杰斌的堂叔，與香港校董會一直保持著良好的關(guān)系，又是北美華人，與洛杉磯、舊金山、多倫多、溫哥華、紐約等地的宗親著相似的經(jīng)歷。多重身份使他在此次學(xué)校宿舍樓籌款中扮演著“和事佬”的角色。受薛杰斌委托，薛朝劍回洛杉磯后，特地前往舊金山拜會薛參德，并做了一些化解恩怨的解釋工作。薛朝劍還在北美各種宗族活動上，將倫德中學(xué)籌募宿舍樓款項的消息告知北美的宗親，此事很快成為世界薛氏宗親關(guān)心的焦點議題。

(二)圈際對立的緩解

2011年10月，第八屆世界倫德聯(lián)誼大會由舊金山宗親會承辦。來自各個國家和地區(qū)的一百多位宗親代表參加了此次會議。在大會期間，薛氏宗親專門就籌建倫德中學(xué)新宿舍事宜召開了一次會議。會上，校董會成員介紹在建?；I款部分時著重提到薛潮蔭到北美各地區(qū)去籌款的過程，強調(diào)北美宗親在學(xué)校發(fā)展過程中所做出的積極貢獻(xiàn)，尤其提及薛參德對學(xué)校的50萬元捐助，且已將薛參德的名字刻在了學(xué)校的教育樓處。2011年4月，筆者在倫德中學(xué)調(diào)查時并未發(fā)現(xiàn)有此刻名，可見是學(xué)校為了突出薛參德對學(xué)校的重要貢獻(xiàn)、爭取薛參德的支持，特意在來美籌款前臨時立的芳名碑。

隨后，薛朝劍作為倫德中學(xué)校舍臨時籌建委員會主席上臺介紹學(xué)生宿舍擴建詳情、籌款額等，并公布了已捐款的宗親的名單及數(shù)額。他隨后將籌募資金的任務(wù)分?jǐn)偨o每個宗親會。在舊金山宗親會表態(tài)時，薛參德由于口頭表達(dá)吃力，委托信賴的一位老華僑薛銀漢起身表態(tài)：“我現(xiàn)在是代表元老參德宗長，他說他認(rèn)捐兩萬美金(掌聲熱烈)……而我個人呢，就捐5000美元進去，后面我們宗親會籌到多少呢，我們到時再報告?！盵17]鑒于薛參德捐建體育場之事，不少宗親尤其是舊金山宗親對此次籌募資金的去向以及使用情況仍抱有疑慮，薛朝劍未等有質(zhì)疑就主動向校董會提出監(jiān)督與刻名的要求，極大地彌補了倫德中學(xué)之前聲譽補償工作不到位的缺憾。最后薛朝劍還專門請薛銀漢代表薛參德宣讀致謝詞：“很高興能夠參加這次的校董會，希望能夠通過大家捐助，使得倫德中學(xué)發(fā)展得越來越好。讓我們的子弟都能夠享受到好的教育?！?/p>

籌建倫德中學(xué)新建宿舍會議在基本達(dá)成共識、友好的氛圍下結(jié)束，標(biāo)志著長期持續(xù)在薛氏宗族內(nèi)部的宗族矛盾暫時得到了和解?？鐕谧鍍?nèi)部矛盾的緩解更多依賴于宗族內(nèi)部各個同盟圈的權(quán)力格局變動以及各方對于和解的需求程度。在兩個勢均力敵的同盟圈中，其中一方由于各種因素實力突減，很可能帶來各方對于和解需求的增加，從而使曾經(jīng)緊張的圈際關(guān)系得到緩和。

五、結(jié)論與討論

歷史上，華南地區(qū)有不少宗族因房支裂變，在富裕程度、社會影響和成員增殖等方面呈現(xiàn)不均衡，導(dǎo)致宗族內(nèi)部關(guān)系相對緊張。[18]然而，在現(xiàn)代背景下，許多跨國宗族內(nèi)部出現(xiàn)了由華僑華人及其組織機構(gòu)所主導(dǎo)的精英群結(jié)構(gòu)，地位以及聲望的高低已不再由傳統(tǒng)的宗族輩分體系以及房支的政治經(jīng)濟勢力來確定，個體在某個宗族組織或宗親會中是否具有權(quán)威，某宗親組織能否獲得在整個跨國宗族中的主導(dǎo)權(quán)，均取決于其對家鄉(xiāng)和宗族的貢獻(xiàn)。[19]無論是用以評估貢獻(xiàn)多少的僑資還是回饋貢獻(xiàn)的聲譽資源都是稀缺的，均需個體與組織通過競賽獲得，這使跨國宗族內(nèi)部的競爭進一步加劇。因此，當(dāng)代跨國宗族內(nèi)部矛盾更多是由各利益主體對稀缺資源的爭奪所導(dǎo)致。

在跨國宗族實踐中，互補與競爭這兩種關(guān)系往往是交疊在一起的，由此形成跨國宗族內(nèi)部錯綜復(fù)雜的同盟圈圈內(nèi)關(guān)系與圈際關(guān)系，共同影響了不同國家、區(qū)域宗族組織之間的互動以及跨國宗族實踐的開展與運作。這種互補與競爭既是跨國宗族內(nèi)部出現(xiàn)的不同成員及組織的經(jīng)濟與社會分化的產(chǎn)物，也進一步成為維持與加強跨國宗族形態(tài)的不同區(qū)域、國家的宗族成員及組織對于宗族的歸屬感與向心力的重要動因。資源互補的家鄉(xiāng)宗族組織與境外宗親會之間較容易建立起“饋贈——補償”的同盟關(guān)系；而擁有同質(zhì)資源的組織(如家鄉(xiāng)本地組織之間、境外宗親會之間)則易于形成競爭關(guān)系。同盟圈帶來的間接后果則是圈際之間的對立，圈際對立又很可能導(dǎo)致同盟圈出于對圈內(nèi)利益的維護而進一步走向封閉。

盡管不少組織及個體都試圖跨越同盟圈尋求更多的圈外資源(無論是僑資還是聲譽地位)，但這種跨越同盟圈的地位競爭很可能會面臨來自對方同盟圈同質(zhì)組織的排斥以及異質(zhì)組織的反彈，從而使跨國宗族內(nèi)部的矛盾加劇。但當(dāng)跨國宗族內(nèi)部出現(xiàn)權(quán)力格局變動，很可能導(dǎo)致各方對于和解需求的增加從而使矛盾得到緩解。不過，這種緩解只是暫時的，由于資源稀缺依然存在，競爭與矛盾始終存在于宗族內(nèi)部。這種資源的互補與競爭不僅維持與加強了跨國宗族形態(tài)的不同區(qū)域、國家的宗族成員及組織對于宗族的歸屬感，也進一步導(dǎo)致跨國宗族內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)濟與社會分化。正是在上述既有同盟又有競爭的錯綜復(fù)雜的宗族網(wǎng)絡(luò)中，僑鄉(xiāng)宗親組織以及遍布在世界各地的海外宗親組織及其個體才得以呈現(xiàn)出豐富多樣、精彩紛呈的跨國宗族實踐。

[注釋]

[1][英]莫里斯·弗里德曼著，劉曉春譯：《中國東南的宗族組織》，上海：上海人民出版社，2000年。

[2]許烺光：《宗族·種姓·俱樂部》，北京：華夏出版社，1990年，第8頁；[美]魯比·沃森：《兄弟并不平等：華南的階級和親族關(guān)系》，上海：上海譯文出版社，2008年；David Faure,TheStructureofChineseRuralSocietyLineageandVillageintheEasternNewTerritories,HongKong，Oxford: Oxford University Press,1986； James Watson,EmigrationandChineseLineage，University of California Press，1975.

[3]Xiaotong Fei,“Peasantry and Gentry: An Interpretation of Chinese Social Structure and Its Changes”,TheAmericanJournalofSociology, 1946， Vol. LII:1-17.

[4]Maurice Freedman ,ChineseLineageandSociety:FukienandKwangtung, London: School of Economics, Monographs on Social Anthropology, Vol.33, 1966.

[5]宋平：《承繼與嬗變：菲律賓當(dāng)代華人社團研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1995年；范可：《舊有的關(guān)懷、新的課題：全球化時代里的宗族組織》，《開放時代》2006年第2期；陳達(dá)：《南洋華僑與閩粵社會》，北京：商務(wù)印書館，1938年，第138、282～286頁； 瀨川昌久：《族譜：華南漢族的宗族·風(fēng)水·移居》，上海：上海書店出版社，1999年；鄧玉柱：《僑鄉(xiāng)宗族研究——以開平縣赤坎鎮(zhèn)司徒氏、關(guān)氏為中心(1912-1949)》， 暨南大學(xué)碩士論文，2011年；Yuen-fong Woon, “Social Change and Continuity in South China: Chinese and the Guan Lineage of Kaiping County, 1949-87”,TheChinaQuarterly， Vol.118, June, 1989, pp. 324-344.[6]劉朝輝：《改革年代僑鄉(xiāng)社區(qū)的宗族組織與政治過程》，《思想戰(zhàn)線》2014年第3期；吳瑞珠：《境外華人和泉州南音的發(fā)展》，陳志明、丁毓玲、王連茂主編《跨國網(wǎng)絡(luò)與華南僑鄉(xiāng)：文化、認(rèn)同和社會變遷》，香港：香港中文大學(xué)香港亞太研究所出版，2006年；范可：《“海外關(guān)系”與閩南僑鄉(xiāng)的民間傳統(tǒng)復(fù)興》，楊學(xué)潾編：《改革開放與福建華僑華人》，廈門大學(xué)出版社，1999年；麻國慶：《宗族的復(fù)興與人群結(jié)合——以閩北樟湖鎮(zhèn)的田野調(diào)查為中心》，《社會學(xué)研究》2000年第6期。

[7]曾玲：《華南海外移民與宗族社會再建》，《世界歷史》2003年第6期；吉原和男：《泰國華人社會的文化復(fù)興運動——同姓團體的大宗祠建設(shè)》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2004年第3期；傅利曼：《新加坡華人的家庭與婚姻》，臺北：正中書局，1985年；曾少聰：《漂泊與根植：當(dāng)代東南亞華人族群關(guān)系研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2004年，第110～113頁；曾玲：《越洋再建家園——新加坡華人社會文化研究》，南昌：江西高校出版社，2003年。

[8]參見《薛氏宗族研究》(未刊資料)以及薛氏圖書館的內(nèi)部統(tǒng)計資料。

[9]陳杰、黎相宜：《道義傳統(tǒng)、社會地位補償與文化饋贈——以廣東五邑僑鄉(xiāng)坎鎮(zhèn)移民的跨國實踐為例》，《開放時代》2014年第3期。

[10]參見《坪縣僑務(wù)志》(1990年)，內(nèi)部資料，第25頁。

[11]黎相宜、周敏：《跨國實踐中的社會地位補償：華南僑鄉(xiāng)兩個移民群體文化饋贈的比較研究》，《社會學(xué)研究》2012年第3期；黎相宜、陳杰：《社會地位補償與海外移民捐贈——廣東五邑僑鄉(xiāng)與海南文昌僑鄉(xiāng)的比較分析》，《華僑華人歷史研究》2011年第4期。

[12]2010年11月17日，筆者在倫德中學(xué)對校長薛杰斌的訪談。

[13]2010年11月3日，筆者在坪縣坎鎮(zhèn)薛氏圖書館對圖書館主任薛良杰的訪談。

[14]參見[英]莫里斯·弗里德曼著，劉曉春譯：《中國東南的宗族組織》，上海人民出版社，2000年，第114頁；[美]魯比·沃森：《兄弟并不平等：華南的階級和親族關(guān)系》，上海譯文出版社，2008年，第46、54頁。

[15]王連茂：《明清以來閩南海外移民家庭結(jié)構(gòu)淺析》，陳志明、張小軍、張展鴻編：《傳統(tǒng)與變遷：華南的認(rèn)同和文化》，北京：文津出版社，2000年。

[16]Shu-min Huang,TheSpiralRoad:ChangeinaChineseVillageThroughtheEyesofaCommunistPartyLeader, Boulder: Westview Press, 1989.

[17]2011年10月30日，筆者在舊金山唐人街附近希爾頓酒店對倫德中學(xué)校董會的采訪筆記。

[18]參見[英]莫里斯·弗里德曼著，劉曉春譯：《中國東南的宗族組織》，上海人民出版社， 2000年，第87頁；瀨川昌久：《族譜：華南漢族的宗族·風(fēng)水·移居》，上海書店出版社，1999年，第94頁；王連茂：《當(dāng)代僑鄉(xiāng)家族的“迎祖”活動》，陳志明、丁毓玲、王連茂主編：《跨國網(wǎng)絡(luò)與華南僑鄉(xiāng)：文化、認(rèn)同和社會變遷》，香港：香港中文大學(xué)香港亞太研究所出版，2006年。

[19]曾玲：《華南海外移民與宗族社會再建》，《世界歷史》2003年第6期。

[責(zé)任編輯：密素敏]

Overseas Chinese, Qiaoxiang Association and Transnational Clan Association:The Case Study of the Xue Clan in Wuyi Qiaoxiang, Guangdong

LI Xiang-yi

(School of International Relations, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)

Qiaoxiang study; Wuyi Qiaoxiang; transnational practices; clan studies; clan associations

This article is focused on Xue clan association in Kan town of Wuyi qiaoxiang in Guangdong province, San Francisco, and Hong Kong as well as other related associations. It analyzes clan association’s practices by the Xue clan association members in a transnational setting and examines its origin, development and influences. There are not only cooperation but also competitions and contradictions within clan associations because of the lack of capital and reputation from overseas Chinese. This is because of the diverse background of the clan association members, economic structure and social disintegration. It also becomes incentives for maintaining and strengthening transnational clan associations among different regions and enhancing the members’ clan identity.

2015-09-06；

2015-12-11

黎相宜，女，中山大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院講師，研究方向為華僑華人研究、僑鄉(xiāng)研究、國際移民。

D634.3

A

1002-5162(2016)01-0055-09

* 本研究受到2015—2017年度中國僑聯(lián)課題“廣州珠江華僑農(nóng)場歸難僑群體的多向分層融入模式研究”(項目編號：15CZQK214)、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度特別委托項目“廣州新移民與僑鄉(xiāng)社會的互動”、中山大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費青年教師培育項目的資助。

基于研究倫理，本文所涉及的縣及以下的地名、姓氏人名、宗族堂號、社團名、學(xué)校名、僑刊名等均做了匿名化的處理。感謝匿名評審人的意見！文責(zé)自負(fù)。