藺盈儀

【摘要】洛克在《政府論》下篇的第三章中提到“戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種毀滅和敵對(duì)的狀態(tài)”，敵對(duì)是指只要有人對(duì)我的生命有所企圖，對(duì)我的生命造成威脅，就會(huì)使我和他處于戰(zhàn)爭狀態(tài)；毀滅是指基于對(duì)于那些威脅我生命的人，我就可以毀滅那些試圖毀滅我的人。

【關(guān)鍵詞】洛克 自然狀態(tài) 戰(zhàn)爭狀態(tài)

洛克認(rèn)為戰(zhàn)爭狀態(tài)是相互競爭的、相互殘殺的，他們不受共同的理性法則的約束，這種戰(zhàn)爭是每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的狀態(tài)，只要有人對(duì)自己的生命造成威脅就會(huì)使他們處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。在戰(zhàn)爭狀態(tài)中，不存在一個(gè)能使人畏懼的共同權(quán)利，即沒有可以想起訴請(qǐng)救助的共同尊長，也不存在能約束人的理性法則，因此當(dāng)一個(gè)人對(duì)自己的生命造成了威脅，只有殺死他才能保全自己。以竊賊為例，只要竊賊強(qiáng)力把自己置于他的掌握之下，不管他對(duì)自己的生命有沒有企圖，也不管它基于什么樣的借口，自己都可以認(rèn)為他會(huì)傷害我的生命，自己就可以殺死他。竊賊控制了自己，就使自己和他處于敵對(duì)狀態(tài)，在這種狀態(tài)下自己就可以合法的殺死他來保全自己的生命；而且竊賊控制了自己，無法由其他的法律對(duì)其干預(yù)，“這樣自己就可以進(jìn)行自衛(wèi)并享有戰(zhàn)爭的權(quán)利、即殺死侵犯者的自由”，因?yàn)闆]有可以共同的裁判者來救助自己。洛克認(rèn)為的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”和霍布斯的“自然狀態(tài)”有異曲同工之處。霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，在霍布斯的觀點(diǎn)中，“自然狀態(tài)”等同于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，在這個(gè)狀態(tài)中，因?yàn)闆]有共同的尊長和共同的理性法則的約束，總是處在人與人的交戰(zhàn)狀態(tài)中?；舨妓拐J(rèn)為，造成爭斗的原因主要是三個(gè)，“第一是競爭，第二是猜疑，第三是榮譽(yù)?！奔慈藗?yōu)榱恕扒罄妫蟀踩?，求名譽(yù)”而相互侵犯，在一個(gè)沒有共同權(quán)力起懾服作用的情況下，人們便處于混亂無序、相互攻擊的戰(zhàn)爭狀態(tài)之中。

洛克認(rèn)為“自然狀態(tài)”“那是一種完備無缺的自由狀態(tài)”，在自然法的范圍內(nèi)，人們可以基于自己的決定選擇合適的辦法，對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)和人身進(jìn)行處理，無需別人的認(rèn)可或聽命于任何人的意志。首先自然狀態(tài)是一種平等的狀態(tài)，“在這種狀態(tài)中，一切權(quán)利和管轄都是相互的，沒有一個(gè)人享有多余別人的權(quán)力”。這種平等狀態(tài)是指“毫無差別地生來就享有自然的一切同樣的有利條件”，由此可以看出是機(jī)會(huì)的平等和權(quán)利的平等。權(quán)利的平等，是每個(gè)人享有同樣多的權(quán)力，都處于同一層面，沒有隸書或受制關(guān)系；機(jī)會(huì)的平等是享有同樣的有利條件。其次，“雖然這是自由的狀態(tài)，卻不是放任的狀態(tài)”?！白匀粻顟B(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對(duì)它起著支配作用；而理性，也就是自然法?！痹谧匀粻顟B(tài)中，雖然人們有處理自己人身和財(cái)產(chǎn)的自由，但這并不是沒有約束的，他在行使自由的前提下必須遵守自然法；而且在行使自由時(shí)不能侵犯別人的人身和財(cái)產(chǎn)等，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都享有同樣多的權(quán)力，不存在隸屬關(guān)系，沒有任何權(quán)利去毀滅別人的人身和財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，在自然發(fā)狀態(tài)下每個(gè)人都有權(quán)懲罰違反自然法的人，但對(duì)于違反自然法的人我們并“沒有絕對(duì)或任意的權(quán)利，按照感情沖動(dòng)或放蕩不羈的意志來加以處置，只能根據(jù)理性和良心的指示”，對(duì)他進(jìn)行懲處，起到禁止和糾正的作用。當(dāng)一個(gè)人違反自然法時(shí)，就是對(duì)在自然法規(guī)定下的全人類進(jìn)行了侵犯，人人基于他們的權(quán)利，在必要時(shí)就可以毀滅那些對(duì)他們有害的東西。當(dāng)一個(gè)人的權(quán)利受到別人的侵害時(shí)，他不僅有處罰權(quán)，還有損害賠償權(quán)；對(duì)于處罰權(quán)來說，人人都可以享有這種權(quán)利；而對(duì)于損害賠償權(quán)，只有受害人才享有，也只有他自己可以才有權(quán)提出或放棄這項(xiàng)權(quán)利，其他人都沒有這項(xiàng)權(quán)利。“對(duì)于一個(gè)殺人犯來說，人人都有殺死他的權(quán)力，這樣既補(bǔ)償了他所造成的無法補(bǔ)償?shù)男袨?，又保障了人們不受罪犯的侵犯”，根?jù)他殺死了別人，我們可以看出他喪失了理性，違反了自然法，對(duì)全人類造成了威脅，這樣人人就有毀滅他的權(quán)利。洛克認(rèn)為所有的人都處在自然狀態(tài)中，即使是兩個(gè)人處在荒蕪不毛的島嶼上兩人也是處在自然狀態(tài)下的。

洛克認(rèn)為自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)有明顯的區(qū)別，“它們之間的區(qū)別，正像和平、善意、互助和安全的狀態(tài)和敵對(duì)、惡意、暴力和互相殘殺的狀態(tài)之間的區(qū)別那樣迥然不相同”。下面就看一下其自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)的區(qū)別，這樣也就回答了為什么洛克認(rèn)為自然狀態(tài)不是戰(zhàn)爭狀態(tài)：

第一，兩種狀態(tài)的本質(zhì)特征不同。戰(zhàn)爭狀態(tài)是人與人間的戰(zhàn)爭，人們?yōu)榱俗约旱陌踩⒗娴?，在沒有可以訴諸于共同的力下，人們便處在相互攻擊的戰(zhàn)爭狀態(tài)中。而自然狀態(tài)是一種和平有序的和諧狀態(tài)。在自然狀態(tài)下，人們不僅自由，而且平等和和諧；每個(gè)人可以自由處置自己的人身和財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人享有同樣多的權(quán)力。

第二，兩種狀態(tài)的受到的約束不同。在戰(zhàn)爭狀態(tài)中是一種無序的狀態(tài)，人們不受自然法的約束，當(dāng)出現(xiàn)威脅自己生命的情況時(shí)，他們也無法去向他人訴諸求救，也不存在共同的裁判者，自己只能通過殺死他的方式來保全自己。而自然狀態(tài)是一種自由的狀態(tài)，但這種自由狀態(tài)不是放任的狀態(tài)，其是受到自然法的約束的，人人都有處置自己人身和財(cái)產(chǎn)的自由，但這種自由卻不能毀滅別人的財(cái)產(chǎn)和人身。

第三，兩種狀態(tài)對(duì)他人的權(quán)力不同。在戰(zhàn)爭狀態(tài)中，如果他人對(duì)對(duì)自己的人身用強(qiáng)力或表示企圖使用強(qiáng)力，自己可以基于感情的沖動(dòng)就可以殺死他人。而在自然狀態(tài)中，人們對(duì)于違反自然法的人，在對(duì)其進(jìn)行處罰時(shí)，不能基于自己的感情沖動(dòng)和放蕩不羈的意志去殺死他人，必須基于理性去判斷這個(gè)人對(duì)全人類造成侵害的程度去處罰他。

第四，兩種狀態(tài)保護(hù)層面不同。戰(zhàn)爭狀態(tài)保護(hù)的是自己的生命，當(dāng)自己的生命受到威脅時(shí)，就可以毀滅別人來保全自己。而自然狀態(tài)是保護(hù)人們的自由，使人們能夠在自然法范圍內(nèi)基于自己的意志處理自己的人身和財(cái)產(chǎn)；若他人侵犯了自己的自由，基于理性就可以對(duì)其進(jìn)行懲處。

總之，洛克的自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭狀態(tài)截然不同，霍布斯的“自然狀態(tài)”等同于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，不存在任何的自然法和理性去指導(dǎo)人們的行為，人與人之間是殘酷的，敵對(duì)的和毀滅的斗爭；洛克的“自然狀態(tài)”和“戰(zhàn)爭狀態(tài)”是明顯的兩個(gè)極端，自然狀態(tài)受到自然法和理性的約束，人與人之間平等、自由、和諧的相處，人們之間互愛互助。若有人違反自然法，人人都有權(quán)依自然法對(duì)其進(jìn)行處罰，使其改正。

參考文獻(xiàn)

[1]祿德安.《霍布斯與洛克：兩種自然狀態(tài)與兩種政治哲學(xué)》.載于《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004-12-28.

[2]鄧振軍.《歷史的悖論——洛克的自然狀態(tài)學(xué)說》.載于《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2003-09-20.

[3]房樂憲，孫雪峰.《洛克的“自然狀態(tài)”與布爾的國際社會(huì)思想》.載于《國際論壇》，2008-07-15.

[4]何永軍.《論洛克的私力救濟(jì)思想》.載于《法制與社會(huì)發(fā)展》，2007-09-10.