對需求定理反例的探討

【摘要】需求定理是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理之一。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍都將吉芬商品、投機(jī)性商品和炫耀性商品看作是需求定理的反例。本文分別分析了吉芬商品、投機(jī)性商品、炫耀性商品的需求量與價格呈同向變動的原因，得出這三類商品并不是需求定理反例的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】需求定理 吉芬商品 投機(jī)性商品 炫耀性商品

需求定理是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本定理之一，其內(nèi)容是在其他條件不變的情況下，商品的需求量與其價格呈反向變動的關(guān)系。通俗地說，就是商品的價格越高，買的人就越少；價格越低，買的人就越多。但是生活中，我們也能看到有些商品的需求量與價格是呈同向變動的，價格越高，買的人越多；價格越低，買的人就越少。這被人們稱作是需求定理的反例。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上，基本都將以下三類商品看作是需求定理的反例：一是吉芬商品，二是投機(jī)性商品，三是炫耀性商品。本文要探討的，就是這三類商品是否是需求定理的例外情形。

一、吉芬商品與需求定理

19世紀(jì)愛爾蘭發(fā)生大災(zāi)荒后，土豆價格上升，但是土豆的需求量卻反而增加了。這一現(xiàn)象被吉芬發(fā)現(xiàn)，后人將這類需求量與價格成同方向變動的商品稱作吉芬商品，認(rèn)為這是需求定理的反例。吉芬商品是否違背了需求定理呢？

假定人們消費的食品就是土豆和肉。在大災(zāi)荒前，一個溫飽家庭一周的收入是60元。此時肉的價格是每單位5元，土豆的價格是每單位2元。在一周內(nèi)，這個家庭消費2單位肉和10單位土豆，共花費30元。大災(zāi)荒發(fā)生后，由于供給的減少，所有的食品價格都上漲，而收入假定仍然是每周60元。災(zāi)后第一周，肉價每單位10元，家庭消費1單位肉。災(zāi)后第2周，肉價每單位15元，家庭消費0.5單位肉。災(zāi)后第3周，肉價20元，家庭再也買不起肉了。我們將災(zāi)前災(zāi)后土豆與肉的消費數(shù)據(jù)列入表1。

表1 不同時期土豆與肉的需求表

■

從表1可見，災(zāi)后土豆價格上升，土豆需求量增加，這應(yīng)該就是吉芬當(dāng)年所觀察到的現(xiàn)象。土豆的需求量為什么會增加呢？那是因為大災(zāi)荒后，所有的食品價格都上漲。相對于其他食品，比如肉類食品，土豆的價格雖然上漲，但是人們還是有一定的消費能力。而肉類食品的價格上漲，已經(jīng)遠(yuǎn)超一般人的購買力。特別是對于那些在災(zāi)荒前處于溫飽水平的家庭來說，如果在災(zāi)荒前一周還能購買一兩次肉的話，那么災(zāi)荒后，為了填飽肚子，在選擇食物時，由于肉類價格太貴，他們就只能更多的購買雖然價格上漲，但是相對來說還算不貴的土豆，而放棄肉類的消費了。

我們對表1的數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的分析。我們計算土豆和肉在不同時期的相對價格與相對需求量，數(shù)據(jù)見表2。

根據(jù)表2數(shù)據(jù)，畫出土豆-肉的相對價格-相對需求曲線圖，見圖1。

圖1中的曲線與一般的需求曲線走向相同。由此可見，人們更多的購買價格相對便宜的土豆，而減少了對價格更貴的肉類食品的需求，這不正是需求定理的反映嗎？

二、投機(jī)性商品與需求定理

我們以股票為例來說明。在股票市場上，我們可以看到，當(dāng)股票價格上漲的時候，股票的買入量就增加。相反，當(dāng)股票價格一路下跌時，股票的買入量就明顯減少。股票市場上的這種“買漲不買跌”的現(xiàn)象，好像違背了需求定理，成為了需求定理的反例。

我們知道股票價格是呈波浪線的，有漲有跌（如圖2所示）。股票投機(jī)者總是希望低價時買入，高價時賣出，從而賺取差價獲利。如果能在A點買入，B點賣出，那么將能賺取最大的利潤。并且我們能夠發(fā)現(xiàn)，在AB區(qū)間，除了最后的B點外，在之前每一點買入都是能夠獲利的，只不過獲利的幅度各不一樣。沒有人知道B點何時到來，但是只要人們相信后期股價還會上漲，就會有人進(jìn)入股市或者追加購買股票。沒有人會真的愿意在高價時買入股票，尤其是在B點買入股票。

在AB區(qū)間，隨著股價的不斷上漲，距離B點就越來越近，風(fēng)險就會越來越高。因此，一個清醒的股票投機(jī)者在股市上漲時，每次追加購買的股票量是遞減的，即所謂的“金字塔加碼”。隨著價格的上漲，每次追加購買的量是減少的，這不正好印證了需求定理嗎？

三、炫耀性商品與需求定理

人們購買炫耀性商品的目的，主要是為了體現(xiàn)購買者（持有者）的身份、地位?？梢栽O(shè)想一下，如果LV的包價格為100元，雖然也會有人買，但可以肯定的是，原先那些LV的客戶是不會再去買LV了，因為100元是無法體現(xiàn)她的身份和地位的。所以，對于炫耀性商品來說，出于人們的炫耀心理動機(jī)，只有價格越高，才越受人們的歡迎，需求量就越大。

現(xiàn)在，我們將購買動機(jī)這一因素固定下來，即在相同的炫耀性購買動機(jī)的前提下，再來看此類商品的需求與價格關(guān)系。假定某人出于炫耀心理，準(zhǔn)備購買LV的包。有A、B兩只LV包供其選擇，A包的價格30000元，B包的價格31000元。除了價格不同外，其他所有屬性（款式、顏色、材質(zhì)……）都相同。無論買A包還是B包，都足以滿足此人的炫耀心理。那么，此人是否一定會選擇價格更高的B包呢？恐怕在這樣的情形下，LV包的需求量未必始終與價格保持同方向吧。

四、結(jié)語

在需求定理的闡述中，它是有前提條件的，就是“假定其他條件不變”，這個“其他條件”是指除商品本身價格以外的其他一切因素，包括相關(guān)商品價格、收入、偏好、預(yù)期……等等。在理解需求定理時，一定不能忽略這一前提條件。而吉芬商品、投機(jī)性商品、炫耀性商品恰恰突破了需求定理的前提條件約束。吉芬商品受到了相關(guān)商品價格波動的影響，投機(jī)性商品受到價格預(yù)期的影響，炫耀性商品受到購買動機(jī)的影響，正是在這些“其他條件”發(fā)生改變的情況下，它們的需求量與價格出現(xiàn)了同向變動。

一項定理的反例，應(yīng)該表現(xiàn)為在滿足該定理所有條件的基礎(chǔ)上，卻出現(xiàn)了與該定理不同的結(jié)果。需求定理的反例，應(yīng)該表述為“假定其他條件不變，商品的需求量與價格呈同向變動”。然而吉芬商品、投機(jī)性商品、炫耀性商品無一例外都不符合需求定理所規(guī)定的前提，因此，它們根本不能被看作是需求定理的反例。嚴(yán)格地說，在堅持需求定理前提條件的基礎(chǔ)上，需求定理是不存在反例的。

作者簡介：王曉征（1975-），男，江蘇蘇州人，蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)貿(mào)管理系講師，管理學(xué)碩士，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)管理。