王旖

【摘要】在我國12家中小型股份制商業(yè)銀行中，招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、中國民生銀行、平安銀行和興業(yè)銀行均已在我國A股上市。在我國二階銀行體制下，中小型股份制商業(yè)銀行作為金融體系中不可或缺的組成部分，在支付、儲蓄、存款派生和信用創(chuàng)造等方面都扮演著極其重要的角色。因此，中小型股份制商業(yè)銀行良好的競爭力對于儲戶、雇員、股東乃至整個國家經(jīng)濟(jì)的運行同樣具有十分重要的意義。在本篇論文中，我們嘗試著利用CAMELS模型，針對我國已經(jīng)上市的8家中小型股份制商業(yè)銀行的競爭力進(jìn)行實證研究，根據(jù)評價指標(biāo)得出其相對的競爭力排名以及提出未來的經(jīng)營發(fā)展建議。

【關(guān)鍵詞】上市中小型股份制商業(yè)銀行 CAMELS模型 競爭力

一、研究背景及意義

2016年是我國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜多變的一年，在此宏觀背景之下，對于我國股份制商業(yè)銀行而言，面對日趨復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢，要抓住這些結(jié)構(gòu)性的市場機(jī)會，就必須順應(yīng)金融市場的變化，深化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，提高各自的競爭力，以謀求良好的可持續(xù)性發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為，在此之際對我國已上市中小型股份制商業(yè)銀行的競爭力進(jìn)行分析研究具有十分重要的實際意義。

二、研究方法

目前，國際上對商業(yè)銀行的競爭力評價存在著不同的方法。國際上通用的主要是依據(jù)美國的CAMELS評級法。所謂CAMELS模型（“駱駝”評價體系），主要是指監(jiān)測和評估金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的六個方面：C-Capital Adequacy（資本充足性）、A-Asset Quality（資產(chǎn)質(zhì)量）、M-Management Capacity（管理水平）、E-Earning（盈利狀況）、L-Liquidity（流動性）和S-Sensitivity Of Market Risk（市場風(fēng)險敏感度）。評級有兩種：一種是對上述六項監(jiān)測指標(biāo)中的每一項進(jìn)行評級，評級實行5分制，1分為最好，5分最差；另一種是根據(jù)六項監(jiān)測指標(biāo)的評級結(jié)果，對每家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合評級，評級同樣分為5級。

鑒于商業(yè)銀行的潛在競爭力受外部環(huán)境的影響相對較大，對于其評價的定量指標(biāo)在構(gòu)造和選擇上具有相當(dāng)大的難度。因此，在本篇論文中，我們基于CAMELS模型的分析指標(biāo)（由于我國商業(yè)銀行市場風(fēng)險敏感度相關(guān)指標(biāo)的信息不對稱，無法直接計量，因此在本文所用模型中剔除），加入傭金和手續(xù)費凈收入比率與非利息收入占比這兩項定量指標(biāo)，作為衡量商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的代表性指標(biāo)，嘗試著描述商業(yè)銀行的潛在競爭力，補(bǔ)充到本文所構(gòu)建的商業(yè)銀行競爭力評價模型中。

三、對8家已上市中小型股份制商業(yè)銀行的實證研究

（一）資本充足性

商業(yè)銀行資本充足率是指銀行自身資本和加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比率，代表著商業(yè)銀行對于自身負(fù)債的最后清償能力。運用“杠桿原理”，商業(yè)銀行運用少量資本運營大量債權(quán)資產(chǎn)，以此來獲得高回報率，但同時也是銀行業(yè)產(chǎn)生系統(tǒng)風(fēng)險的根源之一。因此為了讓金融業(yè)，尤其是商業(yè)銀行業(yè)在眾多金融風(fēng)險面前有足夠的抵抗能力，最低限度地降低金融業(yè)爆發(fā)危機(jī)引起社會動蕩，1988年在瑞士巴塞爾召開的“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”會議上確定了商業(yè)銀行8%的最低資本充足率要求。我國在20世紀(jì)90年代中后期開始的金融體制改革中也逐步確立了資本充足率這個風(fēng)險控制指標(biāo)。以下是本文選擇的度量我國8家上市中小型股份制商業(yè)銀行資本充足性的幾項重要指標(biāo)：資本充足率、核心資本充足率和資本負(fù)債率。

在8家已上市中小型股份制商業(yè)銀行中，中信銀行資本充足率12.12%，核心資本充足率9.19%，資本負(fù)債比率1416.55%，均位列8家商業(yè)銀行之首。浦發(fā)銀行和招商銀行緊隨其后。中國民生銀行資本充足率10.69%，核心資本充足率8.28%，資本負(fù)債比率1600.07%，加權(quán)平均排名墊底。

（二）資產(chǎn)質(zhì)量

資產(chǎn)質(zhì)量這一指標(biāo)主要考察風(fēng)險資產(chǎn)的數(shù)量、預(yù)期的貸款數(shù)量、呆賬準(zhǔn)備金的充足狀況、貸款狀況以及貸款出現(xiàn)問題的可能性。這里我們選取最具代表性的3項指標(biāo)：不良貸款比率、貸款撥備率和撥備覆蓋率。

浦發(fā)銀行以0.67%的不良貸款比率、2.29%的貸款撥備率和369.75%的撥備覆蓋率在資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)中綜合排名第一。

（三）管理水平

管理效率作為商業(yè)銀行日常經(jīng)營的基礎(chǔ)和保證商也銀行成長性的前提，同樣是CAMELS模型中非常重要的一項指標(biāo)。一般情況下，管理水平主要考察銀行業(yè)政策、業(yè)務(wù)計劃、管理者經(jīng)歷與經(jīng)驗水平、職員培訓(xùn)情況等一些非定量因素。由于沒有量化指標(biāo)和比率，管理效率的評價是比較難的，通常，我們通過以下量化指標(biāo)對其進(jìn)行分析：不良貸款率、成本收入比和凈資產(chǎn)收益率。

浦發(fā)銀行不良貸款比率0.67%，成本收入比率27.90%，凈資產(chǎn)收益率18.16%，加權(quán)排名8家商業(yè)銀行第一。相比于其他幾家商業(yè)銀行，華夏銀行表現(xiàn)欠佳，成本收入比率達(dá)到40.35%，三項指標(biāo)加權(quán)排名墊底。

（四）盈利能力

盈利能力是評價商業(yè)銀行經(jīng)營狀況和是否能夠保持凈利潤持續(xù)增長的重要指標(biāo)。CAMELS模型主要考察一段時間內(nèi)商業(yè)銀行的凈收益狀況。這里，我們選擇一下幾項指標(biāo)來分析評價我國8家上市中小型股份制商業(yè)銀行的盈利能力狀況：凈利息收入比率、凈利差和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率。

浦發(fā)銀行在盈利能力方面表現(xiàn)同樣突出，凈利息收入比率86.89%，凈利差2.26%，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率20.46%。而平安銀行、中信銀行和中國光大銀行在盈利能力方面表現(xiàn)不佳，分列第6至第8位。

（五）流動性

所謂流動性是指資產(chǎn)能夠以一個合理的價格順利變現(xiàn)的能力。商業(yè)銀行的流動性主要考察商業(yè)銀行存款的變動情況、銀行對借入資金的依賴程度、可隨時變現(xiàn)的流動資產(chǎn)數(shù)量、資產(chǎn)負(fù)債的管理和控制能力、借入資金的頻率以及迅速籌措資金的能力。而對于定量的評價指標(biāo)實際上沒有絕對的評價標(biāo)準(zhǔn)，只有與同類同規(guī)模的銀行橫向比較，才能顯現(xiàn)出優(yōu)劣與強(qiáng)弱。這里我們選擇以下三個定量指標(biāo)作為評價的參考標(biāo)準(zhǔn)：存貸比、流動性比率和流動性覆蓋率。

平安銀行以68.01%的存貸比、56.43%的流動性比率和140.82%的流動性覆蓋率加權(quán)排名8家已上市中小型商業(yè)銀行之首。

（六）創(chuàng)新能力

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的快速演進(jìn)，我國利率市場化的深度推進(jìn)，金融監(jiān)管的日趨加強(qiáng)，宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革不斷深化，我國商業(yè)銀行業(yè)傳統(tǒng)的以利差為主要收入來源的盈利模式必將難以為繼。因此，商業(yè)銀行加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，提升自身的創(chuàng)新能力勢在必行。而創(chuàng)新能力作為評價商業(yè)銀行潛在競爭力的指標(biāo)，受到諸多因素的影響，很難準(zhǔn)確的量化。在此，我們選擇傭金及手續(xù)費凈收入比率和非利息收入占比這兩項量化指標(biāo)，作為重點分析商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的主要權(quán)重指標(biāo)。

中國民生銀行憑借21.36%的傭金及手續(xù)費收入比率和33.10%非利息收入比率加權(quán)排名榜首，招商銀行、平安銀行、中國光大銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行和華夏銀行分列2至8位。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

通過本次研究所構(gòu)建的競爭力分析評價模型和所選指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)分析，從2013-2015的統(tǒng)計圖表中我們可以發(fā)現(xiàn)，浦發(fā)銀行、中信銀行和興業(yè)銀行在我國8家已經(jīng)上市的中小型股份制商業(yè)銀行的競爭中表現(xiàn)相對突出，處于相對有利的位置。中信銀行、平安銀行和中國民生銀行在8家已經(jīng)上市的中小型股份制商業(yè)銀行中處于中游。而中國光大銀行和華夏銀行在此8家商業(yè)銀行的整體競爭中處于相對落后的位置。

（二）建議

從獨立的角度看，浦發(fā)銀行需要加強(qiáng)自身的流動性管理以提高對各種金融流動性風(fēng)險的抗風(fēng)險能力。同時在商業(yè)銀行創(chuàng)新方面，浦發(fā)銀行應(yīng)及時適當(dāng)?shù)卣{(diào)整創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，順應(yīng)時代發(fā)展的新趨勢，從經(jīng)營理念、產(chǎn)品研發(fā)、服務(wù)管理等多角度出發(fā)，提高自主創(chuàng)新能力，穩(wěn)固自身在整體競爭中的領(lǐng)先地位。招商銀行作為我國股份制商業(yè)銀行在經(jīng)營理念和服務(wù)創(chuàng)新領(lǐng)域的先驅(qū)者和排頭兵，在各項指標(biāo)中均表現(xiàn)出極強(qiáng)的競爭力，整體表現(xiàn)突出且十分平穩(wěn)。值得注意的是，在盈利能力方面，隨著信用卡市場，招商銀行的傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，呈現(xiàn)出競爭日趨激烈，份額相對飽和的態(tài)勢，筆者認(rèn)為招商銀行應(yīng)繼續(xù)秉承產(chǎn)品和服務(wù)不斷創(chuàng)新的理念，適當(dāng)拓寬投資收益渠道，加強(qiáng)日常經(jīng)營成本的管理，逐步提高自身的盈利能力。興業(yè)銀行在負(fù)債和貸款管理方面應(yīng)提高高度的重視，尤其是不良貸款的管理。在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)運行的不確定性逐漸增大，信用風(fēng)險的整體暴露也勢必成為一種常態(tài)。在此背景之下，加強(qiáng)信用風(fēng)險管理就顯得極其重要。興業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)授信流程中各風(fēng)險點的防范和把控，并且適當(dāng)控制授信的整體規(guī)模，以穩(wěn)健經(jīng)營為主，防范信用風(fēng)險。

中信銀行、平安銀行和中國民生銀行在8家已經(jīng)上市的中小型股份制商業(yè)銀行中表現(xiàn)相對中庸，也不乏亮點。在資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平和盈利能力方面存在一定的不足。在日常經(jīng)營和發(fā)展中，應(yīng)保持自身的優(yōu)勢，對于不足的領(lǐng)域加強(qiáng)管理，防范金融風(fēng)險，逐步提高各自的競爭能力，早日成為更加具有堅實競爭力的股份制商業(yè)銀行。

中國光大銀行和華夏銀行在我國已經(jīng)上市的8家中小型股份制商業(yè)銀行的整體競爭中處于相對落后的位置。在資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力和創(chuàng)新能力方面表現(xiàn)出明顯的不足。對于信用風(fēng)險的管理應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)。應(yīng)在保證穩(wěn)健經(jīng)營的前提下，調(diào)整產(chǎn)品創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新意識，大力拓展中間業(yè)務(wù)收入和投資收入渠道，增強(qiáng)自身的綜合盈利能力，努力成為具備良好可持續(xù)發(fā)展源動力的股份制商業(yè)銀行。

注釋

本文所搜集的2013～2015的年度數(shù)據(jù)主要來源于國泰安金融數(shù)據(jù)庫、各商業(yè)銀行年報和各商業(yè)銀行官方網(wǎng)站披露的信息。

參考文獻(xiàn)

[1]王紀(jì)全，劉全勝，張曉燕.中國上市銀行競爭力實證分析[J].金融研究，2005，12：96-106.

[2]蔡瑞琪，吳曉霞.中美銀行信用評級體系的對比分析——兼論對我國銀行業(yè)監(jiān)管的啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，05：168-170.

[3]吳秋實，江春.銀行競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定研究述評[J].國際金融研究，2006，07：31-36.

[4]王軍.商業(yè)銀行核心競爭力評價的指標(biāo)體系構(gòu)建與運用[J].統(tǒng)計與決策，2011，05：137-140.

[5]王躍武.競爭力財務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)[D].湖南大學(xué)，2006.

[6]方先明，蘇曉珺，孫利.我國商業(yè)銀行競爭力水平研究——基于2010—2012年16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，03：31-38.

[7]楊家才.商業(yè)銀行競爭力及其評價研究[J].金融研究，2008，12：147-163.

[8]黃憲，牛慕鴻.商業(yè)銀行競爭力研究的新框架——以X效率為核心的三層次分析[J].國際金融研究，2008，07：25-32.

[9]遲國泰，鄭杏果，楊中原.基于主成分分析的國有商業(yè)銀行競爭力評價研究[J].管理學(xué)報，2009，02：228-233.

[10]陳雨露，甄峰.大型商業(yè)銀行國際競爭力：理論框架與國際比較[J].國際金融研究，2011，02：89-96.

[11]張奕，艾春榮，洪占卿.信用評級與銀行風(fēng)險管理[J].金融論壇，2014，01：50-59+72.

[12]張欣.基于CAMEL評級體系的國內(nèi)外商業(yè)銀行經(jīng)營績效比較——以招商銀行與華僑銀行為例[J].中國證券期貨，2012，10：205-207.

[13]于晚霞.我國城市商業(yè)銀行競爭力研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2012.

[14]M.V.Subha and R.Vishal Kumar，Health check of new private sector banks in india using CAMEL model.International Journal of Economic Research，2015.Vol.3.