沿海地區(qū)農(nóng)民宅基地退出意愿的實(shí)證分析

楊璐璐

摘 要：契合當(dāng)下宅基地制度改革試點(diǎn)和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的樣本特性，本文以對晉江市807戶農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析和多項(xiàng)Logistic回歸方法，對農(nóng)民退出閑置宅基地意愿及其影響因素進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明：在分別反映農(nóng)戶特征、住房使用情況和農(nóng)民認(rèn)知程度的變量中，只有家庭收入、是否有其他住房、是否有多處宅基地和房產(chǎn)是否確權(quán)四個變量有顯著影響，其他的影響因素均不能通過檢驗(yàn)。其原因與沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、宅基地利用情況、農(nóng)民大量務(wù)工和經(jīng)營二、三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況有很大的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：沿海地區(qū)；宅基地制度改革；退出意愿；晉江市

中圖分類號：F3013 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2016）01012307

一、文獻(xiàn)綜述

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的同時，大量的農(nóng)民逐步脫離土地向城市轉(zhuǎn)移從事非農(nóng)生產(chǎn)，伴隨宅基地閑置和低效利用問題接踵而至，出現(xiàn)不同程度的“空心化”現(xiàn)象，與另外一邊城鎮(zhèn)建設(shè)用地供給緊張共存，和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的土地供給約束形成鮮明對比，土地資源配置低效率、非均衡現(xiàn)象凸顯。如何解決農(nóng)村宅基地閑置，協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)建設(shè)用地供給緊張和農(nóng)村土地利用效率低下的矛盾，中央早已予以重視，并積極通過行政干預(yù)尋求解決路徑。如2005 年底，國土資源部開始推行以“城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加與農(nóng)村建設(shè)用地減少相掛鉤”為基本原則的土地綜合整治試點(diǎn)工作，試圖通過采取“合理規(guī)劃”、“拆村并點(diǎn)”、“集中居住”和“進(jìn)城上樓”等措施引導(dǎo)農(nóng)民退出宅基地，集約利用土地資源。在地方治理中，一些地區(qū)積極探索宅基地流轉(zhuǎn)或退出模式，例如，天津“宅基地?fù)Q房”模式，重慶“宅基地?fù)Q房，承包地?fù)Q社會保障”模式，上海松江宅基地置換模式，浙江嘉興“兩分兩換”模式。這些模式的實(shí)施雖然有利于解決農(nóng)村宅基地閑置問題，為城鎮(zhèn)建設(shè)騰出更多的用地空間，但是，在具體實(shí)施中，也出現(xiàn)了不尊重農(nóng)民意愿，肆意侵害農(nóng)民利益的野蠻強(qiáng)拆、血拆等問題。單純的行政配置難以從根本上解決宅基地閑置問題，反而會導(dǎo)致更大的社會問題，需要制度框架和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的深度調(diào)整。繼十八屆三中全會在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地”、“保障農(nóng)民宅基地用益物權(quán)”之后，2015年1月中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》，提出針對“宅基地取得、使用和退出制度不完整，用益物權(quán)難落實(shí)”問題，進(jìn)行宅基地制度改革試點(diǎn)，改革內(nèi)容包括“完善宅基地權(quán)益保障和取得方式，探索宅基地有償使用制度，探索宅基地自愿有償推出機(jī)制，完善宅基地管理制度”。在全國城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)和農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)中選擇33個縣（市）行政區(qū)啟動農(nóng)村土地制度改革三項(xiàng)試點(diǎn)，試點(diǎn)時間到2017年12月底完成，試點(diǎn)地區(qū)獲得法律授權(quán)，暫停執(zhí)行國家相關(guān)法律條款，自行制定和修改相關(guān)法律法規(guī)。

宅基地的現(xiàn)實(shí)問題也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，在宅基地利用現(xiàn)狀的認(rèn)識上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成“大量閑置”、“隱形交易大量存在”和“無序擴(kuò)張”等共識。對現(xiàn)象背后的宅基地制度的困境也進(jìn)行了多角度剖析，研究成果較為豐富，其中，宅基地 “無償取得”、“限制流轉(zhuǎn)”和“無途徑退出”的制度安排是學(xué)者們抨擊的主要內(nèi)容。在探索宅基地問題解決路徑的學(xué)術(shù)研究中，主要存在“整理說”、“流轉(zhuǎn)說”和“退出說”三種取向。

“整理說”關(guān)注的是宅基地整理、規(guī)劃的議題。研究內(nèi)容主要涉及宅基地整理的動力、工作的改善、模式梳理、公眾參與和整理潛力測算等內(nèi)容。例如馬曉茗等[1]提出了編制科學(xué)合理的規(guī)劃，集約用地；多方面融資，保證資金運(yùn)行；深化農(nóng)村土地使用制度改革；切實(shí)保護(hù)好農(nóng)民合法權(quán)益的建議。金志豐等[2]提出基于適宜性分區(qū)選擇整理模式。

“流轉(zhuǎn)說”是提倡進(jìn)行使用權(quán)改革，探索有償使用，建立自由交易的宅基地市場。主要觀點(diǎn)指向宅基地使用權(quán)改革，很多學(xué)者基于產(chǎn)權(quán)制度存在的缺陷和維護(hù)用益物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度，倡導(dǎo)改革宅基地使用權(quán)物權(quán)化，比如賀日開[3]認(rèn)為當(dāng)前學(xué)界圍繞農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度產(chǎn)生的禁止流轉(zhuǎn)說和限制流轉(zhuǎn)說的觀點(diǎn)都不可取，進(jìn)而提出自由流轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)。還有一些學(xué)者研究了宅基地流轉(zhuǎn)模式、流轉(zhuǎn)意愿等內(nèi)容。

“退出說”關(guān)注的是對激勵農(nóng)民放棄宅基地的制度和建立退出機(jī)制的研究。彭長生[4]指出，宅基地退出是一種政府引導(dǎo)行為，政府或村集體經(jīng)濟(jì)組織通過支付一定的對價(jià)或者采用另行安置辦法，以誘導(dǎo)農(nóng)戶退出其所占用的宅基地。學(xué)術(shù)界對于實(shí)行宅基地退出的必要性已經(jīng)達(dá)成共識，研究內(nèi)容上主要存在三個取向：一是分析宅基地退出存在的問題。觀點(diǎn)主要聚焦在退出機(jī)制缺失，退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，宅基地產(chǎn)權(quán)不完備，傳統(tǒng)觀念的禁錮等方面，劉雙良[5]提出制度不完善、農(nóng)村傳統(tǒng)觀念濃厚、具體退出機(jī)制缺乏、監(jiān)管工作乏力是宅基地退出的阻礙因素。二是設(shè)計(jì)農(nóng)村宅基地退出方案。程春麗[6]提出了明晰宅基地產(chǎn)權(quán)，建立宅基地流轉(zhuǎn)市場，引入農(nóng)村房地產(chǎn)評估；以補(bǔ)償為引力，以整理規(guī)劃為推力，加快引導(dǎo)農(nóng)村宅基地自動退出；合理界定地方政府角色；探索建立合理的補(bǔ)償和收益分配方式和機(jī)制等政策建議。彭小霞[7]提出從完善宅基地退出的立法和相關(guān)法律制度、打破政府對“土地財(cái)政”的依賴、提高農(nóng)民在宅基地退出中的主體地位等方面完善農(nóng)村宅基地退出機(jī)制。

近年來，一些學(xué)者從農(nóng)戶退出意愿出發(fā)，利用統(tǒng)計(jì)分析方法，從實(shí)證角度對影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的因素進(jìn)行了分析，尋找影響農(nóng)戶宅基地退出意愿的主要因素，為農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)政策的制定提供依據(jù)。楊玉珍[8]研究微觀層面宅基地稟賦效應(yīng)、農(nóng)戶個體特征、農(nóng)戶認(rèn)知的錨定心理、農(nóng)戶的現(xiàn)狀偏見、未來狀態(tài)的不確定性厭惡以及群體社會性特征對閑置宅基地退出的影響程度。諸培新和葉琦[9]利用江蘇省886個農(nóng)戶調(diào)研樣本數(shù)據(jù)，基于農(nóng)戶分化下研究農(nóng)民宅基地退出意愿差異性，得出主要影響農(nóng)民宅基地退出意愿的因素有農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)知、農(nóng)民受教育程度、農(nóng)戶家庭所在區(qū)位性質(zhì)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況、農(nóng)戶家庭類型、家庭規(guī)模及受訪者年齡7個因素。一些學(xué)者分析了某一制度對退出意愿的影響，朱新華[10]分析了戶籍制度對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響。王靜等[11]分析了不同類型農(nóng)戶的生計(jì)方式及其對宅基地的態(tài)度、宅基地利用現(xiàn)狀以及宅基地退出的影響。許恒周等[12]分析了宅基地確權(quán)對不同代際農(nóng)民工宅基地退出意愿影響。彭長生[13]基于安徽省6個縣1 413戶農(nóng)戶的問卷調(diào)查分析了農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知狀況對其宅基地退出意愿的影響。

從已有的宅基地退出意愿的研究成果看，影響農(nóng)戶宅基地退出的因素并不相同。由于我國農(nóng)村地域廣闊， 區(qū)域農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差很大，所以地區(qū)因素是不可回避的重要影響因子。這也是目前宅基地退出意愿影響因素研究均采取實(shí)證研究法，利用地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的重要原因。但是，基于地區(qū)數(shù)據(jù)不等于考慮地區(qū)因素，并且從已有的地區(qū)樣本選擇來看，缺乏東南沿海地區(qū)的樣本。因此，契合當(dāng)下宅基地制度改革試點(diǎn)和沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的樣本特性，選擇晉江市作為樣本地區(qū)，分析農(nóng)民宅基地退出意愿。

二、研究假設(shè)

1 農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素分析

宅基地退出可以理解為農(nóng)民將自家的宅基地產(chǎn)權(quán)與地方政府之間進(jìn)行的一種交易。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，農(nóng)民是否愿意退出宅基地，主要取決于這一可能的交易中其所能獲得的收益和持續(xù)占有宅基地所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的比較，即使存在村域文化、傳統(tǒng)價(jià)值和宗族文化的影響，但是如果宅基地的市場價(jià)值能充分體現(xiàn)并高于農(nóng)民既往認(rèn)知和現(xiàn)有收入水平的話，這種意識形態(tài)的約束功能將會淡化，不具有普遍意義。因此，在考慮農(nóng)民退出意愿時，首先基于存在市場交易行為的假設(shè)，而不是行政命令，是建立在農(nóng)民自愿退出基礎(chǔ)上的。在自由的市場交易中，農(nóng)民是否退出主要取決于他們對宅基地作為一項(xiàng)資產(chǎn)在其交易中獲得的回報(bào)（如預(yù)期補(bǔ)償）與付出的成本（如失去宅基地產(chǎn)權(quán)）的經(jīng)濟(jì)評價(jià)之間的比較。影響農(nóng)民對利益預(yù)期評價(jià)的因素主要來自農(nóng)戶特征、住房使用情況和農(nóng)民認(rèn)知程度三個方面。

農(nóng)戶家庭特征差異可能帶來農(nóng)戶決策行為的差異。農(nóng)戶特征主要包括農(nóng)戶年齡、家庭人口數(shù)、家庭收入和兼業(yè)狀況（務(wù)工地點(diǎn)距宅基地距離）等四個因素。年齡相對較小的農(nóng)民，對生活環(huán)境、品質(zhì)有更高的追求，對新的事物更容易接受、鄉(xiāng)土情結(jié)更輕、風(fēng)險(xiǎn)偏好更高，對國家政策更了解，對基于可持續(xù)發(fā)展和整理社會利益的國家政策更容易理解和認(rèn)同。與此同時，一般而言，農(nóng)民退出宅基地后重新規(guī)劃或安置會給個人或集體帶來新的利益和更高的“品質(zhì)”，因此，年齡較小的農(nóng)民的宅基地退出意愿會更強(qiáng)。家庭人口影響宅基地的人均占有，父母在子女成家立業(yè)時會給予他們力所能及的經(jīng)濟(jì)支持，所以對于那些子女?dāng)?shù)量較多或子女不能進(jìn)城落戶的農(nóng)民來說，宅基地是這些農(nóng)民未來為子女提供住房的基本條件，因此，他們的宅基地退出意愿就相對較弱。家庭收入將會影響其居住水平和對宅基地居住或經(jīng)營的依賴程度。理論上講，家庭收入水平越高，對居住條件的改善意愿越強(qiáng)，對村莊居住區(qū)重新規(guī)劃易于接受，并且在環(huán)境、區(qū)位更優(yōu)的地方尋求居住空間的可能性更高，因而，對原有宅基地的依賴程度會降低，收入水平較高的農(nóng)民宅基地退出意愿會更強(qiáng)。務(wù)工地點(diǎn)會影響農(nóng)民與宅基地的聯(lián)系，務(wù)工地點(diǎn)距離宅基地越遠(yuǎn)，農(nóng)民對農(nóng)村土地的依賴性越弱，宅基地退出意愿可能越強(qiáng)?；谝陨戏治?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)戶家庭的人口特征及兼業(yè)狀況對其宅基地退出意愿有一定的影響：年齡越小、家庭常住人口越少，農(nóng)民的宅基地退出意愿越強(qiáng)；收入水平越高，農(nóng)民的宅基地退出意愿越強(qiáng)。非農(nóng)業(yè)收入在家庭收入中所占的比重越大且務(wù)工地點(diǎn)距離宅基地越遠(yuǎn)，常年外出務(wù)工的農(nóng)民宅基地退出意愿越強(qiáng)。

住房使用情況影響農(nóng)戶居住需求的滿足和對宅基地居住等功能所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的心理預(yù)期，進(jìn)而影響退出意愿。將是否有其他住房、是否有多處宅基地、宅基地用途、宅基地是否有產(chǎn)權(quán)4個因素作為反映農(nóng)民住房使用情況的變量。農(nóng)戶的住房如果是一戶多宅，除宅基地外有其他住房，就會出現(xiàn)基本的居住功能已經(jīng)滿足且有剩余的情況，對宅基地的居住功能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評價(jià)降低，在政策壓力下會有退出意愿。在宅基地用途方面，從宅基地一詞的出現(xiàn)到宅基地的獲得方式，都表明宅基地的基本用途是自主，實(shí)際利用中，宅基地也是以自住為主，但是由于人口流動、一戶多宅、面積超標(biāo)、二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展等情況，宅基地在滿足自主功能的同時，也在發(fā)揮其他的作用，如工商業(yè)等經(jīng)營用途、外來人口租住，出現(xiàn)宅基地“功能性剩余”。宅基地出現(xiàn)多樣化用途和“功能性剩余”。對宅基地退出的影響有兩種對立的考慮：一方面，剩余表明已建成的宅基地人地配比能夠滿足居住需求，農(nóng)民對宅基地的依賴性相對較弱，宅基地退出意愿可能更強(qiáng)；另一方面，宅基地在居住以外發(fā)揮經(jīng)營功能，可以滿足經(jīng)營用地需求，通過出租增加宅基地所有人收入，功能剩余使宅基地在增加家庭收入方面發(fā)揮重要作用，這可能減弱其宅基地退出意愿，因而，宅基地用途對宅基地退出意愿是否存在顯著影響，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。宅基地及其房屋是否確權(quán)是影響農(nóng)民預(yù)期收益和成本的重要變量，從理論上而言，不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)為其合法交易創(chuàng)造了條件，增加了對未來交易時經(jīng)濟(jì)價(jià)值的預(yù)期，伴隨著地價(jià)上漲，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值預(yù)期會逐漸增加。而宅基地退出，由于是讓農(nóng)民提前放棄預(yù)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且相關(guān)的政策補(bǔ)償往往低于市場交易預(yù)期，因此，宅基地及其房屋確權(quán)反而會強(qiáng)化對其的占有，相對于那些房產(chǎn)沒有確權(quán)的農(nóng)民來說，房產(chǎn)確權(quán)的農(nóng)民宅基地退出意愿反而會更弱。基于以上分析，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：農(nóng)民住房使用情況對宅基地退出意愿有一定影響：有多處宅基地或其他住房，農(nóng)民宅基地退出意愿相對較強(qiáng)；宅基地及其房產(chǎn)是否確權(quán)也是重要的影響因素，對宅基地退出有負(fù)向影響；宅基地非自住的影響方向則不能確定。

農(nóng)民認(rèn)知程度主要體現(xiàn)在農(nóng)民對宅基地利用的主觀判斷，它直接影響其退出意愿。農(nóng)民的主觀判斷主要依據(jù)對制度約束的執(zhí)行成本、制度外利潤的經(jīng)濟(jì)評價(jià)之間的比較以及制度執(zhí)行的預(yù)期收益和成本之間的比較，本文引入對宅基地“一戶一宅”政策的了解、是否有拆舊的意愿、是否有退出經(jīng)歷、是否覺得有保障作為衡量農(nóng)民認(rèn)知程度的變量。作為個體執(zhí)行“一戶一宅”政策情況除了受到有關(guān)部門整治、處罰的制度約束外，主要受到個體認(rèn)知程度的影響，如果農(nóng)民了解并重視這一政策，就會認(rèn)真實(shí)施，對于超標(biāo)占有的這部分宅基地在其交易中獲得的回報(bào)（如預(yù)期補(bǔ)償）的評價(jià)就會降低，進(jìn)而增加退出宅基地的意愿。但是，也存在另一種對立的情況，一戶多宅意味著存在功能剩余，宅基地在自住以外發(fā)揮著經(jīng)營及增加家庭收入的功能，如果農(nóng)民對制度外利潤的評價(jià)大于制度執(zhí)行成本的話，即使農(nóng)民了解“一戶一宅”政策，也不會自愿主動退出多占的宅基地。因此，農(nóng)民是否了解宅基地“一戶一宅”政策對宅基地退出意愿存在顯著影響，有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。關(guān)于建新拆舊，國家相關(guān)法律規(guī)定，若申請新宅基地后需將舊的宅基地退還給村集體，理論上，如果農(nóng)民有建新拆舊意愿，則退出宅基地的意愿也越高。在新農(nóng)村建設(shè)和土地整治等規(guī)劃項(xiàng)目中，已經(jīng)存在農(nóng)民向村集體退出宅基地的情況，這些已有的退出行為或退出經(jīng)歷，會產(chǎn)生示范效應(yīng)和慣性心理，降低農(nóng)民對退出宅基地的心理抵御，已經(jīng)經(jīng)歷過宅基地退出的農(nóng)民較沒有經(jīng)歷過的會更容易接受退出行為，退出意愿會更強(qiáng)。農(nóng)民退出宅基地意味著其在農(nóng)村生活和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性降低，農(nóng)村土地的社會保障功能弱化，農(nóng)民退出宅基地后將面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)，如果農(nóng)民認(rèn)為退出宅基地獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和享有的社會保障水平超過原有土地的社會保障水平的話，農(nóng)民對宅基地退出后各種風(fēng)險(xiǎn)的承受能力相對較強(qiáng)，各種顧慮相對較少，其宅基地退出意愿可能會越強(qiáng)烈。因此，農(nóng)民對失去宅基地后的社會保障水平與保持宅基地的土地保障水平的經(jīng)濟(jì)評價(jià)之間的比較，是影響其宅基地退出意愿的重要因素，覺得退出宅基地有保障的農(nóng)民，有更強(qiáng)的退出意愿。基于以上分析，筆者提出以下假設(shè)：

假設(shè)3： 農(nóng)民對宅基地的認(rèn)知程度對宅基地退出意愿有一定影響：農(nóng)民建新拆舊意愿、有退出經(jīng)歷正向影響其退出宅基地的意愿；農(nóng)民是否了解宅基地“一戶一宅”政策對宅基地退出意愿的影響則不確定；是否覺得退出宅基地有保障有正向影響。

三、實(shí)證研究

1數(shù)據(jù)來源及說明

根據(jù)晉江市農(nóng)村居民點(diǎn)的地理分布和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本課題組2015年4月份在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外選取30個行政村，就村域和農(nóng)戶情況、宅基地利用情況（現(xiàn)狀、申請與審批、流轉(zhuǎn)與退出）及農(nóng)戶意愿幾個方面，在當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T大力協(xié)助下，向村委和村民分別發(fā)放“晉江市農(nóng)村宅基地現(xiàn)狀調(diào)查現(xiàn)狀問卷”和“晉江市農(nóng)村宅基地現(xiàn)狀度調(diào)查村委會問卷”，調(diào)查范圍涵蓋了晉江全市大部分農(nóng)村，并且組織調(diào)查人員分組與村委訪談、入戶調(diào)查，進(jìn)一步詳細(xì)了解宅基地利用情況及影響因素，確保了數(shù)據(jù)的真實(shí)性、信息的客觀性。對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，總結(jié)出晉江市農(nóng)村宅基地土地利用有如下特征：（1）閑置情況差異大，總體比重偏高。（2）一戶多宅現(xiàn)象普遍，戶均宗數(shù)整體合理部分偏高，占有嚴(yán)重不均。（3）利用粗放，宅基地超標(biāo)比率各異、總體超占面積比重較大。（4）農(nóng)村居民點(diǎn)土地利用密度低、效率低。（5）利用強(qiáng)度有提升空間。（6）農(nóng)民住房自住為主，財(cái)產(chǎn)屬性暴露。（7）手續(xù)頒證比例高，但未批先建也比較普遍。

宅基地退出意愿的數(shù)據(jù)選取范圍主要包括：受訪者及其家庭的特征、宅基地使用情況、宅基地認(rèn)知狀況和農(nóng)民意愿等。本次調(diào)研共發(fā)放問卷850份，回收問卷843份，其中有效問卷807份，本文則按照每個行政村的常住人口比重，根據(jù)隨機(jī)抽樣原則選取了其中117份進(jìn)行實(shí)證分析。在樣本農(nóng)戶中，從受訪者的特征來看，如有務(wù)工收入，近一半以上務(wù)工農(nóng)民常年在本村以外工作。從宅基地使用情況看，只有10%的農(nóng)民在村外有其他住宅；本村7293%的農(nóng)戶是一戶多宅，近20%的農(nóng)戶有兩處宅基地；宅基地用途858%是自主，經(jīng)營用途占到103%。如果按土地使用權(quán)衡量是否確權(quán)的話，則有826%的宅基地是有合法產(chǎn)權(quán)的。從農(nóng)民對宅基地的認(rèn)知情況來看，一半以上的農(nóng)民申請新宅基地后并不打算將舊宅基地退出；只有1129%的農(nóng)民曾經(jīng)經(jīng)歷過宅基地退出。

2變量的選取及說明

根據(jù)上文分析，本文研究所涉及的具體變量及說明如表1所示。

3模型選擇及說明

本文研究的是沿海地區(qū)農(nóng)民宅基地退出的意愿，涉及到“是”和“否”兩種取值，非常適合Logistic回歸模型的分析。

Logistic模型的基本形式如下：

Pi=E（Y=1/Yi）=11+e-Yi（1）

其中，Pi表示農(nóng)民宅基地退出意愿的概率，假設(shè)E（Y=1/Yi）表示給定的一個Yi值，農(nóng)戶愿意調(diào)整的概率。進(jìn)一步假定Yi=α+∑mj=1βjXij+μi ，且e-Yi=1-PiPi，則有1-PiPi=Yi。其中βj表示回歸系數(shù)，j表示第j個影響因素編號，m表示影響農(nóng)民宅基地退出影響因素的個數(shù)，Xij表示自變量，α表示截距項(xiàng)，μ表示誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

本文運(yùn)用Stata 121軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行多項(xiàng)有序Logistic回歸分析處理。擬合優(yōu)度及相關(guān)檢驗(yàn)值表現(xiàn)較為穩(wěn)定且顯著。模型估計(jì)結(jié)果如表2所示。由表2可知，在影響農(nóng)民宅基地退出意愿的12個因素中，只有4個因素的p>|z|滿足置信度為90%的假設(shè)，分別是家庭收入、是否有其他住房和是否有多處宅基地和宅基地是否有產(chǎn)權(quán)。家庭收入、是否有其他住房、是否有多處宅基地對農(nóng)民的宅基地退出意愿有顯著的正向影響；房產(chǎn)是否確權(quán)對農(nóng)民宅基地退出意愿有顯著的負(fù)向影響。

其他的影響因素均不能通過檢驗(yàn)，具體成因分析如下：

1年齡對宅基地退出意愿影響不顯著

這一結(jié)果可能與樣本選擇有關(guān)。樣本農(nóng)民的平均年齡約為50 歲，這表明，大部分樣本農(nóng)民年齡偏大，其同質(zhì)性較強(qiáng)，這導(dǎo)致他們在思想觀念等方面也具有一定的同質(zhì)性。因此，農(nóng)民年齡對其宅基地退出意愿影響不顯著。

2務(wù)工地點(diǎn)對宅基地退出意愿影響不顯著

在東南沿海地區(qū)，本地農(nóng)民從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是普遍現(xiàn)象，調(diào)查顯示務(wù)工已經(jīng)成為農(nóng)戶的主要收入來源之一。外出務(wù)工勢必離開居住地，造成宅基地閑置，在調(diào)查的30個村中，外出務(wù)工經(jīng)商是宅基地閑置的主要原因，占到52%。晉江市外出務(wù)工經(jīng)商所導(dǎo)致的宅基地閑置有兩類特殊的情況，帶有鮮明的晉江市特色：一類是季節(jié)性或短期閑置。晉江市作為品牌之都和產(chǎn)業(yè)基地，工業(yè)和輕工業(yè)發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量頗多，其中不乏行業(yè)龍頭知名企業(yè)，導(dǎo)致務(wù)工者的外出范圍多在本鎮(zhèn)、本縣域和省域范圍內(nèi)，遠(yuǎn)程務(wù)工者少，加之交通基礎(chǔ)設(shè)施比較便利、發(fā)達(dá)，使得外出務(wù)工者返鄉(xiāng)便利，有些能當(dāng)日返回，有些在農(nóng)忙時能回村務(wù)農(nóng)，因此，使得住房出現(xiàn)季節(jié)性、短期閑置狀態(tài)，住房閑置周期較短。只是在一年中的相當(dāng)一段時期內(nèi)處于閑置狀態(tài)，這部分農(nóng)戶屬于“兩棲”農(nóng)民。在這部分農(nóng)民中，務(wù)工地點(diǎn)與宅基地的距離影響宅基地閑置類型和閑置時間的長短，閑置時間較長的農(nóng)民與宅基地的關(guān)系越松散，退出意愿也會相對較強(qiáng)；但是，外出務(wù)工的農(nóng)民在獲得較高收入的情況下，宅基地退出的凈收益在其收入中所占比重可能相對較小，并且由于難以融入城市生活方式，不排除回鄉(xiāng)養(yǎng)老的想法，所以退出意愿不一定會強(qiáng)。另一類是長期性閑置且無人敢動。晉江市是著名的僑鄉(xiāng)，晉江市華僑、華人人數(shù)眾多，“十戶人家九戶僑”，多達(dá)300萬人，是晉江市本土人口的3倍，這些華僑與一般外出務(wù)工經(jīng)商的群體不同：（1）出來時間較早，一般是改革開放前。（2）和直系兄弟姐妹聯(lián)系不緊密，甚至有些脫離了聯(lián)系。（3）“根”的意識濃厚，一些華僑對村的建設(shè)出資捐款，因此，有在村里維護(hù)祖根的意識和保留祖業(yè)行為，宅基地退出意愿并不高。總體觀之，務(wù)工地點(diǎn)的遠(yuǎn)近不能簡單地演繹出宅基地退出意愿的高低，對宅基地退出意愿的影響并不顯著。

3用途對宅基地退出意愿影響不顯著

此次對晉江市宅基地利用情況的調(diào)查中，宅基地用途情況通過“用途占比”體現(xiàn)，用途分為農(nóng)民自主、工商業(yè)等經(jīng)營用途、外來人口租住和其他四個方面。“用途占比”指該村農(nóng)民住房四種用途宗數(shù)分別占總宗數(shù)的比值。調(diào)查結(jié)果顯示，晉江市宅基地利用，除農(nóng)戶自住以外還存在工商業(yè)經(jīng)營性和外來人口租住的情況，在一些村莊，非自住以外的利用高達(dá)1/3。這和晉江市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很大的關(guān)系：（1）晉江市是勞動力流入地區(qū)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)，大量的農(nóng)民工向此聚集，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)周邊的村莊由于區(qū)位優(yōu)勢，承接了一部分務(wù)工人員的居住需求，這也是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)勞動力流入的特點(diǎn)。（2）晉江市民營企業(yè)發(fā)達(dá)。村民創(chuàng)辦二、三產(chǎn)業(yè)的數(shù)量很多。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)每個村的村長或者主要決策人物都辦有企業(yè)，村民自辦工廠的現(xiàn)象更是普遍，而農(nóng)村經(jīng)營性用地需求依托宅基地來滿足。晉江市出現(xiàn)的宅基地功能性剩余表明：（1）目前已建成的宅基地人地配比能夠滿足居住需求，并出現(xiàn)過剩。（2）宅基地占有不均。調(diào)查結(jié)果顯示，晉江市戶均宅基地宗數(shù)整體合理，均值為1055 宗/戶，但各村的戶均宅基地宗數(shù)相差較大，55%戶均宅基地宗數(shù)超過1宗/戶的村中，戶均宅基地宗數(shù)偏高，有45%的村沒有達(dá)到“一戶一宅”，同時由于近幾年晉江市縮緊了宅基地審批的口子，新增的宅基地需求無法滿足，這部分農(nóng)民只能通過租房的方式解決。（3）宅基地的財(cái)產(chǎn)功能顯現(xiàn)。按照國家法律，宅基地的一個基本邊界是只有集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能獲得宅基地，這一制度強(qiáng)化了集體成員身份。但是，在晉江市隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，農(nóng)村住房也在發(fā)揮向外來人口提供居住的功能，集體成員邊界已被突破，宅基地同屬于建設(shè)用地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)顯現(xiàn)，晉江市的宅基地功能性剩余帶有明顯的經(jīng)營性再利用的形式，凸顯了宅基地的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，宅基地用途對宅基地退出意愿的影響并不顯著。

4 農(nóng)民認(rèn)知程度對宅基地退出意愿影響不顯著

（1）農(nóng)民對宅基地“一戶一宅”政策的了解程度對宅基地退出意愿影響不顯著。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，晉江市普遍存在一戶多宅現(xiàn)象，平均值在15%，其中，一戶多宅比例最大的是A鎮(zhèn)W村，為95%。而調(diào)查顯示農(nóng)民對國家“一戶一宅”的政策普遍是了解的，為什么還會出現(xiàn)一戶多宅？主要有以下幾個方面的原因：一是祖房和新房產(chǎn)權(quán)并存，子女跟隨父輩居住時擁有一部分祖屋的產(chǎn)權(quán)，分戶后，又分得了新的宅基地，形成一戶多宅。二是在集體經(jīng)營性建設(shè)用地上建宅基地。20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興盛，一些農(nóng)民利用自己的承包地創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，囿于土地位置和規(guī)模，置換或買入村內(nèi)其他村民承包土地或村集體閑置的土地，形成占有多處建設(shè)用地或土地面積擴(kuò)大的格局。但是這種情況由于不符合國家的宅基地政策，因此，雖然有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議和占有事實(shí)，但是沒有辦理相關(guān)宅基地手續(xù)。三是土地被征收后獲得土地補(bǔ)償，被給予新的宅基地，若之前的土地沒有被征收完（農(nóng)戶之前占有的集體建設(shè)用地規(guī)模就很大），剩余土地上建房和新宅基地就形成一戶多宅。四是違規(guī)圈占，沒有產(chǎn)權(quán)。在“占有的即自己的”觀念下，圈占村閑置土地，建設(shè)住宅。五是村內(nèi)流轉(zhuǎn)，對靠近主要公路、街道等段進(jìn)行的商業(yè)性房產(chǎn)投資所致，該類房產(chǎn)一般既作商業(yè)用房，又兼生活用房，也形成一戶多宅情況。六是沒有分戶，實(shí)際中不乏一些已經(jīng)分開居住生活的農(nóng)戶，但在戶籍登記上沒有分戶，在統(tǒng)計(jì)時作為一個農(nóng)戶單位，就被歸為一戶多宅；還有由于戶籍管理和宅基地審批使用的時間不一致，造成統(tǒng)計(jì)數(shù)字中 一戶多宅。由此可見，一戶多宅的現(xiàn)象雖然與國家“一戶一宅”的政策規(guī)定相悖，但是，形成原因是復(fù)雜的，有些具有歷史的合理性，有些是農(nóng)民的自利行為。對于有合法產(chǎn)權(quán)的一戶多宅，基于存在的合理性，農(nóng)民是否了解宅基地“一戶一宅”的國家政策對于退出意愿影響并不大；對于沒有合法產(chǎn)權(quán)的一戶多宅，排除政策頒布時間的歷史客觀原因，都是農(nóng)民追逐制度外利潤的結(jié)果，也就是農(nóng)民基于“私自圈占”、“宅基地買賣”等帶來的預(yù)期收益大于不執(zhí)行政策的風(fēng)險(xiǎn)考慮所做的“理性選擇”，所以，即使農(nóng)民了解“一戶一宅”政策，也不會自愿主動退出多占的宅基地，這點(diǎn)和我們的理論假設(shè)是吻合的。（2）農(nóng)民是否會“建新拆舊”對宅基地退出意愿影響不顯著。在對晉江市807戶農(nóng)民的實(shí)際調(diào)查走訪中，我們發(fā)現(xiàn)申請新宅基地后打算將舊宅基地退出的意愿并不強(qiáng)，打算將舊宅基地退還給村集體的只占4494%，沒有打算將舊宅基地退還給村集體的占5506%。（3）農(nóng)民是否有宅基地退出經(jīng)歷對宅基地退出意愿影響不顯著。在調(diào)查的807份樣本中，只有1129%的農(nóng)民曾經(jīng)退還宅基地給村里，8871%的農(nóng)民沒有退還的經(jīng)歷，而有退還經(jīng)歷的主要原因是新農(nóng)村建設(shè)或農(nóng)村土地整治。如深滬鎮(zhèn)運(yùn)伙村作為泉州市“美麗鄉(xiāng)村”示范村之一，是晉江市村村整治、新農(nóng)村建設(shè)的優(yōu)秀典型，在村莊整治中涉及宅基地的重新規(guī)劃和整理，整理的手段主要是舊房改造、房屋借用、租用、征用等途徑，這就出現(xiàn)農(nóng)民將宅基地退給集體的情況。但是，這些以村莊整治為目的、以統(tǒng)一規(guī)劃為手段的宅基地退出，是建立在行政動員的基礎(chǔ)上，農(nóng)民將土地退還給村里的行為動機(jī)是來自 “對政府的服從”，以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償換得農(nóng)民的心理認(rèn)同，本質(zhì)是一種以行政力量為引導(dǎo)的交易行為，宅基地退還并不是基于農(nóng)戶個體對付出回報(bào)與付出成本經(jīng)濟(jì)評價(jià)之間的比較所形成的單純主觀意愿。所以，這種以行政力量引導(dǎo)的退還經(jīng)歷，不構(gòu)成影響農(nóng)民自主退出意愿的利益因素，因而，對宅基地退出意愿的影響不顯著。（4）農(nóng)民是否覺得有保障對宅基地退出意愿影響不顯著。一方面，晉江市本地的農(nóng)民幾乎不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，根據(jù)課題組此次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在家庭總收入的結(jié)構(gòu)中，務(wù)農(nóng)收入僅占1039%，有些村的務(wù)農(nóng)收入在農(nóng)戶收入來源中占的比重甚至為0；務(wù)工收入占2593%；家庭經(jīng)營二、三產(chǎn)業(yè)收入占4466%；物業(yè)出租占1339%；分配性收入（政府補(bǔ)貼，集體分紅、福利）占563%。這表明本地農(nóng)民的主要收入并不是來自農(nóng)業(yè)，二、三產(chǎn)業(yè)收入和務(wù)工收入是主要經(jīng)濟(jì)支柱，本地農(nóng)民與土地的關(guān)系比較松散，土地的社會保障功能的重要性也隨之弱化，失去土地后喪失的來自于土地的保障較之以土地為生的中西部農(nóng)民而言，對生活的影響并不大；另一方面，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的經(jīng)商意識強(qiáng)烈，并善于創(chuàng)辦和經(jīng)營企業(yè)，相比中西部農(nóng)民比較富裕，經(jīng)營二、三產(chǎn)業(yè)的個體性質(zhì)和較高的收入水平，使其存在對“賺取”的重視程度遠(yuǎn)高于“保障”的心理認(rèn)知，保障性的收入在總收入中微不足道、也不受重視?？梢?，在晉江市土地保障功能的天然弱化和對其他社會保障替代的較低需求，使得農(nóng)民是否覺得有保障對宅基地退出意愿影響不顯著。對于務(wù)工的這部分農(nóng)民，他們對宅基地和農(nóng)村土地的依賴性相對較弱，宅基地退出意愿可能更強(qiáng)，但是宅基地退出的凈收益在其收入中所占比重較小和“根”的意識，使得農(nóng)民是否覺得有保障對宅基地退出意愿影響不顯著。

五、主要結(jié)論

農(nóng)村宅基地和房屋構(gòu)成農(nóng)民最基本的生存條件，也是其家庭的一項(xiàng)重要資產(chǎn)。是否退出宅基地是農(nóng)民對宅基地退出成本和收益進(jìn)行比較的結(jié)果。農(nóng)戶特征、住房使用情況和農(nóng)民認(rèn)知程度是影響農(nóng)民對利益預(yù)期評價(jià)的主要依據(jù)。理論上，年齡、家庭常住人口、宅基地及其房產(chǎn)是否確權(quán)，對農(nóng)民宅基地退出意愿有顯著的負(fù)向影響；農(nóng)戶收入水平、務(wù)工地點(diǎn)、有多處宅基地或其他住房，農(nóng)民建新拆舊意愿、是否有退出經(jīng)歷、是否覺得退出宅基地有保障對宅基地退出有正向影響；宅基地用途、農(nóng)民是否了解宅基地“一戶一宅”政策的影響方向則不能確定。通過晉江市807戶農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，筆者建立二元Logistic 回歸模型對農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素進(jìn)行計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，在反映農(nóng)戶特征、住房使用情況和農(nóng)民認(rèn)知程度的變量中，只有家庭收入、是否有其他住房、是否有多處宅基地和宅基地是否有產(chǎn)權(quán)4個變量與宅基地退出意愿有顯著相關(guān)，其他的影響因素均不能通過檢驗(yàn)，其原因恰恰反映了沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、宅基地利用情況、農(nóng)民大量務(wù)工和經(jīng)營二、三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況。

基于以上研究結(jié)論，筆者認(rèn)為，在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，政府在主導(dǎo)推進(jìn)農(nóng)民宅基地退出的進(jìn)程中，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)政策建議：

第一，通過法律形式明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，穩(wěn)定農(nóng)民對宅基地退出的補(bǔ)償預(yù)期。首要問題是確權(quán)和賦權(quán)。確權(quán)就是明確農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權(quán)，對合法部分頒發(fā)證書，保護(hù)現(xiàn)有宅基地權(quán)利人的合法權(quán)益；有關(guān)機(jī)關(guān)對所有宅基地地塊情況登記備案，建立宅基地信息庫。賦權(quán)是以農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)為依托，根據(jù)《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點(diǎn)工作的意見》精神，完善農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)。賦予農(nóng)民在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部處分宅基地的權(quán)利，打通住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓與宅基地使用權(quán)的屏障，賦予宅基地同等的產(chǎn)權(quán)權(quán)能。對于不符合規(guī)劃或超過面積過大的、私自圈占土地建房的，不予辦理土地登記，責(zé)令自行拆除。

第二，建立宅基地退出的補(bǔ)貼與補(bǔ)償機(jī)制，確保農(nóng)民退出宅基地的收益。一是農(nóng)戶退出宅基地使用權(quán)后，可以獲得貨幣補(bǔ)貼、養(yǎng)老生活補(bǔ)助，或獲得進(jìn)入城鎮(zhèn)購買經(jīng)濟(jì)適用房、公租房、保障性住房以及獲得城鎮(zhèn)醫(yī)療、社保優(yōu)惠等。二是在改善農(nóng)民居住條件上下功夫，政府加大村村改造的財(cái)政扶持和統(tǒng)一規(guī)劃，增加農(nóng)民騰退宅基地的經(jīng)濟(jì)預(yù)期。三是集體經(jīng)濟(jì)組織回購宅基地價(jià)格由集體經(jīng)濟(jì)組織與宅基地使用權(quán)人協(xié)商確定，不得在退出過程中壓價(jià)、克扣農(nóng)民的補(bǔ)償費(fèi)用，侵害農(nóng)民權(quán)益。

第三，建立宅基地流轉(zhuǎn)有償使用制度。針對因歷史原因造成的沒有合法產(chǎn)權(quán)的一戶多宅， 需要在地籍調(diào)查環(huán)節(jié)進(jìn)行排查，區(qū)分一戶多宅是否符合政策，分情況處理：對于產(chǎn)權(quán)獲得途徑合法、符合村莊整理布局、符合當(dāng)時村莊的建設(shè)規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃、沒有頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證書系土地管理部門客觀原因、用地面積不超過各時期省里的用地指標(biāo)限制，補(bǔ)辦相關(guān)的用地手續(xù)后進(jìn)行登記發(fā)證。對于因歷史造成的超標(biāo)準(zhǔn)占用宅基地、未批先建以及非本集體成員通過繼承房屋或其他方式占有和使用的宅基地，在對其違法行為進(jìn)行處理（罰款）后，規(guī)定面積內(nèi)實(shí)行無償取得，超出部分實(shí)行有償使用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬曉茗，張效軍，鎮(zhèn)玲 建設(shè)新農(nóng)村視角下的宅基地整理的探究[J] 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，（5）：25-27

[2] 金志豐，陸效平，陳江龍，等 基于建設(shè)適宜性分區(qū)的農(nóng)村宅基地整理模式選擇——以常熟市為例[J] 中國土地科學(xué)，2010，（3）：36-41

[3] 賀日開我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的困境與出路[J]江蘇社會科學(xué)，2014，（6）：68-77

[4] 彭長生農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素分析[J]經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012，（2）：154-162

[5] 劉雙良.農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)與退出機(jī)制[J]重慶社會科學(xué)，2010，（6）：25-29.

[6] 程春麗農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償與利益機(jī)制構(gòu)建探析[J]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（1）：13-17

[7] 彭小霞 農(nóng)民權(quán)益保護(hù)視角下農(nóng)村宅基地退出機(jī)制之完善[J]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（4）：9-13

[8] 楊玉珍農(nóng)戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J]經(jīng)濟(jì)地理，2015，（7）：140-147

[9] 諸培新，葉琦農(nóng)戶分化下農(nóng)民宅基地退出意愿差異性研究——基于江蘇省886個樣本數(shù)據(jù)[J]農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2015，（3）：279-288

[10] 朱新華戶籍制度對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響[J]中國人口資源與環(huán)境，2014，（10）：129-134

[11] 王靜，于戰(zhàn)平，李卉 農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素分析——基于王口鎮(zhèn)和獨(dú)流鎮(zhèn)的調(diào)查[J]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（1）：33-37

[12] 許恒周，吳冠岑，郭玉燕，等 宅基地確權(quán)對不同代際農(nóng)民工宅基地退出意愿影響分析——基于天津248份調(diào)查問卷的實(shí)證研究[J]資源科學(xué)，2013，（7）：1423-1428

[13] 彭長生農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知狀況對其宅基地退出意愿的影響——基于安徽省6個縣1 413戶農(nóng)戶問卷調(diào)查的實(shí)證分析[J]中國農(nóng)村觀察，2013，（1）：21-33

[14] 張三峰，王非基于Logit模型的農(nóng)民土地調(diào)整意愿分析[J]經(jīng)濟(jì)評論，2010，（2）：35-41

（責(zé)任編輯：劉 艷）