周祝瑛

一、前言

近年來(lái)，高等教育中的“全球化”與“本土化”議題備受矚目”。隨著大陸經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)力的崛起，加上具有華人背景的學(xué)生在各種國(guó)際學(xué)生評(píng)估（如PISA）中成績(jī)優(yōu)異，愈來(lái)愈多的人開始關(guān)注教育與大陸日漸興起的關(guān)聯(lián)。根據(jù)臺(tái)灣大學(xué)黃俊杰教授的說(shuō)法，傳統(tǒng)文化中儒家教育的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)包括：以父子關(guān)系為主軸的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其具有連續(xù)性（continuity）、包容性（inclusiveness）、無(wú)性性（asexuality）與權(quán)威性（authoritarianism）等特征；通過(guò)考試制度與官僚制度相結(jié)合，形成超穩(wěn)定社會(huì)。長(zhǎng)期致力于研究全球華人心理學(xué)的黃光國(guó)教授，在《儒家思想與東亞現(xiàn)代化》一書中提出近年來(lái)東亞社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大因素：政治及法律、經(jīng)濟(jì)及地理、社會(huì)及文化，其中以社會(huì)及文化因素最為基本。而東亞國(guó)家取得的經(jīng)濟(jì)成就乃是良好的政策與社會(huì)文化因素互動(dòng)后，克服不利的經(jīng)濟(jì)及地理因素所達(dá)到的。儒家文化圈具有以下社會(huì)特質(zhì)，間接促進(jìn)當(dāng)?shù)馗叨鹊慕?jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展。第一，高成就動(dòng)機(jī)的群體主義。儒家文化強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系，尤其對(duì)其所屬社會(huì)群體需有強(qiáng)烈認(rèn)同感與行為成就動(dòng)機(jī)，且認(rèn)為群體的目標(biāo)和需求應(yīng)放在個(gè)人之上。第二，強(qiáng)調(diào)實(shí)用導(dǎo)向的教育功能。“儒家文化圈”的各國(guó)皆十分重視教育，在學(xué)習(xí)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)積極求取問學(xué)的態(tài)度，雖然個(gè)人資質(zhì)不同，但通過(guò)努力可充實(shí)自我，即可克服先天之不足。此外，儒家求學(xué)的目的在于身體力行，在于應(yīng)用所學(xué)改善社會(huì)。因此，上述各國(guó)普遍教育水平高、文盲率低。第三，重視維持社會(huì)秩序的人倫關(guān)系。儒家強(qiáng)調(diào)“以和為貴”的中庸思想，重視人與人之間相互依存的和諧關(guān)系，凡事避免“過(guò)”與“不及”，以穩(wěn)定社會(huì)秩序。

總之，儒家內(nèi)涵溫和的倫理規(guī)范所維系的大環(huán)境秩序，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)頗有貢獻(xiàn)，也影響后世教育思想。不過(guò)，孔子并未涉及新知識(shí)等課題。

為此，筆者及學(xué)者錫東岳等人希望通過(guò)多位國(guó)際學(xué)者的協(xié)力編纂合作，以各自視角觀覽當(dāng)?shù)亟逃幕?，?jīng)由各地華人世界與社群對(duì)于教育理念與學(xué)校實(shí)務(wù)等的探究，分析華人圈中是否有共同或差異之處，是否可以歸納出相關(guān)的理論模式，用來(lái)解釋華人教育如何能在全球化競(jìng)爭(zhēng)激烈化中獨(dú)樹一幟，并藉由身處不同的地理環(huán)境，透過(guò)各自局內(nèi)人與局外人的視角，找出世界各地區(qū)華人教育的異同及優(yōu)缺點(diǎn)。由上述作者所著并于近期出版的《全球化時(shí)代中華人的教育模式》一書發(fā)現(xiàn)，全球各地華人的教育模式并不局限于單一模式，而是包含三項(xiàng)特征：華人教育模式隨著時(shí)代變化而持續(xù)變動(dòng)；在近代教育模式的建置與轉(zhuǎn)變過(guò)程中，融合了中國(guó)儒家與德國(guó)、法國(guó)、日本、美國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)的教育經(jīng)驗(yàn)，可謂具有融合東西教育的特色；隨著華人的全球遷徙與移民，各種不同社會(huì)情境衍生出符合不同社會(huì)需求的樣態(tài)。在這樣多層次的發(fā)展下，華人吸收了東西文化的精髓，在世界各地生存和立足。

二、華人高教中學(xué)術(shù)自我殖民的危機(jī)

全球華人基礎(chǔ)教育階段成績(jī)出色，究其原因不外乎以下幾個(gè)因素：傳統(tǒng)文化與家庭重視教育、以考試制度選拔人才、教師地位較高，以及重視教育及升學(xué)考試的社會(huì)氛圍等。然而在高等教育的發(fā)展方面，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，雖然許多研究顯示中國(guó)的高教模式仿佛是一個(gè)融合西方典范與儒家傳統(tǒng)價(jià)值的混合體，但其實(shí)更多地受到了政治的影響。尤其是高等教育發(fā)展的不同階段，政策舉措不同。作者進(jìn)而通過(guò)對(duì)于中國(guó)高等教育模式發(fā)展歷程中的哲學(xué)多樣性、意識(shí)形態(tài)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的分析，區(qū)別中國(guó)與西方世界高等教育模式的不同。例如，從1900年開始，中國(guó)的高等教育主要是在全體大規(guī)模的動(dòng)員之下，希望快速超英趕美，建立強(qiáng)大中國(guó)的背景下發(fā)展起來(lái)的。因此，在高等教育結(jié)構(gòu)的建置方面，通常無(wú)法置外于整個(gè)中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)巨變的情況。這樣的高等教育模式與西方長(zhǎng)期有學(xué)者聚集探討哲學(xué)理論、大學(xué)研究等逐漸生成的高等教育模式有所不同。

在高等教育如何擺脫西方殖民與全盤移植誤區(qū)的討論方面，學(xué)者黃光國(guó)通過(guò)進(jìn)一步研究，指出兩岸當(dāng)前學(xué)術(shù)界中充斥著自我殖民的現(xiàn)象。自1919年五四運(yùn)動(dòng)以后，中國(guó)出現(xiàn)追隨“德先生”（民主）、“賽先生”（科學(xué)）的現(xiàn)象，全盤反對(duì)傳統(tǒng)思想。在這種科學(xué)至上的形態(tài)下，中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)致力于借用和仿效西方的研究、理論與模式，忽略了西方國(guó)家在建立科學(xué)理論過(guò)程中所寄存的科學(xué)哲學(xué)知識(shí)論等基礎(chǔ)，造成后來(lái)的華人學(xué)術(shù)研究缺少真正對(duì)于學(xué)術(shù)理論建構(gòu)的創(chuàng)新。即使到了今日，國(guó)內(nèi)外很多華人學(xué)者的研究仍傾向于效仿西方模式，缺乏實(shí)質(zhì)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

如同上述觀點(diǎn)，大陸改革開放之后，其高等教育如何通過(guò)調(diào)整和改革去迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)？為此，黃光國(guó)教授提出，通過(guò)本土社會(huì)科學(xué)的建構(gòu)，再造與復(fù)興中華文化，進(jìn)一步呼吁通過(guò)參照西方學(xué)術(shù)倫理等精髓，建立具有華人文化傳統(tǒng)與符合社會(huì)真實(shí)情境脈絡(luò)（social contextualization）需求的本土人文與社會(huì)科學(xué)模式，以避免兩岸高等教育的發(fā)展出現(xiàn)高等教育全盤西化的現(xiàn)象。

三、SSCI癥候群：兩岸學(xué)術(shù)研究異化問題

隨著20世紀(jì)90年代中期以來(lái)臺(tái)灣高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，如何維持高教的質(zhì)量，已成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著2003年上海交通大學(xué)發(fā)布“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（ARWU），以論文引用率、獲得諾貝爾獎(jiǎng)與菲爾茲獎(jiǎng)的教授與畢業(yè)校友數(shù)目、《自然》期刊與《科學(xué)》期刊論文數(shù)目、SCI和SSCI論文數(shù)目等學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)為排名依據(jù)；2004年英國(guó)《泰晤士高等教育》與Qs合作推出世界大學(xué)排名（THE-QS）之后，各國(guó)的大學(xué)進(jìn)入了一個(gè)全球性的排行競(jìng)賽。在追求世界一流的全球化標(biāo)準(zhǔn)下，各國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)的評(píng)量指標(biāo)逐漸被量化成諸如學(xué)科領(lǐng)域被引用的次數(shù)、《科學(xué)》及《自然》中發(fā)表的文章比例，以及在SSCI、SCI、A&HCI等引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表的文章數(shù)等指標(biāo)。

尤其隨著20世紀(jì)90年代中期以來(lái)臺(tái)灣高等教育的急劇擴(kuò)張，出現(xiàn)發(fā)展質(zhì)量失衡、教育資源排擠、階級(jí)復(fù)制日趨明顯等后遺癥。為了解決上述問題，教育主管部門通過(guò)修訂“《大學(xué)法》”等法規(guī)，試圖從大學(xué)財(cái)務(wù)、國(guó)際化、評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)化等制度層面，解決高等教育問題。2005年，為了提高臺(tái)灣高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力，臺(tái)灣接連提出《獎(jiǎng)勵(lì)大學(xué)教學(xué)卓越計(jì)劃》《邁向頂尖大學(xué)計(jì)劃》，并通過(guò)新一批大學(xué)評(píng)鑒制度，大量引進(jìn)各種“量化指標(biāo)”，作為大學(xué)質(zhì)量與績(jī)效的監(jiān)督與經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的依據(jù)。尤其大學(xué)發(fā)展經(jīng)費(fèi)與教授等各種學(xué)術(shù)專題補(bǔ)助必須將在如SCI、SSCI、A&HCI、TSSCI等期刊數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表的論文數(shù)量，以及國(guó)際期刊發(fā)表質(zhì)量與被引用次數(shù)（impact factor）作為學(xué)術(shù)研究的評(píng)量標(biāo)準(zhǔn)。這些評(píng)量標(biāo)準(zhǔn)造成了臺(tái)灣學(xué)術(shù)界以國(guó)際期刊論文發(fā)表為主的研究取向，中文發(fā)表形式漸不受重視；研究議題也盡量符合國(guó)際期刊或投稿期刊與主編的要求，而非本土所關(guān)注的議題；研究出版形式出現(xiàn)重期刊論文而輕專著、“發(fā)表篇數(shù)勝于一切”等情況。因上述期刊以英語(yǔ)類居多，于是許多研究論文以英語(yǔ)形式發(fā)表。

然而，上述各項(xiàng)以追求大學(xué)卓越發(fā)展為目標(biāo)的背后，充滿了以量化評(píng)鑒指標(biāo)為評(píng)鑒教師學(xué)術(shù)表現(xiàn)依據(jù)的迷思，不僅忽略了文理領(lǐng)域不同的特性、各學(xué)科間的差異，同時(shí)加劇了校際間、各學(xué)院，甚至各科系間不公平的競(jìng)爭(zhēng)。

目前，臺(tái)灣的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)鑒與各種獎(jiǎng)勵(lì)措施包括教授的各種彈性薪資經(jīng)常出現(xiàn)文理不分的情況，以及只重每位教師在SCI、SSCI、A&HCI、TSSCI等期刊數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表的論文篇數(shù)、智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)移證明等。以此來(lái)評(píng)定大學(xué)的好壞容易造成以下結(jié)果：鼓勵(lì)以英語(yǔ)發(fā)表論文，其他語(yǔ)系包括以中文發(fā)表的期刊論文或?qū)Ｖ辉倬邇?yōu)勢(shì)；為了提高投稿的錄取率，國(guó)際議題成為研究主流，本土議題相對(duì)不被重視；投稿對(duì)象以國(guó)外的英語(yǔ)期刊為主，政府與大學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)著重刊載篇數(shù)的多寡而非文章的質(zhì)量；形成以量化為指標(biāo)的評(píng)鑒機(jī)制，加大文理在出版量與資源分配方面的差距；即使是臺(tái)灣的TSSCI等期刊，也因?yàn)榕_(tái)灣審查委員專業(yè)領(lǐng)域狹小、評(píng)審委員的人數(shù)普遍不足（review and selection pod），加上臺(tái)灣學(xué)術(shù)中錯(cuò)綜復(fù)雜的師徒校友網(wǎng)絡(luò)，以及華人社會(huì)中特殊的人際關(guān)系等影響，依然難以杜絕臺(tái)灣學(xué)術(shù)派系林立、編輯群偏好不一等因素，難以真正達(dá)到公正、專業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)。

上述發(fā)展引發(fā)許多人質(zhì)疑所謂的全球?qū)W術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，若以在國(guó)際期刊數(shù)據(jù)庫(kù)所發(fā)表的論文數(shù)量作為評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，是否能真正提升整體學(xué)術(shù)質(zhì)量？另外，由于文理學(xué)科研究典范與發(fā)表形式等方面存在差異，理工科的學(xué)術(shù)社群大多支持這項(xiàng)新的評(píng)鑒指標(biāo)，相反，以人文社會(huì)學(xué)科為主領(lǐng)域的大學(xué)則備受打擊，并對(duì)此感到隱憂。尤其在2003年10月，臺(tái)灣各大媒體競(jìng)相報(bào)導(dǎo)教育主管部門所公布的國(guó)際學(xué)術(shù)論文排名中，以臺(tái)灣政治大學(xué)為首的人文社會(huì)學(xué)科型大學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他理工大學(xué)，這種向N3-與期刊論文傾斜的政策，持續(xù)對(duì)臺(tái)灣人文社會(huì)學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

同樣，大陸高等教育也存在類似問題。1949年之前，大陸學(xué)者主要學(xué)習(xí)美國(guó)和歐洲國(guó)家分散和缺乏系統(tǒng)性的理論研究。1949-1979年，從蘇聯(lián)片面學(xué)習(xí)蘇式論述。1979年以后，急切吸收與仿效西方理論，但在融會(huì)貫通的全盤理解與選擇性借用方面有所不足，在人文與社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究上缺少創(chuàng)新理論的建構(gòu)及對(duì)外國(guó)理論質(zhì)疑與批判反思。此外，近年來(lái)大陸高等教育政策深受世界大學(xué)排行榜的影響，許多“2ll”與“985”重點(diǎn)大學(xué)也紛紛進(jìn)行管理體制改革，重視SCI或SSCI出版物等評(píng)估系統(tǒng)，形成上述與臺(tái)灣類似的研究困境，出現(xiàn)了與本土社會(huì)問題隔閡等現(xiàn)象。許多研究問題雖然是從本地社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，但研究結(jié)果不能解決本身的社會(huì)問題。

臺(tái)灣和大陸的高等教育體制、發(fā)展階段與類型也許各有不同，但兩者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域面臨的問題，顯然大同小異。學(xué)者李軍、蔣凱等的研究指出，大陸高等教育引用上述論文出版作為學(xué)術(shù)指標(biāo)都對(duì)高等教育研究取向與學(xué)術(shù)氛圍產(chǎn)生了重要影響，尤其對(duì)于人文社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生的不利影響更加顯著。這使得學(xué)術(shù)界人士的專業(yè)文化（professional culture）、學(xué)科文化（disciplinary cllhure）和組織文化（organizational culture）都出現(xiàn)了問題。

四、結(jié)語(yǔ)

1956年，英國(guó)科學(xué)與小說(shuō)家史諾（C.P.Snow）在《兩種文化》（The Two Cultures）一書中，陳述長(zhǎng)久以來(lái)劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)等傳統(tǒng)大學(xué)“文、理隔閡”的問題，如當(dāng)時(shí)這些著名大學(xué)教授仍維持著正式禮服、集體用餐的傳統(tǒng)，席間出現(xiàn)文、理教授座位涇渭分明，只談各自話題，彼此間毫無(wú)交集的情形。為此，史諾提出“兩種文化”概念，認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)文、理兩個(gè)領(lǐng)域的溝通與交流，尊重各自領(lǐng)域的特性，允許雙方不同的專業(yè)分工與想法。

直到今日，史諾提出的兩種文化的隔閡依然存在于臺(tái)灣社會(huì)，即臺(tái)灣大學(xué)中的文、理科系依舊涇渭分明，尤其是理工領(lǐng)域享有越來(lái)越多的資源與發(fā)言權(quán)。例如，在各種獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助方面，這些學(xué)科一方面占有配合甚至開創(chuàng)地方建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)許多名義申請(qǐng)到各種儀器設(shè)備等資源，另一方面享有“科學(xué)無(wú)國(guó)界”的特色，容易以外文（如英文）與計(jì)量形式進(jìn)行發(fā)表。尤其近年來(lái)，東亞地區(qū)的大學(xué)，包括臺(tái)灣與大陸的大學(xué)，受到全球化、市場(chǎng)化、標(biāo)準(zhǔn)化三方面影響，大量采用所謂科學(xué)化計(jì)量指標(biāo)，代表學(xué)界的效能與生產(chǎn)力。

由于人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)兩者所存在的懸殊差異，在學(xué)術(shù)評(píng)鑒上，應(yīng)有不同的考量，主管單位更不宜套用統(tǒng)一的自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。尤其兩岸的人文社會(huì)領(lǐng)域界長(zhǎng)期受到西方學(xué)術(shù)殖民的影響，當(dāng)前以英文發(fā)表學(xué)術(shù)論文的評(píng)鑒取向，往往背離了華人文化傳統(tǒng)與特定社會(huì)情境的需求。在全球化的沖擊下，人文社會(huì)科學(xué)尤應(yīng)從本國(guó)社會(huì)與國(guó)情為研究背景，不應(yīng)局限于歐美國(guó)家的價(jià)值觀，而忽略華人教育所特有的優(yōu)勢(shì)與價(jià)值。