摘 要：自卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃提出以來(lái)，作為一種新的法學(xué)教育改革策略，其根本目的在于解決我國(guó)法學(xué)教育中存在的法學(xué)教育同質(zhì)化、職業(yè)教育不足、國(guó)際化法律職業(yè)人才缺乏等諸多問(wèn)題，其導(dǎo)向意義大于嚴(yán)格意義的卓越法律人才教育培養(yǎng)本身。雖然地方高校在卓越法律人才教育培養(yǎng)方面面臨諸多困難，但從現(xiàn)實(shí)角度和改革的意義看，地方高校在卓越法律人才教育培養(yǎng)方面可以有所作為。

關(guān) 鍵 詞：地方高校；卓越法律人才；教育培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2016）02-0060-07

收稿日期：2015-09-20

作者簡(jiǎn)介：王曉慧（1972—），女，河南孟州人，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

為推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育改革，近年來(lái)國(guó)家教育主管部門和中央政法委聯(lián)合啟動(dòng)了代表法學(xué)教育改革新方向的“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”。為推動(dòng)這一計(jì)劃的實(shí)施，國(guó)家先后確定了100多個(gè)國(guó)家級(jí)卓越法律人才教育培養(yǎng)基地，一些地方院校也相繼推出了各省范圍內(nèi)的卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，確定地方性的卓越法律人才教育培養(yǎng)基地。①在由政府主導(dǎo)教育資源分配的體制下，有人將此次基地評(píng)定稱為“國(guó)內(nèi)法學(xué)院的重新洗牌”。[1]筆者認(rèn)為，重新洗牌的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是教育資源重新分配的過(guò)程。為爭(zhēng)得更多的教育資源，各高校開(kāi)始關(guān)注卓越法律人才教育培養(yǎng)問(wèn)題，形成了各自不同的卓越法律人才教育培養(yǎng)模式，一些沒(méi)入選“國(guó)家隊(duì)”的地方高校也在努力爭(zhēng)取進(jìn)入“省隊(duì)”?？梢哉f(shuō)，這既是一次法學(xué)教育改革，也是一次有關(guān)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)。但問(wèn)題是地方高校在卓越法律人才教育培養(yǎng)方面怎樣做才能有所作為。

一、卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的提出

及要解決的問(wèn)題

（一）卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的提出

卓越法律人才這一概念是伴隨著教育部2011年公布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）而提出的，《若干意見(jiàn)》將卓越法律人才教育培養(yǎng)的總目標(biāo)確定為“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬的高素質(zhì)法律人才”，同時(shí)又將卓越法律人才分為三種類型：即應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，涉外法律人才和西部基層法律人才。這三種人才各有偏重，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才偏重于職業(yè)能力的培養(yǎng)，涉外法律人才偏重于涉外能力的培養(yǎng)，西部基層法律人才偏重于奉獻(xiàn)精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。但無(wú)論如何偏重，其所培養(yǎng)的重點(diǎn)都在“卓越”二字上，因?yàn)榫邆淞四撤N能力并不意味著卓越，而“執(zhí)著”“優(yōu)良”“豐富”“過(guò)硬”等是對(duì)“卓越”的具體表達(dá)。

所謂卓越，說(shuō)到底就是特別優(yōu)秀的法律人才。王利明教授認(rèn)為，卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃就是要培養(yǎng)一大批具有良好的職業(yè)道德和職業(yè)修養(yǎng)，具有深厚的法律知識(shí)功底，能夠熟練地運(yùn)用法律知識(shí)，解決實(shí)際問(wèn)題，具有國(guó)際視野的優(yōu)秀法律人才。[2]卓越法律人才實(shí)為精英法律人才的另一種表達(dá)，我們傾向于把那些具有社會(huì)影響力、決策力和實(shí)施力的人稱之為精英。就法律人才而言，諸如政策的制定者、高級(jí)法官、法學(xué)教授、國(guó)際大律所中的律師等都可稱之為精英法律人才。此外，有人認(rèn)為，官方文件中關(guān)于卓越法律人才的定義是普通的、矮化的教育標(biāo)準(zhǔn)。[3]筆者認(rèn)為，將卓越法律人才類型化為職業(yè)法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才的確有矮化的嫌疑，因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)似乎更傾向于對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)，缺乏對(duì)其人文精神的關(guān)注；而法學(xué)教育若缺乏了人文精神的滋養(yǎng)，最終只能成為法律的機(jī)器，培養(yǎng)出來(lái)的法律人只能是法律的工匠，很難稱得上是卓越法律人才。因此，卓越法律人才教育培養(yǎng)還必須注重精神品格的培養(yǎng)，包括社會(huì)責(zé)任感、使命感，對(duì)國(guó)家、民族和事業(yè)的忠誠(chéng)以及一定的獻(xiàn)身精神，而不僅是知識(shí)和技能的提升與增強(qiáng)。[4]

盡管學(xué)界對(duì)卓越法律人才的認(rèn)知各有不同，但概括起來(lái)可以從四個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)：第一，要有高尚的人文主義精神，這是法律人不淪為法律工匠的前提；第二，要有充分的法律知識(shí)認(rèn)知，這是從事各項(xiàng)法律工作的根本前提和保證；第三，要有較強(qiáng)的法律實(shí)踐能力，這是最終能把事情做好的決定性因素；第四，要有良好的職業(yè)道德素養(yǎng)，這是成為卓越法律人才的人格保證。

（二）卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃要解決的問(wèn)題

伴隨著我國(guó)大學(xué)教育由精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)化，法學(xué)教育開(kāi)始呈現(xiàn)出“井噴”的狀態(tài)。除了傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)院校外，幾乎所有的綜合類院校都開(kāi)辦了法學(xué)院系，還有許多理工科院校也都設(shè)置了法學(xué)專業(yè)。然而法學(xué)專業(yè)在急劇擴(kuò)張的同時(shí)卻面臨一系列問(wèn)題。

第一，法學(xué)教育的泛化與同質(zhì)化。一方面表現(xiàn)為不同層級(jí)的大中專院校都可開(kāi)辦法學(xué)專業(yè)，法學(xué)教育門檻的降低致使法學(xué)專業(yè)泛濫，法律人才過(guò)剩，連續(xù)幾年就業(yè)率排名倒數(shù)；另一方面則表現(xiàn)為不同層級(jí)的法學(xué)院和不同層級(jí)的法學(xué)專業(yè)學(xué)位在人才培養(yǎng)上同質(zhì)或類似，無(wú)法滿足不同層次人才市場(chǎng)的需求，緊缺與過(guò)剩共存。緊缺的是人才需求的兩端，即高端頂尖人才和愿意到農(nóng)村或經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)工作的人才，特別是熟悉國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的高端法律人才尤為缺乏，過(guò)剩的則是中間人才。[5]

第二，職業(yè)教育嚴(yán)重不足。一直以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)教育與法律職業(yè)之間是斷裂的。在實(shí)行律師資格全國(guó)統(tǒng)一考試制度之前，我國(guó)的法官、檢察官和律師職業(yè)都是由政府主管部門任命的。從1986年到2001年，只有從事律師工作才需要經(jīng)過(guò)律師資格考試，而且還有許多豁免考試的例外情形，從事其他法律工作則不需要資格考試。我國(guó)現(xiàn)行統(tǒng)一的司法資格考試是從2001年開(kāi)始的，要求法官、檢察官、律師都要經(jīng)過(guò)司法資格考試，但不要求具備法學(xué)學(xué)位。[6]由此可以看出，我國(guó)法學(xué)教育并不重視學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)，僅有的與職業(yè)能力培養(yǎng)有關(guān)的教育內(nèi)容如專業(yè)實(shí)習(xí)也常因與考研、畢業(yè)找工作等時(shí)間重合而流于形式，因此，培養(yǎng)出的學(xué)生大多法律實(shí)踐能力、職業(yè)能力不強(qiáng)，無(wú)法滿足法律職業(yè)人才市場(chǎng)的需求。

第三，國(guó)際化法律職業(yè)人才缺乏。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)交往的頻繁使得各種涉外糾紛相繼出現(xiàn)，迫切需要各種跨界法律職業(yè)人才，如從事國(guó)際法律事務(wù)的律師、參與國(guó)際談判的法律專家等。他們不僅需要熟悉本國(guó)的法律制度和規(guī)則，還需要熟悉國(guó)際事務(wù)規(guī)則；不僅需要熟悉法律，還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)知識(shí)有所掌握；不僅需要熟練運(yùn)用本國(guó)語(yǔ)言，還需要熟練運(yùn)用其他國(guó)家的語(yǔ)言等。然而，現(xiàn)實(shí)中這方面的人才普遍缺乏，甚至出現(xiàn)了境外律所在我國(guó)“搶灘”的現(xiàn)象，充分說(shuō)明我國(guó)法學(xué)教育存在短板。

卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃實(shí)際上是要解決我國(guó)當(dāng)下法學(xué)教育面臨的諸多問(wèn)題，是在大眾法學(xué)教育基礎(chǔ)上的一種教育反思。然而，卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃試圖要解決的問(wèn)題是復(fù)雜的，如學(xué)生職業(yè)能力缺乏，基層法律人才缺乏等，有些問(wèn)題雖然可以通過(guò)卓越法律人才教育培養(yǎng)得以解決，但很難得到徹底解決，如法學(xué)教育泛化和同質(zhì)化問(wèn)題。由此看來(lái)，《若干意見(jiàn)》中關(guān)于卓越法律人才教育培養(yǎng)從一定程度上說(shuō)是為應(yīng)對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育存在的問(wèn)題，但其能否徹底解決這些問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)政策制定的目標(biāo)，還需要實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

二、地方高校面臨的卓越法律人才

教育培養(yǎng)之困境

從真正意義上的卓越法律人才教育培養(yǎng)來(lái)看，具有天時(shí)、地利、人和的精英法學(xué)院無(wú)論在生源、師資還是在其他教學(xué)資源方面都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其通過(guò)教學(xué)理念的改變、教學(xué)模式的調(diào)整和教學(xué)方法的更新等，有能力實(shí)現(xiàn)卓越法律人才教育培養(yǎng)的目標(biāo)。但就地方高校而言，情況則完全不同，無(wú)論是生源、師資還是其他資源，地方高校都存在先天的局限性。

（一）地方高校卓越法律人才教育培養(yǎng)的主觀桎梏

⒈辦學(xué)功利思想。我國(guó)高校的教育資源以國(guó)家分配為主，除了國(guó)家分配的維持性教育資源外，其他教育資源的獲得必須依賴于兩個(gè)方面：一是各種項(xiàng)目工程，二是高校的各種計(jì)劃外招生。對(duì)于維持性教育經(jīng)費(fèi)，其比例多少與招生規(guī)模和類型有關(guān)。如果一個(gè)教學(xué)單位既有本科招生又有碩士招生，既有法學(xué)碩士又有法律碩士，既有第一學(xué)位招生又有第二學(xué)位招生，那么這個(gè)教學(xué)單位的經(jīng)費(fèi)和收入就會(huì)多一些，而且文科專業(yè)不需要太多的機(jī)器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)器材，只要有足夠大的教室和勝任教學(xué)工作的教師即可，成本相對(duì)容易控制。為爭(zhēng)取更多的教育資源，文科院系更愿意盡可能多地獲取各類招生資格，擴(kuò)大招生人數(shù)，實(shí)施大班授課。此外，依托于項(xiàng)目工程下的各類經(jīng)費(fèi)也是各教學(xué)單位角逐的對(duì)象，如各種人才培養(yǎng)項(xiàng)目、教學(xué)改革項(xiàng)目、教育工程項(xiàng)目等。

當(dāng)教育過(guò)于功利，其必然會(huì)被功利所扭曲。高?；诠@得了某種教育資源后，在接下來(lái)的辦學(xué)實(shí)踐中未必能按照計(jì)劃目標(biāo)要求完成任務(wù)，因?yàn)槌杀居?jì)算與效益最大化必然會(huì)影響各種決策的做出，如小班授課還是大班授課，是高薪聘請(qǐng)有能力、有水平的教師還是繼續(xù)由原來(lái)的教師擔(dān)任教學(xué)工作，是改善教學(xué)條件還是壓縮成本等等。如果選擇后者，恰恰違背了卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的初衷，培養(yǎng)的效果自然會(huì)大打折扣。

⒉“學(xué)術(shù)優(yōu)先”思想。目前，我國(guó)高校間的競(jìng)爭(zhēng)主要不是通過(guò)人才培養(yǎng)進(jìn)行，而是通過(guò)學(xué)術(shù)產(chǎn)出展開(kāi)，大學(xué)排名無(wú)不與學(xué)術(shù)產(chǎn)出有關(guān)。就法學(xué)教育而言，自上世紀(jì)70年代末以來(lái)，其一直是在“學(xué)術(shù)”路上向前行進(jìn)，在客觀上強(qiáng)化相對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)體系，看重“理論”和“學(xué)術(shù)”，強(qiáng)調(diào)“科研”和“發(fā)表”，卻忽視了法律技能，法學(xué)院、教師和學(xué)生的理性選擇普遍都受這個(gè)體制的影響。一些地方法學(xué)院為提升自己在競(jìng)爭(zhēng)中的地位，不惜重金引入學(xué)術(shù)人才，或根據(jù)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的質(zhì)量對(duì)本部門的員工進(jìn)行不同等級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)。這種“學(xué)術(shù)優(yōu)先”思想也直接影響了教師的偏好與選擇，導(dǎo)致多數(shù)教師不愿把精力放在教學(xué)和教學(xué)改革上，更愿意把精力放在科研上。因?yàn)闊o(wú)論職稱評(píng)審、項(xiàng)目評(píng)審還是經(jīng)濟(jì)收入、職位提升，幾乎都與學(xué)術(shù)產(chǎn)出有關(guān)，任何一項(xiàng)有關(guān)教學(xué)改革的投入并不比科研少，其所得到的回報(bào)卻遠(yuǎn)遜于科研且評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊。因此，教師普遍缺乏教學(xué)改革的內(nèi)心驅(qū)動(dòng)力。

卓越法律人才教育培養(yǎng)必然涉及到方方面面的改革，如教材的修訂，教學(xué)內(nèi)容的更新，教學(xué)方法的改進(jìn)等，但如果得不到教師的普遍支持，那么所有的改革設(shè)想都會(huì)落空，卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃也會(huì)落空。因?yàn)榇髮W(xué)已喪失了啟動(dòng)任何變更所必不可少的道德力量。[7]

（二）地方高校卓越法律人才教育培養(yǎng)的客觀限制

既然是卓越法律人才教育培養(yǎng)，其所要求的客觀條件自然不同于一般的大眾教育，在師資、教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面都應(yīng)滿足卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的要求，但地方高校在這些方面則面臨著各種限制。

⒈師資的限制。師資是卓越法律人才教育培養(yǎng)的根本，教師的學(xué)識(shí)、能力等都直接影響著卓越法律人才教育培養(yǎng)。近年來(lái)，各地方高校因擴(kuò)招普遍面臨發(fā)展中的人才缺乏問(wèn)題，紛紛采取各種措施引進(jìn)人才，尤以引進(jìn)專業(yè)博士和學(xué)術(shù)精英為主，這些人才多以學(xué)術(shù)見(jiàn)長(zhǎng)，大多是從學(xué)校到學(xué)校，接受的主要是傳統(tǒng)法學(xué)教育，實(shí)踐經(jīng)歷不多，授課方式以課堂講授為主，能夠進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)，但實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)少之又少。

從卓越法律人才教育培養(yǎng)角度來(lái)看，目前各高校缺乏的是從事涉外法律教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的人才，但這些人才在我國(guó)奇缺，僅有的人才或選擇薪酬更高的實(shí)務(wù)部門，或選擇去精英法學(xué)院任教，能到地方高校任教的寥寥無(wú)幾。涉外法律教學(xué)人才不足雖然可以通過(guò)與境外高校合作辦學(xué)或交流培養(yǎng)的方式來(lái)彌補(bǔ)，但這多為精英法學(xué)院的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，地方高校法學(xué)院能擁有這種資源的不多。實(shí)踐教學(xué)人才缺乏雖然可以通過(guò)從司法機(jī)關(guān)聘任或派骨干教師到司法機(jī)關(guān)掛職、兼職等方式予以彌補(bǔ)，且此種模式目前已得到國(guó)家相關(guān)部門的同意和支持，①但無(wú)法回避的事實(shí)是，地方既具有業(yè)務(wù)實(shí)踐能力又具有教學(xué)能力的司法工作人員非常有限。根據(jù)《高等學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門人員互聘“雙千計(jì)劃”的通知》中的規(guī)定，被聘任人員要有10年以上法律實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，但現(xiàn)實(shí)中符合這一條件的人非常少，即便有，也會(huì)因這些人都是單位的業(yè)務(wù)骨干而沒(méi)有充足的時(shí)間和精力來(lái)鉆研教學(xué)、從事教學(xué)活動(dòng)，從而導(dǎo)致相應(yīng)的改革措施流于形式。

⒉教學(xué)方法與教學(xué)方式的局限。我國(guó)大多數(shù)法學(xué)院是以傳統(tǒng)教學(xué)方法為主，教師是主體，學(xué)生是客體，對(duì)學(xué)生的考核多以知識(shí)識(shí)記為主，這種教學(xué)方法很難培養(yǎng)學(xué)生的思辨、概括、歸納、演繹等邏輯思維能力，認(rèn)知和分析問(wèn)題能力以及文字和語(yǔ)言表達(dá)能力，更難培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)溝通、法律咨詢、商務(wù)談判、事實(shí)調(diào)查、團(tuán)隊(duì)合作等能力，而這些技能恰恰是卓越法律人才所必需的。因此有人認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)教育的嚴(yán)重缺陷就是技能培育的全方位缺席。[8]為此，在教學(xué)方法上，很多人提倡引入美國(guó)的蘭德?tīng)柦虒W(xué)法、課堂討論法、案例教學(xué)法等。在教學(xué)方式上，我國(guó)法學(xué)教育界一直有人呼吁強(qiáng)化職業(yè)教育和法律技能教育，也有不少制度性甚至是體制性的變革措施，如引入法律援助和診所教育，還有持續(xù)12年的法律碩士項(xiàng)目等，但這些政策并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地提升法學(xué)院的技能教育水平。 究其原因，除了前述教師改革動(dòng)力的缺失、人才引入的困難外，還有一個(gè)非常重要的原因就是大眾教育與精英教育之間存在矛盾。無(wú)論是教學(xué)方法中的蘭德?tīng)柦虒W(xué)法、課堂討論法、案例教學(xué)法，還是教學(xué)方式中的模擬法庭、法律援助、診所教育等，參與人數(shù)都不宜太多，太多則達(dá)不到教學(xué)效果，最好的方法是實(shí)行小班授課，這既有利于各種教學(xué)方法的運(yùn)用，也能夠收到良好的教學(xué)效果。然而，大眾教育使得現(xiàn)在每個(gè)年級(jí)、每個(gè)專業(yè)學(xué)生的人數(shù)多達(dá)幾百人，有的授課班級(jí)就多達(dá)一二百人。同時(shí)，實(shí)行小班授課會(huì)增加法學(xué)院在師資及各種教育資源上的投入，從辦學(xué)功利思想來(lái)看，這或許不是地方高校愿意做出的選擇。

⒊其他教育資源匱乏。卓越法律人才教育培養(yǎng)需要新的培養(yǎng)模式，目前，一些高校都在積極探討適合于不同卓越法律人才的教育培養(yǎng)模式，如有的高校在2014年高考招生計(jì)劃中包括：本碩貫通卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班、中港合作涉外卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班、涉外卓越法律人才實(shí)驗(yàn)班、卓越律師人才實(shí)驗(yàn)班和知識(shí)產(chǎn)權(quán)卓越人才實(shí)驗(yàn)班。從實(shí)驗(yàn)班的名稱來(lái)看，要把它辦得名副其實(shí)，除了要有充足、優(yōu)秀的師資隊(duì)伍外，還要有其他可資利用的教育資源，如與境外大學(xué)的合作，精英律師的加盟，法律碩士培養(yǎng)資格及培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才等，但這些都是地方高校缺少的資源，無(wú)法與精英法學(xué)院相比。因此，在可供選擇的卓越法律人才教育培養(yǎng)類型中，供地方高校選擇的余地非常有限，有條件、有能力培養(yǎng)的大多是側(cè)重于職業(yè)能力的應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才和西部基層卓越法律人才。

三、地方高校卓越法律人才教育

培養(yǎng)模式的現(xiàn)實(shí)選擇

從應(yīng)然角度看，卓越法律人才當(dāng)為精英法律人才，其應(yīng)具備高尚的人文主義精神、充分的法律知識(shí)認(rèn)知、極強(qiáng)的法律實(shí)踐能力和良好的職業(yè)道德素養(yǎng)，對(duì)社會(huì)法治進(jìn)程具有一定的影響力、決策力和實(shí)施力，但從當(dāng)前我國(guó)實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃取得的效果看，所謂的卓越法律人才并不能從嚴(yán)格意義上來(lái)界定，其只能是一種政策意義上的卓越法律人才，培養(yǎng)計(jì)劃是為解決我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育存在的一些問(wèn)題而提出的，其改革的意義要大于嚴(yán)格意義的卓越法律人才本身，方向性的宣示是其主要目的，旨在以往改革的基礎(chǔ)上提出一種新的改革思路。

對(duì)于地方高校而言，受主客觀條件的限制，要從嚴(yán)格意義上實(shí)現(xiàn)卓越法律人才教育培養(yǎng)目標(biāo)則面臨著諸多困難，但從改革的初衷和解決問(wèn)題的角度出發(fā)，地方高?？梢圆扇∫恍┐胧?shí)現(xiàn)卓越法律人才教育培養(yǎng)目標(biāo)。

（一）轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念，堅(jiān)持以人為本

要使卓越法律人才教育培養(yǎng)的各項(xiàng)改革方案落到實(shí)處，首先，地方高校要去除辦學(xué)功利思想和“學(xué)術(shù)優(yōu)先”思想，樹(shù)立以人為本的辦學(xué)理念。當(dāng)然，地方高校在謀求自身發(fā)展的過(guò)程中，其生存法則極大地依賴于規(guī)?；男б孢x擇，若徹底去除辦學(xué)功利思想和“學(xué)術(shù)優(yōu)先”思想，其自身生存可能面臨難以為繼的局面。因此，在當(dāng)前的教育體制下，地方高?？梢宰龀鼍植扛淖?，在卓越法律人才教育培養(yǎng)方面去除功利思想和“學(xué)術(shù)優(yōu)先”思想，側(cè)重于學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的提升，以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才為根本目標(biāo)。這種選擇在當(dāng)下是可行的，其一方面可以保證地方高校生存與發(fā)展的根基，為改革提供物質(zhì)性基礎(chǔ)；另一方面則體現(xiàn)了一種改革精神，為未來(lái)法律人才的培養(yǎng)提供一個(gè)方向。這樣做，其間必然夾雜著不同程度的沖突與協(xié)調(diào)，但思想轉(zhuǎn)變是第一步，即在卓越法律人才教育培養(yǎng)上必須堅(jiān)持以人為本。

（二）分流師資隊(duì)伍，實(shí)行差異化培養(yǎng)

在教師層面，“學(xué)術(shù)優(yōu)先”思想深刻影響著現(xiàn)有的教師隊(duì)伍，卓越法律人才教育培養(yǎng)意味著一系列改革與創(chuàng)新，需要教師投入大量的時(shí)間與精力，這必然會(huì)犧牲教師的科研時(shí)間，直接影響其晉升的機(jī)會(huì)和物質(zhì)利益。因此，在師資隊(duì)伍建設(shè)上，可以考慮采取分化建制的方式，將以教學(xué)為主的教師和以科研為主的教師分流，實(shí)行不同的晉升激勵(lì)機(jī)制，使以教學(xué)為主的教師可以集中精力從事卓越法律人才教育培養(yǎng)。在學(xué)生層面，大眾教育與卓越法律人才教育培養(yǎng)存在一定的沖突，現(xiàn)有師資不可能滿足對(duì)所有學(xué)生進(jìn)行卓越法律人才教育培養(yǎng)，因此，對(duì)學(xué)生進(jìn)行差異化培養(yǎng)是恰當(dāng)?shù)倪x擇。如對(duì)卓越法律人才教育培養(yǎng)以實(shí)驗(yàn)班的形式將成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生集中到一個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)班，側(cè)重于精英式培養(yǎng)，一些知名法學(xué)院已開(kāi)始運(yùn)用這樣的培養(yǎng)模式，①只是在選取多少個(gè)實(shí)驗(yàn)班的問(wèn)題上要結(jié)合本校的實(shí)際情況。

（三）改革教學(xué)方法，實(shí)行小班制授課

卓越法律人才教育培養(yǎng)需要改革和創(chuàng)新現(xiàn)有的教學(xué)方法，大量引入案例教學(xué)、蘭德?tīng)柦虒W(xué)、診所式教學(xué)、社會(huì)調(diào)研等多種教學(xué)方法，以訓(xùn)練和提升學(xué)生的職業(yè)能力和理論素養(yǎng)。引入這些教學(xué)方法并產(chǎn)生實(shí)際效果需要采用小班授課的方式，因?yàn)樾“嗍谡n可以真正實(shí)現(xiàn)師生間、學(xué)生間的良好互動(dòng)，使學(xué)生由被動(dòng)變主動(dòng)，教師也有足夠的精力進(jìn)行引導(dǎo)。但應(yīng)該注意的是，小班授課在實(shí)際操作中還面臨一些問(wèn)題：一是對(duì)教師的量化考核制度不利于小班授課的老師。目前一些學(xué)校的量化考核制度以學(xué)生人數(shù)作為考核系數(shù)，人數(shù)越多，系數(shù)越高，這對(duì)于小班授課的教師而言是不公平的，因?yàn)樾“嗍谡n工作量有時(shí)比大班授課工作量還要大，如案例教學(xué)法中關(guān)于案例的整理、教學(xué)的設(shè)計(jì)、作業(yè)的批改等，都需要教師投入大量的時(shí)間和精力，因此，實(shí)行小班授課就要建立合理的量化考核制度，以充分保證小班授課教師的利益。二是小班授課的教師如果是以科研為主的教師，小班授課會(huì)占用其大量的時(shí)間和精力，對(duì)此，可以通過(guò)引入大學(xué)“助教”制度來(lái)解決這一矛盾，一些知名大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始了這方面的改革，②即由學(xué)校的碩士研究生、博士研究生來(lái)承擔(dān)相關(guān)的教學(xué)任務(wù)，這樣，既可以節(jié)省授課時(shí)間，又可以使這些學(xué)生得到鍛煉。但推行這一改革的關(guān)鍵還要看如何獲得資金上的支持，因?yàn)榇T士研究生和博士研究生不是編制內(nèi)人員。

（四）利用其他資源，強(qiáng)化職業(yè)能力培養(yǎng)

除了學(xué)校內(nèi)部教學(xué)方法的改進(jìn)之外，要提升學(xué)生的職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，還可以通過(guò)其他方式進(jìn)行。雖然在卓越法律人才教育培養(yǎng)方面地方高校可以利用的資源不如精英法學(xué)院多，但地方高?？梢越Y(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行資源利用，如與精英法學(xué)院建立合作關(guān)系，邀請(qǐng)其參與本校學(xué)生的培養(yǎng)，通過(guò)本碩連讀向其輸送精英人才；與地方司法機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，邀請(qǐng)有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的司法人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)務(wù)指導(dǎo)；帶領(lǐng)學(xué)生深入基層，做好與法律專業(yè)相關(guān)的各種社會(huì)調(diào)研、社區(qū)服務(wù)工作等。

（五）注重職業(yè)精神養(yǎng)成，向基層輸送法律人才

從嚴(yán)格意義上講，西部基層法律人才的缺乏并不是精英法律人才的缺乏，而是一些法律人才不愿到基層工作而導(dǎo)致的缺乏，換言之，基于自然條件和經(jīng)濟(jì)利益的考慮，很多法律專業(yè)的畢業(yè)生不愿意到西部地區(qū)工作。因此，要為西部基層輸送卓越法律人才，必須注重其職業(yè)精神的養(yǎng)成，不僅要培養(yǎng)他們對(duì)法律的信仰，更要培養(yǎng)他們對(duì)法律的情感，對(duì)法治中國(guó)的神圣使命感、責(zé)任感，使他們?cè)敢獾交鶎?、到西部工作，愿意為推進(jìn)國(guó)家法治化進(jìn)程做出貢獻(xiàn)。在市場(chǎng)化導(dǎo)向較為普遍的當(dāng)下，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)還面臨著諸多困難，對(duì)學(xué)校、對(duì)教師都極富挑戰(zhàn)性，因?yàn)榉陕殬I(yè)精神的養(yǎng)成不是一朝一夕的事情，其要貫徹于整個(gè)教學(xué)過(guò)程之中。

總之，改革的成敗與路徑依賴有關(guān)，或許短期內(nèi)許多努力并不能達(dá)致我們所期望的目標(biāo)，但至少會(huì)使地方高校在漸變進(jìn)程中大致接近我們所期望的目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]樊麗萍.卓越法律人才教育培養(yǎng)開(kāi)始 法學(xué)院洗牌即將到來(lái)？[N].文匯報(bào)，2012-01-13.

[2]王利明.卓越法律人才培養(yǎng)的思考[J].中國(guó)高等教育，2013，（12）：27-30.

[3]卓越法律人才培養(yǎng)模式若干問(wèn)題[EB/OL].百度文庫(kù)，http：//wenku.baidu.com/view/33a59d17a2161479171128a5.html.2012-03-09.

[4][5]蘇力.當(dāng)下中國(guó)法學(xué)教育的兩項(xiàng)根本任務(wù)[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2008，（02）：24-25.

[6][7]方流芳.追問(wèn)法學(xué)教育[J].中國(guó)法學(xué)，2008，（06）：14-21.

[8]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[J].清華法學(xué)，第9輯：110-138.

（責(zé)任編輯：高 靜）