Q1：艾律師，您好！

2010年我買了一輛車，但是在2013年交強(qiáng)險到期的時候，我忘了為我的這輛車?yán)m(xù)保交強(qiáng)險。2013年11月份，我朋友小潘有事借用我的車，小潘駕駛該車沿浦東新區(qū)上浦西路行駛時，分別撞擊沿上浦西路由西往東行駛從左繞越路南側(cè)由小李逆向停放的小貨車和小劉駕駛的電動三輪車，使小劉受傷。這起事故經(jīng)交警隊認(rèn)定，由小潘負(fù)事故的主要責(zé)任，小李負(fù)事故的次要責(zé)任，小劉沒有責(zé)任。經(jīng)核實，小李駕駛的車輛在Z保險公司投保了交強(qiáng)險。

后小劉就他所造成的損失，起訴小李和Z保險公司，以及我和我的朋友小潘。法院判決Z保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償小劉的損失8萬余元。Z保險公司在賠償完畢后，認(rèn)為我是車主，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險而未投保，據(jù)此要求我在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)一半的責(zé)任，即4萬余元。后法院判決我承擔(dān)4萬余元。對此，我很困惑，為什么我的車未投保交強(qiáng)險也需要承擔(dān)一半的費用？Z公司已經(jīng)賠償小劉，為什么仍然可以要求我承擔(dān)一半的費用？

求助人：小王

A：小王，你好！

交強(qiáng)險是一種強(qiáng)制性的保險。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條的規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。”因此，你作為車輛的所有人，應(yīng)當(dāng)為你的車輛投保交強(qiáng)險。

根據(jù)2012年12月21日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！币簿褪钦f，因你未投保交強(qiáng)險，你本人需要在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)（醫(yī)療費項下：10000元；死亡/傷殘賠償項下：110000元；財產(chǎn)損失：2000元）承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果是多車事故（兩車以上事故），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款的規(guī)定，如果受害人的損失超出各交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，則各保險公司均應(yīng)在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，各保險公司均應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)以上的規(guī)定，如果小劉的損失是8萬余元，而你的車系機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險，則兩份交強(qiáng)險限額之和為244000元，按照你應(yīng)承擔(dān)8萬余元的二分之一，即4萬余元。

此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定：“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l款制定的本意是為了使受害人的賠償?shù)玫綄崿F(xiàn)。在本案中，因你未投保交強(qiáng)險，小劉請求先由小李駕駛車輛的Z保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，法院支持了小劉的主張。在Z保險公司賠償后，其向你行使追償權(quán)，要求你承擔(dān)4萬余元的責(zé)任是可以得到法院支持的。

Q2：艾律師，您好！

2014年5月，我一個親戚小劉稱他去郊區(qū)自駕游，想借我的車開。小劉之前一直在學(xué)車，但是我不知道是否已考取駕駛證。小劉在駕車出游的路上，不小心撞到小王，小王經(jīng)搶救無效后死亡。后本起交通事故經(jīng)認(rèn)定，小劉因無證駕駛負(fù)事故的全部責(zé)任，小王無責(zé)任。后小王的家屬向人民法院起訴車輛投保的保險公司，要求其在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并要求小劉和我在超出保險限額的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。后經(jīng)法院審查，小王的各項損失已達(dá)100萬余元，我的保險限額不夠，法院判決對于超出保險限額的部分，由小劉承擔(dān)全部責(zé)任，判決我對于超出保險限額的部分承擔(dān)30%的補充賠償責(zé)任。請問法院這樣判決的依據(jù)是什么？

求助人：小李

A：小李，你好！

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！币布醋?010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》實施之后，車主對于受害人的損失，按過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么，該種過錯如何界定？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有其他妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。”

該條界定了四種車主需承擔(dān)責(zé)任的過錯，其中第（二）款：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格”為其中的一種情形。也即你在將車借給小劉時，應(yīng)當(dāng)檢查其是否持有駕駛證，若無駕駛證，則不應(yīng)將你的車借給他開。小劉無證駕駛機(jī)動車輛將受害人撞死，你作為車輛的車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任，法院判決你在超出保險限額的部分，對小王的各項損失承擔(dān)30%的補充賠償責(zé)任則是依據(jù)該條款的規(guī)定。

所以，即便依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，車主對于借用或租賃的車輛無需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而僅需承擔(dān)過錯賠償責(zé)任，但在借用或租賃車輛時，車主仍應(yīng)確定車輛是否存在隱患，并應(yīng)審核借用人的資質(zhì)，以及駕駛員是否存在飲酒或吸毒等情形，也即借用或租賃仍需謹(jǐn)慎。

法律法規(guī)：

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第三條 以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條 未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條 多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

依法分別投保交強(qiáng)險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》

第二條 在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。

編輯：薛華