中國的貧富差距到底有多大

4月26日，清華大學(xué)社會科學(xué)院院長李強教授在深圳創(chuàng)新發(fā)展研究院（SZIDIORG）智庫報告廳做了題為《怎樣看待我國的社會結(jié)構(gòu)與社會分層》的演講。以下內(nèi)容節(jié)選自主辦方發(fā)布的演講實錄。

下面這些國家是基尼系數(shù)最低的國家：奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國0.281。

這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國家的貧富差距為什么非常小呢？它們的基本特點叫做高稅收、高福利。這些國家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒有工作也能得到很好的福利。

我曾經(jīng)在芬蘭做過調(diào)研，有一次我詢問一個醫(yī)療官員，讓她說明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個例子。因為他們住的地方離城里很遠，那個地方只有兩戶人家，結(jié)果有一個鄰居自己鋸樹時把自己的血管打斷了。這很可怕，因為那個地方就住兩家人，馬上打電話，醫(yī)院派直升機來接救助。我問她這種意外發(fā)生的事情怎么解決？自己掏多少？國家掏多少？她說因為是緊急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。

我想，如果中國有那樣的一種福利保障的話，就不會出現(xiàn)說街上老太太倒地沒有人敢扶的情況，所有意外的都是國家包的。當然，這在我們中國太難了，芬蘭人口300多萬，而我們大陸13.7億人，跟他們沒有辦法比。這些國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高，大多在5萬美元以上，所以，也確實沒有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯，但是，南歐的高福利帶來巨大的債務(wù)危機，所以，體制都脫離不開具體的國情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實太大。

當然，我一直有個疑問，在這種均等化體制下，有本事的人最不高興，沒本事的人最高興，因為你再有本事高收入，稅收也都征走了，個人所得稅率高的時候達到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經(jīng)濟活動的積極性是否受影響呢？改革開放以前，我們國家也做過均等化實驗，結(jié)果經(jīng)濟運營效率低下，經(jīng)反思后，我們開始新的經(jīng)濟政策，放棄原來的那套均等化政策。

對于財富收入差距的大小問題，無法脫離開具體的國情。剛才說北歐的貧富差距小，與之相比較，美國的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國家庭人均收入的基尼系數(shù)。1969年：0.34，1980年：0.37，1990年：0.40，2000年：0.43，2011年：0.48。

從數(shù)據(jù)上看，八十年代以來，美國的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國的貧富差距近來也變得比較嚴峻，有一個叫托馬斯·皮凱蒂的學(xué)者寫了一本書《21世紀資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國家特別是美國貧富差距持續(xù)上升。

美國的例子也讓我們再次反思中國的現(xiàn)實。改革開放以后，我們的貧富差距確實比以前擴大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體所走過的道路，在經(jīng)濟擴張的一段時間里，貧富差距擴大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說法是錯誤的。一個國家的政策必須有持續(xù)性，千萬不要再翻餅了，一個國家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性國家才能進步。一個國家的進步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過來重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實是事實，但是也要看到，發(fā)達經(jīng)濟體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國最新的數(shù)據(jù)，從2013年到2016年，我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。