張光南　黎葉子　伍俐斌

粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化“負(fù)面清單”管理的問題與對(duì)策?

張光南黎葉子伍俐斌

［提要］2015年3月正式實(shí)施的粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化“負(fù)面清單”管理模式為粵港澳基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化提供了制度保障，但由于“負(fù)面清單”實(shí)施過程中存在風(fēng)險(xiǎn)管理、利益協(xié)調(diào)、配套措施和執(zhí)行效力等潛在問題，導(dǎo)致“負(fù)面清單”在具體實(shí)施過程中存在困難。通過對(duì)佛山港澳服務(wù)業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在粵港澳服務(wù)貿(mào)易過程中面臨著注冊(cè)審批、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律監(jiān)管、信息流通、稅收政策、市場(chǎng)自由度、金融環(huán)境、人才流動(dòng)、文化融合和配套措施多方面的問題。針對(duì)上述問題并結(jié)合調(diào)查對(duì)象提出的建議進(jìn)行了詳細(xì)分析，對(duì)調(diào)查中突出的行政審批煩瑣和人才缺乏等問題進(jìn)行深入分析，提出了改善意見。

服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單CEPA香港澳門

引言

CEPA（《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》）實(shí)施十多年來，促進(jìn)了內(nèi)地與港澳經(jīng)貿(mào)往來，互惠互利。但CEPA在實(shí)施過程中亦存在落實(shí)效果欠佳、準(zhǔn)入門檻過高、配套法律法規(guī)不完善等問題，因而采取“負(fù)面清單”對(duì)CEPA進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)成了粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化新的發(fā)展方向。①粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化協(xié)議作為CEPA的升級(jí)版，是內(nèi)地首次以“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單”的形式簽署的自由貿(mào)易協(xié)議。根據(jù)商務(wù)部的說明，此協(xié)議具體開放部門達(dá)153個(gè)，涉及世界貿(mào)易組織服務(wù)貿(mào)易160個(gè)部門總數(shù)的95.6%，其中58個(gè)部門擬完全實(shí)現(xiàn)國(guó)民待遇；在采用“負(fù)面清單”的134個(gè)部門中，保留的限制措施共132項(xiàng)；采用正面清單擴(kuò)大開放的部門新增27項(xiàng)開放措施，其中個(gè)體工商戶新增開放行業(yè)84個(gè)，累計(jì)開放行業(yè)達(dá)130個(gè)。②張光南認(rèn)為，粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化“負(fù)面清單”直接界定了不予開放的部門，列明與“最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入”等承諾不符的措施，除此之外均予以開放，具有開放模式新、開放部門多、水平高、市場(chǎng)開放與深化改革同步推進(jìn)等特點(diǎn)。③2015年11月底簽署的《內(nèi)地與香港CEPA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》和《內(nèi)地與澳門CEPA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》標(biāo)志著內(nèi)地將與港澳地區(qū)基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化。

粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化“負(fù)面清單”的實(shí)施加強(qiáng)了粵港澳金融合作和貿(mào)易投資的便利性，帶動(dòng)資本、人力、技術(shù)等在三地之間的流動(dòng)，擴(kuò)大了粵港澳三地服務(wù)貿(mào)易自由化。廣東省人民政府港澳事務(wù)辦公室的數(shù)據(jù)顯示，2015年1-10月，廣東省為香港提供服務(wù)收入為14210.61百萬美元，相比2014年同期增長(zhǎng)了5.39%；接受香港的服務(wù)支出為10018.20百萬美元，相比2014年同期增長(zhǎng)了24.34%。廣東為澳門提供的服務(wù)收入為818.61百萬美元，相比2014年同期增長(zhǎng)了4.98%；接受澳門的服務(wù)支出為264.12百萬美元，相比2014年同期增長(zhǎng)了16.87%。

隨著粵港澳服務(wù)貿(mào)易往來不斷加深，企業(yè)在實(shí)際服務(wù)貿(mào)易過程中遇到的諸多問題也日益凸顯。為了解粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化的發(fā)展現(xiàn)狀與相關(guān)問題，筆者從企業(yè)的視角對(duì)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化的現(xiàn)狀進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化中存在的一些問題與不足，在此基礎(chǔ)上理清粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化的發(fā)展方向并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

本文其余部分安排如下：第一部分為文獻(xiàn)綜述，對(duì)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化“負(fù)面清單”及國(guó)際負(fù)面清單管理經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)述；第二部分是對(duì)研究方法的詳細(xì)說明；第三部分對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)合調(diào)查問卷主觀題中企業(yè)提出的意見進(jìn)行簡(jiǎn)要分析；第四部分為結(jié)論與討論，針對(duì)調(diào)查過程中突出的人才問題和注冊(cè)審批煩瑣等問題進(jìn)行深入探討，并提出相關(guān)建議。

一、文獻(xiàn)綜述

張光南在《粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化——“負(fù)面清單”管理模式》一書中曾指出粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化“負(fù)面清單”編制存在的六個(gè)亮點(diǎn)：一是高度開放，“負(fù)面清單”已達(dá)到國(guó)內(nèi)最開放的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定水平；二是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，采用國(guó)際規(guī)范的部門分類和行業(yè)代碼標(biāo)準(zhǔn)；三是中國(guó)實(shí)際，在國(guó)際化的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)際進(jìn)行了補(bǔ)充；四是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，雙方產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，降低香港服務(wù)企業(yè)準(zhǔn)入壁壘；五是逐步推進(jìn)，“由點(diǎn)帶面，先試再行”；六是底線思維，在保障國(guó)家安全和社會(huì)安全的前提下，推動(dòng)粵港澳經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展。④此協(xié)議作為“CEPA升級(jí)版”給予港澳最惠待遇，即今后內(nèi)地與其他國(guó)家和地區(qū)的自由貿(mào)易協(xié)定，優(yōu)于CEPA的均適用于港澳，這使得CEPA會(huì)一直保持內(nèi)地對(duì)外開放的最高水平；此外，該協(xié)議規(guī)定的審批制改備案制也將大大提高投資便利化水平。⑤粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化有賴于CEPA來實(shí)現(xiàn)，但是CEPA實(shí)施多年仍存在實(shí)際開放程度低于文本開放程度、信息不透明、條文不明確、審批程序煩瑣等多種問題。根據(jù)商務(wù)部方法和霍克曼（Hoekman）方法計(jì)算CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議的開放度分別為93.1%和65.6%。需要指出的是，這兩種計(jì)算方法是基于文本開放度評(píng)估，無法體現(xiàn)實(shí)際開放水平。企業(yè)進(jìn)入內(nèi)地后還面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法治環(huán)境、申訴渠道以及國(guó)民待遇等方面的問題。⑥此外，粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化協(xié)議的很多開放領(lǐng)域可能存在的經(jīng)營(yíng)時(shí)間、資本總量的限制，導(dǎo)致它們?nèi)蕴幵陂_放和禁止之間，因而協(xié)議的簽訂與落地之間仍然有很遠(yuǎn)的路要走。⑦

事實(shí)上，國(guó)際上對(duì)“負(fù)面清單”的使用十分普遍。截至2013年，在服務(wù)貿(mào)易協(xié)定中采用“負(fù)面清單”的國(guó)家超過21個(gè)，在投資協(xié)定中采用“負(fù)面清單”的國(guó)家有32個(gè)，涵蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家。其中美國(guó)是準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和“負(fù)面清單”的主要推動(dòng)者，“在迄今與46個(gè)國(guó)家締結(jié)的雙邊投資條約、與20個(gè)國(guó)家簽訂的包含投資章節(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定中，幾乎都采用了負(fù)面清單模式”⑧，其“負(fù)面清單”具有簡(jiǎn)潔且限制少的特點(diǎn)。日本的負(fù)面清單主要集中在服務(wù)業(yè)，開放程度低于美國(guó)，但是其與瑞士的自由貿(mào)易協(xié)定中體現(xiàn)出的嚴(yán)格和詳細(xì)值得借鑒。國(guó)內(nèi)上海自貿(mào)區(qū)“負(fù)面清單”管理模式采用備案制代替審批制，通過相關(guān)文件明確規(guī)定企業(yè)申請(qǐng)備案所需材料和相關(guān)部門出具意見的時(shí)間限制以保障信息透明化，加上“一口受理”機(jī)制使得審批效率顯著提高。⑨但商舒認(rèn)為上海負(fù)面清單存在“限制范圍過大、服務(wù)業(yè)開放不足、與國(guó)際社會(huì)接軌不夠等問題，亟待改進(jìn)”。⑩為進(jìn)一步推進(jìn)負(fù)面清單管理，需要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，發(fā)揮市場(chǎng)的作用；提高政府工作透明度，完善信息披露機(jī)制；研究制定符合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、科學(xué)合理的“不符措施”；注重向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。?

二、研究方法

為了研究粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化“負(fù)面清單”管理實(shí)施以來企業(yè)在粵港澳服務(wù)貿(mào)易過程中遇到的困難與相關(guān)意見，筆者選取佛山市的服務(wù)貿(mào)易企業(yè)為樣本，對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查。

（一）問卷發(fā)放

2015年10月，筆者在佛山市政協(xié)的協(xié)助下，對(duì)佛山相關(guān)的服務(wù)業(yè)企業(yè)按行業(yè)分層抽樣。問卷發(fā)放，以紙質(zhì)問卷和電子問卷兩種形式進(jìn)行。問卷主體內(nèi)容分為甄別問卷、服務(wù)貿(mào)易企業(yè)現(xiàn)狀評(píng)估、服務(wù)貿(mào)易障礙描述、相關(guān)建議對(duì)策和個(gè)人資料等五個(gè)部分。個(gè)人和企業(yè)資料由其自愿選擇是否填寫，以便增加回答問題的真實(shí)性。

雖然本研究只是針對(duì)佛山市企業(yè)的調(diào)查，但是這些企業(yè)在粵港澳其他地區(qū)也有業(yè)務(wù)，具有一定代表性，應(yīng)該說調(diào)查結(jié)果對(duì)粵港澳其他地區(qū)推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化同樣具有一定借鑒作用。

（二）樣本特征

據(jù)填寫了企業(yè)注冊(cè)地和業(yè)務(wù)主要地點(diǎn)的137份問卷顯示，15.33%的企業(yè)注冊(cè)地在香港，5.84%的企業(yè)注冊(cè)地在澳門，75.18%的企業(yè)注冊(cè)地在廣東省內(nèi)。這些企業(yè)中，12.4%的企業(yè)業(yè)務(wù)地點(diǎn)主要在香港，3.65%的企業(yè)業(yè)務(wù)地點(diǎn)主要在澳門，68.61%的企業(yè)業(yè)務(wù)地點(diǎn)主要在廣東省內(nèi)。

填寫了企業(yè)所從事行業(yè)的120份問卷顯示，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)與軟件業(yè)占8.96%，批發(fā)零售業(yè)占10.45%，房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)占10.45%，金融業(yè)占5.22%。教育、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)、文化、體育和娛樂業(yè)占8.96%，住宿和餐飲業(yè)占2.99%，其他行業(yè)占52.99%。

企業(yè)規(guī)模方面，據(jù)填寫了2014年收入總額的67份問卷顯示，收入總額在500萬元以下的企業(yè)最多，占35.8%；收入在500萬～1000萬元之間的企業(yè)占11.9%；收入在1000萬～5000萬元之間的企業(yè)占17.9%；收入在5000萬元至1億元的企業(yè)占9%；收入總額在1億元以上的企業(yè)占25.4%。據(jù)填寫了雇員信息的69份問卷顯示，超八成（81.2%）的企業(yè)雇員人數(shù)低于300人，其他企業(yè)的人數(shù)分布依次為300～499人（7.2%），500～999人（4.3%），1000人以上（8.6%）。

（三）問卷處理與分析

本次調(diào)查最終收回問卷185份，其中有效問卷137份。對(duì)問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理時(shí)，剔除了回答率低或注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地不屬于粵港澳的企業(yè)問卷，最終共剔除48份無效問卷。問卷分析采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，按照問卷題目邏輯順序結(jié)合后面主觀題對(duì)各個(gè)問題進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，以充分了解企業(yè)在粵港澳服務(wù)貿(mào)易過程中遇到的問題和相關(guān)意見，然后針對(duì)部分重點(diǎn)突出的問題做進(jìn)一步分析。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化面臨的主要問題

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在粵港澳服務(wù)貿(mào)易過程中遇到諸多問題與挑戰(zhàn)。逾三成的企業(yè)表示在粵港澳地區(qū)服務(wù)貿(mào)易中遇到人才流動(dòng)（47.1%）、稅收政策（45.6%）、行政審批程序（38.2%）等方面的障礙。遇到信息流通（27.9%）、配套設(shè)施（27.9%）、金融環(huán)境（26.5%）、法律監(jiān)管（26.4%）、文化融合（25%）等方面障礙的企業(yè)亦超過受訪企業(yè)的四分之一（表1）。相關(guān)企業(yè)對(duì)這些困難和問題按程度排序從高到低依次是稅收政策、人才流動(dòng)、法律監(jiān)管、行政審批程序、文化融合、信息流通、金融環(huán)境、市場(chǎng)自由度、配套設(shè)施、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、登記注冊(cè)。該結(jié)果與張光南2014年對(duì)粵港澳10個(gè)城市服務(wù)貿(mào)易自由化問卷調(diào)查結(jié)果類似，說明“負(fù)面清單”管理實(shí)施后，企業(yè)在粵港澳服務(wù)貿(mào)易過程中面臨的主要問題仍然沒有更多改觀。

表1　調(diào)查對(duì)象在粵港澳地區(qū)服務(wù)貿(mào)易中遇到的阻礙（N=68）

1.稅收政策：稅制復(fù)雜、稅率過高

在企業(yè)對(duì)服務(wù)貿(mào)易業(yè)務(wù)遇到問題的困難程度排序中，稅收政策占據(jù)第一位。企業(yè)在稅收方面的困難體現(xiàn)在多個(gè)方面：稅制復(fù)雜（44.4%）、稅種過多稅率過高（51.8%）、跨區(qū)域稅制差異（29.6%）、稅收優(yōu)惠制度不合理（22.2%）和稅收穩(wěn)定性不足（14.8%）。例如，某企業(yè)指出稅收退稅執(zhí)行低效，政策落實(shí)力度有待提高。相較于張光南2014年的問卷調(diào)查結(jié)果，稅收政策困難基本沒有變化，說明負(fù)面清單管理未能顯著改善稅收問題。

2.人才流動(dòng)：高端人才缺乏、本地人才不足

人才流動(dòng)問題的困難程度僅次于稅收政策。在調(diào)查的企業(yè)中，逾半數(shù)的企業(yè)人才流動(dòng)方面的障礙表現(xiàn)為本地合格雇員和高端人才不足，這極大地限制了企業(yè)的發(fā)展。如何引進(jìn)高端人才和留住本地人才是人才流動(dòng)問題的關(guān)鍵所在。此外還有一些企業(yè)指出粵港澳人才文化差異和就業(yè)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)等問題（表2）。

表2　企業(yè)在人才流動(dòng)方面遇到的障礙（N=32）

3.法律監(jiān)管：存在沖突、部分缺失

由于粵港澳三地實(shí)行的法律體系不同，在實(shí)際開展服務(wù)貿(mào)易業(yè)務(wù)的過程中，企業(yè)面臨著部分法律法規(guī)缺失（35.3%）、跨區(qū)域相關(guān)法律沖突（41.2%）等法律監(jiān)管方面的問題。此外，還存在依法行政觀念不強(qiáng)（23.5%）和違法成本過低（29.4%）現(xiàn)象，影響了粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化。

4.注冊(cè)審批：程序煩瑣、流程過長(zhǎng)

所調(diào)查企業(yè)在注冊(cè)登記和行政審批程序兩方面遇到的障礙都表現(xiàn)為程序煩瑣、耗時(shí)過長(zhǎng)等問題，這極大地打擊了投資者進(jìn)入粵港澳地區(qū)開展服務(wù)貿(mào)易業(yè)務(wù)的積極性。例如某化妝品公司表示：“外資比內(nèi)資注冊(cè)更加困難，批文流程長(zhǎng)，要拿到營(yíng)業(yè)執(zhí)照才可以開業(yè)，但裝修上已經(jīng)解決，中間會(huì)導(dǎo)致資金的虧損?！贝送猓胁簧倨髽I(yè)表示登記注冊(cè)限制條件過多、行政審批程序存在跨區(qū)行政審批程序差異帶來的溝通不便等（表3）。

表3　企業(yè)在注冊(cè)、審批方面遇到的障礙

5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)：申請(qǐng)復(fù)雜、缺乏保護(hù)

問卷結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的問題主要集中在專利申請(qǐng)程序復(fù)雜（75%）、IP信息平臺(tái)不完善（75%）、缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)（50%）和侵權(quán)訴訟成本太高（50%）。因而，有企業(yè)建議優(yōu)化專利申請(qǐng)的流程，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障及違法打擊力度。此外，還有部分企業(yè)表示，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律相對(duì)完善，但是在執(zhí)行方式和力度上存在部分缺陷。

6.文化融合難、配套設(shè)施不足

粵港澳的制度和文化風(fēng)俗差異導(dǎo)致企業(yè)面臨當(dāng)?shù)厣虡I(yè)規(guī)則難以適應(yīng)、跨區(qū)域員工融合不足等文化融合問題。而配套設(shè)施存在產(chǎn)業(yè)配套不足、經(jīng)營(yíng)成本過高及市政配套不足等問題（表4）。相較于張光南2014年的問卷調(diào)查結(jié)果，配套設(shè)施方面遇到產(chǎn)業(yè)配套不足比例為62.5%，遠(yuǎn)超過后者的22%。這說明相較于粵港澳整個(gè)地區(qū)，佛山市產(chǎn)業(yè)配套不足問題可能尤為嚴(yán)重，在“負(fù)面清單”實(shí)施近一年后仍未得到根本性解決，值得引起相關(guān)部門關(guān)注。

表4　文化融合與配套設(shè)施方面的障礙

（二）企業(yè)對(duì)CEPA“負(fù)面清單”的了解及使用情況

CEPA“負(fù)面清單”讓內(nèi)地向港澳服務(wù)業(yè)敞開了大門，打破了服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)入的外部壁壘，開放程度和優(yōu)惠力度高于中國(guó)加入WTO承諾的水平。然而，調(diào)查顯示港澳服務(wù)貿(mào)易企業(yè)在進(jìn)入內(nèi)地時(shí)，近七成的企業(yè)認(rèn)為其所在行業(yè)的港澳服務(wù)貿(mào)易提供者對(duì)CEPA“負(fù)面清單”的使用程度為基本沒有或比較低，只有17%的受訪企業(yè)認(rèn)為企業(yè)對(duì)CEPA“負(fù)面清單”使用程度很高。少數(shù)企業(yè)表示CEPA“負(fù)面清單”優(yōu)惠條款的申請(qǐng)難度很高或一般（圖1）。這在一定程度上說明了港澳服務(wù)業(yè)企業(yè)肯定CEPA“負(fù)面清單”的優(yōu)惠條款，但是具體經(jīng)營(yíng)過程中使用程度較低。此外，還有66%的受訪企業(yè)表示不清楚CEPA“負(fù)面清單”的相關(guān)政策，并希望進(jìn)一步了解。因而，接下來如何進(jìn)一步宣傳CEPA“負(fù)面清單”協(xié)議，落實(shí)CEPA“負(fù)面清單”優(yōu)惠應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化過程中的一項(xiàng)重要議題。

圖1　CEPA的使用程度和優(yōu)惠申請(qǐng)難度

四、結(jié)論與討論

總的來說，通過上述的問卷分析不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在粵港澳服務(wù)貿(mào)易過程中面臨注冊(cè)審批、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律監(jiān)管、信息流通、稅收政策、市場(chǎng)自由度、金融環(huán)境、人才流動(dòng)、文化融合和配套措施等多方面的問題。相較于張光南2014年的問卷調(diào)查結(jié)果，“負(fù)面清單”與CEPA面臨著很多同樣的問題。“負(fù)面清單”管理實(shí)施近一年后，這些問題并沒有顯著性改善。接下來，筆者將對(duì)問卷調(diào)查中一些突出的問題進(jìn)行更為深入的分析與探討，并在此基礎(chǔ)上提出一些相關(guān)政策建議。

（一）推動(dòng)資格互認(rèn)，促進(jìn)人才流通

通過本次問卷調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)人才的缺乏尤為顯著，主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：高層次人才不足、專業(yè)人才缺乏、本地合格雇員不足。

首先，高層次人才的缺乏，缺乏國(guó)際化的高端人才。建議可以通過增設(shè)人才引進(jìn)綠色通道、建立人才交流溝通的配套服務(wù)，引進(jìn)高端人才。其次，是專業(yè)人才問題。正如張光南曾經(jīng)指出的，雖然香港有大量?jī)?yōu)秀的專業(yè)人才，但因?yàn)榛浉郯男袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)差異、專業(yè)資格無法互認(rèn)和審批手續(xù)復(fù)雜等阻礙和影響人才流動(dòng)。?建議應(yīng)盡快完善專業(yè)資格互認(rèn)，簡(jiǎn)化港澳專業(yè)人才到內(nèi)地就業(yè)的審批程序。再次，除去高端人才和專業(yè)人才，本地人才的招聘也是企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)難題。建立人才信息平臺(tái)、加大人才的招聘和后續(xù)服務(wù)，留住本地人才可能是當(dāng)前的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。最后，完善城市建設(shè)、配套設(shè)施和生活環(huán)境，對(duì)于引進(jìn)優(yōu)秀人才、阻止人才外流亦具有重要意義。

短期內(nèi)引進(jìn)人才可以彌補(bǔ)人才缺口，但人才的本地培育才是解決人才問題的關(guān)鍵。建議一方面加強(qiáng)本地人才交流，完善培訓(xùn)機(jī)制，提升本地人才水平；另一方面通過與高校、研究所合作，根據(jù)市場(chǎng)和企業(yè)的需求，聯(lián)合培養(yǎng)高素質(zhì)的管理人才、專業(yè)人才和創(chuàng)新人才。

（二）簡(jiǎn)化審批程序，實(shí)現(xiàn)國(guó)民待遇

企業(yè)在登記注冊(cè)和行政審批過程中面臨著手續(xù)復(fù)雜、限制過多、效率低下等問題。具體表現(xiàn)為港澳企業(yè)在內(nèi)地審批手續(xù)比內(nèi)資企業(yè)煩瑣。例如前置審批權(quán)，某港資連鎖企業(yè)在增設(shè)一家店面時(shí)，需提交審批，至少三個(gè)月才能批準(zhǔn)，這中間的時(shí)間、人力和租金等巨額的沉沒成本是難以想象的。各地區(qū)對(duì)于政策制度解讀的差異也使申請(qǐng)手續(xù)進(jìn)一步復(fù)雜化了。此外，對(duì)于合資企業(yè)的股本比例限制和從事行業(yè)的限制也阻礙了粵港澳企業(yè)的合作與發(fā)展。

針對(duì)審批程序復(fù)雜煩瑣的問題，不僅要簡(jiǎn)化程序，還要提升質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)便化”與“規(guī)范化”相結(jié)合。建議各部門應(yīng)多與企業(yè)溝通，了解企業(yè)在各項(xiàng)審批程序中遇到的實(shí)際困難，瞄準(zhǔn)企業(yè)反映的共性問題，有針對(duì)性地改進(jìn)和完善。此外，各部門也應(yīng)注意及時(shí)調(diào)整那些過時(shí)的政策以配合快速發(fā)展的商業(yè)模式，并積極開展培訓(xùn)，幫助各企業(yè)充分理解相關(guān)政策。

（三）加強(qiáng)推廣宣傳，促進(jìn)信息交流

針對(duì)問卷發(fā)現(xiàn)的信息流通問題、行政審批透明度低與企業(yè)對(duì)CEPA負(fù)面清單缺乏了解等問題，可以加強(qiáng)推廣宣傳，促進(jìn)信息流通。具體可以從以下三個(gè)方面入手：一是建立網(wǎng)絡(luò)和實(shí)體平臺(tái)，定期舉行相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的展覽，發(fā)布產(chǎn)品和服務(wù)信息；二是利用平面媒體或網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布相關(guān)信息、介紹有關(guān)制度；三是舉行研討交流會(huì)，邀請(qǐng)粵港澳政企代表參與交流，針對(duì)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化過程中遇到的問題探討改進(jìn)方案，為促進(jìn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)言獻(xiàn)策。通過這些推廣宣傳渠道，可以讓企業(yè)及時(shí)了解最新政策動(dòng)向、審批狀態(tài)等，同時(shí)讓有關(guān)部門了解企業(yè)面臨的具體問題，消除雙方信息不對(duì)稱問題，促進(jìn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化更好地發(fā)展。

（四）加強(qiáng)法律監(jiān)管，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

法治化的營(yíng)商環(huán)境對(duì)促進(jìn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化發(fā)展至關(guān)重要。本次問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的法律監(jiān)管和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的問題是構(gòu)建法治化的營(yíng)商環(huán)境所不可忽視的。

針對(duì)法律監(jiān)管問題，可能需要廣東省省級(jí)層面健全投資管理的法規(guī)體系。針對(duì)城市規(guī)劃、土地開發(fā)使用、環(huán)境保護(hù)、建筑物管理、特定設(shè)施管理等企業(yè)投資管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，確保每一個(gè)管理事項(xiàng)都有法可依，政府部門依法辦事。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則需要有關(guān)部門大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和執(zhí)法工作，提高舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金額標(biāo)準(zhǔn)，加大懲罰力度，營(yíng)造尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制環(huán)境。加大執(zhí)法查處力度，組織例行檢查和突擊檢查，為港澳投資企業(yè)提供法律服務(wù)，切實(shí)保障港澳投資企業(yè)的合法權(quán)益。針對(duì)企業(yè)提到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行方式問題，亦應(yīng)積極探索行之有效的執(zhí)行方式。

（五）借鑒港澳經(jīng)驗(yàn)，對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

粵港澳服務(wù)貿(mào)易過程中港澳企業(yè)面臨著因政策等因素造成的壁壘，如營(yíng)商環(huán)境、市場(chǎng)自由度、金融環(huán)境等。為進(jìn)一步推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易自由化，可積極借鑒港澳經(jīng)驗(yàn)。例如港澳商事制度是與國(guó)際接軌的創(chuàng)新制度模式，廣東可借鑒其經(jīng)驗(yàn)，全面落實(shí)企業(yè)注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，降低企業(yè)的門檻，推進(jìn)行政審批程序標(biāo)準(zhǔn)化、企業(yè)投資備案制度管理、商事登記制度改革和投融資體制改革，降低準(zhǔn)入門檻，簡(jiǎn)化準(zhǔn)入程序，構(gòu)建優(yōu)質(zhì)的市場(chǎng)營(yíng)銷環(huán)境，提高市場(chǎng)運(yùn)作效率。

本研究的局限性可能主要在于影響粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化的因素復(fù)雜多樣，僅一張問卷難以全面說明企業(yè)在服務(wù)貿(mào)易過程中存在的問題。樣本數(shù)量及其代表性，可能也限制了本研究結(jié)論的概化與推廣。受調(diào)查樣本量的限制，可能讓問卷結(jié)果分析有所偏差。未來相關(guān)研究可以加大問卷調(diào)查樣本量與代表性。此外，由于受訪企業(yè)主觀題回答率極低，使得問題分析不夠深入。應(yīng)該說，本次研究只是一次探索性的研究，只是試圖把企業(yè)在實(shí)踐中遇到的一些問題與困難進(jìn)行初步的描述性統(tǒng)計(jì)。問卷中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)家們遇到的問題背后深層次的原因以及各部門具體對(duì)策還有待于進(jìn)一步的探討與研究。

①③④⑨?張光南：《粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化——負(fù)面清單管理模式》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第 81頁、第 120～125頁、第 315～319頁、第62頁。

②商務(wù)部臺(tái)港澳司：《〈內(nèi)地與香港CEPA關(guān)于內(nèi)地在廣東與香港基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議〉在香港簽 署 》， http://tga.mofcom.gov.cn/article/e/201412/ 20141200839833.shtml，最后訪問時(shí)間：2015年12月26日。

⑤吳哲：《今后內(nèi)地簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中，優(yōu)于CEPA開放措施的將適用于港澳》，廣州：《南方日?qǐng)?bào)》，2014年12月19日，第A09版。

⑥卜凡：《廣東自貿(mào)區(qū)“負(fù)面清單”：應(yīng)全面實(shí)現(xiàn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化》，廣州：《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2014年12月31日，第07版。

⑦張光南：《“負(fù)面清單”助推服貿(mào)自由化》，北京：《財(cái)經(jīng)》，2015年第17期。

⑧?張磊：《上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單管理模式：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒》，上海：《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》，2014年第2期。

⑩商舒：《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外資準(zhǔn)入的負(fù)面清單》，上海：《法學(xué)》，2014年第1期。

［責(zé)任編輯孟書強(qiáng)］

F727

A

1000-7687（2016）02-0060-08

?感謝廣東省港澳辦提供的數(shù)據(jù)支持和佛山市南海區(qū)政府對(duì)調(diào)研的協(xié)助與支持，感謝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議佛山市委員會(huì)黃衛(wèi)平主任和張?jiān)绿m女士為問卷的發(fā)放和回收所做的工作。

張光南，中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心教授；黎葉子，中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心碩士研究生；伍俐斌，中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心博士后。廣州510275