案情介紹:
王女士家是三姐妹,她是長(zhǎng)女。父親早亡,94歲的母親幾個(gè)月前去世了。
母親生前,她們姐妹三人在居委會(huì)簽過(guò)一份協(xié)議書(shū),大致意思是母親因晚年患有老年癡呆所以經(jīng)子女協(xié)商將老人送入養(yǎng)老院,費(fèi)用由老人的退休金、生產(chǎn)隊(duì)撥款支付,如不足由子女平攤,死后除去喪葬費(fèi)后,其余都將歸大女兒王女士所有。當(dāng)時(shí)是居委會(huì)的工作人員見(jiàn)證的,在場(chǎng)的三個(gè)女兒和女婿都簽字同意的。但是母親過(guò)世后,她們發(fā)現(xiàn)撥款形成的存款金額達(dá)到了24萬(wàn)元之多,于是小妹妹不同意把母親的遺產(chǎn)歸王女士所有了,她提出要平分這筆錢。王女士想跟她協(xié)商,給她一小部分,但她堅(jiān)決不同意。
如今王女士付了所有的喪葬費(fèi)用,估計(jì)是8萬(wàn)元左右。兩個(gè)妹妹都沒(méi)有出錢。原先的24萬(wàn)也沒(méi)動(dòng)一分錢。現(xiàn)王女士向人民法院提起訴訟,希望可以繼承母親這24萬(wàn)元遺產(chǎn)。
來(lái)一點(diǎn)家法:
無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在世時(shí),其監(jiān)護(hù)人、繼承人對(duì)其生前和死后財(cái)產(chǎn)的處分是否有效?
律師分析:
首先需要明確的是,老人因患有老年癡呆,在法律上應(yīng)屬于限制民事行為能力人甚至無(wú)民事行為能力人,我國(guó)《民法通則》第十七條規(guī)定:無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人,由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬。王女士的母親已喪偶,父母在很多年前也已去世,且本案中并沒(méi)有對(duì)老人指定監(jiān)護(hù)人,所以在本案中三姐妹同為老人最高順位的監(jiān)護(hù)人,三姐妹有權(quán)在不損害老人利益的情況下處分老人的財(cái)產(chǎn)。這份協(xié)議書(shū)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,一為在老人生前,將老人送進(jìn)養(yǎng)老院,費(fèi)用由老人的退休金、生產(chǎn)隊(duì)撥款支付。這個(gè)約定屬于對(duì)老人財(cái)產(chǎn)的合理處分,沒(méi)有侵害老人的權(quán)利,所以合法有效。二為在老人死后,約定遺產(chǎn)歸大女兒所有。這是對(duì)老人死后財(cái)產(chǎn)的分配,老人死后,民事權(quán)利能力歸于消滅,繼承開(kāi)始,而三個(gè)女兒也是老人最高順位的繼承人,所以如此約定也不違反法律,應(yīng)為合法有效。
所以,三姐妹所簽協(xié)議合法有效,三姐妹應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。王女士可以通過(guò)起訴取得母親留下的遺產(chǎn)。另外需要明確的是,王女士取得老人遺產(chǎn)是通過(guò)法定繼承而非遺囑繼承取得,因?yàn)檫z囑繼承是以合法有效的遺囑存在為前提的,合法有效的遺囑是有嚴(yán)格的條件的,必須滿足幾個(gè)條件:其一,遺囑必須是被繼承人作出的真實(shí)的意思表示;其二,遺囑的內(nèi)容要合法;其三,遺囑必須滿足法定的形式要求。在本案中,老人已失去自主能力,為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人,所以該協(xié)議并非遺囑,王女士取得老人遺產(chǎn)是通過(guò)法定繼承而非遺囑繼承取得的。
看到這里,肯定會(huì)有很多讀者不解:老人的遺產(chǎn)全部由大女兒繼承,但是老人死后的喪葬費(fèi)應(yīng)該由三個(gè)女兒平攤。那么,大女兒是否還能要求兩個(gè)妹妹與其分?jǐn)偫先说膯试豳M(fèi)呢?
這顯然是不能的。首先,三姐妹在協(xié)議中明確約定:老人死后除去喪葬費(fèi)以外的遺產(chǎn)都將歸王女士所有。那么根據(jù)約定,喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)先行從遺產(chǎn)中支出,而不是由三姐妹支出。
另外,從協(xié)議的外觀上可知,大女兒的兩個(gè)妹妹都放棄了母親的遺產(chǎn),所有遺產(chǎn)都?xì)w大女兒一人繼承。繼承遺產(chǎn)的人應(yīng)當(dāng)主要承擔(dān)被繼承人的喪葬義務(wù)。所以即使協(xié)議書(shū)里沒(méi)有明確約定,大女兒都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)母親的喪葬費(fèi)用。
馬駿(上海歐瑞騰律師事務(wù)所合伙人)
QQ:172650193