許立群+王如君

8月30日，歐盟委員會裁定美國蘋果公司在愛爾蘭非法避稅130億歐元，蘋果公司須將這部分稅金返還給愛爾蘭政府。這將是歐盟對成員國企業(yè)稅務(wù)實施監(jiān)管以來開出的最大追稅單。

美國政府對這一事件的介入使美歐之間的商業(yè)和貿(mào)易矛盾愈加凸顯。

懲治蘋果，歐盟意在殺一儆百

歐盟負(fù)責(zé)競爭事務(wù)的委員瑪格麗特·韋斯塔格在30日舉行的新聞發(fā)布會上說，“歐盟委員會經(jīng)過為期3年的調(diào)查認(rèn)定，愛爾蘭政府給予了蘋果公司極具競爭優(yōu)勢的稅收優(yōu)惠，使得蘋果公司在很多年里比其他企業(yè)少繳納了相當(dāng)一筆稅款。歐盟法律規(guī)定，公司獲得國家稅務(wù)援助屬于非法。愛爾蘭在1991年和2007年與蘋果公司達(dá)成的稅負(fù)規(guī)則等同于國家補(bǔ)貼，違反了歐盟法律?！?/p>

韋斯塔格表示：“愛爾蘭公司所得稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率為12.5%，而歐盟委員會的調(diào)查顯示，愛爾蘭的選擇性稅收政策使蘋果公司的企業(yè)稅從2003年的1%降到2014年的0.005%。”為此，歐委會裁定，愛爾蘭政府須從蘋果公司補(bǔ)收2003年至2014年稅款（包括利息）最高達(dá)130億歐元，但具體金額由愛爾蘭決定。

歐委會在30日發(fā)布的新聞公告中披露了蘋果的避稅手段：“根據(jù)愛爾蘭法律，一家愛爾蘭公司如果管理權(quán)和控制權(quán)都不在該國，可以不在愛爾蘭納稅。利用這種獨(dú)特的稅法，蘋果公司先在愛爾蘭設(shè)立蘋果國際銷售公司，接收美國以外地區(qū)的所有銷售收入，享受較低的所得稅率。然后，通過蘋果國際銷售公司的母公司——蘋果國際運(yùn)營公司，將利潤轉(zhuǎn)移到后者的總部所在地英屬維爾京群島。由于蘋果國際運(yùn)營公司管理權(quán)不在愛爾蘭，因此不用在愛爾蘭繳稅，而英屬維爾京群島幾乎免稅?！?/p>

實際上，蘋果公司避稅問題只是“冰山一角”。據(jù)歐盟估計，避稅每年給歐盟各國造成的稅收損失高達(dá)700億歐元。歐盟后續(xù)可能還將對星巴克、亞馬遜、麥當(dāng)勞等幾十家美國公司過去多年在愛爾蘭、荷蘭、比利時、盧森堡等“避稅天堂”的避稅行為進(jìn)行處罰。

回應(yīng)裁定，蘋果表示不會低頭

對于歐委會的裁決，蘋果公司表現(xiàn)出誓不低頭的態(tài)度。該公司發(fā)表聲明稱，公司絕大部分利潤是在美國繳稅，從未要求、也未獲得過任何特殊安排。公司一向致力于在愛爾蘭開展業(yè)務(wù)，并計劃繼續(xù)進(jìn)行投資。蘋果公司認(rèn)為歐盟對這一案件的裁定可能會損害跨國企業(yè)在歐洲的投資，不利于歐洲經(jīng)濟(jì)。

蘋果公司首席執(zhí)行官蒂姆·庫克發(fā)表了一封致客戶的公開信。他直言不諱地說，這項裁決使歐洲法律確定性原則面臨“毀滅性打擊”。蘋果公司首席財務(wù)官盧卡·麥斯特利更是不客氣地說，130億歐元是“編造的數(shù)字”。

歐洲議會最大黨團(tuán)——?dú)W洲人民黨發(fā)言人布克哈德·鮑爾茨則對歐委會的裁定表示支持。他說：“任何在歐洲經(jīng)營的企業(yè)都應(yīng)遵守歐盟的法律，沒有誰可以擁有特權(quán)。為保護(hù)歐盟內(nèi)部市場并確保沒有人違規(guī)，我們需要一致、嚴(yán)格的競爭規(guī)則并大膽地執(zhí)行?！?但鮑爾茨對將稅款返還愛爾蘭政府表示不滿，他認(rèn)為“這簡直是一種鼓勵成員國違反歐盟法律的奇怪方式，這筆錢應(yīng)納入歐盟預(yù)算，歸歐盟所有”。

英國貝爾投資公司投資總監(jiān)羅斯·莫爾德認(rèn)為，歐盟向蘋果征收巨額稅款，似乎是力圖通過打擊避稅的海外大公司樹立公正的形象，但這是否有利于歐盟的經(jīng)濟(jì)還有待觀察。他說：“資本總是向歡迎它的地方流動。過去20年，愛爾蘭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很大程度上得益于其較低的企業(yè)所得稅政策。歐盟將因?qū)μO果公司的處罰而承擔(dān)巨大風(fēng)險，這可能會削弱其他大公司進(jìn)入歐洲的積極性，破壞投資環(huán)境，影響潛在的就業(yè)和稅收?！睋?jù)悉，蘋果公司在愛爾蘭的科克市有5500名員工，約占其歐洲員工數(shù)的1/4，蘋果公司也是科克市最大的民間雇主。

愛爾蘭財政部長邁克爾·努南對歐委會的裁決“深表反對”。他說：“愛爾蘭的稅收體系是嚴(yán)格按照法律執(zhí)行的，沒有例外。愛爾蘭政府要向歐洲法院提出上訴?！?/p>

出面撐腰，美國威脅實施“報復(fù)”

美國企業(yè)界人士、國會議員，甚至財政部和白宮都出來為蘋果撐腰，指責(zé)歐委會的裁決沒有道理。美國財政部發(fā)布聲明稱，歐盟委員會對于追溯稅費(fèi)的評估是不公平的，違反了公認(rèn)法律原則。歐委會的行動可能會破壞外國投資、歐洲的商業(yè)環(huán)境以及美國和歐盟之間經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。

白宮發(fā)言人歐內(nèi)斯特表示，對（歐盟）單方面的做法感到擔(dān)憂，認(rèn)為會破壞國際稅收體系對納稅人和企業(yè)的公平性。

美國政府則表示，歐盟對蘋果、亞馬遜、星巴克等美國公司的稅收調(diào)查會造成非?！安恍摇钡膰H稅收先例。美國財政部發(fā)布的一份白皮書指出，歐盟正在成為世界稅收警察，并警告稱如果歐盟宣布蘋果公司“有罪”，美國財政部將考慮采取“報復(fù)措施”。美國財政部部長雅各布·盧指責(zé)歐盟委員會專挑美國公司調(diào)查。歐盟委員會則回應(yīng)稱，歐盟對所有在歐洲運(yùn)營的公司一視同仁，調(diào)查并沒有專門針對美國公司。

美國政府的介入使這一事件正逐漸從蘋果公司與歐盟的問題演變?yōu)槊罋W間的矛盾，政治色彩的凸顯可能加深美歐多方面的裂痕。

分析認(rèn)為，蘋果公司畢竟是個大塊頭，不會因歐盟的一紙罰單就輕易服軟，也不會因此而令公司運(yùn)營和生產(chǎn)模式受到影響。蘋果公司已表示要堅決上訴。如果雙方不能達(dá)成妥協(xié)“私了”，那就意味著一場曠日持久的“法庭大戰(zhàn)”即將上演。

點(diǎn)評

胡天龍（中國人民大學(xué)國際貨幣研究所研究員）：歐盟委員會針對蘋果公司的裁定是對跨國公司規(guī)避繳稅行為的懲治，也是對跨國公司濫用各國稅政漏洞以降低公司整體稅負(fù)的警戒，同時也延續(xù)了近年來歐盟加強(qiáng)對在歐盟成員國境內(nèi)經(jīng)營的跨國企業(yè)規(guī)避稅收行為的管控和限制的做法。

目前近3/4全球500強(qiáng)的跨國公司均通過多種避稅籌劃和手段來規(guī)避稅收和降低集團(tuán)的稅收成本。這些公司在百慕大、愛爾蘭、盧森堡和荷蘭等離岸金融中心設(shè)立經(jīng)營機(jī)構(gòu)，規(guī)避或延遲繳納數(shù)額巨大的稅款。具體而言，蘋果公司采用巧妙的被稱作“雙層愛爾蘭夾荷蘭三明治”的稅收籌劃實現(xiàn)避稅。蘋果公司將負(fù)責(zé)歐洲、中東、印度、非洲、亞洲以及太平洋地區(qū)業(yè)務(wù)子公司的注冊地定在愛爾蘭科克市，即通過只占全球員工總數(shù)的4%的愛爾蘭員工創(chuàng)造蘋果公司全球2/3的總收入。

歐盟委員會的裁定本身確實有干涉愛爾蘭政府稅收管轄權(quán)之嫌。歐盟委員會實施裁定的做法一定程度上對歐盟成員國實施和管理稅政帶來相當(dāng)?shù)牟淮_定性。除愛爾蘭和蘋果公司對這一裁決不滿且表示要提出上訴外，美國白宮和財政部均對該裁定提出批評和反對。

可以預(yù)見，裁定肯定會對歐盟吸引域外投資、保持就業(yè)和工作崗位的穩(wěn)定等帶來傷害。更甚者，裁定可能會影響美國和歐盟之間的跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（TTIP）的談判，并對歐盟和美國之間的經(jīng)貿(mào)合作和政治互信帶來負(fù)面影響。