○ 張　樂，童　星

(1.山東大學(威海)　法學院， 山東　威?！?64209；2.南京大學　政府管理學院， 江蘇　南京　210093)

?

“鄰避”沖突中的社會學習〔*〕
——基于7個PX項目的案例比較

○ 張樂1，童星2

(1.山東大學(威海)法學院， 山東威海264209；2.南京大學政府管理學院， 江蘇南京210093)

以2007-2014年的7個PX項目為研究對象，從公眾的個體學習、政府廠商的應(yīng)急學習和媒體的組織學習三個維度，詳細討論鄰避沖突中社會學習的機制，并以主動與被動、創(chuàng)新與模仿作為維度，區(qū)分出風險社會學習的四種類型。通過歷時性的案例比較發(fā)現(xiàn)，近十年來，中國社會在有關(guān)風險知識、話語權(quán)威及其社會關(guān)系的生產(chǎn)與保持的過程中出現(xiàn)了令人欣喜的進步，同時負面的、消極的社會學習機制也在逐步固化，這極大地影響了社會矛盾消解和社會風險源頭治理目標的實現(xiàn)。因此，有必要努力改善風險的社會學習，增加社會學習的反思性和創(chuàng)新性，力促重大決策的穩(wěn)評政策落地，從根本上實現(xiàn)國家社會的長治久安。

鄰避沖突；社會學習；社會風險；PX項目；社會穩(wěn)定風險評估

一、引　言

2015年4月6日，位于福建省漳州市古雷鎮(zhèn)的騰龍芳烴有限公司的PX項目聯(lián)合裝置區(qū)發(fā)生爆炸，再次將人們的注意力吸引到這個既熟悉又陌生的PX上來。說熟悉，是因為從2007年P(guān)X這個詞走入國人的話語體系后，反反復(fù)復(fù)連續(xù)8年總會看到有關(guān)它的新聞；說陌生，是因為雖然一次次地走近人們的生活，卻沒有多少人真正了解它，而是一味地誤解、恐懼和污名化。8年間PX項目遭遇了6次公眾抵制，“不要建在我家后院”的社會沖突一再發(fā)生，最終陷入“公眾不滿意、廠商受損失、政府很尷尬”的局面。對此，相關(guān)研究日益增多，對策建議不斷開出，其中不乏真知灼見，但“鄰避死結(jié)”仍未解開。常言道“多難興邦”，國人善于從災(zāi)難中學習，但為何針對PX項目的鄰避沖突卻反復(fù)發(fā)生？“前事不忘，后事之師”的古訓為何不能轉(zhuǎn)化成有效的社會學習機制從而讓沖突得以消解？為了回答這一問題，筆者收集了國內(nèi)PX項目的文獻資料，用歷時性的比較方法重構(gòu)事件過程，借此探討社會學習的類型，揭示社會學習的機制，以期從根本上實現(xiàn)源頭風險治理。

自從班杜拉(Bandura)將學習理論應(yīng)用于社會行為研究之后，相關(guān)領(lǐng)域的研究不斷有新成果涌現(xiàn)。在公共管理領(lǐng)域，國外關(guān)于社會學習的研究集中于政策學習，可分為兩類：一是政策學習的概念界定。薩巴蒂爾(Sabartier)認為，政策取向的學習是指由經(jīng)驗引致的相對長期的思想或行為意圖的變化，與完善和修正人的信仰體系的原則相關(guān)聯(lián)，它是政策創(chuàng)新和變遷的重要原因。〔1〕霍爾(Hall)則將政策學習定義為根據(jù)過去政策的結(jié)果和新的信息，調(diào)整政策目標或技術(shù)的刻意的嘗試，以更好地實現(xiàn)政府的終極目標?！?〕利普舒茲(Lipschutz)指出，“社會學習”就是一個經(jīng)過協(xié)商審議漸進達成一致知識的過程，在這一過程中充滿爭論、不確定性和矛盾?！?〕二是政策學習的路徑選擇。漸進路徑認為，決策者實施一些微小的政策調(diào)整，觀察其效果，從試錯中學習，漸進地改良?！?〕固化路徑指出學習常常產(chǎn)生自我強化或“正反饋”功能，使某一制度的變遷有路徑依賴的特征?！?〕有限學習路徑則發(fā)現(xiàn)每個政策決策者都具有認知上的差別或傾向性，決策者只考察可獲得的或手頭的信息?！?〕

國內(nèi)公共管理領(lǐng)域?qū)ι鐣W習的探討也多集中在政策方向上。翟軍亮等構(gòu)建了優(yōu)化公共服務(wù)集體決策的社會學習平臺框架，其涵蓋了公共協(xié)商機制、保障條件、社會學習和集體決策優(yōu)化等構(gòu)成要素?！?〕王法碩通過國內(nèi)案例分析指出，中國政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)參與由“堵”到“疏”的行動變遷體現(xiàn)了政策學習過程。〔8〕崔晶揭示了公民在集體行動中不斷進行著社會學習，對以鄰避設(shè)施為代表的環(huán)境問題進行集體反思?！?〕王程韡結(jié)合中國食品安全領(lǐng)域的案例指出，不同的行動者由于其不同的傳統(tǒng)和利益，對相同的政策學習范本有著不同的認知?！?0〕張海波的實證研究表明，社會學習機制對個體應(yīng)急能力的提升作用尚不明顯，由于政府應(yīng)急信息公開敘事機制的固化，使得公眾對災(zāi)害的社會學習受到阻礙。〔11〕張海波、童星從政策學習的角度出發(fā)，考察了2003-2013十年間中國應(yīng)急管理的結(jié)構(gòu)變遷狀況，指出中國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)固化與結(jié)構(gòu)演進并存，應(yīng)急管理脫離結(jié)構(gòu)單獨推進是陷入目前發(fā)展困境的根本原因?！?2〕

本文因循前人研究路徑，繼續(xù)探討自2007年以來，人為因素占主導的鄰避沖突事件在社會互動向度與風險管理結(jié)構(gòu)層面是否也發(fā)生了變遷。如果有，那么這些變化在有關(guān)風險知識、話語權(quán)威及其社會關(guān)系的生產(chǎn)與保持上又是如何體現(xiàn)的？這些變化對于當前亟待推進的重大決策社會穩(wěn)定風險評估(以下簡稱穩(wěn)評)有何啟示？

筆者從三個層面理解社會學習：一是學習主體對既有知識體系的認同與維護；二是主體根據(jù)現(xiàn)有信息和結(jié)果進行的技術(shù)調(diào)整；三是建立在整個社會對風險的深刻理解與反思基礎(chǔ)上的風險知識的塑造、承諾與協(xié)商。它既有正面的、積極的改善與反饋，也有負面的、消極的固守與維持。

本文的案例比較研究以文獻資料為基礎(chǔ)，相關(guān)文獻來源主要有7個PX項目所在地的政府官方網(wǎng)站公告和信息公開資料，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)和央視傳媒等媒體的新聞報道，7個地市的地方機關(guān)報電子版，《南方周末》《鳳凰周刊》《大公報》《三聯(lián)生活周刊》《第一財經(jīng)日報》《中國經(jīng)營報》等媒體的深度報道；并以各大門戶網(wǎng)站相關(guān)新聞梳理以及人民網(wǎng)輿情頻道和法制網(wǎng)輿情頻道的輿情研判資料作為佐證。本文按照時間軸將各類文獻資料進行串聯(lián)和并聯(lián)，對相同時間點上的不同媒介材料進行比對驗證，最大限度地還原事件過程。案例的概況見表1。

表1PX項目概況簡表(2007-2014年)

二、社會學習的基礎(chǔ)：意愿與能力

學習需要條件和基礎(chǔ)，其中主體的學習意愿和其所具備的能力是兩個關(guān)鍵因素。為了更好地展現(xiàn)主體間的學習意愿和學習能力的差異，我們將通過參與者的主要目標的比較來分析他們的學習意愿，通過參與主體的組織化程度和一致行動的分析來考察他們的學習能力。

(一)鄰避沖突中的參與者及其目標

1.政府與廠商：GDP與市場的誘惑

歷次PX事件，參與者中都有地方政府的身影。這是因為爭取動輒百億投資、近千億產(chǎn)值的重大石化項目落戶，是地方政府不變的政績目標；主動招商引資，靠固定資產(chǎn)項目投資拉動經(jīng)濟增長是地方政府爭相學習和借鑒的通行方式。對此，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)毫無區(qū)別，甚至被外界認為是旅游城市的廈門、大連和昆明也不例外。究竟是優(yōu)先發(fā)展旅游業(yè)還是重點布局化工業(yè)，一般而言，后者對地方政府的吸引力更大，化工立市并力圖打造重化工業(yè)完整產(chǎn)業(yè)鏈，幾乎是各地地方政府經(jīng)濟決策的共識。

表2PX項目投資與產(chǎn)值一覽表 (人民幣：元)

資料來源：根據(jù)官方公開數(shù)據(jù)和媒體報道整理

其次，處理好發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系永遠是中國各級政府面臨的重大課題。經(jīng)濟發(fā)展固然重要，但社會穩(wěn)定才是政府合法性來源和長期執(zhí)政的基礎(chǔ)。從更深層次講，發(fā)展經(jīng)濟也是為了提升人民生活品質(zhì)以換取人民的持久信任和支持。因此，維護社會穩(wěn)定是各級政府常抓不懈的工作。當上馬項目和維穩(wěn)變成二選一時，地方政府會毫不猶豫地優(yōu)先保證社會穩(wěn)定。在歷次PX事件中，除了漳州和九江項目外，其他幾個地方政府在處理公眾抗議時都做出了“停建”或者“遷址”的妥協(xié)以換取輿論平息和社會秩序恢復(fù)。地方政府為固守維穩(wěn)“底線”，便產(chǎn)生了學習的強烈動因。

從上世紀90年代起，全球?qū)X〔13〕的需求量便一直呈增長趨勢，年增長率約為5.8%。2010年以來，中國市場需求持續(xù)走高，而PX工廠建設(shè)的步伐放緩，自給率只有63%，產(chǎn)能遠無法滿足需求?！?4〕不斷增長的市場需求及其所帶來的豐厚利潤促使大型石化企業(yè)爭相投資PX項目。市場導向下的PX投資沖動，顯然會自動形成積極尋求合適產(chǎn)業(yè)基地的學習動機。

2.本地居民：學習化工知識的意愿低但鄰避目標鮮明

公眾對鄰避設(shè)施的風險感知水平影響著他們的環(huán)境抗爭行動，而對鄰避設(shè)施的理性知識則可降低風險感知度進而減少抵制行為?！?5〕在7個案例中，本地居民是抗爭的核心力量。在事發(fā)早期，本地居民針對鄰避設(shè)施項目的反對態(tài)度高漲，抵制行為充滿了非理性成分。資料顯示，大多數(shù)居民認為PX制品是劇毒致癌物質(zhì)，他們關(guān)于PX的知識主要來自互聯(lián)網(wǎng)或者那些未經(jīng)證實的“謠言”。很少有人去深究PX到底是什么，也幾乎沒有人愿意花更多的時間精力去學習相關(guān)化工知識，而且在居民自建的網(wǎng)絡(luò)互動平臺上有關(guān)PX的少數(shù)理性的聲音通常會被質(zhì)疑聲甚至攻擊性言論所淹沒。這種有意忽略、抵觸理性知識的狀況，在鄰避沖突的爆發(fā)期表現(xiàn)得最為明顯，公眾積極學習的意愿低。整體上看，公眾對項目秉持強烈的鄰避態(tài)度(不要建在我家后院)，人們參與鄰避抗爭行動的主要目的也是要求政府和企業(yè)停止項目建設(shè)、搬遷項目廠址或者撤銷項目規(guī)劃。

3.體制外精英：主動學習意愿強烈且科普目標明確

這里的體制外精英既有高級知識分子，也有致力于環(huán)境保護的NGO骨干成員，以區(qū)別于那些為鄰避設(shè)施立項、實施而提供智力支持和技術(shù)論證的體制內(nèi)的技術(shù)官僚與專家。在廈門事件中，最先關(guān)注事件進程的是中國科學院院士和廈門大學教授，他們懷著強烈的社會責任感，聯(lián)名提案呼吁地方政府放棄PX項目，還利用化學知識和科研設(shè)備來論證自己的觀點。此外，民間環(huán)保人士在事件中也表現(xiàn)出強烈的學習意愿和普及環(huán)保知識的熱情，如“廈門綠十字”和昆明的“綠色流域”“綠色昆明”等民間環(huán)保組織都參與了各自城市的PX事件。這些組織堅持“生態(tài)文明和環(huán)境友好”的理念，在鄰避沖突中積極從事環(huán)保宣傳、環(huán)境知識普及，并充當居民和政府之間的溝通橋梁。

4.新聞媒體：以輿論引導為目標，學習意愿機動靈活

真實、客觀、及時地報道新聞事件是大眾傳媒的職業(yè)目標，官辦新聞單位又被賦予做好黨和政府的“喉舌”、正面引導輿論的社會責任。歷次PX事件，本地媒體都遵循上述目標原則，在報道的方式、時間和內(nèi)容上做出篩選，并會吸取教訓，調(diào)整報道策略。如廈門本地媒體起初高調(diào)宣傳項目落戶的好處，結(jié)果引發(fā)公眾的極度關(guān)注與恐慌；第二年漳州媒體就選擇“沉默”，在項目落地前不留下任何網(wǎng)絡(luò)新聞信息。中央級新聞單位由于其身份特殊，經(jīng)常代表中央發(fā)表意見，他們的報道和評論主要以監(jiān)督和反思為目標，敦促地方政府和企業(yè)聽取民意，正確貫徹中央精神；但也會根據(jù)國家需要適時調(diào)整報道的基調(diào)。如2013年5月開始的“PX正名季”，央視、新華網(wǎng)、人民日報等各大中央媒體紛紛播出節(jié)目或刊發(fā)科普文章，為PX“去污名”，表現(xiàn)出自我改善學習和引導大眾學習的強烈意愿。

5.網(wǎng)民與輿情領(lǐng)袖：以“圍觀”與引導的方式形成社會壓力

普通人常常通過互聯(lián)網(wǎng)參與PX事件，其中大多數(shù)網(wǎng)民以新聞獵奇和情緒態(tài)度表達為目的。在這過程中，兩類人的社會學習意愿值得注意：一類是借謠言發(fā)泄不滿的人，大連事件中出現(xiàn)“軍警貼身監(jiān)控抗議者”的謠言，寧波事件中出現(xiàn)“大學生在沖突中死亡”的謠言，茂名事件中出現(xiàn)“坦克進城”的謠言，謠言制造者別有用心，唯恐天下不亂；謠言的傳播與改編則顯示出極少數(shù)對社會不滿的人的負面影響。另一類是網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)袖，他們或是公眾人物(微博明星)，或是網(wǎng)絡(luò)論壇版主、管理員，在虛擬空間具有群眾基礎(chǔ)和號召力，他們傾向于對公共事件發(fā)表評論和個人意見，以引導社會輿論，形成社會壓力。

(二)主體的組織化程度與行動一致性

主體的社會學習能力可以操作化為組織化程度和行動一致性。一般而言，組織化程度越高，其行動一致性就越強。不同主體在事件中表現(xiàn)出的力量對比是動態(tài)的平衡，隨著參與主體的增多以及事件影響范圍的擴大，某些主體也學會“抱團取暖”，成立臨時組織，增進凝聚力，以實現(xiàn)行動目標。表3是歷次PX事件參與主體的組織化程度與行動力概況。

表3歷次PX事件參與者的組織化與行動力

政府和企業(yè)是PX項目建設(shè)的決策方，皆為高度科層制的現(xiàn)代組織。7個案例中，翔鷺集團是營業(yè)額超千億的臺資化工企業(yè)，福佳集團是中國化工百強企業(yè)，中石化、中石油則是世界500強企業(yè)。地方政府的組織化和執(zhí)行力更強大，特別是面對能帶來GDP增長的大項目，他們會不遺余力地將其執(zhí)行力發(fā)揮到極致。由于中國政治—經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特殊性，政府和企業(yè)經(jīng)常強強聯(lián)合，共同推動PX項目，如大連項目和茂名項目都是由企業(yè)和政府合資興辦，雄厚的經(jīng)濟資本與公共權(quán)力的合謀所帶來的行動力巨大。此外，省、市、區(qū)(縣)、鎮(zhèn)四級政府的分工協(xié)作也能體現(xiàn)其組織化水平和行動一致性，如在廈門事件塵埃未定之際，廈門政府和漳州政府還進行過暗中比拼，爭取PX項目落戶自己的轄區(qū)，最終還是漳州市、漳浦縣、古雷鎮(zhèn)三級政府通力合作，開展富有成效的風險溝通和經(jīng)濟補償工作，獲得中央認可和企業(yè)信賴；又如在昆明項目爭取獲得國家發(fā)改委審批的過程中，也存在云南省與重慶市兩個省級政府力量的角逐現(xiàn)象。

與政府和企業(yè)相比，分散的本地居民顯然是力量弱小的一方。單個居民無法與政府和企業(yè)抗衡，個體化和原子化狀態(tài)極大地限制了本地居民社會學習能力的增長。受制于目前國家對公民結(jié)社的諸多門檻，居民建立固定而長期的維權(quán)組織的條件還不成熟，但這并不影響他們聚合起來形成臨時組織。這類組織具有目標單一、架構(gòu)松散的特征，因此也存在不易管理、街頭抗議常會演變成暴力沖突的可能。7個案例中無一例外都出現(xiàn)過居民自發(fā)組織走上街頭表達訴求的情況，廈門事件、大連事件、寧波事件和茂名事件等4起案例還發(fā)生過強度不等的警民沖突。由于是臨時聚合，缺乏核心領(lǐng)導，居民的松散自組織也更加容易被“分化和說服”。在漳州項目和九江項目公示期間，政府和企業(yè)加大了風險溝通和信息公開的力度，率先邀請居民代表和輿情領(lǐng)袖參與到項目決策討論中，沒有給居民再次動員組織的機會，失去了集體抗爭的領(lǐng)導者和組織者，居民又恢復(fù)到原子化狀態(tài)，被分而治之。

國家認可的政治組織也可為參與者提供制度化的行動力。2007年全國兩會期間，來自廈門的全國政協(xié)委員聯(lián)合了100多位委員共同提案建議廈門項目停工遷址，其組織化程度之高、一致行動能力之強，是地方政府和企業(yè)始料未及的。百名全國政協(xié)委員聯(lián)署成為迫使廈門政府妥協(xié)的重要因素。正因如此，其后歷次PX事件在輿論發(fā)酵初期，地方政府都會先到學校尤其是轄區(qū)內(nèi)高校進行維穩(wěn)，防止此類狀況再次發(fā)生。至于在廈門事件、大連事件和昆明事件中出現(xiàn)的環(huán)保組織，則屬于在當?shù)孛裾块T備案的民間社團，其組織化程度和一致行動力介于政企和居民之間，較政府和企業(yè)少了一些公共權(quán)力和經(jīng)濟資源，較居民又多了一些組織執(zhí)行力，是處在國家與個人之間的社會力量。事實上，這幾個環(huán)保組織確實也發(fā)揮了啟發(fā)民智和溝通緩沖的作用。

三、社會學習的內(nèi)容與形式

有了學習的意愿和能力，是否可以保證各主體理性思考，并開展富有成效的互動性學習呢？我們將從社會學習的形式和內(nèi)容上加以考察，以個體學習、政策學習和組織者學習三個維度解讀歷次PX沖突中的學習過程及其限制性因素。

(一)從公眾訴求角度分析個體學習機制的流變

表4公眾在反PX中的表現(xiàn)

1.訴求口號

歷次PX事件中的訴求口號集中反映了公眾特別是本地居民的訴求，可分為4類：①喚醒鄉(xiāng)土家園意識的呼吁，多用“保衛(wèi)家鄉(xiāng)”“救救家鄉(xiāng)”等極具本土情感的話語引起本地居民的共鳴；②環(huán)境健康類口號，如“保衛(wèi)健康，保衛(wèi)環(huán)境”“害怕污染”等語句促使人們關(guān)注自身的生命健康權(quán)益；③憤怒粗語式口號，如“滾出去”等，雖然不雅卻直觀明了；④攀比式口號，自從廈門事件導致PX項目被迫遷址后，其他地區(qū)居民抵制PX項目時往往會打出“廈門不要，我們也不要”“廈門人是人，我們就不是人嗎？”等口號，既激發(fā)本地人的自尊心，又提醒政府和企業(yè)以廈門為戒，迫使其傾聽民意。

從社會學習的角度解讀這些口號，可以發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的公眾反PX的訴求沒有本質(zhì)的變化，沒有隨時間的推移和經(jīng)驗的積累而更新，到九江事件和茂名事件時，公眾的訴求用語顯現(xiàn)出日漸貧乏之勢，更加不成體系，失去了鮮明的立意和理性氣息。相比而言，廈門事件中那些號召性話語反而更顯理性的首創(chuàng)精神，之后的口號卻未能把廈門人的公民意識繼承下來，學到的只是憤怒的重復(fù)和無奈的攀比。

2.社會動員方式

鄰避沖突少不了發(fā)起、組織和動員這些環(huán)節(jié)。如何快速有效地發(fā)動更多的人參與抵制行動、不斷壯大聲勢、造成更大的社會影響力，這是所有環(huán)境運動的組織者必須考慮的問題。從表4可知，每次針對PX項目的社會抗議行動的動員方式都囊括了迄今為止人類發(fā)明的所有信息互動形式：從原始的口耳相傳到現(xiàn)代化的電信和互聯(lián)網(wǎng)通訊，既有小范圍的延時性的人際傳播，也有無限制的即時性的微博微信轉(zhuǎn)發(fā)。無論信息傳遞形式如何，信息內(nèi)容基本一致：本地擬建或正在開工建設(shè)PX工廠，PX有毒有害，項目距離居住地太近、太危險，我們要聯(lián)合起來抵制等等。

借助現(xiàn)代化通訊技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的高度融合，PX事件中公眾互聯(lián)互通的速度越來越快，形成抗議的規(guī)模越來越大，抗議群體互動的頻率越來越高。同時，人們沒有因為新通訊手段的出現(xiàn)就放棄使用舊手段，而是采用多渠道、多手段、多樣態(tài)的信息溝通方式來制造、匯聚和發(fā)布信息，凝聚原本相對分散的個體的力量。這股被動員起來的力量又被微博微信等兼具文字、聲音、圖像等即時記錄傳播功能的載體所放大，成為政府和企業(yè)不敢小覷、不得不認真對待的社會合力。

3.抗爭形式

從抗爭的工具與標識上看，其呈現(xiàn)出不斷學習和改進之勢。2007年廈門事件中有抗議者帶著防毒面具走向街頭；2011年大連事件中就有人模仿，繼續(xù)帶著防毒面具表達對PX毒性的擔憂；或許是因為防毒面具價格偏貴，也可能是穿戴不便、不易普及的原因，2012年后歷次反PX游行中沒有了防毒面具，換成了輕便、容易購買的口罩，并將其裝飾成黑色或印上醒目的紅色X標識?？谡殖闪伺R時自組織的形象可識別標志，既可以借此統(tǒng)一抗議隊伍的態(tài)度，也可以在客觀上起到保護隱私的作用。

在抗爭方式的選擇上，通常都采用街頭游行或和平請愿，游行請愿的地點要么是繁華的商業(yè)街，要么是市民休閑娛樂的廣場，或者是政府辦公大樓前。之所以選這些地點，就是看重了公共場所的高曝光率和高關(guān)注度，希望抗爭更具有示范和警示的意義。雖然憲法規(guī)定公民有游行的自由，但須在公安部門備案并在其監(jiān)督下進行，否則任何聚眾游行都有可能被界定為“非法”。歷次反PX的游行都未經(jīng)公安部門允許，但各地居民也學會了通過和平請愿與街頭散步的形式表達訴求(起碼在游行初期是這樣)，最大限度地規(guī)避法律的制裁。

在抗爭行為的控制上，各地居民并沒有表現(xiàn)出越來越理性的趨勢。在廈門的街頭抗議中，公眾還會穿插其他行為，如齊呼口號、在固定地點靜坐等，這些都是相對平和的方式，參與者對自己的行為有相當?shù)淖钥亓?。社會原本期待廈門居民和平散步的方式會得到繼承和發(fā)揚，但現(xiàn)實并非如此，大連、寧波、昆明和茂名事件中都出現(xiàn)游行隊伍情緒失控、有人爆粗口，與維持秩序的警務(wù)人員發(fā)生肢體沖突，甚至故意沖撞沿街店鋪、損毀公私財物。究其原因，既有維穩(wěn)警員的粗暴干預(yù)和不文明執(zhí)法的外在誘因，也有公眾合理、合法表達訴求的能力和素養(yǎng)不高的內(nèi)在因素。

4.“缺場”下的網(wǎng)絡(luò)參與式學習

隨著自媒體時代的來臨，那些不能親歷事件的人可以通過互聯(lián)網(wǎng)及時成為事件的“當事人”，以“缺場”的形式參與其中，并在很大程度上影響著事件的發(fā)展方向和最終結(jié)局。例如在寧波事件和茂名事件中都出現(xiàn)了修改與保衛(wèi)百度百科上“PX”詞條之爭。按照百度百科的規(guī)定，詞條分為禁止編輯、保護和普通類三種，起初PX詞條屬于普通可編輯類，當公眾反對建設(shè)PX工廠時，就有網(wǎng)民將PX詞條中原來的“低毒”改為“劇毒”。此舉在互聯(lián)網(wǎng)上掀起軒然大波，有化學背景的網(wǎng)友馬上再修改，如此反復(fù)，寧波事件發(fā)生時該詞條被修改20次；茂名事件中更引發(fā)了清華、復(fù)旦學子晝夜120小時捍衛(wèi)PX詞條，詞條被修改28次之多。最終百科將詞條鎖定，以有爭議為由，將該詞條列為禁止編輯項目。PX詞條修改與保衛(wèi)之戰(zhàn)是網(wǎng)民圍繞PX項目展開的話語權(quán)爭奪，公眾不再是沉默的多數(shù)，而是積極以“缺場”但“不缺席”的方式參與其中。

(二)從政府與企業(yè)的應(yīng)急管理看政策學習的結(jié)構(gòu)變遷

表5歷次PX事件中政府—企業(yè)的應(yīng)急反應(yīng)情況

1.項目準備階段的政策學習

表面上看，公眾與政企間圍繞PX項目建與不建的爭論主要源自公眾的過激反應(yīng)，其實，重大化工項目的閉門決策與信息不透明才是主因。表5顯示，在街頭散步和警民沖突之前，已經(jīng)發(fā)生了太多公眾不知道的事件；幾乎每個PX項目決策都不是發(fā)生在沖突的當年，而是地方政府爭取好多年的成果。比如，廈門的PX項目獲得國家發(fā)改委批復(fù)的時間是2006年，而翔鷺集團在廈門的一期工程早在2002年10月就投產(chǎn)了；昆明的PX項目是中石油云南1000萬噸/年煉油項目的一部分，整個項目論證歷時8年，經(jīng)歷了環(huán)境影響評價等53個論證評估，2012年獲得國家環(huán)保部批復(fù)，2013年獲得國家發(fā)改委核準通過。問題是直到?jīng)_突爆發(fā)的那一刻，還有很多本地居民不知道項目的存在，更談不上參與項目決策過程。在7個PX項目中，除了漳州項目較為特殊外，其他6個項目的決策過程都缺少信息公開和公眾參與環(huán)節(jié)。當然，重大化工項目的決策也會征詢專業(yè)人士的意見，大連項目還在內(nèi)部論證過搬離市區(qū)的事宜，但沒有對外公布，普通公眾無從知曉。雖屢遭抗議，但政府與廠商合謀的閉門決策的方式似乎很少改變。

風險溝通的改善與被動狀況并存。自從廈門事件后，各地再上馬PX項目都非常謹慎，大多會提前做一些風險溝通工作。漳州項目由于是廈門項目遷址而來，因此該地方政府充分吸取廈門政府事前未做鋪墊的教訓以及后期與民溝通的經(jīng)驗，利用政治、經(jīng)濟和鄉(xiāng)土人情等多種手段進行風險教育，效果良好，被中宣部列為“新時期做好群眾工作的典型案例”。廈門和漳州的關(guān)系可稱之為社會學習的“近因效應(yīng)”。但其他后續(xù)的PX項目在正式公示前都很少主動披露信息，即便是有項目信息發(fā)布也是在本地報紙或者官方網(wǎng)站的不顯要位置；只是在被媒體或環(huán)保人士發(fā)覺并傳播開來后，政府與企業(yè)才被動且謹慎地回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。可見，各地風險管理機構(gòu)在溝通機制上還不夠成熟，被動應(yīng)付特征明顯。

地方性知識對事前溝通與風險教育的效果影響巨大。九江市被中國化工行業(yè)譽為“PX項目的突圍樣本”。九江的成功有很多因素，如政府企業(yè)默契合作、選準時機開展溝通、有序開展科普以及金陵石化的協(xié)作等。茂名準備上馬PX項目時，主動到九江學習破解“鄰避死結(jié)”的經(jīng)驗，結(jié)果卻事與愿違。茂名從九江學到兩條“經(jīng)驗”：一是風險教育從知識分子入手并讓師生簽訂協(xié)議書，承諾不參與抗議和傳謠等活動；二是提早宣傳項目的好處，為項目預(yù)熱。然而簽訂協(xié)議書變成了強迫民意的“罪證”，連續(xù)的高強度宣傳片不僅沒有起到緩沖民意的作用，反而加重了公眾對PX項目馬上要開建的擔憂?？梢?，單純的模仿不能保證成果的復(fù)制。九江石化是本地乃至江西省的龍頭企業(yè)，在上繳利稅和提供就業(yè)機會等方面一直口碑較佳，而且長期無重大事故，與居民關(guān)系和諧，這些都為其在本地積累下安全信任的基礎(chǔ)。帶有本土化的背景知識不是單純的溝通技巧所能涵蓋的，也無法快速地學習和復(fù)制。

2.監(jiān)測預(yù)警與應(yīng)急處置階段的政策學習

長期以來政府相關(guān)部門已探索出一條處突應(yīng)急的路徑，特別是2005年后逐步建立起的“一案三制”應(yīng)急體系為各地政府處置群體性事件奠定了制度性基礎(chǔ)。7個PX案例中，應(yīng)急維穩(wěn)部門的行動有以下共同特征：①嚴密監(jiān)控輿情與技術(shù)屏蔽?；ヂ?lián)網(wǎng)新技術(shù)既可以為公眾動員提供便利，也可以變成監(jiān)控輿論的有效手段。維穩(wěn)部門在法律的授權(quán)下瀏覽、篩選、刪除普通網(wǎng)民發(fā)出的信息，甚至用技術(shù)屏蔽事發(fā)地的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息。但是，有5個案例雖然掌握了輿情動態(tài)，卻未采取先期的風險防范，這說明輿情數(shù)據(jù)挖掘和分析研判能力有待提高；②快速應(yīng)急響應(yīng)。居民街頭抗議后，公安特警都能在第一時間到達現(xiàn)場維持秩序，有的還在得知公眾將要“散步”的消息后提前布防；③相對柔性手段的運用。如黨員干部深入村鎮(zhèn)社區(qū)做居民的工作，關(guān)鍵時刻地方黨政一把手出面與公眾對話(盡管實際效果不佳)，及時召開對話會和懇談會，給予公眾參與的機會；④剛性處突手段堅決。公安機關(guān)將街頭抗議定性為非法，對沖突中言行過激的居民采取刑事拘留等。

從政策學習角度分析上述變化，可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)歷了多次的公眾鄰避抵制后，政府應(yīng)急部門越來越重視信息發(fā)布和公眾參與等環(huán)節(jié)。如寧波公安局官方微博在第一時間直播警務(wù)人員的現(xiàn)場處置行動，還原事件過程，快速平息了相關(guān)謠言；九江事件中政府多次邀請教師代表和網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)袖座談，參觀石化工廠，利用重點突破的方式化解危機。同時也看到，地方應(yīng)急部門的“剛性維穩(wěn)”意識沒有發(fā)生改變，社會治理與多元協(xié)商的理念尚停留在口頭。政府常常表現(xiàn)出兩面性：一方面承諾停工停建，與公眾積極對話協(xié)商；另一方面卻加緊維穩(wěn)布控，如強迫師生簽訂承諾書，政府少數(shù)官員發(fā)表強硬措辭、拒絕媒體采訪報道，發(fā)布禁售禁買口罩T恤的通告等。

由于歷次PX事件或大或小都發(fā)生了群體性沖突，因此在善后恢復(fù)階段，一方面公安部門會對在抗議中有明顯擾亂公共秩序或破壞公物的行為者予以刑事拘留，并發(fā)出懸賞通告追究暫時逃脫的違法分子；另一方面政府相關(guān)部門則宣布停工、緩減、遷址或者暫停項目決策等措施，以平息輿論壓力。

(三)以媒體的立場觀點解析組織學習的固化與放大

表6媒體在PX事件中的行動視角

1.媒體組織的學習方式：固化與應(yīng)變

媒體在鄰避沖突中所呈現(xiàn)的學習形式復(fù)雜多變。從表6可知，鄰避沖突發(fā)生時，本地媒體尤其是地方政府的機關(guān)報(或地方電視臺、政府官方網(wǎng)站)會步調(diào)一致地統(tǒng)一思想、統(tǒng)一口徑、統(tǒng)一行動。始終與地方黨委政府保持一致是本地媒體固有的學習方式，無論沖突多么激烈，也不管外界壓力多么大，本地媒體都會做好地方黨委和政府的“喉舌”，傳達地方政府的意圖、表明政府的態(tài)度。如果社會輿論壓力過大，那么本地媒體則會選擇整齊劃一的“沉默”，不報道、不評論、不回應(yīng)，暫時放棄話語主導權(quán)以規(guī)避更大的責任風險。

與之相類似，境外媒體也是典型的固化式學習。由于社會制度和意識形態(tài)的差異，外媒幾十年如一日地重點關(guān)注中國發(fā)生的負面新聞，致力于挖掘事件的政治意義，有時為了達到丑化中國的目的，不惜斷章取義、片面報道、歪曲事實，試圖形成國際輿論壓力，迫使中國政府妥協(xié)。當某地PX項目未能引起公眾抵制，或是政府和企業(yè)采取更加開放的姿態(tài)讓項目得以落地實施，那么外媒則基本不予報道。外媒對歷次PX沖突的報道往往突出公眾的權(quán)益受損狀況，展示居民游行抗議的場面，若有警民肢體沖突發(fā)生，外媒更會連篇累牘給予關(guān)注，借機將公眾抗議與社會運動、政治運動甚至是民主運動聯(lián)系起來，拔高街頭抗議的社會意義，貶損中國政府的執(zhí)政能力。

國內(nèi)其他媒體的學習方式會因媒體類型和社會需求的變化而有所應(yīng)變。中央級新聞單位作為中央的“喉舌”，有關(guān)PX項目的報道和評論往往隱喻著最高層的態(tài)度，而中央在大多數(shù)情況下都是以最高仲裁者面目出現(xiàn)，體現(xiàn)的是絕對權(quán)威和迎合民意。因此，對最初幾次PX鄰避沖突，中央級媒體一般是概括性地報道事件，略去細節(jié)，并刊文責成地方政府和企業(yè)多做自我反思，以民生民意為重；當PX項目頻遭抵制、國家的石化工業(yè)戰(zhàn)略布局受到?jīng)_擊時，中央級媒體又會正面引導輿論，積極為PX正名，開展大規(guī)模的國家公關(guān)活動，表現(xiàn)出超乎尋常的學習的靈活性。除此之外的其他國內(nèi)媒體，則會根據(jù)自身的價值觀選擇報道的基調(diào)和想要表達的態(tài)度，如南方周末、三聯(lián)生活周刊等媒體往往會對沖突事件做深度報道，盡量客觀中立地展示事件的前因后果與來龍去脈。

2.媒體組織學習的內(nèi)容：風險信息加工與傳播

媒體組織的特殊性使其在鄰避沖突中的學習內(nèi)容都是圍繞風險信息展開的。大眾傳媒首要的功能就是發(fā)現(xiàn)信息、加工信息和傳播信息，在這個過程中存在著對信息內(nèi)容的傳播與擴散的社會放大，也有對信息內(nèi)容的隱藏與降噪的社會衰減。這種風險的放大或衰減在化工專業(yè)報刊中表現(xiàn)得最為明顯。PX屬于石油化工行業(yè)的重要原料產(chǎn)品，它的建設(shè)和投產(chǎn)關(guān)乎到石化工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和行業(yè)盈利水平，因此每當PX項目在地方上遭遇抵制，化工專業(yè)媒體都會極為關(guān)注。在廈門、大連和寧波三地先后遭遇PX項目難產(chǎn)停工等局面時，《科技日報》《中國化工報》都刊文以科學的權(quán)威、專業(yè)的數(shù)據(jù)解釋PX的化學構(gòu)成、毒性水平，還多次列舉日本、韓國和新加坡的PX工廠與居民毗鄰并和諧相處的例子。這些信息的整理與刊發(fā)在客觀上可以起到一定程度的普及知識和降低公眾風險感知的作用，其他媒體則通過轉(zhuǎn)載的形式把這些信息傳播到更大的場域。這屬于媒體學習內(nèi)容的風險信息衰減。

化工專業(yè)報刊的受眾面窄、專業(yè)性強，這就影響了實際的傳播效果，在整個社會輿論一邊倒地負面評價PX項目的背景下，則更是如此。然而，化工專業(yè)媒體并沒有放棄，一旦有新的PX事件發(fā)生，他們都會尋找其中對化工業(yè)有利的信息進行社會放大，九江事件恰恰為其提供了這樣的機遇。當九江石化和九江市政府密切配合最終化解了“鄰避”危機時，《科技日報》《中國化工報》《中國環(huán)境報》及其所屬網(wǎng)站紛紛以“化干戈為玉帛、成功突圍的九江樣本”為題予以長篇報道，詳細介紹總結(jié)“九江經(jīng)驗”，通過信息內(nèi)容的放大、再傳播，以達到為PX項目正名的目的。

四、從鄰避沖突的后果及其影響評價社會學習的效果

(一)短時的效果

每次鄰避沖突發(fā)生總會帶來諸多短時的社會性后果，包括社會秩序混亂、交通堵塞、公私財物受損等，嚴重時還會造成人員傷亡。這可能是公眾抗議規(guī)模較大，缺乏嚴密的組織控制，加之公安部門應(yīng)急處置失當、局面失控所致。即便成功落地的漳州項目和九江項目也產(chǎn)生了不小的隱形社會成本，如政府和企業(yè)的公關(guān)投入、外地境外考察支出，以及不間斷的輿論監(jiān)控與社會維穩(wěn)投入等。

7次PX鄰避沖突中有5次以停工、遷址或暫緩決策為結(jié)果，政府的妥協(xié)贏得了抗議公眾的滿意，卻給相關(guān)企業(yè)和地方財政帶來了巨大損失。例如，廈門項目前期征地1920畝且已完成平整工作，配套的一個直徑達120米的煤倉工程完成大半，大部分生產(chǎn)設(shè)備訂貨合同已簽好，各大銀行為項目貸出資金數(shù)十億元?！?6〕在廈門“散步”風波后，銀行凍結(jié)貸款，供應(yīng)商索賠，原PX項目裁員，令翔鷺集團背負巨額損失，還導致原來主管PX項目的總裁辭職?！?7〕地方政府也要向企業(yè)善后賠款，增加了公共財政的額外支出。又如，寧波項目總投資558.73億元中有90億元用來支持地方農(nóng)居拆遷改造工程，在沖突發(fā)生前已累計投入64億元，先后啟動建設(shè)13個集中居住區(qū)和10個村民集居點，總建筑面積達200.3萬平方米，已建成154.7萬平方米，安置農(nóng)戶9800多戶?！?8〕

總之，近年來針對PX的沖突事件反復(fù)上演，以平均每年一次的頻率給本地拆遷戶、企業(yè)、政府和整個區(qū)域社會帶來了不能承受的損失。這些損失和負擔原本可以降低到最小或者根本不會產(chǎn)生，但由于各類主體在面對鄰避設(shè)施及其風險時，其社會學習的負面、消極機制的固化和復(fù)制，使得每次的沖突在短時間內(nèi)都給社會帶來巨大資源浪費。

(二)長期的影響

把歷次PX事件產(chǎn)生的影響串聯(lián)起來，可以發(fā)現(xiàn)：2007年廈門事件開啟了“逢P(guān)X必反”的先河，同時由于后期政府與公眾間協(xié)商所產(chǎn)生的良好效果，也被譽為“官民溝通的里程碑”“通往公民社會的路徑”。2011年和2012年連續(xù)發(fā)生大連事件和寧波事件，也都以政府妥協(xié)收場，非但沒有出現(xiàn)成熟的公民社會，反而加重了PX的污名化程度；又由于大連PX項目在政府宣布停工遷址后又悄然復(fù)工，給公眾留下了政府出爾反爾、言而無信的印象，加大了官民互不信任的社會裂痕。2013年昆明PX項目再遭公眾抵制后，中央層面決心展開行動，進行聲勢浩大的國家公關(guān)活動為PX正名，以國家信譽和中央權(quán)威作保證，重塑化工業(yè)的聲譽。這一行動在九江事件中發(fā)揮了作用，九江項目成為通過積極風險溝通和早期風險防范化解鄰避沖突的樣本。當人們對國家公關(guān)的效果是否能長久還心存疑慮的時候，2014年茂名事件驗證了這一擔憂，“決策—曝光—抵制—停工”的循環(huán)再次出現(xiàn)。2015年，業(yè)已投產(chǎn)的漳州PX工廠再次發(fā)生爆炸，基本上抵消了之前所有的正面努力，有媒體感嘆“中國的PX再也禁不起爆炸聲”！

歷時性的案例分析表明，公眾、媒體、企業(yè)和政府在經(jīng)歷了一次次鄰避沖突之后必然有所覺悟，也確實嘗試著總結(jié)經(jīng)驗教訓，只不過這些學習帶有太多的權(quán)宜性而缺乏應(yīng)有的反思性，使得風險的社會學習所具有的長期積極效果很難顯現(xiàn)出來。我們不得不承認，反復(fù)多次的鄰避沖突讓PX項目在中國遭遇了磨難，期間雖燃起過“官民良性互動、平等協(xié)商”的希望之光，但化解“鄰避死結(jié)”的征程依然任重道遠！

五、結(jié)論及對重大決策社會穩(wěn)定風險評估的啟示

(一)社會學習的類型化機制

通過對7個PX項目案例的比較，我們以社會學習的兩大類特性——主動與被動、創(chuàng)新與模仿——作為維度，將不同主體的學習機制概化為4種類型(見圖1)：被動—模仿式學習、主動—模仿式學習、被動—創(chuàng)新式學習、主動—創(chuàng)新式學習。

圖1社會學習的類型化機制

1.被動—模仿式學習是當前鄰避沖突中最為常見的類型。無論是分散的公眾個體還是組織化的企業(yè)、科層制的政府，都會在特定環(huán)境(風險彌散導致社會負面情緒聚集)中選擇刺激—反應(yīng)式的行動機制，對環(huán)境壓力做出回應(yīng)。這里的“刺激”可能是對鄰避設(shè)施安全風險的恐懼，也可能是社會輿論壓力導致的企業(yè)信譽驟降，更可能是政治壓力引發(fā)的對執(zhí)政合法性的擔憂。一定時間內(nèi)壓力的不斷累積讓主體不得不做出反應(yīng)，這是一種被迫的反應(yīng)，由此帶有臨時性、權(quán)宜性的學習動機就會產(chǎn)生并發(fā)揮作用。主體希望快速找到舒緩壓力的途徑，模仿就成為極佳的方式。廈門事件后期政府迫于壓力而轉(zhuǎn)換與民溝通的方式，提高了公眾參與的水平，并通過宣布遷址迅速平息了沖突，這種方式成為后續(xù)其他地方政府爭相模仿的榜樣。被動—模仿式學習在不同主體那里有不同的表現(xiàn)：政府方面是“秘密決策—一鬧就停”，公眾方面是“上街散步—上網(wǎng)發(fā)布”，本地媒體方面則是“高調(diào)宣傳—集體失聲”。

2.主動—模仿式學習主要發(fā)生在前人實踐取得良好效果的情況下，其他主體在鄰避沖突爆發(fā)前就主動前往學習取經(jīng)。這種社會學習類型主要發(fā)生在政府和企業(yè)身上，在時間軸上存在前后相繼的特征。漳州在準備接收由廈門遷址而來的PX項目時就主動學習廈門的經(jīng)驗，尤其是后期廈門政府開門決策、放下身段與民溝通的做法被漳州模仿，并且將這些經(jīng)驗用在項目開工建設(shè)之前，取得了不錯的效果。同樣，九江事件被譽為“PX成功突圍的典型”后，茂名政府官員多次到九江學習“突圍方法”，幾乎照抄照搬九江模式，雖然結(jié)果差強人意，但依然可以歸為主動—模仿式學習。

3.被動—創(chuàng)新式學習不同于前兩類學習機制，主體在面臨社會環(huán)境壓力時，不再拘于單純地模仿前人，而是根據(jù)本地實際，運用地方性知識創(chuàng)造出更加符合自身組織特征和應(yīng)急管理對象屬性的應(yīng)對之策，以盡力化解鄰避沖突帶來的公共危機。不過，主體雖有理念更新和措施創(chuàng)新，但仍處于被動狀態(tài)，應(yīng)急是其主要特征。比如廈門事件后期，政府認識到既然民意強大到不能拂逆、公眾意見統(tǒng)一到必須遷址，那么政府要做的就是改變：公開以前沒有公開的信息，邀請以前沒有想過要邀請的人參與，還開創(chuàng)性地將這些參與協(xié)商的場面進行電視直播。寧波事件中，地方政府最初沒有想到村民小規(guī)模的聚眾會擴大到整個市區(qū)乃至成為全國性事件，但事已至此，政府及時調(diào)整策略，用“一個公告、一個電視講話和一個官方說明”為官民理性對話做了鋪墊，公安局官方微博全程展示警力應(yīng)急處突的場景，這都是以往罕見的應(yīng)對形式，從而使高危輿情得以快速回落。

4.主動—創(chuàng)新式學習則是理想狀態(tài)，也是未來化解鄰避沖突的發(fā)展趨勢。這里所說的主動有兩層含義：一是在鄰避沖突發(fā)生前，政府、企業(yè)、媒體、民間組織、公眾中的任何一方或多方能做到風險預(yù)警，以未雨綢繆的思路防范風險；二是把化解鄰避風險當作長期任務(wù)，自覺常抓不懈。漳州項目平穩(wěn)落地后，PX企業(yè)和地方政府沒有滿足于暫時的危機化解，而是堅持“別人感冒，我們吃藥”的原則，將臨時應(yīng)急轉(zhuǎn)化為常態(tài)監(jiān)控，凡外地有PX事件(甚至是其他安全事故)發(fā)生，其工作人員都會通過輿情研判尋帖找人，上門做思想工作。九江石化和九江政府根據(jù)輿情研判制定風險溝通的重點突破方案，重點針對企業(yè)內(nèi)部員工、基層代表、知識分子(學校的化學老師)和網(wǎng)絡(luò)論壇活躍者開展溝通，實施以點帶面的風險防范，效果很好。

(二)改善風險的社會學習，促進穩(wěn)評政策落地

7個PX項目都是國家重點項目或地方重大投資項目，卻無一公開進行過重大決策的穩(wěn)評。盡管每個項目都在前期做了(或準備做)環(huán)境影響評價，也或多或少做了風險教育和風險溝通，可惜都是零散的，沒有系統(tǒng)的社會學習與風險評估機制做保障，使得很多工作事倍功半。因此，有必要通過改善風險的社會學習來促進重大鄰避設(shè)施決策的穩(wěn)評。

1.減少無謂的風險爭論，通過話語權(quán)分享奠定穩(wěn)評的社會基礎(chǔ)

面對PX項目，公眾總是基于直覺判斷和未經(jīng)驗證的知識來理解，表現(xiàn)出恐懼進而抵制，政企則依據(jù)科學論證宣稱項目無害且安全可控，這種無休止的爭論已經(jīng)固化成一種條件反射式的學習模式。爭論源于雙方話語體系中關(guān)于風險的界定存在巨大差異。在科學話語中，衡量PX項目風險的尺度是技術(shù)能力：如果PX項目的風險在技術(shù)上可以被控制，那么PX就被定義為低風險；PX項目生產(chǎn)之外的不具有技術(shù)可控性的問題，不能科學計量，則很少被定義為風險。但在大眾話語中，這種不可計量的風險才是核心問題。具體到PX項目上，他們一次次地發(fā)問：“如果工廠爆炸了怎么辦？”強調(diào)無論事故概率有多小，一旦發(fā)生則代價巨大，因而不可容忍。追求“零風險”的樸素直覺和追求“風險控制”的科學話語之間存在著斷層。

既然自說自話是爭論與沖突的根源，那么分享話語權(quán)則有利于公眾與政企的相互理解。劃定風險等級不能由政府專家一方說了算，如果存在相對平等和共享的社會語境，將會促進穩(wěn)評的順利開展。這就需要：①專家話語和大眾話語停止相互“污名”，承認彼此言說表達的權(quán)利，站在對方的角度重新思考風險；②改變科學話語對公眾生活世界知識的生硬植入，認清專家制度在風險治理體系中的角色和位置，在相互承認和平等互動的條件下進行風險溝通；③政企積極回應(yīng)公眾的疑慮，將他們的樸素風險直覺納入風險評估的指標體系，給予相應(yīng)的權(quán)重。

2.避免評估的技術(shù)決定論傾向，在穩(wěn)評中增加社會性和地方性知識

無論開展何種風險評估，科學技術(shù)總是處于主導位置。這無可厚非，但要避免陷入技術(shù)決定論的泥潭。在很多情況下，技術(shù)專家不承認風險建構(gòu)的社會基礎(chǔ)，擔心這會導致技術(shù)理性基礎(chǔ)的崩塌；政府和企業(yè)也會盡力維護基于技術(shù)理性之上的制度安全承諾，忽視、削弱公眾對風險的認知和社會學習的作用。這樣做的結(jié)果，不僅沒有帶來社會各方對風險議題的一致性意見，反而加深了不同話語體系間的沖突，引發(fā)社會的不穩(wěn)定。

因此，有必要在穩(wěn)評中增加社會性和地方性知識，補充和擴展技術(shù)在界定、分析和規(guī)避風險方面的視野與能力。①承認科學技術(shù)的社會嵌入性。風險的科學分析需要預(yù)設(shè)一個社會環(huán)境，在這個環(huán)境里有行動者和互動過程，然后估計這些行動可能導致的風險后果，即將技術(shù)過程嵌入一定的“社會”背景中予以考察。如果否認這種嵌入性，純粹基于技術(shù)過程，則預(yù)測會產(chǎn)生偏差，所做出的承諾也無法讓公眾接受。②著眼長遠、立足基層，挖掘風險評估的地方性知識，即“重新發(fā)現(xiàn)社會”?，F(xiàn)實世界中那些非專家系統(tǒng)中的組織和個人(環(huán)保NGO或周邊的居民)，他們對客觀危險的直覺和經(jīng)驗不應(yīng)被忽視，他們在民間構(gòu)建的雖然分散、但同樣有用的知識應(yīng)該得到尊重。技術(shù)專家不應(yīng)嘲弄和貶損公眾，公眾也應(yīng)逐步改變“零風險”的奢望，雙方良性互動，不斷恢復(fù)和重建社會信任。

3.開展反思性學習，提高穩(wěn)評參與的質(zhì)量

開展反思性的社會學習，在風險評估的技術(shù)模型中加入社會參與的因素。鄰避沖突的各方都要承認科學預(yù)設(shè)和現(xiàn)實感知各自的有條件性，認清風險經(jīng)歷與實驗推導形成的知識都存在局限。承認他人，反思自己，相互闡明并理解彼此的預(yù)設(shè)與關(guān)切，才會讓風險辯論和分歧化解走向正軌。以制度化的方式建立穩(wěn)評的參與機制，平等地對待各種不同的風險感知和風險定義，通過集體協(xié)商的方式開展風險分析與評估。這就要求擴大風險討論與決策的范圍，由唯技術(shù)決定論轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)、民主、文化、心理的綜合論來決策風險事項。

我們相信，積極和良性的社會學習機制可以促進重大決策的穩(wěn)評政策的完善，唯有重大決策的穩(wěn)評政策的落地才可以實實在在地體現(xiàn)出社會各主體的風險社會學習取得了成效。學習是手段、是方式，由此達致社會、經(jīng)濟、生態(tài)的和諧發(fā)展才是目標。

注釋：

〔1〕Sabatier Paul A.,Hank C.Jenkins Smith,Policy Change and Learning:A Advocacy Coalition Approach,Boulder,CO:Westview Press,1993,p.54.

〔2〕彼得·霍爾：《政策范式、社會學習和國家：以英國經(jīng)濟政策的制定為例》，載岳經(jīng)綸、郭巍青主編：《中國公共政策評論》(第1卷)，上海：上海人民出版社，2007年，第9頁。

〔3〕Lipschutz,R.D,Global Civil Society and Global Environmental Governance:The Politics of Nature from Planet to Planet,Albany:SUNY Press,1996.

〔4〕Levy J S,Learning and Foreign Policy:Sweeping a Concept Minefield.International Organization,1994,48(2),pp.279-312.

〔5〕Pierson P,Increasing Returns,Path Dependence, and the Study of Politics,American Political Science Review,2000(2),pp.252-254.

〔6〕Meseguer,Covadonga.Policy Learning,Policy Diffusion, and the Making of a New Order,Annals of American Academy of Political and Social Science,2005, 598(March),pp.67-82.

〔7〕翟軍亮、吳春梅：《論社會學習框架下公共服務(wù)集體決策的優(yōu)化——兼論公共參與難題的破解》，《理論與改革》2012年第2期。

〔8〕王法碩：《由“堵”到“疏”的政策學習：政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)參與的行動變遷》，《電子政務(wù)》2013年第3期。

〔9〕崔晶：《中國城市化進程中的鄰避抗爭：公民在區(qū)域治理中的集體行動與社會學習》，《經(jīng)濟社會體制比較》2013年第3期。

〔10〕王程韡：《中國食品安全規(guī)制政策的社會學習——以“饅頭國標”為例》，《公共管理學報》2008年第4期。

〔11〕張海波：《體系下延與個體能力：應(yīng)急關(guān)聯(lián)機制探索——基于江蘇省1252位農(nóng)村居民的實證研究》，《中國行政管理》2013年第8期。

〔12〕張海波、童星：《中國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)變化及其理論概化》，《中國社會科學》2015年第3期。

〔13〕PX(para-xylene)的中文名稱為“對二甲苯”。作為基礎(chǔ)化工產(chǎn)品，PX可用于生產(chǎn)聚酯樹脂，進而深加工成為油脂包裝、平板顯示器基材、車用和建筑用太陽膜、涂料、染料和農(nóng)藥等重要工業(yè)產(chǎn)品。

〔14〕錢伯章：《中國對二甲苯產(chǎn)能與需求分析》，《上?；ぁ?015年第3期。

〔15〕張樂、童星：《公眾的“核鄰避情結(jié)”及其影響因素分析》，《社會科學研究》2014年第1期。

〔16〕朱紅軍：《百億化工項目引發(fā)劇毒傳聞 廈門果斷叫停應(yīng)對公共危機》，《南方周末》，2007-12-18，http://www.infzm.com/content/3459。

〔17〕蘇永通：《廈門PX后傳：“隱姓埋名”進漳州》，《南方周末》，2015-04-07，http://www.infzm.com/content/23372。

〔18〕區(qū)政府辦發(fā)布《關(guān)于鎮(zhèn)海煉化一體化項目有關(guān)情況的說明》，《鎮(zhèn)海新聞網(wǎng)》，2012-10-24，http://zh.cnnb.com.cn/zhnews4071/xwzx/bdyw/20121024002745.htm。

〔責任編輯：劉姝媛〕

張樂(1978—)，山東大學(威海)法學院副教授，管理學博士，研究方向是社會風險與公共政策；童星(1948—)，南京大學政府管理學院教授、博士生導師，南京大學社會風險與公共危機管理研究中心主任，研究方向是社會發(fā)展、社會保障、社會風險與公共危機管理。

〔*〕本文系國家社會科學基金重大項目“社會管理創(chuàng)新與社會體制改革研究”(11&ZD028)；國家社科基金一般項目“鄰避設(shè)施決策的社會穩(wěn)定風險評估機制完善與路徑優(yōu)化研究”(14BSH020)；中國博士后科學基金面上資助項目“快速城市化背景下的鄰避沖突及治理研究”(2014M551535)階段性成果。