整理丨惠莞

全臺會館
——1883年劉璈建館說

整理丨惠莞

◎ 編者按

明清時期，在京城建有多個全國各地的會館。北京的會館始于明代，清代是北京會館的重要發(fā)展時期，會館到清末才走向衰敗。明代的永樂皇帝定都北京以后，北京即成為全國政治、文化、經(jīng)濟的中心，許多外地人到北京做官、經(jīng)商，而且從明永樂十三年科考開始，北京作為中央考場，全國各地的舉子每3年要到北京參加一次會試，因此設立會館，便成為外省人士在京城生活、工作的一種需要。

臺灣在北京設立會館，也正是順應了這一潮流。正如當年分巡臺灣道劉璈在報請購建全臺會館的呈文中所說：“在都城購建全臺會館，以備臺灣會試舉人及供職于京者，藉以居住?！?/p>

據(jù)《巡臺退思錄》記載，時任分巡臺灣道的劉璈于光緒九年(公元1883年)提出并籌劃在京城興建全臺會館。

劉璈(1829年—1887年)，字蘭州，湖南岳陽臨湘人。光緒七年(公元1881年)八月，被選調為分巡臺灣道。劉璈上任伊始，針對當時臺灣“吏治玩疲，營務廢弛”的情況，銳意革新，整頓臺治。可以說，他是臺灣各項基礎建設的奠基者。劉璈不但重視臺灣的軍政建設，還特別關注臺灣文教事業(yè)的發(fā)展。他在臺灣四處延請名師，整頓學風，籌款修復府學縣學，充實各處書院，為臺灣學子提供種種優(yōu)惠條件。

為方便臺灣士子到省城參加鄉(xiāng)試，劉璈籌資興建了位于福州貢院附近的臺北、臺南兩郡試館，可容納300多名參加鄉(xiāng)試的秀才居住。同時，他還準備在京城購建全臺會館，供赴京參加會試的臺灣舉子和在京任職的官員居住。但從史料記載看，劉璈籌建全臺會館可謂一波三折。

全臺會館效果圖

第一次呈文：擬提銀修建會館，遭到時任閩浙總督何璟的斥責。鑒于臺灣士子到京考試困難重重，劉璈上任不久，就于光緒九年(公元1883年)正月初六向省府提交了一份呈文。呈文中，他分析認為，“查臺屬文風日起，每屆應鄉(xiāng)試者約800余名，應會試者20余人。此外有志科名、困于旅資者，亦尚不少，賓興未免缺然”。為鼓勵并幫助臺灣士子到省城、京城參加科舉考試，他提出提高臺灣地方政府對臺灣士子參加科舉考試的銀兩補助。不但如此，他還提出撥?？钚藿ㄊ〕呛途┏莾傻氐脑嚒^，使臺灣“鄉(xiāng)會諸士，托足有方”，擬“先提銀一萬五千元，即在省城貢院左近，購建臺南、臺北兩郡試館，遴委員紳監(jiān)造，以為全臺鄉(xiāng)試士子棲息之所。又提銀三千元，函托在京紳友，即在都城購建全臺會館，以備臺灣會試舉人及供職于京者，藉以居住”。以上材料說明，劉璈興建全臺會館，款已經(jīng)支出，并委托在京鄉(xiāng)紳籌辦。這筆款項是由臺灣道從增加臺灣洋藥稅收、利息兩項收入中籌得。會館的經(jīng)費來源及興建者應屬于官銀官辦。

但此次呈稟，并沒有得到上司的批準。時任閩浙總督的何璟于同年3月初八在批文中對劉璈的這些做法加以斥責，他認為劉璈擅自動用庫銀興建會館的舉動極為不妥，沒有全局觀念。

第二次呈文：說明“善款”系民捐民辦，但愿按照上司要求收回已動支“善款”。接到總督的批示后，劉璈于同年4月24日向督、軍、撫三級呈文解釋。關于善款來源，“查臺灣建造試館、京都會館暨鄉(xiāng)會試盤費……所恃者惟此洋藥附捐一款，應辦前項各善舉，計尚不致短絀。亦知前舉本系民捐民辦，無關報部”。即其動用款項無不妥之處。至于下一步準備如何做，他則表示要停建會館，并且收回已動支的“善款”。

第三次呈文：詳細具報“善款”來源，并繼續(xù)為興建會館努力。在等候上司批準的同時，劉璈繼續(xù)為興建會館作出努力。同年8月初八，他再次上書何璟說明籌措各項善舉經(jīng)費以及修建會館款項使用的情況。在此次上報呈文的同時，劉璈還就自己使用經(jīng)費興辦各類善舉的理由、經(jīng)費使用情況，以及答復何璟此前對此事的責問等情況向撫部院遞交了呈文。對于此次劉璈的說明，何璟于同年9月16日批示，再次指責劉璈，并堅持“候撫部院批示”。

第四次呈文：答復督、撫院關于善舉經(jīng)費的使用情況。劉璈動支善款一事，何璟一直持反對態(tài)度，而福建巡撫張兆棟則口氣稍緩，他要求善后局詳細核查收支款項，在支出有余的情況下，方準增加其他善舉項目。

于是，劉璈又于光緒十年(公元1884年)三月就臺灣道自光緒七年(公元1881年)11月至光緒九年(公元1883年）12月底止的“三年”征收洋藥稅厘及雜項和使用情況，列出了詳細清單說明款項有余，滿足張巡撫所提條件。

以上4次共5份呈文皆記載于《巡臺退思錄》中。按照巡撫最后所提“如內地之善舉經(jīng)費辦法，提款有余，方準擴充別項；如不敷支給，不能再動官款”的處理辦法，既然劉璈的善舉經(jīng)費收支確有節(jié)余，似乎其興建會館的支出款應該得到批準。但最終劉璈動支經(jīng)費興建會館等善舉是否得到督憲和巡撫院局的批準，書中沒有記錄，我們迄今也沒有找到相關史料佐證。