龍　強(qiáng)

(浙江大學(xué)　傳媒與國際文化學(xué)院，浙江　杭州 310028)

?

互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取與政治認(rèn)同的關(guān)系再考察

——基于2012年美國ANES數(shù)據(jù)的實證研究

龍強(qiáng)

(浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院，浙江杭州 310028)

基于對2012年美國ANES數(shù)據(jù)的分析，本研究將互聯(lián)網(wǎng)使用與政治認(rèn)同的關(guān)系放在美國社會的語境下進(jìn)行重新考察。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)控制了外部政治效能感、政治興趣等政治心理變量后，互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取顯著地正向預(yù)測政策認(rèn)同、政府認(rèn)同和制度認(rèn)同。外部政治效能感、政治興趣等政治心理因素能夠調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)使用對政治認(rèn)同的正向影響。外部政治效能感越高，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)政治信息對制度認(rèn)同的正向影響就越小。政治興趣越高，互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取對三種政治認(rèn)同類型的正向影響均越小。

互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲??；政治認(rèn)同；外部政治效能感

21世紀(jì)以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，中國民眾越來越多地參與網(wǎng)絡(luò)空間的公共事務(wù)傳播和討論，并與官方話語之間的分化日益顯著，進(jìn)而帶來了執(zhí)政黨的話語權(quán)危機(jī)[1]。尤其是多元的思想傳播也帶來了學(xué)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)與政治認(rèn)同、政治參與等方面的廣泛討論。互聯(lián)網(wǎng)使用，尤其是互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取是否必然導(dǎo)致政治認(rèn)同的降低？政治效能感、政治興趣等政治心理因素是否在其中起作用？對此，學(xué)界仍然存在許多爭議，然而毋庸置疑的是，媒介技術(shù)本身不能帶來任何政治后果，互聯(lián)網(wǎng)與政治認(rèn)同的關(guān)系需要置于一個特定的政治社會系統(tǒng)中加以考察[2]。本研究將討論的語境放在美國社會中，以2012年美國ANES數(shù)據(jù)庫作為研究基礎(chǔ)，嘗試考察互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取對政治認(rèn)同的影響，以及與政治心理因素的復(fù)雜關(guān)系，以期對中國社會提供參考和啟發(fā)。

一　文獻(xiàn)綜述

(一)政治認(rèn)同

韋伯曾提出合法性的三種來源，即傳統(tǒng)型、法理型和超凡魅力型，與此相對應(yīng)的政治合法性模式分別是“服從的政治”“選擇的政治”和“認(rèn)同的政治”[3]。其中，“認(rèn)同的政治”是現(xiàn)代政治追求的一種重要機(jī)制，也是葛蘭西在有關(guān)“霸權(quán)”理論的論述中十分強(qiáng)調(diào)的，即依靠同意而不是強(qiáng)制來維護(hù)統(tǒng)治秩序。作為政治體系獲得支持和維護(hù)統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)，政治認(rèn)同主要指的是生活成員在政治生活中產(chǎn)生的對政治權(quán)力的贊同、認(rèn)可的情感傾向和親近、接納的心理歸屬[4]。

關(guān)于政治認(rèn)同的內(nèi)容和對象，有學(xué)者將其分為針對政治系統(tǒng)的基本價值、整體結(jié)構(gòu)的普遍性認(rèn)同，與涉及政府運(yùn)作、公共政策及其績效的特定性認(rèn)同[5]。也有文獻(xiàn)將其概括身份認(rèn)同、制度認(rèn)同、政黨認(rèn)同、政策認(rèn)同、文化認(rèn)同、發(fā)展認(rèn)同等六個方面[6]。本文在梳理前人研究的基礎(chǔ)上，將政治認(rèn)同這一概念從兩個層面加以理解，一是人們在思想和心理上對主導(dǎo)價值觀念的接納和歸屬，即在身份和文化上的一種意識形態(tài)認(rèn)同；二是在認(rèn)知層面對現(xiàn)有政治體系運(yùn)作的認(rèn)可和贊同，即政策、制度、政黨等方面的認(rèn)同。本文主要關(guān)注的是后者，即對現(xiàn)有治理方式和績效方面的認(rèn)同。

在這一理論背景下，本文首先關(guān)注的是，處于社會階層較高位置的個體，是否會由于其作為現(xiàn)存政治系統(tǒng)的受益者而具有更高的政治認(rèn)同，還是由于更廣闊的知識背景和更強(qiáng)的批判意識而認(rèn)同度更低？以及由于眾多研究表明男性政治參與程度更高，其政治認(rèn)同度是否也更高？

研究問題1：性別、教育程度、收入水平等因素如何影響個體的政治認(rèn)同？

(二)互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取與政治認(rèn)同

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)對政治認(rèn)同的影響，學(xué)界仍然存在較大爭議。較多的研究認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)使用會削弱政治認(rèn)同，這種觀點尤其在國內(nèi)研究中居多。這種削弱作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)了一種替代性認(rèn)同的建構(gòu)，例如對亞文化的認(rèn)同，進(jìn)而對主導(dǎo)的政治文化和傳統(tǒng)的政治社會化方式構(gòu)成了挑戰(zhàn)和沖擊[7]。二是網(wǎng)絡(luò)平臺的匿名性和開放性使得政治輿論出現(xiàn)極端情緒化傾向，對社會和諧、黨和政府的形象與權(quán)威都造成一定的負(fù)面影響，某種程度上就是民眾政治認(rèn)同危機(jī)的反映[8]。具體到互聯(lián)網(wǎng)政治信息，一方面，網(wǎng)絡(luò)新聞打破了政治社會化機(jī)構(gòu)政治信息的一致性，傳播了不同于主導(dǎo)意識形態(tài)的價值觀念，進(jìn)而重塑公眾政治觀念，因而對其政治認(rèn)同具有負(fù)面影響[9]。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)提供大量關(guān)于政府及領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)信息，使得公眾得以對其加以對比和褒貶，進(jìn)而消解其權(quán)威。張明新研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民越是通過互聯(lián)網(wǎng)接觸時事新聞，就越有可能消解他們對于政府的認(rèn)同[10]。

另一些研究認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取會強(qiáng)化政治認(rèn)同。作為政治社會化的一個重要工具，互聯(lián)網(wǎng)為民眾提供了積累有關(guān)其政治體系知識的途徑，而對政治信息和符號更多的接觸能夠產(chǎn)生對國家和政治系統(tǒng)的情感依附[11]?；ヂ?lián)網(wǎng)政治信息獲取與政治表達(dá)，使得被排除在政治過程之外的“局外人”實現(xiàn)參與政治的賦權(quán)可能[12]，越多的參與到網(wǎng)絡(luò)信息獲取與生產(chǎn)的個體，越有可能對現(xiàn)有體制產(chǎn)生支持性傾向。Ki&Jinhee進(jìn)一步認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)政治表達(dá)通過激發(fā)愛國主義這一情感要素來增強(qiáng)民眾對政治構(gòu)造的接受和認(rèn)可[13]。

此外，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)信息獲取對政治認(rèn)同的影響在不同的社會形態(tài)下會有很大差異。對于民主社會而言，互聯(lián)網(wǎng)使得政治人士和意見領(lǐng)袖能夠自由地傳播民主信息和政治思想，公眾政治信息的增加能夠加強(qiáng)其對當(dāng)前民主系統(tǒng)的支持，而對于威權(quán)社會而言，互聯(lián)網(wǎng)打破了同質(zhì)化、系統(tǒng)支持性政治信息的主導(dǎo)局面，使得公眾能夠獲取原本被遮蔽的民主信息，進(jìn)而降低對威權(quán)體制的認(rèn)同[14]。Lei發(fā)現(xiàn)威權(quán)國家的互聯(lián)網(wǎng)使用者相比非使用者，不僅對民主制度更支持，而且對本國政治體制更批判[15]。

研究問題2：互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取如何影響政治認(rèn)同？

(三)互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取、政治效能與政治認(rèn)同

政治效能指的是普通公民自我感知到的影響政治過程的能力，包括內(nèi)部效能和外部效能兩個基本維度[16]。作為政治行為的決定性因素之一，政治效能感，尤其是外部政治效能感，影響個體關(guān)于政治改變是否可能以及自己能否促成這種改變的能力感。關(guān)于政治因素對政治認(rèn)同的影響，現(xiàn)有研究主要集中在政治參與、政治信任等方面，例如Dalton認(rèn)為人們越是參與到政治過程中，如投票和競選，越有可能對政治結(jié)構(gòu)表示認(rèn)同，而對政治效能、政治興趣與政治認(rèn)同關(guān)系的研究則相對較少[17]。盧家銀在對北京三所高校的研究中，發(fā)現(xiàn)政治興趣對政治認(rèn)同沒有顯著影響，政治效能因素則對青年的政治認(rèn)同有顯著的負(fù)向影響，但對于其中的作用關(guān)系，作者沒有進(jìn)行深入分析。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)政治效能感與政治認(rèn)同呈正向關(guān)系。政治效能感低的個體，由于對自身政治影響力的悲觀以及政府對個人參與的忽視，更傾向于政治冷漠和對政治體系失望，并將自己置于政治過程之外，從而降低對其認(rèn)同和支持[18]。

研究假設(shè)1：互聯(lián)網(wǎng)政治信息與外部政治效能感對政治認(rèn)同具有交互效應(yīng)。

研究假設(shè)2：互聯(lián)網(wǎng)政治信息與政治興趣對政治認(rèn)同具有交互效應(yīng)。

二　研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究使用的是美國國家選舉研究(ANES)第四次政府與社會研究的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查以18周歲以上的美國民眾為研究總體，調(diào)查時間為2012年2月，最終有效問卷為1314份。

(二)變量的測量

1.政治認(rèn)同

本研究選取了ANES調(diào)查中涉及的9個項目來測量政治認(rèn)同。由于數(shù)據(jù)所限，本文主要關(guān)注政治認(rèn)同中的治理認(rèn)同層面，而對意識形態(tài)認(rèn)同不予考慮。通過主成份分析法進(jìn)行因子提取后，我們將得出的三個因子分別命名為：政策認(rèn)同、政府認(rèn)同、制度認(rèn)同，這三個因子的累計方差解釋率達(dá)到81.91%。

其中，有5個題項在“政策認(rèn)同”上有較高的因子載荷，他們要求受訪者在5個議題下對“你贊同還是反對政府處理以下議題的方式？”(1=贊同，2=反對)這一問題進(jìn)行回答(Cronbach’s α=.916)?！罢J(rèn)同”包括兩個題項，受訪者要在兩個五級量表上對下述問題加以回答：(1)請評價你對奧巴馬的整體印象(1=喜歡，5=不喜歡)；(2)你贊同還是反對奧巴馬履行總統(tǒng)職責(zé)的方式(1=非常贊同，5=非常反對)(r=.809, p﹤0.01)?！爸贫日J(rèn)同”(主要以美國政治制度中十分重要的議會制度為對象)包括兩個題項：(1)國會議員反映了所有美國人的觀點(1=非常贊同，5=非常不贊同)；(2)當(dāng)議會代表在議題上與多數(shù)選民發(fā)生分歧，他們通常會怎么做(1=按照選民觀點，2=按照自身觀點)(r=.772, p﹤0.01)，(見表1)。

表1政治認(rèn)同因子分析

政策認(rèn)同政府認(rèn)同制度認(rèn)同1.你贊同還是反對政府處理以下議題的方式(經(jīng)濟(jì)).737.135.0982.你贊同還是反對政府處理以下議題的方式(教育).844.156.0803.你贊同還是反對政府處理以下議題的方式(種族).907.136.0424.你贊同還是反對政府處理以下議題的方式(環(huán)保).902.136.0435.你贊同還是反對政府處理以下議題的方式(外交).812.220.0956.你贊同還是反對奧巴馬履行總統(tǒng)職責(zé)的方式.217.924.0467.請評價你對奧巴馬的整體印象.281.905.0138.國會議員反映了所有美國人的觀點.043.085.9399.當(dāng)議會代表在議題上與多數(shù)選民分歧,他們通常會怎么做.132-.026.934因子特征值﹥1;總方差=81.91%

2.互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取

主要通過兩個問題測定(1=每天，6=從不)：(1)你從新聞網(wǎng)站獲取政治信息的頻率怎樣；(2)你從博客獲取政治信息的頻率怎樣。兩項加總的均值即為受訪者在互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取上的得分(M=4.16,SD=1.17，r=.416, p﹤0.01)。

3.外部政治效能感與政治興趣

ANES調(diào)查選用了兩個李克特五級量表來測量外部效能感(1=很多，5=根本沒有)：(1)政府官員在意您這樣的人的想法；(2)您這樣的人能夠影響政府的做法。兩項加總的均值即為受訪者在外部政治效能感上的得分(M=3.47，SD=1.66，r=.782, p﹤0.01)。政治興趣的測量題項為(1=非常感興趣，4=根本不感興趣)：您在多大程度上對政治和公共事務(wù)感興趣(M=2.18，SD=1.23)。

4.控制變量

本研究的控制變量主要為社會人口學(xué)變量，包括性別(男女分別賦值為1和2，男性占47.2%)、年齡(M=50.32，SD=16.40)、教育水平(M=2.94，SD=0.96，最小值為1，最大值為4)、經(jīng)濟(jì)收入(M=12.39，SD=4.22，最小值為1，最大值為19)等四項。

(三)數(shù)據(jù)分析

本研究采用多元線性回歸模型進(jìn)行假設(shè)檢驗。在本研究中，所有數(shù)據(jù)均使用軟件spss18.0進(jìn)行分析和處理。

三　研究結(jié)果

在使用spss軟件進(jìn)行模型建立前，本研究首先對“政策認(rèn)同”“政府認(rèn)同”“制度認(rèn)同”這三個因變量進(jìn)行加總求均值的處理，進(jìn)而對控制變量、主效應(yīng)、交互效應(yīng)等進(jìn)行多層回歸。最終結(jié)果如表2所示。

表2預(yù)測政治認(rèn)同的多元線性回歸模型(N=1314)

模型1:政策認(rèn)同模型2:政府認(rèn)同模型3:制度認(rèn)同第一層:控制變量年齡-.035-.068*-.038性別-.024.012.048*家庭收入-.013-.092**-.021教育水平.102***.116***-.034R2(%)1.1**2.0***1.8***第二層:主效應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取.316***.137**.086**外部政治效能感.200***.210***.764***政治興趣.374***.133***-.020增量R2(%)3.8***3.2***50.2***第三層:交互效應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取×外部政治效能感-.085-.072-.090**互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取×政治興趣-.550***-.178***-.082*增量R2(%)12.8***1.5***0.6***調(diào)整R2(%)17.26.152.2

注：* p﹤0.05，** p﹤0.01，*** p﹤0.001，回歸系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)β。

在控制變量部分，教育水平顯著地正向影響政策認(rèn)同(β=.102, p﹤0.001)和政府認(rèn)同(β=.116, p﹤0.001)，年齡和家庭收入則對政府認(rèn)同構(gòu)成顯著的負(fù)向預(yù)測。此外，女性的制度認(rèn)同更高(β=.048, p﹤0.05)。研究問題1得到回答。

從主效應(yīng)的檢驗結(jié)果來看，當(dāng)控制了外部政治效能感、政治興趣等政治心理變量后，互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取均顯著地正向預(yù)測政策認(rèn)同(β=.316, p﹤0.001)、政府認(rèn)同(β=.137, p﹤0.01)、制度認(rèn)同(β=.086, p﹤0.01)。也就是說，個體的互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取越多，其政策認(rèn)同、政府認(rèn)同以及制度認(rèn)同均越高。研究問題2得到回答。

此外，外部政治效能感在主效應(yīng)上對政策認(rèn)同(β=.200 p﹤0.001)、政府認(rèn)同(β=.210, p﹤0.001)、制度認(rèn)同(β=.764, p﹤0.001)皆為顯著的正值，但其與互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取的交互項僅對制度認(rèn)同產(chǎn)生顯著的負(fù)向預(yù)測(β=-.090, p﹤0.01)，對政策認(rèn)同和政府認(rèn)同則不產(chǎn)生影響。這說明，外部政治效能感越高，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)政治信息對制度認(rèn)同的正向影響就越小。研究假設(shè)1得到部分驗證。

政治興趣可以顯著正向影響政策認(rèn)同(β=.374, p﹤0.001)和政府認(rèn)同(β=.133, p﹤0.001)，對制度認(rèn)同具有負(fù)向影響，但在回歸上不顯著。此外，政治興趣與互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取的交互項可以負(fù)向預(yù)測政策認(rèn)同(β=-.550, p﹤0.001)、政府認(rèn)同(β=-.178, p﹤0.001)和制度認(rèn)同(β=-.082, p﹤0.05)。這意味著，政治興趣越高，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)政治信息對三者的正向影響就越小。因此，研究假設(shè)2得到驗證。

四結(jié)論與討論

在新媒體迅速發(fā)展對中國民眾政治認(rèn)同帶來深刻挑戰(zhàn)的背景下，本研究將互聯(lián)網(wǎng)使用與政治認(rèn)同的關(guān)系放在美國社會的語境下進(jìn)行重新考察，試圖對中國面臨的問題提供一定的啟發(fā)。基于對2012年ANES數(shù)據(jù)的分析，互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取對三種政治認(rèn)同類型均產(chǎn)生顯著的影響，而其中政治心理因素的作用也需要加以重視。

首先，互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取加強(qiáng)政治認(rèn)同，尤其是政策認(rèn)同。這一結(jié)論驗證了Ki D.H.& Jinhee K、Youngho等人的研究，而與國內(nèi)一些學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)消解政治認(rèn)同的研究有所不同。正如Youngho所發(fā)現(xiàn)的，民主社會形態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取與生產(chǎn)，相比威權(quán)社會，更有可能促進(jìn)政治認(rèn)同的提升?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播了不同于主導(dǎo)意識形態(tài)的信息，進(jìn)而削弱中國民眾的政治認(rèn)同。但對于兩黨制的美國社會而言，信息環(huán)境原本就更加自由多元，互聯(lián)網(wǎng)使得人們傾向于尋找與自己既有傾向一致的信息，原本政治認(rèn)同較高的個體更傾向于選擇與其支持和贊同的政治人物或政策相關(guān)的信息，反過來又加強(qiáng)其政治認(rèn)同[19]。此外，美國互聯(lián)網(wǎng)空間中存在眾多旨在加強(qiáng)公眾與政府互動、進(jìn)行競選宣傳和形象傳播的網(wǎng)站，以加深公眾對他的好感和認(rèn)同。這對我們的啟示是，政府在利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行政策和意識形態(tài)宣傳的同時，也可將其作為加強(qiáng)自身網(wǎng)絡(luò)形象傳播、培育公民政治認(rèn)同的有效平臺。

其次，外部政治效能感、政治興趣等政治心理因素正向預(yù)測政治認(rèn)同，并且能夠調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)使用對政治認(rèn)同的正向影響。外部效能感和政治興趣越高，互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取對政治認(rèn)同的促進(jìn)作用會被削弱。本研究的數(shù)據(jù)表明，外部政治效能感和政治興趣本身與政治認(rèn)同具有一種顯著的正向關(guān)系，因此外部效能感和政治興趣較高的個體，往往原本已具有較高的政治認(rèn)同，因此互聯(lián)網(wǎng)使用對其政治認(rèn)同的提升程度一般情況下不會太高。

本研究的理論意義在于將互聯(lián)網(wǎng)使用與政治認(rèn)同的關(guān)系放在一個新的語境下進(jìn)行考察，并將其置于與外部政治效能感和政治興趣等政治心理因素的多重關(guān)系中，因而對于重新審視兩者關(guān)系提供有效的參考。本研究的不足之處在于，未能對互聯(lián)網(wǎng)政治信息獲取進(jìn)行細(xì)分，也未能對政治認(rèn)同的不同層面進(jìn)行更為深入的對比。相信這些研究可以為互聯(lián)網(wǎng)使用與政治認(rèn)同關(guān)系的認(rèn)識提供更好的考察。

[1]Esarey.A,&Xiao.Q. Digital communication and political change in China. International Journal of Communication, 2011, 22(5):298-319.

[2]Gratte.R.K.. Protest in an information society: A review of literature on social movements and new ICTs. Information, Communication and Society, 2006, (2): 202-224.

[3]彭勃.自我、集體與政權(quán):“政治認(rèn)同”的層次及其影響[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010(1):31-38.

[4][9][10]盧家銀,張慧子.網(wǎng)絡(luò)新聞和娛樂使用對青年政治認(rèn)同的影響——基于對北京三所高校的調(diào)查[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報),2015(4):48-52.

[5]陳自強(qiáng).西部多民族地區(qū)民眾政治認(rèn)同現(xiàn)狀的實證分析——以貴州民族地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J].湖北社會科學(xué),2013(8):38-40.

[6]鄭建軍.政治溝通在政治認(rèn)同與國家穩(wěn)定關(guān)系中的作用——基于6159名中國被試的中介效應(yīng)分析[J].政治學(xué)研究,2015(1):86-103.

[7]Sahid U, M.ICTs changing youths’political attitudes and behaviors in Bangladesh. International Communication Gazette, 2013,75.

[8]張明新,劉偉.互聯(lián)網(wǎng)的政治性使用與我國公眾的政治信任[J].公共管理學(xué)報,2014(1):90-103.

[11]Butz, D. A., Plant, E. A., & Doerr, C. E.. Liberty and justice for all? Implications of exposure to the U. S. flag for intergroup relations. Personality and Social Psychology Bulletin, 2007, 33, 396-408.

[12]Xiao, Q. The battle for the Chinese Internet. Journal of Democracy, 2011, 22(2), 47-61.

[13]Ki D. H &Jinhee K. The role of new media in sustaining the status quo: online political expression, nationalism, and system support in China. Information, Communication & Society, 2015,18:7, 766-781.

[14]Youngho.C. Internet and Democratic Citizenship among the Global Mass Publics: Does Internet Use Increase Political Support for Democracy? Japanese Journal of Political Science,2014,15 (4), 661-682.

[15]Lei, Ya-Wen, ‘The Political Consequences of the Rise of the Internet’, Political Communication, 2011, 28(3):291-322.

[16]Campbell, A.Gurin, G,&Miller, W. The Voter Decides. Row, Peterson and Company, 1954, p.187．

[17]Dalton, R. J. (2004). Democratic challenges, democratic choices: The erosion of political support in advanced industrial democracies.New York, NY: Oxford University Press.

[18]彭華.農(nóng)村青年政治認(rèn)同研究——基于湖北五縣、市(區(qū))調(diào)查分析[J].中國青年研究, 2012(4):29-33.

[19]Eugene B.&Emily N. S.(2004). New Media and Politics, Some Insights From Social and Political Psychology. American Behavior Scientist. 48 (4), 467-478.

(責(zé)任編輯呂曉英)

Reflection on Internet Political Information Acquisition and Political Identity: An Empirical Analysis Based on 2012 ANES Data

Long Qiang

(Schoolof Media and International Culture, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310028)

This paper aims to reexamine the relationship between Internet use and political identity in the context of American society based on the analysis of ANES data in 2012. It finds that when the variables like outer political efficacy and political interest are controlled, Internet political information acquisition can positively predict the identification with policy, government and institution significantly. Additionally, the outer political efficacy and political interest can regulate the positive influence of Internet use on political identity. The higher the efficacy is, the less positive its influence on institution identity is. The higher the interest is, the less positive its influence on all the three kinds of political identity is.

Internet political information acquisition; political identity; outer political efficacy

G206

A

1008-293X(2016)04-0063-06

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.04.010

2016-05-01

龍強(qiáng)(1991-)，男，湖南常德人，浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士研究生 。