吳攸（上海大學(xué)外國語學(xué)院、全球?qū)W研究中心，上海 200444）

全球化背景之下的“文化例外”與文化復(fù)興

吳攸
（上海大學(xué)外國語學(xué)院、全球?qū)W研究中心，上海 200444）

全球化背景之下，文化成為促進(jìn)創(chuàng)新與變革的重要因素，在當(dāng)代社會建設(shè)實(shí)踐中具有重要戰(zhàn)略意義?！拔幕狻痹瓌t反對將文化列入一般商品貿(mào)易范疇，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品的精神性，以保護(hù)國家和民族文化的獨(dú)立。經(jīng)濟(jì)全球化之下，我國在“中國制造”式的貿(mào)易順差背后，存在著價(jià)值觀的輸入大于輸出的“文化逆差”，文化帝國主義入侵成為中華文化目前面臨的最大困境。我國在治理承載民族精神的文化事業(yè)過程中，應(yīng)當(dāng)借鑒法式的“文化例外”之路，通過頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃我國文化保護(hù)、創(chuàng)新與交流各項(xiàng)政策，從而規(guī)避市場的短期逐利風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展文化軟實(shí)力，提高國際話語權(quán)，將文化置于可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵地位。

全球化 文化復(fù)興 文化例外 文化逆差 文化帝國主義

在全球一體化的背景之下，一方面，文化成為促進(jìn)創(chuàng)新與變革的重要因素，在當(dāng)代社會建設(shè)實(shí)踐中具有重要戰(zhàn)略意義；另一方面，經(jīng)濟(jì)一體化帶來文化同質(zhì)化的危機(jī)，各民族文化的“不可滲透性”（impermeability）正在經(jīng)歷考驗(yàn)，民族文化復(fù)興的需求隨之日益凸顯。全球化語境之下，英語作為“世界通用語”（lingua franca）的重要地位無疑從一個側(cè)面反映出跨文化交際活動中不同文化地位的不對等與不平衡性，而強(qiáng)勢語言背后所承載的文化價(jià)值觀影響力日益擴(kuò)大，更是引發(fā)許多國家對可能出現(xiàn)的文化入侵甚至文化殖民的憂慮。

在2013年6月啟動的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP）談判中，法國以“文化例外”原則為依據(jù)提出將影視、音樂等文化領(lǐng)域項(xiàng)目排除在外以保衛(wèi)本國文化產(chǎn)業(yè)，并不惜威脅動用否決權(quán)阻止美歐自貿(mào)雙邊談判。“自由市場”亦或“文化例外”，代表著當(dāng)今世界文化產(chǎn)業(yè)政策的兩極，法國再次公開反對美國文化自由貿(mào)易政策給我國諸多啟示。經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程為強(qiáng)勢文化向弱勢文化的不斷滲透創(chuàng)造了條件，若放任自由，文化的多元性與民族性將被趨同性所代替。在某種程度上，對于一個國家來說，“文化逆差”應(yīng)該比“貿(mào)易逆差”更值得關(guān)注與重視。文化產(chǎn)品具有不同于一般商品的“文化屬性”，因此國家文化政策的制定不僅要堅(jiān)持以市場為導(dǎo)向進(jìn)行資源配置與調(diào)節(jié)，更需要以政府為主體進(jìn)行規(guī)劃、調(diào)節(jié)、保護(hù)與扶持。

一、理論的視角：文化全球化與民族文化危機(jī)

全球化已成為這個時代最具象征性的概念之一，往往指涉一種前所未有的全球連通性與相互依存性，體現(xiàn)在國際貿(mào)易、投資、金融、信息與知識傳播等各個方面，是近年來人文社科領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)議題。①全球化問題不僅成為學(xué)者廣泛關(guān)注的研究課題，并以此派生了一門新興學(xué)科“全球?qū)W”。相關(guān)研究眾多，涉及宏觀與微觀領(lǐng)域，比如參見：Pieterse，J.N.（Ed.），Global Futures：Shaping Globalization.Zed Books，St.Martin's Press，2000；Young T.，Runaway World：How Globalisation is Reshaping Our Lives.Profile Books,2002,46（2）：170-176；Ritzer，G.（Ed.），The Blackwell Companion to Globalization.Oxford：Blackwell Publishing，2007；Pieterse，J.N.，Globalization and Culture：Globalmélange.Rowman&Littlefield Publishers，2009；Turner，B.S.（Ed.），The Routledge International Handbook of Globalization Studies.London and NewYork：Routledge，2011.盡管早期全球化理論觀照的重點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，然而近年來文化緯度的全球化理論成為當(dāng)代學(xué)者關(guān)注的新焦點(diǎn)。正如安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）所指出，“全球化更為深入、而又根本的一個方面，隱藏在紛繁復(fù)雜的社會維度之中……可以被稱作文化全球化”。②Anthony Giddens，The Consequences of Modernity.Cambridge：Polity Press，1990，P.77.甚至有學(xué)者提出，“如果不領(lǐng)會文化這一概念的內(nèi)涵，我們便無法真正理解在這個以全球化為特征的時代下社會轉(zhuǎn)型的劇烈過程”。③John Tomlinson，Globalization and Culture.Chicago：University of ChicagoPress，1999，P.1.

既然文化之于全球化的重要性日甚，那么對于“文化”這一術(shù)語的界定便成為理解文化全球化的前提。然而，正是由于“文化”一詞應(yīng)用廣泛，內(nèi)涵和外延豐富，民族性與歷史性強(qiáng)，辨析與界定它的意義也比較困難。我國學(xué)術(shù)界對文化有不同的界定，比如早在上世紀(jì)之初，梁漱溟先生便提出“你且看文化是什么東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了”；④梁瀨溟：《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書館1999年版，第32頁。《現(xiàn)代漢語詞典》將其定義為“人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財(cái)富的總和”；費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中則提出“文化是依賴象征體系和個人的記憶而維持著的社會共同經(jīng)驗(yàn)”。⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，三聯(lián)書店1985年版，第17頁。文化（culture）一詞在西方語言中也經(jīng)歷了復(fù)雜的歷史演變，1952年一本專門研究文化定義的著作《文化概念與定義評述》（Culture：ACriticalReviewofConceptsand Definition）⑥Kroeber，A.L.and Clyde Kluckhohn，Culture：A Critical Review of Concepts and Definition.NewYork：RandomHouse，1952.出版，書中列舉和分析了自1871年之后各領(lǐng)域?qū)W者給出的近三百個文化定義，足見西方學(xué)界對這一研究問題的重視。早在1871年，文化進(jìn)化論的代表人物、英國人類學(xué)家愛德華·泰勒（Edward Tylor） 在《原始文化》（Primitive Culture）一書中提出的文化定義至今仍堪稱經(jīng)典：“所謂文化和文明乃是包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及包括作為社會成員的個人而獲得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的一種綜合體。”⑦Edward Burnett Tylor（Sir），Primitive Culture：Researches into the Development of Mythology，Philosophy，Religion，Art，and Custom，London：John Murray，Vol.1，1871，P.1；譯文引自胡文仲：《跨文化交際學(xué)概論》，外語教育與研究出版社1999年版，第35頁。以上中西方對文化的各種定義，雖然側(cè)重點(diǎn)各有不同，但是從中卻可以總結(jié)出文化的兩大基本特質(zhì)：一是本土性，文化總依賴于一定的地理疆域而存在；二是民族性，它與特定的民族歷史記憶與社會共同經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)。然而，全球化進(jìn)程逐漸模糊了地理疆域劃分，沖擊著民族價(jià)值觀念，伴隨著文化全球化趨勢，所謂的“普遍主義”文化成為席卷全球的時代力量，對依賴于本土性而存在的民族文化形成巨大挑戰(zhàn)。

從文化全球化的視角來看，無疑全球化也有其對抗力量，即“本土化”（localization），然而，在全球一體化的大背景之下，同質(zhì)化成為了時代的主導(dǎo)力量，就此引發(fā)“弱勢文化”身份受到?jīng)_擊。⑧Wang Ning，“Identity Seeking and Constructing Chinese Critical Discourse in the Age of Globalization，”Canadian Review of ComparativeLiterature/RevueCanadiennede，Vol.30，No.3-4，2011，P.527.換言之，全球化語境之下，各國的社會正遭受一波又一波縱橫交錯的信息、觀念與價(jià)值觀流的沖擊，所謂的文化“不可滲透性”正在經(jīng)歷考驗(yàn)。①Paul Kennedy and Catherine J.Danks eds.，Globalization and National Identities：Crisis or Opportunity？New York：Palgrave Macmillan，2001，P.1.因此，全球化進(jìn)程極有可能帶來固有文化身份的喪失，就此所催生的民族文化認(rèn)同危機(jī)值得重視。

許多學(xué)者對這一問題進(jìn)行過探究，并由此提出了“全球本土化”（glocalization）的概念，主張同質(zhì)化（homogenization）與異質(zhì)化的界限應(yīng)當(dāng)被超越。全球本土化一詞是將全球與本土二者相融合創(chuàng)造出來的，首先在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域得到應(yīng)用，隨后拓展至文化領(lǐng)域。在文化領(lǐng)域，全球化體現(xiàn)其影響力的方式可以歸納為三種，即同質(zhì)化、異質(zhì)化與全球本土化，而后者則被廣泛認(rèn)可為最為現(xiàn)實(shí)的方法。②Tong Ho Kin and Lin Hong Cheung，“Cultural Identity and Language：A Proposed Framework for Cultural Globalisation and Glocalisation，” JournalofMultilingualandMulticultural Development，Vol.32，No.1，2011，P.55.因此，全球本土化概念的提出，跳出傳統(tǒng)的“非此即彼”的陳規(guī)，為我們提供了更為溫和的全球化路徑，即“全球文化多樣性、本土文化抵抗與跨文化融合這三種方式相得益彰”。③Marwan Kraidy，Hybridity，or the Cultural Logic of Globalization. Philadelphia：Temple University Press，2005，P.vii.

在全球本土化的框架之下，適度的本土文化抵抗恰恰成為了積極有效的跨文化交際途徑，為一定程度上的民族文化保護(hù)提供了理論依據(jù)。對于我國而言，與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域連續(xù)的飛速發(fā)展相比，我國的文化影響力長期處于邊緣化的狀態(tài)，這在一定程度上削弱了中國在國際社會的影響力。鑒于此，實(shí)施旨在重新構(gòu)建傳統(tǒng)文化與文化身份認(rèn)同的軟實(shí)力戰(zhàn)略，便成為對抗經(jīng)濟(jì)全球化大潮可能帶來的文化同質(zhì)化影響、實(shí)現(xiàn)民族文化復(fù)興的一個重要途徑。

二、文化帝國主義入侵：文化逆差下的當(dāng)代中華文化困境

文化具備強(qiáng)大的價(jià)值整合功能，強(qiáng)勢的文化影響力能夠構(gòu)筑社會的普遍價(jià)值認(rèn)同，從而將組成社會的個體通過強(qiáng)大的民族價(jià)值觀凝聚在一起?；厮輾v史，近代中國在西方的軍事入侵之下遭遇文化殖民，中華文化價(jià)值被解構(gòu)，隨之而來的是社會認(rèn)同的多元化乃至無序化，以及“一般散沙”狀的社會失范；而當(dāng)代社會，中國過度追求經(jīng)濟(jì)增量而忽略內(nèi)質(zhì)的提高，市場的價(jià)值掩蓋了文化價(jià)值的功能，傳統(tǒng)文化價(jià)值觀在市場理念的沖擊之下再度被解構(gòu)。④胡鍵：《文化軟實(shí)力研究：中國的視角》，《社會科學(xué)》2011年第5期，第11-12頁。從近代赤裸裸的“文化殖民”到當(dāng)代以商業(yè)文明、流行文化等溫和形式改頭換面而襲來的“文化帝國主義”，全球化進(jìn)程中文化價(jià)值觀的逆差是中華文化的最大困境。

在當(dāng)代社會，即使對于經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力強(qiáng)大的國家，文化軟實(shí)力在國際關(guān)系中的作用也不容小覷。⑤比如，美國從冷戰(zhàn)以來便一直注重在國際政治舞臺上運(yùn)用“軟實(shí)力”維護(hù)國家利益、擴(kuò)大對外影響力。而Soft Power這一概念也是由美國學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph Nye）于1990年首先提出。軟實(shí)力是一種能力，它能通過吸引力而非威逼或利誘達(dá)到目的，其中文化、政治價(jià)值觀及外交政策是軟實(shí)力的三個來源。參見Nye，Joseph S.，Soft Power：The Means toSuccess in World Politics.NewYork：Public Affairs，2004.然而，中華文化“走出去工程”自2001年啟動至今已歷經(jīng)14年發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域強(qiáng)勁的增長勢頭相比，中華文化的影響力未能躋身世界一流行列，以致中華文化“走出去”之路并非一帆風(fēng)順。⑥吳攸、張玲：《中國文化“走出去”之翻譯思考——以畢飛宇作品在英法世界的譯介與接受為例》，《外國語文》2015年第4期，第78頁。比如在文化產(chǎn)品與服務(wù)的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)上，以圖書版權(quán)為例，我國長期處于大幅逆差之下（見圖1）。

同樣，從近年來的電視節(jié)目（包括電視劇、動畫電視與紀(jì)錄片）進(jìn)出口情況來看（見表1），中國與主要貿(mào)易伙伴之間仍存在巨大的差距，這些數(shù)字背后隱藏的潛在價(jià)值觀危機(jī)不容忽視。

與此同時，即使是目前在出口中處于優(yōu)勢的動漫行業(yè)，其獲取利潤的主要方式也主要在于為其他國家進(jìn)行代加工，中國國產(chǎn)的原創(chuàng)作品十分鮮見。因此，實(shí)際上中國動漫產(chǎn)業(yè)在國際上處于價(jià)值鏈最低端，其運(yùn)作模式多為依靠制作技術(shù)賺取低廉的加工費(fèi)，使得“制造大于內(nèi)容”成為中國文化產(chǎn)業(yè)的不爭事實(shí)。

圖1　圖書版權(quán)登記引進(jìn)與輸出

表1　電視節(jié)目進(jìn)出口總額（單位：萬元）

由此可見，中外文化貿(mào)易逆差的背后潛藏的實(shí)質(zhì)是思想文化價(jià)值的逆差，外來文化對中國影響范圍廣、程度深；而中華文化對外界影響范圍窄、程度淺，無法深入他國的價(jià)值觀層面。①吳攸：《文化產(chǎn)業(yè)政策與民族文化復(fù)興》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2014年第12期，第83頁。滿街可見的“肯德基”、“麥當(dāng)勞”和“可口可樂”的標(biāo)牌，實(shí)際上是美式大眾文化的承載者，當(dāng)民眾消費(fèi)這些產(chǎn)品成為習(xí)慣之時，美國文化已然成為中國人生活不可或缺的一部分；當(dāng)我國青少年熱衷于“奧特曼”等日本動漫的同時，日本的文化攻勢已經(jīng)潛移默化地影響著一代人的價(jià)值觀；《功夫熊貓》、《花木蘭》的原型都是最傳統(tǒng)的中華文化形象，然而它們卻讓夢工廠與迪士尼獲得巨大成功，傳播的依然是美式文化。

因此，文化逆差實(shí)質(zhì)分為兩個層次，文化貿(mào)易的逆差是明顯的，卻是淺層的；而貿(mào)易逆差背后的文化價(jià)值觀逆差比較隱蔽，卻是深層的，是問題的癥結(jié)所在。②陶文昭：《在文化的大發(fā)展大繁榮中克服價(jià)值逆差》，《貴州社會科學(xué)》，2008年第11期，第5頁。在中國對外交流之中，文化產(chǎn)品是民族精神的承載者，在文化貿(mào)易上存在逆差直接造成了價(jià)值觀的輸入大于輸出的狀況，而這一點(diǎn)正是中華文化目前面臨的最大困境。③吳攸：《文化產(chǎn)業(yè)政策與民族文化復(fù)興》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2014年第12期，第83頁。

三、文化復(fù)興的國際經(jīng)驗(yàn)：法國“文化例外”的歷史由來與當(dāng)下實(shí)踐

“文化例外”（Exception culturelle）的理念最早是在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判的框架之下由法國提出。1993年，這一提法首次出現(xiàn)在法國國內(nèi)就文化政策展開的公開辯論之中。①Serge Regourd，L'exception Culturelle，2ed.Paris：PUF，2004，P.11.探究其內(nèi)涵，這是一種基于保護(hù)國家和民族文化獨(dú)立而制定的政策，其核心思想在于反對將文化列入一般商品貿(mào)易范疇，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品的“精神性”，以此對抗美國在全球文化產(chǎn)品貿(mào)易中的霸權(quán)?！拔幕狻睂⑽幕c一般商品區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品是國家與民族精神的載體，從而有力地阻止了文化的過度商業(yè)化與低俗化，抵制來自強(qiáng)勢國家的文化侵蝕與同化，這一理念一經(jīng)提出迅速成為法國人保護(hù)本國文化產(chǎn)業(yè)的依據(jù)。

法國對文化推崇與保護(hù)的歷史可謂源遠(yuǎn)流長，從國家層面對文化領(lǐng)域加強(qiáng)重視、區(qū)別對待，其歷史最早可以追溯至十六世紀(jì)。從確立“法定送存”制度（le dép?t légal）與法語地位的弗朗索瓦一世，到創(chuàng)立法蘭西學(xué)術(shù)院（Académie fran?aise）的路易十三，再到建立巴黎歌劇院（l'Opéra）與法蘭西劇院（La Comédie fran?aise）的路易十四，舊制度之下的（L'Ancien Régime）的法國君主已經(jīng)為法蘭西文化的繁榮奠定了基礎(chǔ)。1789年，人類文明史上的重要里程碑事件法國大革命爆發(fā)，“自由、平等、博愛”（Liberté，égalité，F(xiàn)raternité）化身時代的精神，文化成為法蘭西民族智慧的見證，被視作國家的傳統(tǒng)。②Esclatine Claude，Exception Culturelle Fran?aise：étatisme ou Chance Historique？Géoéconomie，Vol.65，No.2，2013，P.184.此后，法蘭西第一、第二共和國相繼建立，政府出臺了形式多樣的促進(jìn)文化繁榮的政策，取得了良好的效果。直至1900年，在巴黎萬國博覽會召開之際，法國已經(jīng)一躍成為當(dāng)時世界的文化中心。

進(jìn)入二十世紀(jì)，法蘭西政府對文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)與對公共文化服務(wù)的管理日益系統(tǒng)化與制度化。經(jīng)歷二戰(zhàn)的慘敗，法蘭西第三共和國覆滅，然而1946年成立的法蘭西第四共和國不僅通過復(fù)興計(jì)劃完成了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，更是前所未有地加強(qiáng)文化建設(shè)。比如，第四共和國時期，法國已覺察到美國在影視行業(yè)的勃勃野心并積極應(yīng)對，1946年讓·莫奈（Jean Monnet）領(lǐng)導(dǎo)下的法國政府成立國家影視中心（Centre national du cinéma，CNC），從制度上對作為法國支柱文化產(chǎn)業(yè)的影視業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件。③CNC如今的全稱為Centre national du cinema et de l'image animée，69年來為促進(jìn)法蘭西本土影視業(yè)繁榮發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)，現(xiàn)隸屬文化及通訊部。1958年，戴高樂將軍修改憲法，法蘭西第五共和國宣告成立，法蘭西文化部（Ministère des Affaires culturelles）隨之應(yīng)運(yùn)而生④法蘭西文化部自1959年設(shè)立以來共易名十三次，最近的一次是在1997年，如今全稱文化及通訊部（Ministère de la Culture et de la Communication）。，其主要職能是在全球范圍內(nèi)推廣法蘭西文化，進(jìn)而擴(kuò)大法國的海外影響力，通過語言文化潛移默化的影響，培育他國民眾對法蘭西大國形象的認(rèn)同。1970年，法語國家組織（OIF）在巴黎成立，成為以語言為紐帶的重要國際組織。此外，法盟（Alliance fran?aise）、法國文化學(xué)院（Institut fran?ais）和法國文化中心（Centre culturel fran?ais）等半官方的文化機(jī)構(gòu)形成了法國對外宣傳其語言文化的重要網(wǎng)絡(luò)，促成了法蘭西文化的大繁榮。

然而，后冷戰(zhàn)時代，美國文化霸權(quán)伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程席卷全球，在日益難以撼動的美國文化優(yōu)勢面前，法國“文化興國”的道路日益艱難，正是在這一背景之下“文化例外”成為法國捍衛(wèi)本國文化的重要武器。2002年，法國的精英政客們曾一度考慮將“文化例外”寫入法蘭西憲法，以免這一原則此后再招質(zhì)疑。⑤Lauren Horwitch，“Pols to OK Gallic Cultural Exception，”Variety，Vol.386，No.10，2002，P.17.與此同時，法國提出的“文化例外”原則得到OIF成員國的一致認(rèn)同，成員國以此為基礎(chǔ)發(fā)起一項(xiàng)內(nèi)涵更加廣泛的“文化多樣性”運(yùn)動，抵御經(jīng)濟(jì)全球化潮流對民族文化本土性與多樣性的沖擊。⑥Hubert Védrine and Dominique Mo?si，F(xiàn)rance in an Age of Globalization.Washington，DC：Brookings Institution，2001，P. 24.從“文化例外”到“文化多樣性”，表明了法國在面對外來文化滲透的問題上從被動設(shè)防保護(hù)，轉(zhuǎn)向聯(lián)合盟友主動出擊的態(tài)勢。在保護(hù)傳統(tǒng)與發(fā)展市場并舉的文化發(fā)展戰(zhàn)略之下，法國在這一領(lǐng)域加大了與其他國家的合作。2003年，聯(lián)合國教科文組織第三十二屆大會在巴黎通過了《保護(hù)非物質(zhì)遺產(chǎn)公約》；2005年第三十三次大會再次通過《保護(hù)文化內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)形式多樣性公約》，①《文化多樣性公約》是美國主張的自由主義文化政策與法國主張的“文化例外”原則的一次正面交鋒，公約為成員國自主制定文化政策以保護(hù)民族文化的獨(dú)立性提供保障，中國是締約國之一，美日以公約支持保護(hù)主義、設(shè)置貿(mào)易壁壘為由拒絕加入。將文化多樣性的原則提升至國際倫理道德的高度，具有國際法律文書的性質(zhì)。②Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of CulturalExpressions2005， Paris， 20October2005，http: //unesdoc.unesco.org/images/0014/001429/142919e.pdf.從單兵作戰(zhàn)到尋求盟友，正如2001年國會議員伊夫·多熱（Yves Dauge）提交給國民議會的一份報(bào)告所指出，“‘文化例外'理念由法國首創(chuàng)，以表達(dá)法蘭西文化的精髓，對抗以純商業(yè)為目的的文化行為，這一理念需要伴隨著法國與國際社會更大程度的合作才更有利于重現(xiàn)法蘭西昔日的輝煌”，因此“所有與‘文化例外'相關(guān)的辯論都必須以具體的行動為支撐”。③Yves Dauge，Rapport sur les Centres Culturels Fran?ais à l' étranger，Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 7 février 2001，PP.11&24.

四、文化復(fù)興之路：“文化例外”理念下政府治理的內(nèi)涵與路徑

全球化背景之下，文化的本土性與民族性正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，文化產(chǎn)業(yè)的重要性不言而喻。然而，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的過程中，并不存在普遍適用的單一發(fā)展模式，從不同的民族文化背景出發(fā)必將探索出適合本土國情的差異性發(fā)展道路。

美國奉行“自由市場”主義，將“文化產(chǎn)業(yè)”稱為“娛樂產(chǎn)業(yè)”，弱化其重要性與其他產(chǎn)業(yè)部門同等對待。究其原因，美國在當(dāng)今國際格局中處于意識形態(tài)的上游，故主張最大程度的開放與自由，其實(shí)質(zhì)是借助全球化的力量、以商業(yè)運(yùn)作的美式文化影響他國的價(jià)值觀。然而，從歷史的視角看來，美國在1950年的《佛羅倫薩協(xié)議》中曾堅(jiān)持設(shè)有文化“保留條款”，實(shí)為“文化例外”精神的首倡者；在冷戰(zhàn)期間與蘇聯(lián)的意識形態(tài)對壘中，政府也曾采取直接或間接的方式干預(yù)電影、電視、報(bào)刊、廣播等文化產(chǎn)業(yè)。美國對全球文化產(chǎn)品貿(mào)易自由和資本自由流動的訴求，恰是在后冷戰(zhàn)時代顯得更加迫切。

法國歷史文化底蘊(yùn)豐富，法蘭西文化是注重傳統(tǒng)的歐洲精英文化的杰出代表，而法蘭西文化形象的維持正是法國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵與動力。法國對內(nèi)扶持高雅藝術(shù)，對外展示法蘭西文化的輝煌，一直反對以金錢為主導(dǎo)的文化發(fā)展模式，主張保持地方文化個性與民族文化獨(dú)立性。因此，法國一直是全球化進(jìn)程的主要批評者，一些學(xué)者甚至將“文化例外”冠以“法式例外”（French Exception）之名。④Meunier，Sophie.“The French Exception.”Foreign Affairs，2000，79（4）：104-116.從國家產(chǎn)業(yè)格局的層面而言，法蘭西高尚、精英文化大國的形象對于包括奢侈品、美食、化妝品乃至旅游業(yè)在內(nèi)法國支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。無論 “文化例外”原則，還是“文化多樣性”理念，均確保了法國享有對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)與扶持的權(quán)利。⑤Jody Neathery-Castro and Mark O.Rousseau，“Does French Matter？France and Francophonie in the Age of Globalization，”The French Review，Vol.78，No.4，2005，P.682.這雖不具有法律法規(guī)的約束力，卻是一種國際認(rèn)可且符合本國法規(guī)的體系與做法。

由此可見，開放、發(fā)展的文化觀應(yīng)牢牢建立在以權(quán)利為基礎(chǔ)的原則之上，中國應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家利益最大化的原則選擇自身的發(fā)展道路。法國獨(dú)特的文化政策是對抗強(qiáng)勢語言與文化入侵的重要國際經(jīng)驗(yàn)，對于傳統(tǒng)文化同樣正在經(jīng)受美式大眾文化沖擊的中國來說，具有重要借鑒意義。文化產(chǎn)品在某種意義上可被視作一國價(jià)值觀的載體，必須同一般貿(mào)易性商品區(qū)別對待。對于身處文化逆差困境之下的中國而言，借鑒“法式例外”模式對本國文化事業(yè)進(jìn)行保護(hù)與扶持，以推動文化事業(yè)的全面繁榮與文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，是適合國情不容置疑的選擇。因此，政府應(yīng)該統(tǒng)籌考慮文化建設(shè)的各個層次與各種要素，將歷史文化遺產(chǎn)、文化產(chǎn)業(yè)與文化貿(mào)易均納入國家統(tǒng)籌管理。通過頂層設(shè)計(jì)制定出整體政治性框架，運(yùn)用理性的戰(zhàn)略眼光對我國文化政策進(jìn)行全局性規(guī)劃。對此，本文試提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，國家從法律層面確保歷史文化的傳承，保護(hù)傳統(tǒng)文化資源，立足中華文化深厚的歷史底蘊(yùn)，發(fā)揮文化的價(jià)值整合功能。

擁有上下五千年歷史的中國與歷史悠久的歐洲一樣，擁有豐富的歷史文化寶藏，文化現(xiàn)代化發(fā)展首先要立足文化傳統(tǒng)，“要系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化資源，讓收藏在禁宮里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來”。①習(xí)近平總書記在中共中央政治局就提高國家文化軟實(shí)力研究進(jìn)行的第十二次集體學(xué)習(xí)中的講話，2013年12月30日。文化遺產(chǎn)代表著國家的歷史底蘊(yùn)與文化含量，維系著民族的核心情感與價(jià)值，對文化遺產(chǎn)的重視與保護(hù)程度，在一定程度上是衡量民族文明程度的重要標(biāo)志。然而，我國在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，部分地方政府追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與短期“政績”，破壞當(dāng)?shù)貧v史文物的情況時有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1980年以來，在天津舊城改造的過程中已經(jīng)拆毀的市文物保護(hù)單位有4個、區(qū)縣文物保護(hù)單位16個、文物點(diǎn)160個，約占全市文物保護(hù)單位的1/6。②方兆麟等：《歷史建筑：天津如何將你留住？》，《人民政協(xié)報(bào)》2006年9月18日，B1版。

一面破壞，一面仿古，反映出某些地方一味追求商業(yè)利益而放棄歷史精神與人文情愫的愚蠢行為與政治短視。法國早在1840年便成立歷史建筑管理局，并通過《歷史性建筑法案》，英國最早的立法保護(hù)可以追溯至1882年頒布的《古跡保護(hù)法》，深厚的文化底蘊(yùn)與豐沛的人文精神至今仍是歐洲國家提高國際影響力的重要法寶。因此，要激活中國傳統(tǒng)文化，提升中華文化的對外影響力，首先要從國家法律層面保護(hù)好歷史遺產(chǎn)。除卻必要的立法支持以做到文化遺產(chǎn)保護(hù)“有法可依”之外，③1982年11月19日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議通過《中華人民共和國文物保護(hù)法》，并于1991、2002、2007年歷經(jīng)三次修正。我國的實(shí)際情況表明，更重要的還在于地方各級司法與行政機(jī)構(gòu)，在執(zhí)法與實(shí)施地方發(fā)展方略的過程中，真正做到“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。文化傳承和歷史積累是實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，不注重對歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)，所謂的現(xiàn)代化發(fā)展便成了無源之水、無本之木。從國家層面進(jìn)一步完善文化保護(hù)立法，加強(qiáng)對地方行政與執(zhí)法行為的監(jiān)管，是確保中華文化傳承的重要保證。

第二，深化文化體制改革，對承載中華傳統(tǒng)精神的“文化內(nèi)容”貿(mào)易進(jìn)行扶持，以創(chuàng)新作為驅(qū)動力，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

保護(hù)文化遺產(chǎn)的重要性不僅在于傳承文化傳統(tǒng)，同時還能夠?yàn)閲規(guī)憩F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。據(jù)普華永道2008年一項(xiàng)調(diào)查顯示，文化與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是當(dāng)下全球發(fā)展最為迅速的一個領(lǐng)域，這一產(chǎn)業(yè)部門的增長率在非洲、南美、亞洲分別為13.9%、11.9%與 9.7%，在經(jīng)濟(jì)相對成熟與發(fā)達(dá)的北美也達(dá)到4.3%?；诿褡逦幕l(fā)展的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)與文化深度旅游等，不僅對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)機(jī)會的創(chuàng)造貢獻(xiàn)良多，還為當(dāng)?shù)厣鐣c個人帶來更強(qiáng)的文化歸屬感、社會包容性與民族創(chuàng)造力，其重要性超過單純的經(jīng)濟(jì)增長。

從“中國制造”（Made in China）到“中國創(chuàng)造”（Created in China）應(yīng)成為未來中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，然而目前中國文化產(chǎn)業(yè)的增量，依舊集中于文化制造業(yè)，而非原創(chuàng)與創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)。近年來，國家也先后出臺措施扶持對外文化貿(mào)易，例如，2005年，文化部在北京和深圳設(shè)“國家對外文化貿(mào)易理論研究基地”；2011與2012年我國分別在上海浦東與北京天竺綜合保稅區(qū)建立“國家對外文化貿(mào)易基地”等。然而，從整體看來，中國目前的文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)收益，許多扶持政策缺乏實(shí)質(zhì)性支持，文化政策的制定與執(zhí)行缺乏穩(wěn)定性與一致性，在政府的管理風(fēng)格上又存在多頭管理、職能交叉等現(xiàn)象，這些都制約了政府進(jìn)行有效的文化管理。

此外，對外文化政策的思路與舉措缺乏前瞻性與連續(xù)性，也在一定程度上制約了民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2001年，我國在加入WTO談判中沒有提出和設(shè)立“文化例外”條款，而法國等歐洲國家卻設(shè)有此條款。此后的2005年，我國雖然成為《文化多樣性公約》的締約國之一，然而公約對之前加入和簽訂的國際條約、法律文書并不具備約束力。以動漫行業(yè)為例，在國內(nèi)動漫市場上為國外代工的公司賺取加工費(fèi)發(fā)展紅火，而制作原創(chuàng)動畫的公司則面臨國外成熟市場的競爭舉步維艱。尤其自2004年底我國頒布《中外合資合作廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營企業(yè)管理暫行規(guī)定》降低了外資準(zhǔn)入門檻之后，由于面臨來自日本等國以合資方式落戶中國的競爭，國內(nèi)原創(chuàng)動漫公司處境更趨惡化。①車曉蕙、崔峰:《文化產(chǎn)業(yè)制造大于內(nèi)容》，《暸望》2007年第38期，第17-18頁。因此，國家應(yīng)當(dāng)以改革創(chuàng)新的思維來發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，對一些在發(fā)展階段上處于弱勢的文化產(chǎn)業(yè)給予更多的扶持，給予優(yōu)惠的財(cái)稅政策；在關(guān)鍵領(lǐng)域可仿效法國等歐洲國家設(shè)置一定的文化貿(mào)易壁壘，保持文化多樣性的發(fā)展。同時，應(yīng)該將文化政策的聚焦點(diǎn)從文化產(chǎn)品拓展至文化的生產(chǎn)者與傳播者，從根本與源頭上激發(fā)我國的文化產(chǎn)業(yè)。

第三，從國家層面推動中華文化“走出去”，完善對外交流機(jī)制，創(chuàng)新文化交流方式，構(gòu)筑中華文化對外話語權(quán)。

黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“擴(kuò)大對外文化交流，加強(qiáng)國際傳播能力和對外話語體系建設(shè)，推動中華文化走向世界”。在這一戰(zhàn)略思想指導(dǎo)之下，通過人文外交的途徑，推動以文化為核心的國際交流，提高中華文化在全球的影響力，發(fā)展中國文化軟實(shí)力。

一方面，我們應(yīng)充分重視并有效運(yùn)用意識形態(tài)領(lǐng)域的“思想外交”。只有成功的對外輸出意識形態(tài)方能在國際關(guān)系舞臺上贏得話語權(quán)的優(yōu)勢。②趙可金：《人文外交:全球化時代的新外交形態(tài)》，《外交評論》2011年第6期，第85頁。已故著名法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)全球化與以WTO為代表的國際機(jī)構(gòu)與全球化市場行為關(guān)系甚微，其實(shí)質(zhì)只不過是美國藉此將自身的經(jīng)濟(jì)模式作為普世經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)加給其他國家，當(dāng)意識形態(tài)伴隨著物質(zhì)資本力量席卷全球之時，霸權(quán)便形成。③Vicki BirchfieldandAnnetteFreyberg-Inan，“Organic Intellectuals and Counter-Hegemonic Politics in the Age of Globalisation，”in CriticalTheories，InternationalRelations，and“The Anti-Globalisation Movement”：The Politics of Global Resistance，ed.CatherineEschleandBiceMaiguashca， NewYork：Routledge，2005，P.161.德國前總理施密特也在《全球化與道德重建》一書中提出類似觀點(diǎn)，警示全球化對民族文化和語言的侵蝕，防止其成為迫使他國民眾接受西方文化價(jià)值觀的工具。④[德]赫爾穆特·施密特：《全球化與道德重建》，柴方國譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版。

另一方面，我國應(yīng)全方位、多層次發(fā)展“文化外交”。北京奧運(yùn)會與上海世博會的舉辦，“中法文化年”等文化交流活動的開展，都成功拉近了我國民眾與國外民眾之間的距離，在潛移默化中提升了中華文化影響力。而語言是文化與價(jià)值觀念的載體，法國的經(jīng)驗(yàn)表明，語言可以成為擴(kuò)大對外交流的紐帶、提升國際影響力的工具。正如法國國會一份報(bào)告指出，推廣法語是加強(qiáng)國際合作的重要方向，通過提高法語的影響力，在很大程度上提高了外界對法蘭西文化的認(rèn)識與對法國的認(rèn)知度。⑤Yves Travernier，Les moyens et les Structures de Diffusion de la Francophonie，Enregistr é à la Pr ésidence de l'Assembl ée Nationale le 21 septembre 2000，P.63.近年來中國已經(jīng)為推動漢語的傳播做出了相當(dāng)?shù)呐Γ瑩?jù)國家漢辦官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2014年底，我國已在126個國家和地區(qū)建立了475所孔子學(xué)院和851多所中小學(xué)孔子課堂，推動了中國文化在全球的傳播。然而，總體來看，中華文化的國際影響力依然相當(dāng)有限，故而進(jìn)一步發(fā)展以漢語與中華文化為紐帶的新型國際合作十分必要。

結(jié)語：文化是民族可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵

當(dāng)今中國，一方面，經(jīng)濟(jì)全球化給我國帶來文化價(jià)值趨同化的風(fēng)險(xiǎn)，民族價(jià)值觀與文化歸宿感面臨巨大的沖擊；另一方面，國家整體創(chuàng)新力不足，在唯利益論的理念驅(qū)使下，各類山寨盛行，承載民族文化精神的原創(chuàng)產(chǎn)品缺乏。在這樣的情勢之下，保護(hù)中國傳統(tǒng)文化，激活中華文化活力，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新性發(fā)展刻不容緩。需要指出的一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“文化例外”原則并非主張政府對文化領(lǐng)域無原則的干預(yù)與無條件的扶持，政府宏觀調(diào)控應(yīng)將傳統(tǒng)文化與商業(yè)文化區(qū)別對待。政府治理的關(guān)鍵在于，“一方面要用中華傳統(tǒng)文化的精髓重構(gòu)當(dāng)下社會認(rèn)同體系，另一方面要用一種共享的文化價(jià)值來夯實(shí)市場價(jià)值體系，使市場在文化價(jià)值的引導(dǎo)下更為理性，從而推動中華傳統(tǒng)文化的深化與固化，實(shí)現(xiàn)終端消費(fèi)的市場化”。①吳攸：《文化產(chǎn)業(yè)政策與民族文化復(fù)興》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2014年第12期，第83頁。

放眼世界，文化的重要作用日益凸顯，其地位已上升至 “可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵”。全球化背景之下，文化和經(jīng)濟(jì)相互影響，已成為社會發(fā)展的重要推動力。一方面，文化作為一種價(jià)值觀念，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。另一方面，文化作為一種精神力量也對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。民眾的創(chuàng)造能力是經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的主要來源，文化通過影響民眾的創(chuàng)造能力而作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。聯(lián)合國教科文組織《杭州宣言》指出，“文化應(yīng)當(dāng)視為可持續(xù)發(fā)展的根本推動者、意義和能量的來源、創(chuàng)新的源泉，以及應(yīng)對挑戰(zhàn)、尋找適當(dāng)解決方案的資源”。②“The Hangzhou Declaration：Placing Culture at the Heart of Sustainable DevelopmentPolicies”， adoptedinHangzhou，China，on 17 May 2013.因此，中國應(yīng)抓住當(dāng)下機(jī)遇，將文化作為一項(xiàng)知識資本和活力產(chǎn)業(yè)，全面納入國家未來發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃，置于未來可持續(xù)發(fā)展政策的核心地位，必將推動我國對后2015全球發(fā)展框架施加更大的影響力，在未來國際關(guān)系舞臺上扮演更重要的角色。

誠然，學(xué)界對“文化例外”原則也有質(zhì)疑與批評，如有些學(xué)者認(rèn)為過分的保護(hù)使得民族文化產(chǎn)業(yè)缺乏活力，③單萬里：《法國“文化例外”主張的衰亡》，《讀書》2004年第7期；單萬里：《淺析文化例外主張的困境》，載張國良、趙凱、張宇丹主編《媒介化社會：現(xiàn)狀與趨勢》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版；Delacroix，Jacques and Julien Bornon.，“Can Protectionism EverBeRespectable？A Skeptic'sCasefortheCultural Exception，with Special Reference toFrench Movies.”Independent Review 9，no.3（2005）.還有學(xué)者通過分析歐盟法規(guī)中與此原則矛盾之處、批評其只不過是歐洲用來對抗美國的政治籌碼而已。④Regourd Serge，La Culture Comme Enjeu Politique，，La Revue，2004，3（40），PP.28-32.然而，在歐債危機(jī)的影響未能完全消散的今天，經(jīng)濟(jì)停滯不前、國內(nèi)矛盾激化的法國，卻仍舊憑借其文化影響力在當(dāng)今國際關(guān)系中保持著其歐洲大國的影響力，無疑可為我國制定公共戰(zhàn)略帶來許多啟迪。在這一基礎(chǔ)之上，即便將“文化例外”作為一枚政治籌碼，只要運(yùn)用得當(dāng)，便能使我國在國際關(guān)系的博弈中占得先機(jī)，實(shí)為身處“文化逆差”困境下的中國實(shí)現(xiàn)民族文化復(fù)興重任的明智之選。

（責(zé)任編輯：肖舟）

“Cultural Exception”and National Cultural Revival in a Globalizing World

WU You
（School of Foreign Languages，Shanghai University，Shanghai 200444，China）

In the age of globalization，culture becomes one of the key elements for boosting innovation and reform，playing a strategic role in contemporary society.In today's globalizing world，the cultural trade deficit as characterized by overwhelming“made-in-Chinas”is in fact a clear manifestation of the adverse balance of cultural and ideological values，which leads to the argument that“cultural imperialism”is a major challenge for Chinese culture.With this in mind，it is hereby suggested and argued that the cultural industry，as a carrier of Chinese national spirit，needs to be managed and regulated properly by the government with reference to the principle of“French Exception”.

Globalization；cultural revival；cultural exception；cultural deficit；cultural imperialism

本文系教育部留學(xué)回國人員科研啟動基金、上海市教委科研創(chuàng)新一般項(xiàng)目（14YS010）和上海市優(yōu)秀青年教師科研專項(xiàng)基金（ZZSD13013）的階段性成果。

吳攸，上海大學(xué)外國語學(xué)院講師、上海大學(xué)全球?qū)W研究中心研究員，碩士生導(dǎo)師，法國巴黎第七大學(xué)博士。

G0

A

1008-7672（2016）04-0095-09