□文/周雪雅

（山東工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院　山東·煙臺）

TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則及其影響

□文/周雪雅

（山東工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院山東·煙臺）

［提要］ 跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）是亞太經(jīng)濟(jì)成員國中四國組成的重要國際多邊經(jīng)濟(jì)談判組織。一直以來，它的發(fā)展受到全球的高度關(guān)注，從TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則角度來研究TPP對中國政治和經(jīng)濟(jì)的影響，有利于中國在面對TPP所帶來的沖擊的時(shí)候，能采取更合適的方法來應(yīng)對與緩解。首先從TPP產(chǎn)生的背景到TPP、TRIPS以及中國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律等三者的區(qū)分，通過采用比較分析法、法律分析法和實(shí)證分析法，分析TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的不同之處以及對中國的影響，最后提出適合中國采取的合理的措施。

TPP協(xié)議；知識產(chǎn)權(quán)；TRIPS；影響

原標(biāo)題：TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則對中國影響研究

收錄日期：2016年7月7日

一、引言

經(jīng)過了長達(dá)五年半的談判，TPP談判終于在2016年2月4日正式落下帷幕。TPP最初是從泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定發(fā)展衍生而來。2008年，美國正式介入了到了TPP談判。其后在美國的相邀下，澳大利亞、加拿大等國也紛紛參與到了其中。TPP談判國最后在藥物專利問題上取得突破，這也就是本文想要討論的知識產(chǎn)權(quán)問題，也是TPP談判中三大最具爭議、最具挑戰(zhàn)的問題之一。自2010年以來，TPP成為國際關(guān)注的熱點(diǎn)，許多學(xué)者針對TPP進(jìn)行了大量的研究和分析。沈銘輝、劉忠偉、仇朝兵對于TPP的遠(yuǎn)景進(jìn)行了探討，他們都對TPP短期內(nèi)發(fā)展情形感到不樂觀。陳繼勇、劉衛(wèi)平、萬璐則研究了TPP對中國的積極影響，認(rèn)為TPP能給中國發(fā)展帶來機(jī)遇但同時(shí)也是挑戰(zhàn)。從法律的角度分析TPP的文獻(xiàn)相比較少：王文璞從中國現(xiàn)有的法律出發(fā)研究了TPP協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)的條目，劉彬、鄭雙雙則主要從知識產(chǎn)權(quán)的法律問題上研究中國的對策，劉佳鵬從知識產(chǎn)權(quán)的角度研究TPP對中國的影響，謝中偉從TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則角度研究新趨勢。本文所選取的研究視角不同于別的文獻(xiàn)，本文結(jié)合TPP具體的條款，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度來分析TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與中國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的區(qū)別和對中國的影響以及中國如何應(yīng)對。

二、TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則相關(guān)內(nèi)容

TPP前身最初是由新加坡、文萊、智利、新西蘭四國在APEC框架內(nèi)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定。它在TRIPS的基礎(chǔ)上，更嚴(yán)格更廣泛更規(guī)范的針對知識產(chǎn)權(quán)有了更全面的規(guī)定，包括了專利、商標(biāo)、產(chǎn)品地理標(biāo)志以及一些其他形式的知識產(chǎn)權(quán)。另外，它也促進(jìn)了一些小企業(yè)的發(fā)展，一些新的條款使得企業(yè)在新市場上注冊、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等各方面變得更加的容易。

在商標(biāo)權(quán)方面，它增加了企業(yè)和個(gè)人在市場上為了區(qū)別與其他產(chǎn)品所使用的標(biāo)志方面的保護(hù)。第2條提出了應(yīng)當(dāng)將地理標(biāo)志作為商標(biāo)提供保護(hù)，但是嚴(yán)格要求了不得使用容易引起對商品或服務(wù)的真實(shí)來源地有所誤導(dǎo)的地理標(biāo)志，不得使用商品和服務(wù)的通用名稱等。這些規(guī)定建立起了商標(biāo)和地理標(biāo)志之間的聯(lián)系，規(guī)范了商標(biāo)使用的界限。

在制藥方面，相比于TRIPS有了很高的改善，尤其是在疾病防控方面規(guī)定了以保護(hù)公共健康為本意的舉措都不應(yīng)受到阻撓，比如非洲艾滋病的防控。這使得知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則更人性化，而不是停留在了法律的層面。而且一些新的規(guī)定大大促進(jìn)了藥品的創(chuàng)新和開發(fā)。

在著作權(quán)方面，對于作品、表演等的保護(hù)期做了改變，不按自然人壽命計(jì)算的保護(hù)期從以前的不得短于發(fā)表之年年底起的50年改為95年。延長了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)間，增加了作品的成本。同時(shí)，對技術(shù)保護(hù)和權(quán)力管理信息方面有了一些合理的安排，也為現(xiàn)在與我們息息相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)建立了一個(gè)安全規(guī)范的交易環(huán)境。

三、中國知識產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)狀

我國知識產(chǎn)權(quán)起步于一個(gè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制還未確立的時(shí)期，所以無論在經(jīng)濟(jì)條件還是思想觀念方面與如今都有著顯著的差距。由于沒有一個(gè)完整的法律基礎(chǔ)，我國知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則從總體來說缺乏內(nèi)容上的整體性和局部上的協(xié)調(diào)性。知識產(chǎn)權(quán)不同分類方面應(yīng)該是一個(gè)完整且內(nèi)部聯(lián)系緊密的而不是分散獨(dú)立的。而我國的知識產(chǎn)權(quán)法都是極其分散的，擁有各自的法律條款，這不利于對法律的管理。另外，立法層次多、執(zhí)行效果差，我國的法律體系分為法律、行政法以及法證規(guī)章三個(gè)層次，不同層次的效力不統(tǒng)一使得知識產(chǎn)權(quán)法律不能很嚴(yán)格規(guī)范的適用于生活中。跟國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法相比，中國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法太過于原則化，不能從實(shí)際的情況出發(fā)，所以大多缺乏可操作性，而在我國法律層面停滯不前時(shí)，國際組織紛紛提出和改進(jìn)了他們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的范圍以及標(biāo)準(zhǔn)，這進(jìn)一步使得中國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法更加落后，在國際交易中矛盾凸顯。

2015年，專利行政執(zhí)法辦案總量超過3萬件，達(dá)到35，844件，同比增多46.4％。其中，專利糾紛案件高于1萬件，總數(shù)為14，607件，同比增多77.7％；假冒專利案件21，237件，同比增多30.6％。（圖1）

各省對于知識產(chǎn)權(quán)案件的重視程度也有加大。2015年對于這類案件相關(guān)部門辦案量過千的就有9個(gè)省，具體數(shù)據(jù)如表1所示。2015年執(zhí)法辦案量較2014年長最快的5個(gè)?。ㄊ校樯轿?47.1％、浙江144.8％、北京87.8％、河北82.9％和貴州74.4％。（表1）

表1　2015年執(zhí)法辦案量超過千件的各省辦案數(shù)

由圖1、表1可以看出，我國在知識產(chǎn)權(quán)方面有著很嚴(yán)重的問題，每年涉及侵權(quán)的案件數(shù)不勝數(shù)。

四、TPP對中國的影響預(yù)期

TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則將對中國對外貿(mào)易產(chǎn)生消極影響，比如出口較多的藥企和醫(yī)療器械企業(yè)將受到影響。眾所皆知，中國的市場主要以模仿生產(chǎn)藥品為主。如果TPP開始實(shí)行，那么知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期將變長。這對于未能擁有足夠醫(yī)藥專利的我國而言，是一項(xiàng)更高的挑戰(zhàn)。同時(shí)，因保護(hù)期的延長，而影響了藥品價(jià)格，會使原有的市場覆蓋率縮小，這對于我國的海外市場也會產(chǎn)生不小的影響。一方面TPP談判達(dá)成協(xié)議后，各成員國之間即形成零關(guān)稅貿(mào)易往來，這對于還沒有加入TPP的中國是巨大的沖擊，美國和日本將逐漸代替中國在亞太區(qū)域的市場，削弱中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；另一方面TPP實(shí)現(xiàn)后，TPP知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的高指標(biāo)將形成貿(mào)易壁壘，增高侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的法律環(huán)境下，中國出口時(shí)，有很大的可能會遇上因知識產(chǎn)權(quán)問題而產(chǎn)生的困難與阻礙。這些極大程度上影響著我國的出口額度，進(jìn)一步影響國內(nèi)與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的行業(yè)發(fā)展。

將中國排除在TPP談判外的美國意圖阻礙東亞一體化的進(jìn)程、阻礙東亞區(qū)域貿(mào)易良好發(fā)展的趨勢和東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)與政治的融合。在TPP之前，東亞自貿(mào)區(qū)將各國緊密聯(lián)系起來，不斷推動各國經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展；TPP簽訂之后，美國借助TPP重返亞太，其目的就是為了與東亞國家的緊密聯(lián)系，以此威脅中國在東亞地區(qū)的地位。同時(shí)也想分散東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的集中度，讓知識產(chǎn)權(quán)制度并不完善的中國處于一種尷尬的地位。最終借此來限制中國的發(fā)展，給中國政府造成壓力和威脅，減弱中國在世界上的話語權(quán)。然而，有壓力才有動力，TPP對中國的沖擊也將促使中國更注重知識產(chǎn)權(quán)方面的建設(shè)，改革完善我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法，加強(qiáng)我國對知識產(chǎn)權(quán)法的執(zhí)法力度，為市場提供一個(gè)良好規(guī)范的環(huán)境。

五、應(yīng)對策略

1、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)在中國的立法。目前，國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)制度還不夠完善，為了能達(dá)到TPP高標(biāo)準(zhǔn)，為市場提供更好的對外貿(mào)易環(huán)境，中國應(yīng)該依據(jù)本國的實(shí)情以及未來的發(fā)展需求，對國內(nèi)現(xiàn)有保護(hù)制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和完善，從而更好地應(yīng)對來自TPP的沖擊。

2、提高中國對于法律的執(zhí)行能力。對于侵權(quán)事件拿出高度重視和認(rèn)真對待的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，給予違反法律的人嚴(yán)厲的懲罰。同時(shí)，這也可以激發(fā)各行業(yè)對于專利權(quán)的追求，促進(jìn)科技創(chuàng)新。

3、積極爭取話語權(quán)。中國應(yīng)該積極加強(qiáng)和建設(shè)與各國的往來關(guān)系，加強(qiáng)與各國的密切聯(lián)系。對內(nèi)，要立志將中國打造成創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國，推進(jìn)科技成果產(chǎn)權(quán)制度改革。加深對法律法規(guī)方面的研究，提高中國在國際上的地位，爭取能在各個(gè)層面上都有話語權(quán)。

4、積極開展與各國之間的活動。簽訂自貿(mào)協(xié)定，加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程，緩沖TPP所帶來的負(fù)面影響。目前，中國依然是東亞地區(qū)的出口大國。對于TPP成員國之間零關(guān)稅貿(mào)易，中國可以利用發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的優(yōu)勢與更多國家或地區(qū)簽訂小范圍的自貿(mào)協(xié)定，尋找更多合適的盟友，減緩TPP對出口貿(mào)易方面的沖擊。

5、選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)加入TPP。既然中國無法避免TPP的影響，與其被動承受TPP的沖擊和壓力，不如主動加入到TPP中，為本國爭取利益。中國已經(jīng)與TPP一半的成員國都簽訂了自貿(mào)協(xié)定，以這個(gè)為優(yōu)勢，中國完全可以積極聯(lián)合別的國家在某些領(lǐng)域上給美國制造壓力來制衡美國。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］劉雪鳳，高興，劉鵬.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）知識產(chǎn)權(quán)條款對中國的影響及其對策研究［J］.中國科技論壇，2014.2.

［2］夏瑋.從知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議草案看TPP談判高標(biāo)準(zhǔn)與國際規(guī)則制定［J］.國際商務(wù)研究，2014.5.

［3］叢立先.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》知識產(chǎn)權(quán)談判對我國的影響及其應(yīng)對策略［J］.國際論壇，2014.5.

［4］王文璞.TPP協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)TRIPS-PLUS條款研究與中國知識產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)對［D］.寧夏大學(xué)，2015.

［5］鄭國輝.中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與TPP的戰(zhàn)略應(yīng)對［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2015.3.

［6］梁意.論“超TRIPS”邊境措施及其合法性問題———以《TPP知識產(chǎn)權(quán)草案》為視角［J］.國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2015.2.

［7］劉會芳.中國參與TPP談判的政治經(jīng)濟(jì)分析——以知識產(chǎn)權(quán)條款為研究視角［J］.科技管理研究，2015.16.

［8］劉彬.TPP知識產(chǎn)權(quán)法律問題跟蹤及中國的應(yīng)對之策［J］.荊楚理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.3.

［9］劉佳鵬.TPP協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)條款對我國的影響［J］.商，2015.27.

［10］亢梅玲，陳安筠.TPP中知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)與中國的策應(yīng)［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2013.6.

［11］鄭雙雙.跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）法律層面解析與對策［D］.蘇州大學(xué)，2014.

［12］戴云飛.TPP協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)草案的歧視規(guī)則剖析及消解［D］.揚(yáng)州大學(xué)，2014.

D9

A