貿易自由化、競爭與產業(yè)制度變遷

譚　帥，續(xù)　繼

(北京大學 光華管理學院，北京 100871)

?

經濟研究

貿易自由化、競爭與產業(yè)制度變遷

譚帥，續(xù)繼

(北京大學 光華管理學院，北京 100871)

當下，國有企業(yè)改革已經成為存量改革的最大阻力。通過降低關稅的貿易自由化政策是迫使效率低下的國有企業(yè)退出市場的途徑之一，從而促進產業(yè)制度變遷。然而，國有企業(yè)可以通過其傳統(tǒng)優(yōu)勢維持市場份額，這成為了關稅政策對產業(yè)制度變遷影響機制的一個強有力制約。在對改革開放以來我國產業(yè)制度變遷進行了回顧與理論分析后，本文利用2003-2008年產業(yè)面板數(shù)據(jù)，就貿易自由化對產業(yè)制度變遷的影響途徑進行了實證分析。實證結果印證了前面的理論分析，發(fā)現(xiàn)只有考慮了市場競爭程度與關稅的交互影響之后，降低關稅才能對減小國有企業(yè)市場份額起到顯著正向作用。市場競爭程度的提高有助于貿易自由化和促進產業(yè)制度變遷，從而加快存量改革。

產業(yè)制度變遷；貿易自由化；誘致性變遷；系統(tǒng)GMM；國有企業(yè)；市場競爭程度；存量改革；關稅

一、引　言

中國的改革開放政策在取得了令人驚嘆成就的同時，也產生了一些難以根除的弊病。其中，國有企業(yè)改革的問題不僅是學術界長期關心的課題，也是社會各界廣泛關注的話題。2012年兩會以來，無論是學術界還是社會精英，要求深化改革、打破國有企業(yè)壟斷地位的呼聲日益高漲。樊綱在2000年就曾深刻地指出，要想保持中國經濟增長的勢頭，必須著眼于發(fā)展非國有經濟。也就是要明晰產權、允許和鼓勵非公有制經濟成為主體。但近年來“國進民退”現(xiàn)象令人堪憂，尤其以金融危機4萬億刺激計劃為代表，實際上大部分的貸款都流向了國有企業(yè)。我國所采取的漸進式改革，是在暫不觸動舊體制的情況下，先發(fā)展非國有經濟，隨著經濟結構的改變，逐步改革國有經濟①樊綱：《論體制轉軌的動態(tài)過程》，《經濟研究》，2000年第1期。。但是楊瑞龍認為這樣的增量改革，如今已面臨困境。隨著時間的推移，其內在的改革動力逐漸衰竭②楊瑞龍：《增量改革是現(xiàn)階段改革的核心》，2011-11-26，http://finance.sina.com.cn/hy/20111126/144910887148.shtml。。要將改革進行下去，必然要對存量進行改革。

然而存量改革的困難巨大。相較于增量改革的帕累托改進，存量改革需要在兼顧效率與公平的前提下，重新劃分利益格局，推行國有企業(yè)改革，改革過程將觸動原有的利益集體。當下，國有企業(yè)還是能憑借各種優(yōu)勢維持市場份額，使得存量改革的推進受到強有力的制約，成為存量改革的最大阻力。雖然內部改革困難重重，但我們還可以利用外部壓力促使改革的進行，這也是我國對外開放政策和加入世貿組織的初衷之一。誘致性制度變遷是指：現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者新制度安排的創(chuàng)造，由個人或一群人，在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行。誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機會引起*卉質藍新：《關于制度變遷的經濟學理論》讀書筆記，2008-09-03 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e4605120100ahez.html。。林毅夫在其1994年的文章中指出，相對于強制性變遷的強制和激進，誘致性變遷具有漸進性，從局部到整體，變遷過程更為溫和*林毅夫：《關于制度變遷的經濟學理論:誘致性變遷與強制性變遷》，載于科斯等：《財產權利與制度變遷》，上海：上海三聯(lián)書店，2003年版。。當下增量改革已經進行到一定階段，無法迫使效率低下的國有企業(yè)退出市場，需要進行存量改革。而存量改革為非帕累托改進，此時自上而下的強制性改革，會觸犯利益既得者利益，政府針對利益既得者議價能力弱，改革面臨的困難較大。采取誘致性制度變遷方案，自下而上的漸進式改革，實施貿易自由化，通過施加外部壓力方式，有可能對產業(yè)制度變遷有正向影響。

值得注意的是，對外開放對產業(yè)制度變化的影響機制需要建立在商品市場和要素市場是公平競爭的前提下。一方面，擴大對外開放、降低關稅，國外產品以更低價格進入國內市場，導致廠商利潤空間下降，追求利潤最大化的廠商對價格作出反應，效率低下的國有企業(yè)被市場淘汰，更多的非國有企業(yè)進入該行業(yè)。國有企業(yè)資產比重下降，市場化程度提升。而另一方面關稅降低僅僅代表商品市場的開放，要素市場依然沒有放開。資本市場、土地市場等資源配置不均，國有企業(yè)享受更多資源。面對不公平的要素市場競爭，民營企業(yè)面臨資源緊張、商品過剩局面，更容易被擠出市場。對外開放在不公平競爭機制下，反而會使國有企業(yè)憑借自身固有優(yōu)勢維持或擴大市場份額，不利于制度變遷以及存量改革。

貿易自由化究竟有沒有影響我國產業(yè)制度改善，如果有所影響，那么又是通過何種機制影響的，這些機制與我國特殊的國情又有怎樣的關系，都是亟待我們在經驗研究上給出明確答案的問題。本文在對改革開放以來我國產業(yè)制度變遷進行回顧與理論分析基礎上，利用2003-2008年產業(yè)面板數(shù)據(jù)就貿易自由化對產業(yè)制度變遷的影響途徑進行了實證分析。發(fā)現(xiàn)只有考慮了競爭程度與關稅的交互影響之后，降低關稅才能對減小國有企業(yè)市場份額起到顯著正向作用，市場競爭程度的提高有助于貿易自由化促進產業(yè)制度變遷的作用。

本文的結構安排如下：第二部分為文獻綜述，回顧貿易自由化對產業(yè)制度變遷的影響的國際文獻與國內文獻，總結本文研究的意義；第三部分為數(shù)據(jù)、計量模型和內生性，介紹數(shù)據(jù)使用，應用模型和內生性問題的識別策略；第四部分為計量結果及分析，闡述及解讀實證結果；第五部分為結論。

二、文獻綜述

實際上，就貿易自由化對產業(yè)制度變遷的影響國際上已經有過深入討論。Bevan、Estrin和Meyer研究了制度發(fā)展與國外直接投資的關系，發(fā)現(xiàn)國外直接投資對正規(guī)制度發(fā)展有正向影響。同時，有些正規(guī)制度，如外匯與貿易自由化等，也會對國外直接投資產生影響*Bevan A,Estrin S,Meyer K,Foreign investment location and institutional development in transition economies,“International business review”,2004,13(1):43-64.。Acemoglu、Johnson和Robinson則提出減少貿易壁壘可打破原有制度的均衡*Acemoglu D,Johnson S,Robinson J.The rise of Europe:Atlantic trade,institutional change,and economic growth,“American economic review”,2005:546-579.。1950年以后的西歐崛起深受大西洋貿易體系的影響，這種貿易影響不僅有直接影響，還有造成制度變遷的間接影響。大西洋貿易體系加強商人凝聚性，制約君主制，改善財產權保護機制，促進經濟增長。同時，學者們也發(fā)現(xiàn)并非所有參與大西洋貿易體系國家都快速進入工業(yè)化，這可能與國家內部的競爭等因素有關，需進一步研究。Fogel、Morck和Zhao指出，貿易自由化不會必然帶來產業(yè)制度的改善，不同的企業(yè)對于相同的公共政策會做出不同的反應，不同的初始制度對應形成不同的制度變遷機制：若當前制度發(fā)展相對較好，企業(yè)和潛在競爭者依賴現(xiàn)有的制度，貿易自由化擴大更有可能帶來制度的改善；反之若當前制度缺失，企業(yè)和潛在競爭者缺少對現(xiàn)有制度的依賴，貿易自由化則可能帶來制度的惡化*Fogel K.,Morck R.,Zhao M.,Trade Liberalization and Institutional Change,“Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper”，2005(2098).。Levchenko在研究了國際貿易對制度的影響后指出，不完善的制度能為政黨創(chuàng)造尋租機會并且成為交易中的一個比較優(yōu)勢；當兩國共享相同的技術時，面對開放，兩國均有動機改善現(xiàn)有制度，但當一國具有強大的技術比較優(yōu)勢時，兩國均沒有動機改變現(xiàn)有制度*Levchenko A,International trade and institutional change.“Journal of Law,Economics,and Organization”,2013,29(5):1145-1181.。

與國際上已有的研究成果相比，國內學術界針對貿易自由化對市場化進程影響的研究還比較欠缺。沈坤榮和李劍通過理論和實證分析，認為國際貿易對經濟發(fā)展有正向影響，影響途徑為提升國家要素稟賦結構和加快制度改革進程*沈坤榮，李劍：《中國貿易發(fā)展與經濟增長影響機制的經驗研究》，《經濟研究》，2003年第5期。。趙偉和黃上國分析了“入世”承諾的履行對于中國制度變遷的加速作用，從理論上分析了貿易自由化影響產業(yè)制度變遷的機制及效果*趙偉，黃上國：《加入 WTO 的制度變遷效應——基于產業(yè)組織的分析》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》,2004年第2期。。丁寧則從理論上分析了外商直接投資(FDI)對國有企業(yè)誘致性制度變遷有促進作用，這是變遷路徑的主要外部力量，可以瓦解束縛國有企業(yè)制度改革的環(huán)境*丁寧：《外商直接投資與國有企業(yè)誘致性制度變遷》，《國際經貿探索》，2007年第3期。。

當前的理論研究多是針對西方國家進行，具體到我國特殊的國情，不同所有制企業(yè)市場地位有所差別。如果商品市場和要素市場是公平競爭的，國有企業(yè)與私營企業(yè)地位平等，但國有企業(yè)效率相對低下，國外市場的開放會通過改變國有企業(yè)份額影響產業(yè)制度變遷。關稅降低使國外產品以更低價格進入國內，導致廠商利潤空間下降，效率低下的國有企業(yè)被市場淘汰，更多的非國有企業(yè)進入該行業(yè)。國有企業(yè)資產比重下降，市場化程度將提升。然而貿易自由化對于國有企業(yè)份額的降低是“有條件”的，需要通過競爭性市場發(fā)揮作用。例如，盡管關稅很低，如果市場競爭程度本來不高，國有企業(yè)在政策(如貸款)上占據(jù)優(yōu)勢時，開放會對私營企業(yè)產生更大的沖擊，反而不利于降低國有企業(yè)份額。

貿易自由化加劇了商品市場的競爭程度，而由于金融領域并未開放，要素市場實際并未得到改善。要素市場開放速度低于產品市場，在資本、能源、土地等方面，政府傾向性明顯。劉小玄、蔣殿春和張宇指出，在酒類、醫(yī)藥、化工、機械、專用設備、交通設備和金屬冶煉等行業(yè)，國有企業(yè)依靠規(guī)模審批障礙、融資籌資障礙和市場范圍的行政劃分，得到了有效的保護，回避了競爭,并享受壟斷利潤。事實上，不僅是上述支柱產業(yè)，國有企業(yè)對各類生產資源進行壟斷的情況，在整個經濟活動中都有所表現(xiàn)。其中最顯著的，就是我國中央集權的銀行體系在傳統(tǒng)上一直不計成本地支持國有企業(yè)*劉小玄：《中國轉軌過程中的產權和市場:關于市場,產權,行為和績效的分析》，上海：上海人民出版社，2003年版。*蔣殿春，張宇：《經濟轉型與外商直接投資技術溢出效應》，《經濟研究》，2008年第7版。。最有力的證據(jù)，就是史晉川和趙自芳2007年指出的：雖然國有經濟對GDP的貢獻早已降到不足50%，但仍在過去十幾年里以低廉的價格獲得了80%以上的政府貸款支持*史晉川，趙自芳：《所有制約束與要素價格扭曲——基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析》，《統(tǒng)計研究》，2007年第6期。。當下中國的市場經濟中，存在著兩種價格：一是放開進行市場競爭的商品價格，二是沒有放開也沒有形成市場的資源要素價格。前者充分實施市場化，是民營資本的聚居地，后者則沒有市場化，由國有企業(yè)盤踞。而中國經濟目前的狀況是商品過剩、資源要素緊張，使得市場化的行業(yè)利潤越來越薄，而非市場化的行業(yè)存在暴利，實際上對民營企業(yè)的發(fā)展產生了不利影響*汪寒力：《劈開壟斷堅冰》，《南風窗》，2012年第5期。。

實際上，我國各個產業(yè)間競爭程度差異很明顯。不完全競爭程度越大、生產要素配置扭曲越明顯、行業(yè)競爭性越差也就意味著國有企業(yè)在行業(yè)中的優(yōu)勢越明顯，可以得到更多的政策扶持。這里競爭性具有兩方面含義：首先，競爭性越強的行業(yè)非國有經濟發(fā)展越充分，經營經驗越豐富，在面對國外產品沖擊時，變現(xiàn)出更強的適應性。而更為重要的是，競爭性強本身意味著國家對這些產業(yè)的國有企業(yè)保護力度的下降，非國有企業(yè)能夠獲得相對平等的待遇。這樣，在貿易自由化加強導致對國內市場的沖擊時，民營企業(yè)已經有較高的發(fā)展程度，具備了抵抗外部市場沖擊的能力。貿易自由化的深入加劇了競爭程度，而國有企業(yè)在這些競爭性行業(yè)利潤空間本來就很低，而處于這些行業(yè)的國有企業(yè)得到中央及地方政府的扶植力度不足，即預算約束不是足夠得“軟”，難以抵消由于產權制度的缺失造成激勵不足，導致的盈利能力下降，進而退出市場。國外產品的進入會同時對國有企業(yè)及非國有企業(yè)產生沖擊。不同產業(yè)中這兩者對沖擊的反應不同。直觀地講，如果關稅降低對國有企業(yè)沖擊相對較大，則國有企業(yè)比重降低。反之，卻會造成國有企業(yè)比重的上升，更加不利于市場化改革的進行。

三、數(shù)據(jù)、計量模型和內生性

本文使用的關稅數(shù)據(jù)來源于世界銀行的WTIS數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫報告了4分位的國際標準產業(yè)分類(ISIC/Rev.3)按標準劃分的產業(yè)進口關稅，文中所使用的產業(yè)數(shù)據(jù)來自《國研網統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》，該數(shù)據(jù)庫報告了按照“國民經濟行業(yè)分類(GB/T 4754—2002)”細分至4分位的產業(yè)數(shù)據(jù)。為了與海關數(shù)據(jù)對應我們將國研網中的數(shù)據(jù)進行了處理。最終得到了73個3分位或4分位工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)。利用2003-2008年73個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)試圖解釋貿易自由化究竟對我國產業(yè)制度的影響如何，并給出一個初步回答。

本文的基準模型如公式(1)：

soeratio=tariff+competition+benefit/capital+tax/output+capital/worker

(1)

soeratio表示國有企業(yè)占內資企業(yè)工業(yè)銷售產值的比重，為被解釋變量。產業(yè)制度變遷包含了廣泛內容*現(xiàn)存研究中影響較廣的是樊綱等(2011)連續(xù)測算的我國各省市的市場化指數(shù)。該指數(shù)涵蓋了政府與市場的關系、非國有化水平、產品市場和要素市場的發(fā)育，以及市場中介組織發(fā)育及法律制度環(huán)境等方面內容,共23個指標。但是他們并沒有報告行業(yè)層面的市場化指數(shù)。。參照一般文獻的做法，使用國有企業(yè)占內資企業(yè)工業(yè)銷售產值的比重來刻畫制度狀態(tài)和制度轉型過程。該制度變量可以直接測度一個產業(yè)的經濟活力，恰當?shù)囟攘磕Ｐ椭械谋唤忉屪兞?。盡管它反映的是產業(yè)制度變遷中的一個方面，但其水平卻與各個度量市場化程度的指標都有千絲萬縷的聯(lián)系。

tariff和competition分別為關稅水平和競爭程度，是本文模型所關心的重要解釋變量。競爭程度，用單位產出“分攤”的企業(yè)數(shù)來表示，即competition=企業(yè)數(shù)/工業(yè)銷售產值，該指標的含義很直觀，如果單位產業(yè)所對應的企業(yè)數(shù)越多，就意味著該行業(yè)的競爭程度越激烈。在實際使用中，由于該指標數(shù)值過小，直接使用會造成回歸系數(shù)過高，故我們將其標準化。具體做法是，計算全部行業(yè)的企業(yè)數(shù)與工業(yè)銷售產值的比重，并以此做分母，計算出產業(yè)的相對競爭程度。

benefit/capital表示資本利潤率。預測該指標回歸系數(shù)為顯著正向，即高的資本回報率會激勵私人資本流入該產業(yè)，進而降低國有企業(yè)市場份額。

此外考慮到行業(yè)的技術特征以及我國的產業(yè)保護政策，我們還須控制資本勞動比和產出利稅率。capital/worker表示資本勞動比，該指標可以刻畫不同行業(yè)技術條件的差別。tax/output表示產出利稅率，即單位產值上繳的稅額。在產出利稅率高的產業(yè)，地方政府會給予國有企業(yè)更多的優(yōu)惠和扶持，可能更不利于減少國有企業(yè)份額和推動改革。而加入年份虛擬變量，則可以控制宏觀經濟因素對本文考察對象的沖擊。

考慮到現(xiàn)實中國有企業(yè)比重變化是個緩慢的過程，而且當期的國有企業(yè)比重會嚴重依賴于上一期的值，所以我們在模型中加入滯后一期的被解釋變量，將模型(1)動態(tài)化。這樣做不僅可以防止基本模型的設定偏誤，更為重要的是可以利用動態(tài)模型估計方法消除某些變量的內生性，從而得到更為可信的估計結果*Roodman D,How to do xtabond2:An introduction to difference and system GMM in Stata,“Center for Global Development working paper”,2006(103).。

根據(jù)上文理論分析，我們在模型(2)中加入競爭程度和關稅水平交互項，研究二者可能會存在的關系，考察外部市場壓力與國內競爭程度的交互作用。

soeratio=tariff+competition+benefit/capital+tax/output+capital/worker+competition*tariff

(2)

如果僅僅使用OLS和“組內平均估計”，得到的計量結果尚不可信，本文結論會受到嚴重內生性的影響?？赡艽嬖谌缦聝壬詥栴}：(1)逆向因果性，競爭程度、關稅水平實際受國有企業(yè)份額影響嚴重，當國有企業(yè)具有強大的談判能力，左右了市場的競爭程度，影響自身產業(yè)進口關稅的制定，而非競爭程度、關稅水平影響了國有企業(yè)份額；(2)遺漏變量，例如FDI對市場的開拓效應，以及其他難以度量的宏觀因素，對國有企業(yè)份額產生影響，遺漏這些變量可能高估或者低估競爭程度、關稅水平等對國有企業(yè)份額的影響；(3)共時性，改革與貿易自由化是同時進行的，競爭程度、關稅水平與國有企業(yè)份額的相關，并不能證明存在因果關系。因此，我們引入工具變量，采用系統(tǒng)GMM方法消除內生性影響。

四、計量結果及分析

作為實證分析基準，我們首先使用普通最小二乘估計對模型(1)進行檢驗，但由于該方法無法控制未觀測到的企業(yè)固定效應vi，因此我們繼續(xù)采用“組內平均估計”(within group estimater)對式(1)進行估計。但正如前文中我們所分析的，關稅和行業(yè)競爭程度很有可能與當期殘差相關，而上述兩種方法無法消除內生性的影響。且本文分析選取的是宏觀數(shù)據(jù)，很難找到理想的工具變量，我們使用系統(tǒng)GMM方法，列(3)、列(4)分別為GMM“兩步法”和GMM“一步法”的估計結果*系統(tǒng)GMM分為“一步法”和“兩步法”兩種類型，兩步法可能造成估計系數(shù)下偏，因此一步法更為有效。。由于本文面板數(shù)據(jù)存在數(shù)據(jù)缺失，考慮到估計系數(shù)的有效性，我們采用“前向正交離差”(forward orthogonal deviation)技術對數(shù)據(jù)進行處理。

表1　模型(1)估計結果

續(xù)表

t statistics in parentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

根據(jù)計量結果，我們發(fā)現(xiàn)最為關心的關稅指標系數(shù)，只在組合(2)固定效應回歸通過了10%顯著性檢驗，且該指標系數(shù)很小，經濟意義不明顯。尤其是我們使用GMM方法控制變量內生性時不顯著。所以我們無法據(jù)此關稅降低有利于產業(yè)制度的變遷。

其他控制變量的回歸結果符合我們預期。產出利稅率的提高可提升國有企業(yè)份額。在上繳單位產值的稅額的產業(yè)中，地方政府給予國有企業(yè)更多稅收上的優(yōu)惠，國有企業(yè)更容易憑借自身固有優(yōu)勢，在市場中取得席位，不利于效率低下的國有企業(yè)退出市場，從而推進改革。

資本勞動比的提高降低了國有企業(yè)份額。對于資本密集型國有企業(yè)，技術含量高，競爭激烈，政府對于國有企業(yè)保護較少，國有企業(yè)份額相對低；對于勞動密集型行業(yè)中的國有企業(yè)，技術含量較少，國有企業(yè)退出市場，會帶來大量員工失業(yè)等社會問題，政府保護相對較高，國有企業(yè)容易憑借政府扶持，占據(jù)市場，不利于緩解產權缺失造成的效率低下。

單位資本的盈利能力提高可以降低國有企業(yè)份額的事實容量理解：由于資本逐利性，單位資本盈利能力高的行業(yè)吸引了更多的私營企業(yè)和外資企業(yè)進入，在激烈的競爭中，效率低下的國有企業(yè)被迫退出市場，國有企業(yè)份額下降。

表2　模型(2)估計結果

t statistics in parentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

現(xiàn)在轉而考察模型(2)，關稅水平和競爭程度的交叉項均至少在5%的水平上顯著，且符號為負，關稅指標越低代表貿易保護程度越小。這表明產業(yè)內部競爭和來自國外市場的壓力對于促進產業(yè)制度變遷存在很強的互補關系。而在沒有考慮交互項的模型(1)中關稅的估計系數(shù)不顯著。這印證了前文的理論分析，即貿易自由化對產業(yè)制度變遷要通過激烈的國內競爭起作用。同樣，來自國外市場競爭壓力的提升又會促進國內市場競爭程度的提高。這也是順理成章的，國外市場擠占了國內市場，國內企業(yè)面臨更嚴峻生存環(huán)境，效率低下企業(yè)將被淘汰。

由于GMM估計的結果更加細致可靠，我們主要關注該模型的估計結果。與模型(1)相比，各個控制變量的估計結果穩(wěn)健，沒有實質變化。參考Jaccard、Turrisi對含交叉項模型的系數(shù)解釋*根據(jù)Jaccard和Turrisi的2003年的文章Interaction effects in multiple regression，在包含變量X、Y和二者的交叉項X*Y的回歸方程中，無論該交叉項的系數(shù)顯著與否，X的回歸系數(shù)都應解釋為在Y=0時X的影響；對應的，在沒有交叉項的模型中，X的系數(shù)應理解為在Y取平均值時X的影響。Y的估計系數(shù)也作同樣解釋。，比較(1)和(2)中競爭程度的估計結果，關稅水平從平均值降至最低時，競爭對于產業(yè)制度改善作用明顯增強。當考慮了競爭程度與關稅的交互影響之后，在競爭激烈的市場，關稅降低、貿易自由化對于效率低下的國有企業(yè)沖擊更大，有利于降低國有企業(yè)份額，推動產業(yè)制度變遷。

五、結　論

當增量改革已經進行到一定程度，市場本身的競爭已經無法迫使效率低下的國有企業(yè)退出市場，這時就需要借助外部力量促使產業(yè)制度變遷，即誘致性產業(yè)變遷。中國加入WTO后，加快融入世界市場，可以通過貿易自由化帶來誘致性產業(yè)變遷。

然而貿易自由化并不能必然帶來產業(yè)制度變遷。當市場競爭程度不高時，國有企業(yè)依靠政府扶持，在要素市場擁有更多優(yōu)勢，而民營企業(yè)面對國有企業(yè)的競爭，發(fā)展不充分，經驗不足，一旦貿易自由化，民營企業(yè)受到的沖擊遠大于國有企業(yè)，效率低下的國有企業(yè)反而可以抵擋住沖擊，致使產權制度惡化。反之，當市場競爭程度充分時，民營企業(yè)發(fā)展迅速，積累了相關經驗和資本，而國有企業(yè)獲得的政府扶持較少，面臨國外市場的壓力，產權制度缺失的國有企業(yè)受到更大沖擊，更容易退出市場，保證國內市場效率，有利于產業(yè)制度變遷。

本文的研究結果表明，只有考慮了競爭程度與關稅的交互影響，降低關稅的貿易自由化政策才能對減小國有企業(yè)市場份額起到顯著正向作用。因此，提高市場競爭程度，有助于協(xié)助貿易自由化政策迫使產業(yè)制度變遷。

譚帥(1990-)，女，北京大學光華管理學院博士研究生；續(xù)繼(1991-)，女，北京大學光華管理學院博士研究生。

F752.5

A

1003-8353(2016)06-0139-07