湘西烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉化學(xué)成分分析

李 靜，吳小森，陳明剛

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南長沙410128；2.湖南省湘西自治州煙草公司永順縣分公司，湖南永順 416700)

Note：Except for the ratio，the units of chemical composition are %.

Note：Different capital letters and lowercases in the same column stand for significant difference at 0.01，0.05 level，respectively.

Note：Different capital letters and lowercases in the same column stand for significant difference at 0.01，0.05 level，respectively.

Note：Different capital letters and lowercases in the same column stand for significant difference at 0.01，0.05 level，respectively.

Note：Different capital letters and lowercases in the same column stand for significant difference at 0.01，0.05 level，respectively.

?

湘西烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉化學(xué)成分分析

李 靜1，2，吳小森2，陳明剛2

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南長沙410128；2.湖南省湘西自治州煙草公司永順縣分公司，湖南永順 416700)

[目的]分析評價湘西主產(chǎn)煙區(qū)煙葉化學(xué)成分，為煙區(qū)合理施肥提供依據(jù)。[方法]對湘西主產(chǎn)煙區(qū)共計140個烤煙樣本的主要化學(xué)成分進(jìn)行了統(tǒng)計分析和評價。[結(jié)果] 湘西煙區(qū)煙葉總糖、還原糖含量較高，煙堿含量最大值較大，煙葉糖堿比較大，總氮含量較為適宜；龍山、永順、保靖煙區(qū)煙葉總糖、還原糖、氯含量較高，總煙堿、總氮含量較低，鉀含量稍低；而鳳凰、花垣、古丈、瀘溪煙區(qū)煙葉總糖、還原糖、氯含量較低，總煙堿、總氮含量較高，鉀含量稍高。 2014年，各煙區(qū)煙葉總糖、還原糖含量較大，總煙堿、總氮含量居中，煙葉化學(xué)成分含量較適宜。[結(jié)論] 針對湘西煙區(qū)情況，通過合理施肥，達(dá)到營養(yǎng)平衡，協(xié)調(diào)各產(chǎn)區(qū)煙葉的化學(xué)成分。

烤煙；化學(xué)成分；湖南煙區(qū)；湘西

煙葉是我國重要的經(jīng)濟作物，湘西是我國主產(chǎn)煙區(qū)之一，煙葉種植面積達(dá)1.33萬hm2。煙葉質(zhì)量主要受到品種、生態(tài)條件、栽培措施、烘烤分級、調(diào)制陳化手段等因素的影響[1-3]。目前，國內(nèi)對煙葉質(zhì)量評價大多集中在研究部分質(zhì)量指標(biāo)間或集中在某兩組質(zhì)量指標(biāo)間的關(guān)系，受樣本來源、樣本數(shù)量和檢測方法的限制，使得分析結(jié)果差異較大。對湘西煙區(qū)烤煙進(jìn)行綜合質(zhì)量評價，有利于尋找烤煙質(zhì)量不足以及提升煙葉整體質(zhì)量水平，同時也對煙葉生產(chǎn)經(jīng)濟效益的提高具有一定的現(xiàn)實意義[4]，對卷煙企業(yè)合理使用原料、充分發(fā)揮各種煙葉質(zhì)量潛力以及優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)具有極其重要的參考價值。

1　材料與方法

1.1材料供試材料選自湘西龍山、永順、鳳凰、花垣、保靖、古丈、瀘溪7個煙區(qū)的煙葉樣品140個，部位選取能代表上、中、下3個部位煙葉特征的等級B2F、C3F和X2F煙葉樣品各1kg，用于化學(xué)成分鑒定評價。

1.2方法煙葉化學(xué)成分評價指標(biāo)有：還原糖、總植物堿、總氮、淀粉、鉀、氯、糖堿比、氮堿比和鉀氯比?；瘜W(xué)成分采用的是常規(guī)的分析方法測定，其中總糖測定采用乙醇提取，蒽酮顯色法；還原糖測定采用3，5-二硝基水楊酸比色法；總煙堿含量測定采用脫色法；總氮測定采用過氧化氫-硫酸消化法；淀粉測定采用蒽酮法；鉀離子測定采用火焰光度法；氯含量測定采用莫爾法[5-6]。

2　結(jié)果與分析

2.1湘西煙葉化學(xué)成分的描述性統(tǒng)計分析煙葉的化學(xué)成分對煙葉內(nèi)在質(zhì)量的影響較大。一般認(rèn)為，總氮含量在1.5%～3.5%較為適宜，糖堿比在8～10較為合適，氮堿比以1較為合適，鉀氯比≥4較為適宜[7]。湘西煙葉化學(xué)成分的描述性統(tǒng)計分析見表1。湘西煙區(qū)煙葉總糖、還原糖含量較高，煙堿含量最大值較大，煙葉糖堿比較大，總氮含量較為適宜，氯含量最小值較小，煙葉鉀氯比變化范圍較大。

總糖、還原糖、總氮以及鉀含量的變異系數(shù)較小，總煙堿、氯、糖堿比、氮堿比以及鉀氯比的變異系數(shù)均較大。除總糖、還原糖含量的偏度系數(shù)為負(fù)數(shù)，峰型為負(fù)向偏態(tài)峰，其余化學(xué)成分指標(biāo)均為正數(shù)，因此為正向偏態(tài)峰。各化學(xué)成分的峰度系數(shù)均為正數(shù)，為尖峭峰，數(shù)據(jù)比較集中。

2.2不同年份間煙葉化學(xué)成分的變異分析為了分析煙葉化學(xué)成分不同年份間的差異，對各化學(xué)成分在不同年份間的表現(xiàn)進(jìn)行多重比較，結(jié)果見表2?？偺?、還原糖含量表現(xiàn)為2014年均值最大，2013年次之，2015年最小，各年份間總糖、還原糖含量差異不顯著?？偀焿A含量表現(xiàn)為2015年均值最大，2013年均值最小，2015年與2013年差異顯著，與2014年差異不顯著；2013年與2014年差異不顯著?？偟?015年均值最大，2013年均值最小，2015年與2013年差異極顯著，與2014年差異不顯著；2013年與2014年差異不顯著。鉀含量表現(xiàn)為2013年均值最大，2014年最小，各年份間鉀含量差異不顯著。氯含量2013年均值最大，2015年均值最小，2013年與2014、2015年差異極顯著，2014年與2015年氯含量差異不顯著。糖堿比和氮堿比2013年均值最大，2015年均值最小，2013年與2015年差異極顯著，與2014年差異不顯著。鉀氯比2015年均值最大，2013年最小，2014、2015年與2013年差異極顯著，2014年與2015年鉀氯比差異不顯著。

表1　煙葉化學(xué)成分描述性統(tǒng)計

注：表中除比值外，各化學(xué)成分含量單位均為%。

Note：Exceptfortheratio，theunitsofchemicalcompositionare%.

表2　不同年份間煙葉化學(xué)成分多重比較

注：同列不同大、小寫字母分別表示在0.01、0.05水平差異顯著。

Note：Differentcapitallettersandlowercasesinthesamecolumnstandforsignificantdifferenceat0.01，0.05level，respectively.

2.3不同煙區(qū)間煙葉化學(xué)成分的變異分析由表3可見，總糖含量以永順煙區(qū)均值最大，花垣煙區(qū)最小，龍山、永順煙區(qū)與鳳凰、花垣、保靖、古丈、瀘溪煙區(qū)差異極顯著；保靖煙葉與鳳凰、花垣、古丈、瀘溪煙區(qū)差異極顯著；鳳凰、古丈、瀘溪煙區(qū)與花垣煙區(qū)差異極顯著。還原糖含量以龍山最大，花垣最小，龍山、永順、保靖煙區(qū)與鳳凰、花垣、古丈、瀘溪煙區(qū)差異極顯著；鳳凰煙區(qū)與花垣煙區(qū)差異顯著?？偀焿A含量以花垣煙區(qū)均值最大，永順最小，花垣煙區(qū)與龍山、保靖、永順煙區(qū)間差異達(dá)到極顯著水平，與古丈、瀘溪達(dá)到顯著差異；鳳凰煙區(qū)與保靖、永順煙區(qū)間差異達(dá)到極顯著水平，與龍山間達(dá)到顯著差異；古丈、瀘溪煙區(qū)與永順煙區(qū)間差異達(dá)到極顯著水平；保靖、龍山、永順煙區(qū)間差異不顯著?？偟恳曰ㄔ珶焻^(qū)最大，永順煙區(qū)最小，花垣與其他煙區(qū)間差異均達(dá)到極顯著；鳳凰煙區(qū)與保靖、永順煙區(qū)間差異達(dá)到極顯著水平，與龍山間達(dá)到顯著差異；古丈、瀘溪煙區(qū)與永順煙區(qū)間差異達(dá)到極顯著水平，與保靖間差異顯著；龍山煙區(qū)與保靖、永順煙

表3　不同煙區(qū)間煙葉化學(xué)成分多重比較

注：同列不同大、小寫字母分別表示在0.01、0.05水平差異顯著。

Note：Differentcapitallettersandlowercasesinthesamecolumnstandforsignificantdifferenceat0.01，0.05level，respectively.

區(qū)間差異顯著。

鉀含量花垣均值最大，保靖均值最小，花垣與龍山、永順、保靖煙區(qū)差異極顯著，與鳳凰間差異顯著；古丈、瀘溪煙區(qū)與與龍山、永順、保靖煙區(qū)差異極顯著；鳳凰煙區(qū)與保靖煙區(qū)差異極顯著，與永順間差異顯著；龍山與永順、保靖煙區(qū)間差異顯著。氯含量以鳳凰煙區(qū)均值最大，古丈、瀘溪煙區(qū)最小，鳳凰煙區(qū)與古丈、瀘溪煙區(qū)差異極顯著，與花坦、龍山間差異不顯著；永順、保靖煙區(qū)與古丈、瀘溪煙區(qū)差異極顯著。糖堿比表現(xiàn)為龍山、永順、保靖與鳳凰、花垣、古丈、瀘溪間差異極顯著。氮堿比永順煙區(qū)與其他煙區(qū)表現(xiàn)出差異極顯著。鉀氯比龍山、保靖煙區(qū)與永順、鳳凰、花垣、古丈、瀘溪間差異極顯著。

2.4不同品種間煙葉化學(xué)成分的變異分析由表4可見，糖含量以K326均值最大，云煙87最小，K326與云煙87之間差異極顯著。還原糖含量以K326均值最大，云煙87與K326差異極顯著。總煙堿含量、氮堿比云煙87最大，K326最小?？偟吭茻?7均值最大，K326最小，云煙87與K326差異極顯著。鉀含量云煙87均值最大，K326最小，云煙87與K326差異極顯著。糖堿比K326均值最大，云煙87最小。鉀氯比K326均值最大，云煙87次之。

表4　不同品種間煙葉化學(xué)成分多重比較

注：同列不同大、小寫字母分別表示在0.01、0.05水平差異顯著。

Note：Differentcapitallettersandlowercasesinthesamecolumnstandforsignificantdifferenceat0.01，0.05level，respectively.

2.5不同部位間煙葉化學(xué)成分的變異分析由表5可見，對于總糖、還原糖含量，中部葉均值最大，下部葉次之，上部葉最小，中部葉、下部葉與上部葉差異極顯著，中部葉和下部葉差異不顯著?？偀焿A、總氮上部葉均值最大，中部葉次之，下部葉最小，各部位間差異極顯著。鉀含量、糖堿比、氮堿比以下部葉均值最大，中部葉次之，上部葉最小，各部位間差異極顯著。氯含量以上部葉均值最大，下部葉次之，中部葉最小，各部位間差異均不顯著。鉀氯比以下部葉均值最大，中部葉次之，上部葉最小，中部葉、下部葉與上部葉差異極顯著，中部葉和下部葉差異不顯著。

表5　不同部位間煙葉化學(xué)成分多重比較

注：同列不同大、小寫字母分別表示在0.01、0.05水平差異顯著。

Note：Differentcapitallettersandlowercasesinthesamecolumnstandforsignificantdifferenceat0.01，0.05level，respectively.

3　結(jié)論與討論

研究得出，2014年各煙區(qū)煙葉總糖、還原糖含量較大，總煙堿、總氮含量居中，鉀、氯含量較低，糖堿比、氮堿比、鉀氯比居中，煙葉化學(xué)成分含量較適宜；2013年煙葉總糖、還原糖含量居中，總煙堿、總氮含量最小，鉀、氯含量較大，糖堿比、氮堿比較大，鉀氯比較??；2015年煙葉總糖、總糖、還原糖含量較小，總煙堿、總氮含量較大，鉀、氯含量居中，糖堿比、氮堿比較小，鉀氯比較大。

K326煙葉總糖、還原糖含量較高，總煙堿、總氮、鉀、氯含量較低，糖堿比、鉀氯比較高，氮堿比較低；云煙87總糖、還原糖含量較低，總煙堿、總氮、鉀較低，氯含量稍低，糖堿比較低，氮堿比較高，鉀氯比居中。

上部煙葉總糖、還原糖、鉀含量較低，總煙堿、總氮、氯含量較高，糖堿比、氮堿比、鉀氯比均較??；中部葉總糖、還原糖含量較高，氯含量較低，其他化學(xué)成分指標(biāo)均居中；下部葉總糖、還原糖含量居中，總煙堿、總氮含量較低，鉀含量較高，氯含量居中，糖堿比，氮堿比、鉀氯比較大。

湘西煙區(qū)的煙葉化學(xué)成分與優(yōu)質(zhì)烤煙相比：湘西煙區(qū)煙葉總糖、還原糖含量較高，煙堿含量最大值較大，煙葉糖堿比較大，總氮含量較為適宜，氯含量最小值較小，煙葉鉀氯比變化范圍較大。龍山、永順、保靖煙區(qū)煙葉總糖、還原糖、氯含量較高，總煙堿、總氮含量較低，鉀含量稍低，而鳳凰、花垣、古丈、瀘溪煙區(qū)煙葉總糖、還原糖、氯含量較低，總煙堿、總氮含量較高，鉀含量稍高。針對湘西煙區(qū)情況，通過合理施肥，達(dá)到營養(yǎng)平衡，協(xié)調(diào)各產(chǎn)區(qū)煙葉的化學(xué)成分。

[1] 王東勝，劉貫山，李章海.煙草栽培學(xué)[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2002.

[2] 盧紋岱，朱一力，沙捷，等.SPSSforWindows[M].北京：電子工業(yè)出版社，1997.

[3] 戴冕.我國主產(chǎn)煙區(qū)若干氣象因素與煙葉化學(xué)成分關(guān)系初探[C]//戴冕.煙草科學(xué)技術(shù)論文選集.廣州：廣東科技出版社，1997：46-55.

[4] 朱尊權(quán).煙葉的可用性與卷煙的安全性[J].煙草科技，2000(8)：3-6.

[5] 王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[6] 王瑞新.煙草化學(xué)品質(zhì)分析法[M].鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1990.

[7] 劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

AnalysisofChemicalComponentsinFlue-curedTobaccoLeaffromtheMainTobaccoGrowingAreasofXiangxi

LIJing1,2,WUXiao-sen2,CHENMing-gang2

(1.AgriculturalCollege,HunanAgriculturalUniversity,Changsha,Hunan410128; 2.YongshunBranchofXiangxiTobaccoCompany,Yongshun,Hunan416700)

[Objective]TheaimwastostudyandanalyzethechemicalcomponentsoftobaccoleavesinXiangxitobaccogrowingareas,andtoprovidebasisforrationalfertilization. [Method]Acomparativeandevaluatedstudywasconductedforchemicalcomponentsof140flue-curedtobaccosamplesfromthemaintobaccogrowingareasofXiangxi. [Result]TotalsugarandreducingsugarcontentinXiangxitobaccowerehigher,nicotinecontentmaximumvaluewasbigger,chlorineminimumvaluewassmaller,thesugaralkaliwasbigger,totalnitrogencontentwasrelativelyappropriate;totalsugar,reducingsugarandchlorineinLongshan,Yongshun,Baojingwerehigher;totalnicotineandtotalnitrogencontentwerelower,potassiumcontentwasslightlylower;totalsugar,reducingsugar,chloridecontentinFenghuang,HuayuanGuzhang,Luxiwerelower;totalnicotine,totalnitrogencontentwerehigher;thepotassiumcontentwasslightlyhigher.In2014,totalsugarandreducingsugarcontentwashigher;totalnicotineandtotalnitrogenwasinthemiddle;chemicalcompositioncontentwassuitable. [Conclusion]AccordingtothesituationofXiangxitobaccoarea,thechemicalcompositionoftobaccoleavesindifferenttobaccogrowingareaswerecoordinatedbyrationalfertilizationandnutrientbalance.

Flue-curedtobacco;Chemicalcomponents;TobaccogrowingareasofHunanProvince;Xiangxi

李靜(1981- )，女，河南南陽人，助理農(nóng)藝師，從事煙草方面的研究。

2016-06-12

S572

A

0517-6611(2016)22-093-03