□ 李少惠 成廣星
?
基于扎根理論的我國高級官員腐敗演化機(jī)理研究
□李少惠成廣星
腐敗是復(fù)雜而普遍的社會污染,會引致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和政府合法性危機(jī)。摸清腐敗的演化邏輯以實(shí)現(xiàn)對其標(biāo)本兼治,成為亟待解決的重要課題。以扎根理論為研究方法,結(jié)合十八大后中紀(jì)委網(wǎng)站公布的多個(gè)典型腐敗案例,深入探討了影響高級官員貪腐行為的深層次誘因,構(gòu)建了由權(quán)力生成、欲望生成、自律缺失、監(jiān)管不力、行為失范、腐敗形式六個(gè)范疇組成的腐敗演化機(jī)理模型,即“手槍模型”,并在闡釋研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上有針對性地提出防治建議。
高級官員腐敗;演化機(jī)理;扎根理論;“手槍模型”
懲治腐敗關(guān)乎政黨存亡和國家命運(yùn)。中共十八大后,一大批老虎級貪官的相繼落馬,既彰顯出中央強(qiáng)力反腐的決心,也引發(fā)人們對高官腐敗的強(qiáng)烈關(guān)注。習(xí)近平總書記在十八屆中紀(jì)委六次全會上指出,經(jīng)過3年努力,反腐斗爭的壓倒性優(yōu)勢正在形成,但反腐形勢依然嚴(yán)峻。此外,“透明國際”2015年公布的清廉指數(shù)顯示,中國的排名較上年上升17位,位居83,盡管整體名次有較大幅度躍升,但37分的實(shí)際分值卻不容樂觀,表明我國的反腐征程仍任重道遠(yuǎn)。
本研究中,腐敗一詞借鑒王滬寧等人的定義,指公共權(quán)力的非公共運(yùn)用,*王滬寧:《腐敗與反腐敗——當(dāng)代國外腐敗問題研究》,上海人民出版社1990年版,第10頁。簡言之,即以權(quán)謀私。此外,文中的高級官員概念借鑒杜宇紅*杜宇紅:《高級官員腐敗犯罪的原因及預(yù)防研究》,湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年,第2頁。、陳剛*陳剛:《上行下效:高官腐敗的示范效應(yīng)研究》,《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》,2013年第2期。等人的觀點(diǎn),指副廳及以上級別在國家機(jī)關(guān)擔(dān)任實(shí)職的官員。目前學(xué)術(shù)界對腐敗的研究已經(jīng)比較廣泛且深入,包括腐敗的定義、分類、影響、成因、度量、措施等,而就腐敗的成因及機(jī)理而言,早期的學(xué)者更傾向于單因素探討,如亨廷頓、吳敬璉分別認(rèn)為現(xiàn)代化進(jìn)程中的制度功能缺失*[美]亨廷頓:《變革社會中的政治秩序》,王冠華、劉為等譯,中國社會科學(xué)出版社2001年版,第95頁。和政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)引致的“尋租”行為*吳敬璉:《市場規(guī)范是治理腐敗的硬道理》,《決策探索》,2006年第1期。是腐敗的根源;近期的學(xué)者如李紅權(quán)*李紅權(quán)、張春宇:《腐敗的發(fā)生機(jī)理及腐敗風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警》,《學(xué)理論》,2010年第18期。、許瑞*許瑞:《中國特色的預(yù)防腐敗機(jī)制研究》,中共中央黨校博士論文,2012年,第20頁。等則更多地從權(quán)力、制度、機(jī)會、動(dòng)機(jī)等多因素視角來闡釋腐敗的生成機(jī)理。此外,隨著反腐的深入,學(xué)者對我國高官腐敗也更為關(guān)注,如陳剛*陳剛:《上行下效:高官腐敗的示范效應(yīng)研究》,《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》,2013年第2期。、聶輝華等*聶輝華、王夢:《政治周期對反腐敗的影響——基于2003~2013年中國廳級以上官員腐敗案例的證據(jù)》,《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》,2014年第4期。分別探討了高官腐敗的示范效應(yīng)及政治周期對反腐的影響;陳平*陳平:《中國省部級官員腐敗分析——以改革開放以來省部級官員腐敗案件為例》,暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年,第11-29頁。、楊興坤*楊興坤:《省部級高官腐敗的現(xiàn)狀及其防治策略》,《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》,2013年第2期。則對省部級高官腐敗進(jìn)行了多案例實(shí)證研究。通過梳理相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)以下問題:首先,系統(tǒng)探析腐敗機(jī)理的文獻(xiàn)仍舊匱乏,盡管學(xué)者越發(fā)重視多因素融合研究,但對各要素間的關(guān)系探討不足。其次,對腐敗機(jī)理的研究忽視了腐敗的異質(zhì)化特點(diǎn),沒有顧及到特定層級官員腐敗的特殊性。再次,國內(nèi)學(xué)者多是基于外來理論的本土化再運(yùn)用,缺乏基于自身實(shí)際的理論建構(gòu)。最后,對高級官員腐敗的研究層次總體較為淺顯,多是通過多案例量化統(tǒng)計(jì)來闡釋其特點(diǎn)、危害、成因、措施等,缺乏對其深層機(jī)理的發(fā)掘。眾所周知,高級官員由于身居要位,一旦腐敗就會給國家造成巨大財(cái)產(chǎn)損失,并引發(fā)極為惡劣的社會影響,而十八大以來的反腐成果表明,該類官員已然成為腐敗重災(zāi)區(qū)。問題在于,這些位高權(quán)重的官員為什么會誤入腐敗歧途?他們又是如何一步步深陷腐敗泥沼而難以自拔的?鑒于以上問題,本研究結(jié)合十八大以來中紀(jì)委網(wǎng)站透析的多個(gè)典型案例,以扎根理論為分析方法來深入揭示高級官員腐敗的成因及演化邏輯,以期為政府當(dāng)下的反腐攻堅(jiān)提供理論支持。
(一)研究方法
扎根研究方法講求以系統(tǒng)化的程序發(fā)展理論(見圖1),常被用來探究某種現(xiàn)象的成因?;谠撗芯考夹g(shù),通過對所搜集資料進(jìn)行開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼來構(gòu)建高級官員腐敗的演化機(jī)理模型。整體而言,選取該方法主要基于3點(diǎn)考量:(1)盡管深度訪談是扎根理論慣用的資料搜集手段,但對腐敗官員的訪談具有排他性特點(diǎn),致使一手資料的獲取難度較大,而扎根理論卻是有效的基于二手?jǐn)?shù)據(jù)構(gòu)建理論的研究技術(shù)。(2)該技術(shù)運(yùn)用歸納法從現(xiàn)象中提煉問題并構(gòu)建理論,舍棄了傳統(tǒng)的“假設(shè)—演繹”思路,因而能夠根植于本土腐敗現(xiàn)象探討符合國情的腐敗問題。(3)扎根理論的研究程序較為嚴(yán)謹(jǐn),從而彌補(bǔ)了一般定性研究缺乏系統(tǒng)化方法論支撐的不足,而且,相較于定量研究,該技術(shù)能夠更好地把握腐敗中的人、情境等因素。
圖1 扎根理論研究的一般流程*Pandit,“The Creation of Theory:A Recent Application of the Grounded Theory Method”.The Qualitative Report,1996(4).
(二)數(shù)據(jù)來源
為使研究結(jié)論更為扎實(shí)可靠,我們依照Yin*Robert K,Yin,“Case Study Research:Design and methods(Applied Social Research Methods Series)”,SAGE Publications,Inc.,2003.的觀點(diǎn)采取多案例研究,同時(shí),考慮到結(jié)論的普適程度,案例的選取還應(yīng)當(dāng)具有一定的代表性,故本研究在此以中紀(jì)委網(wǎng)站“懺悔與剖析”欄目公布的多個(gè)典型腐敗案例為編碼基礎(chǔ)。從2015年2月至2016年6月,該欄目共推出12期剖析專題,先后有17位官員亮相懺悔,考慮到扎根理論對資料豐富度的要求,我們選取其中7期專題進(jìn)行編碼和理論建構(gòu)(見表1),剩余5期資料留做理論飽和度檢驗(yàn)。另外,為盡可能遵循Miles和Huberman*Matthew B,Miles,A,Michael Huberman,“Drawing Valid Meaning from Qualitative Data:Toward a Shared Craft”.的三角測量精神,除中紀(jì)委網(wǎng)站外,我們還在百度、新浪、鳳凰網(wǎng)、人民網(wǎng)等知名網(wǎng)站及中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)庫搜索相關(guān)報(bào)道和評論,以使各類數(shù)據(jù)相互印證和補(bǔ)充。
表1 典型腐敗案例簡介
(一)開放性編碼
開放性編碼是對原始文本資料進(jìn)行逐句登錄和標(biāo)簽,以便發(fā)現(xiàn)初始概念和范疇的過程。為最大限度減少研究者本人的偏見,我們盡量以案發(fā)當(dāng)事人的原話(如訪談視頻、懺悔錄及報(bào)道中的同義轉(zhuǎn)述)進(jìn)行初始概念發(fā)掘,這樣共得到540余條原始語句及對應(yīng)概念。由于初始概念比較龐雜且難免存有交叉,而范疇是對概念的進(jìn)一步歸納和整合,故對初始概念進(jìn)行了初步范疇化。在范疇化的過程中,剔除了重復(fù)頻次小于3和前后矛盾的概念,最終得到包括官員能力、易腐領(lǐng)域、曲線腐敗、錯(cuò)誤定位等23個(gè)初始范疇。表2為部分初始概念和對應(yīng)范疇。為節(jié)省篇幅,每個(gè)范疇僅羅列2條原始語句及初始概念。
表2 開放性編碼(部分)
注:A1表示案例A的第1句原始語句,其他照此類推。
(二)主軸編碼
主軸編碼也稱為二級編碼,是運(yùn)用“因果條件→現(xiàn)象→脈絡(luò)→中介條件→行動(dòng)策略→結(jié)果”典范模型*Anselm Strauss, Juliet Corbin:《質(zhì)性研究概論》,巨流圖書公司1997年版,第108頁。對初始范疇進(jìn)行再歸類以發(fā)現(xiàn)主、副范疇的過程。由于開放性譯碼中所得到的范疇彼此獨(dú)立,相互間的關(guān)系未得到充分探討,故在主軸編碼時(shí)著重梳理各范疇間的關(guān)聯(lián)。根據(jù)已得到的23個(gè)初始范疇及其在概念層面上的邏輯關(guān)系,經(jīng)過深入分析和整理,共歸納出包括權(quán)力生成、欲望生成、自律缺失、監(jiān)管不力、行為失范、腐敗形式在內(nèi)的6個(gè)主范疇。表3為各主范疇及其副范疇。
表3 主范疇及副范疇
(三)選擇性編碼
選擇性編碼指從主范疇中挖掘核心范疇,并以“故事線”的形式探討核心范疇與其他主范疇間的連接關(guān)系?!肮适戮€”的成功串聯(lián)即意味著實(shí)質(zhì)理論框架的初步構(gòu)建。在本研究中,主范疇間的典型結(jié)構(gòu)如表4所示。我們將核心范疇確定為“我國高級官員腐敗演化機(jī)理”,與之對應(yīng)的“故事線”可以概括為:官員憑借自身能力和組織的培養(yǎng)身居要職后,各種圍繞權(quán)力的誘惑隨之而來,在客觀環(huán)境和主觀訴求的雙重作用下,最終對高官心理造成沖擊,致使不良欲念產(chǎn)生,若邪念得不到自律和他律的雙重遏制,官員的行為就會一瀉千里,最終陷進(jìn)腐敗泥沼,而且,“行為失范”和“腐敗形式”在監(jiān)管持續(xù)缺位的情形下會產(chǎn)生逆向強(qiáng)化作用,進(jìn)而形成腐敗惡性循環(huán)。依據(jù)該“故事線”,本研究構(gòu)建出一個(gè)高級官員腐敗演化機(jī)理框架,稱為“權(quán)力—欲望—行為—腐敗”模型,由于該模型形似手槍,故簡稱為“手槍模型”。如圖2所示。
表4 主范疇間的典型關(guān)系結(jié)構(gòu)
圖2高級官員腐敗演化機(jī)理模型:“手槍模型”
(四)理論飽和度檢驗(yàn)
我們按照前述邏輯對剩余5期案例資料進(jìn)行了二次挖掘,目的是對已建構(gòu)理論進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)。結(jié)果表明,上述模型中的范疇已發(fā)展得比較完備,盡管出現(xiàn)了一些新的概念,但它們可以歸入既有的6個(gè)范疇內(nèi),據(jù)此可以判定,前述“權(quán)力—欲望—行為—腐敗”模型在理論上是飽和的。
通過以上分析可知,“權(quán)力—欲望—行為—腐敗”模型可以有效解釋我國高級官員腐敗的演化機(jī)理,而且,由該模型可以發(fā)現(xiàn),腐敗是多個(gè)因素共同作用的結(jié)果,且各要素間并非簡單的單向線性關(guān)系,而是彼此鏈接,相互影響。下面對“手槍模型”予以詳細(xì)闡釋。
“權(quán)力生成”是腐敗演化主軸上的首位要素,說明“權(quán)力”是高級官員腐敗的總根源,從而印證了孟德斯鳩的論斷,即“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。*[法]孟德斯鳩:《論法的精神(上冊)》,張雁深譯,商務(wù)印書館1982年版,第154頁。細(xì)查“權(quán)力生成”的各構(gòu)成因子會發(fā)現(xiàn),它們之間總體上沿著“能力—官運(yùn)—要職”的脈絡(luò)演進(jìn),其中“能力”是最基本的要求,但編碼顯示,這種能力導(dǎo)向多是強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)能力或辦事能力,而“官德”在職務(wù)晉升中被淡化,如此“以政績論英雄”式的片面升遷標(biāo)準(zhǔn)為官員腐敗埋下禍根,致使其產(chǎn)生“一俊遮百丑”心理?!笆送卷?biāo)臁笔侵賳T掌權(quán)的運(yùn)氣因子,對腐敗也有潛在影響。在金字塔式的官員結(jié)構(gòu)中,有能力的低層級官員不勝枚舉,從而致使那些官運(yùn)亨通的官員容易放松自我要求。在初級編碼中,經(jīng)常會出現(xiàn)如“官做大后,對自己的要求也放松了”的懺悔語句,說明升遷較快的“明星官員”是易腐群體。“易腐領(lǐng)域”意指官員所處職位的重要性,既是權(quán)力的象征,亦是誘致腐敗的必要條件,因?yàn)橹挥心切Y源擁有實(shí)際支配權(quán)的少數(shù)高官才容易被圍獵?!皺?quán)力地位”指權(quán)力的自身屬性,包含兩個(gè)層面的含義。從社會層面而言,權(quán)力即政府的代名詞,因其位置與其他社會主體不對等而容易產(chǎn)生不合理的行政壟斷;*過勇、胡鞍鋼:《行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析》,《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》,2003年第2期。從個(gè)人層面來講,權(quán)力的控制力隨官員職位的升高、免除而變大、消逝。以上兩種特點(diǎn)表明,權(quán)力是具有巨大價(jià)值和時(shí)間期限的稀缺資源,也是官員得勢后容易對其濫用的深層動(dòng)因。
主軸上的第二個(gè)因素是“欲望生成”,即貪腐動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生。心理動(dòng)機(jī)是不少學(xué)者研究腐敗成因時(shí)認(rèn)可度較高的因子,如許瑞認(rèn)為腐敗是個(gè)人動(dòng)機(jī)和環(huán)境共同作用的結(jié)果,*許瑞:《中國特色的預(yù)防腐敗機(jī)制研究》,中共中央黨校博士論文,2012年,第20頁。但其研究缺陷在于,盡管意識到腐敗動(dòng)機(jī)的重要性,卻沒有揭示動(dòng)機(jī)本身的產(chǎn)生脈絡(luò)。如下圖所示,從“權(quán)力”到“欲望”需要主客觀條件的共同催化??陀^條件主要包含他人、環(huán)境、制度三個(gè)層面,其中“他人”主要指來自商人、親友和下級的利益誘惑,從編碼來看,以商人圍獵最為普遍,以“關(guān)系腐敗”最具地域色彩;“環(huán)境”指經(jīng)濟(jì)、社會、官場、行業(yè)等宏、微觀情境的負(fù)面影響,其中以市場經(jīng)濟(jì)大潮帶來的不良效應(yīng)最為強(qiáng)烈;“制度”主要指有關(guān)規(guī)定或程序的缺失、漏洞而引致的“鉆空子”等投機(jī)心態(tài),即腐敗機(jī)會。這里需要強(qiáng)調(diào)的是,貪腐機(jī)會不只來自“制度”本身,官員獲得實(shí)權(quán)后面臨的各色誘惑同屬機(jī)會范疇,所以,并非堵住制度漏洞就能防止腐敗發(fā)生。編碼證實(shí),只要利益誘惑足夠可觀,高級官員就有可能鋌而走險(xiǎn),從而也印證了Rodrik通過分析各國案例總結(jié)的經(jīng)驗(yàn):正式制度并非唯一重要因素,社會安排同樣重要。*Rodrik Dani,“In Search of Prosperity:Analytic Narratives of Economic Growth”.Princeton,NJ:Princeton University Press,2003.主觀條件主要包括為退休“找后路”、追名逐利、滿足嗜好等現(xiàn)實(shí)訴求。編碼顯示,退休恐懼是高級官員較為普遍的現(xiàn)實(shí)考量,因前途迷茫而產(chǎn)生的危機(jī)感是其晚節(jié)不保的重要誘因。權(quán)力在以上主客觀條件的共同作用下會引起高官心理異化,其中獲得編碼最多的是“失衡心理”和“補(bǔ)償心理”,前者多因艷慕商人的奢華生活而產(chǎn)生心理落差,本質(zhì)上是對公共權(quán)力的公共利益取向認(rèn)知偏差的結(jié)果;后者是臨近退休或感知仕途定格時(shí),因權(quán)衡自己不對等的付出與收獲而產(chǎn)生的不公平感。當(dāng)以上心理因受持續(xù)刺激而不斷強(qiáng)化后,不良欲念便隨之生發(fā)。
圖3 腐敗欲望生成機(jī)理
“行為失范”是演化流程的第三個(gè)環(huán)節(jié)。從本質(zhì)上講,行為失范是權(quán)力異化的外在表現(xiàn)。對高級官員而言,在花樣繁多的誘惑中萌生不良欲望無可厚非,因?yàn)樾澳畈⒉槐厝灰滦袨槭Х?,由“手槍模型”可知,只有?dāng)自律和他律雙線失守時(shí)才會引起高官的行為脫軌?!白月扇笔А敝饕侵浮胺罟珵槊瘛钡人枷胄拍畹谋浪?,而引致信念滑坡的首因是“懶于修身”,即官員身居高位后形成的一種不思進(jìn)取的傾向。第二大原因是“錯(cuò)誤定位”,實(shí)質(zhì)是對官員身份的刻意忽視或拋棄。如秦玉海迷戀攝影后篤定自己是藝術(shù)家,而非省部級高官,如此定位必然導(dǎo)致官員認(rèn)知和行為偏差。第三個(gè)原因是“三觀不正”,尤其是政績觀的偏狹。以史聯(lián)文為例,其做決策很少從政治和社會角度考量,凡事一切向“錢”看,這種以績掩德的做法極易誘使思想變異,并產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)??傊?,自律缺失意味著官員對本應(yīng)恪守的道德底線的背離。“監(jiān)管不力”屬他律范疇,主要涵蓋體制內(nèi)、外兩個(gè)層面。體制內(nèi)監(jiān)管失當(dāng)包括上級領(lǐng)導(dǎo)或部門對高級官員監(jiān)督缺位而產(chǎn)生的漏監(jiān)現(xiàn)象,以及下級官員因維護(hù)自身權(quán)益而產(chǎn)生的“畏監(jiān)”做法。體制外主要是社會公眾因信息不對稱、管道不暢等原因?qū)е碌摹半y監(jiān)”情形。若以上兩條防線因變異退化而形同虛設(shè),權(quán)力就必然在欲望的驅(qū)使下遭到濫用,進(jìn)而引發(fā)“行為失范”??陀^地講,行為失范是對腐敗犯罪的前期預(yù)演,盡管有些違紀(jì)行為在該階段已經(jīng)發(fā)生,但總體上是對外在監(jiān)管的試探。若違紀(jì)行為在一定時(shí)期內(nèi)未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并扼殺,它會反向強(qiáng)化邪惡欲念,并最終釀成腐敗犯罪惡果。
“腐敗形式”是既定腐敗事實(shí)的外化表現(xiàn),是權(quán)力異化沒有得到及時(shí)遏制的結(jié)果,從而驗(yàn)證了Tirole的論斷,即不受監(jiān)督的權(quán)力將誘致腐敗。*Jean Tirole,“Hierarchies and Bureaucracies:on the Role of Collusion in Organizations”.Journal of Law,Economics and Organization,1986,2(2).對案例的系統(tǒng)編碼表明,高官腐敗也有一個(gè)“先拒絕—試試看—大膽干”的演進(jìn)軌跡,即由被動(dòng)圍獵到主動(dòng)索取的過程,但前提是有一定的安全防護(hù),以確保風(fēng)險(xiǎn)最小化。細(xì)查“腐敗形式”的三個(gè)副范疇可發(fā)現(xiàn),隱蔽性是其共同特點(diǎn),客觀上反映出高級官員既腐又怕的矛盾心理。但是,倘若監(jiān)管持續(xù)缺位,官員會逐漸放松警戒,進(jìn)而喪失敬畏,直至主動(dòng)通過利益輸送搞攻守同盟,使腐敗的深度和廣度大肆蔓延,這也是窩案串案頻發(fā)的深層根源。此外,具有一定防護(hù)作用的腐敗形式會讓官員產(chǎn)生“盲目自信”、“法不責(zé)眾”等僥幸心理,進(jìn)而使行為失范和邪惡欲望持續(xù)強(qiáng)化,最終讓腐敗陷入惡性循環(huán)怪圈,直到權(quán)力喪失或丑事敗露那一刻才終止。
通過對“手槍模型”的探討,可以得到以下結(jié)論:(1)高官腐敗是多要素共同作用下的惡性循環(huán)產(chǎn)物,且總體沿著“權(quán)力—欲望—行為—腐敗”的邏輯演進(jìn),從而一定程度上證實(shí)了Guagnano 等的“態(tài)度—情境—行為”理論。*G.A.Guagnano,P.C.Stern,T.Dietz,“Influences of Attitude-Behavior Relationships:A Natural Experiment with Curbside Recycling”.Environment and Behavior,1995,27(5),pp699-718.(2)權(quán)力是腐敗得以滋生的最基礎(chǔ)要素,亦是腐敗動(dòng)機(jī)形成的前提。(3)年齡對高級官員腐敗具有特殊重要的影響。(4)高級官員腐敗并非突發(fā)事件,而是經(jīng)歷若干演化流程,且每一步的成功演化都要滿足一定的前提條件,因此,只要嚴(yán)控這些關(guān)鍵前提,腐敗就能得到有效遏制。本研究據(jù)此有針對性的提出腐敗防治建議。
(一)嚴(yán)格干部選拔,理清權(quán)力邊界
官員權(quán)力的獲取是升遷機(jī)制作用的結(jié)果,而德才兼?zhèn)湟恢笔侵泄策x拔干部的標(biāo)準(zhǔn),但該標(biāo)準(zhǔn)在對明星類官員考核時(shí)卻有所偏廢,容易造成以績避德現(xiàn)象。以濟(jì)南市原書記王敏為例,其在上世紀(jì)九十年代就曾因不當(dāng)政商關(guān)系犯錯(cuò),但一路“帶病提拔”的事實(shí)表明,其出眾的才能使組織放松了對其應(yīng)有的警惕。盡管該現(xiàn)象與當(dāng)時(shí)的社會背景有關(guān),但深層原因是升遷機(jī)制的封閉性所致。此外,由“手槍模型”可知,采購、基建等領(lǐng)域是腐敗重災(zāi)區(qū),這固然和較高的誘惑頻度有關(guān)聯(lián),但重才輕德的選任導(dǎo)向才是腐敗頻發(fā)的關(guān)鍵所在。因此,建立公開公正的干部任用機(jī)制,以德能合一的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要害崗位官員尤其是“一把手”的考核選拔,不僅有利于優(yōu)良干部隊(duì)伍的培育,更是促進(jìn)黨的事業(yè)健康發(fā)展的智力保障。
高級官員之所以易被圍獵,歸根結(jié)底是其手中執(zhí)掌的權(quán)力。按照原外經(jīng)貿(mào)部副部長龍永圖的說法,官商勾結(jié)之所以難以遏制,很大程度上是權(quán)力對資源的壟斷所致,促使商人被迫行賄,因此,在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期,權(quán)力之手不可伸得過長,否則尋租行為將肆意泛濫。解決以上困境的可行辦法是理清權(quán)力邊界,尤其要盡可能減少官員的自由裁量權(quán),建立權(quán)力清單,捋順政府與市場、社會等的關(guān)系,如此才能從根源上遏制權(quán)力腐敗。
(二)完善制度建設(shè),確保官員“軟著陸”
前文對模型的闡釋表明,腐敗欲望的生成是主客觀條件共同作用于權(quán)力的產(chǎn)物,且客觀條件又包含宏觀和微觀兩個(gè)層面。一般來講,在社會轉(zhuǎn)型大背景下,每個(gè)手握重權(quán)的官員都會經(jīng)受來自經(jīng)濟(jì)、社會的消極面影響,這些因發(fā)展大勢而產(chǎn)生的必然現(xiàn)象很難因主觀意愿而避免,因此,防治腐敗應(yīng)當(dāng)從微觀視角著手應(yīng)對。從數(shù)據(jù)編碼來看,制度漏洞是不少官員見利起意的重要原因,直接誘發(fā)“打擦邊球”的投機(jī)心態(tài),因此,及時(shí)堵死制度漏洞以使外來誘惑無可乘之機(jī),是防治腐敗的重要一環(huán)。需要說明的是,由于制度的外延較廣,這里主要指與官員主抓業(yè)務(wù)密切相關(guān)的事項(xiàng)安排,如行政審批等。
此外,外來利益誘惑及官員自身訴求也需要制度的規(guī)范。綜合審視既有案例,商人圍獵是利益誘惑的最重要構(gòu)成因子,因而,只有像美國、新西蘭那樣明確對行賄和受賄實(shí)行同等處罰,*徐光華:《應(yīng)加重行賄罪的刑罰》,《檢察日報(bào)》,2009年7月31日。才能極大壓縮腐敗的外部機(jī)會。另外,不少高官都容易患上“退休恐懼癥”,害怕喪失權(quán)力,致使“59歲現(xiàn)象”頻發(fā),盡管該現(xiàn)象可部分歸因于官員不恰當(dāng)?shù)臋?quán)力觀,但深層原因是其難以承受失權(quán)后的巨大現(xiàn)實(shí)和心理落差,因此,以制度形式為退休官員打通老有所為的通道,并注重從精神層面給予適當(dāng)慰藉,是防止高級官員仕途“硬著陸”的重要舉措。
(三)加強(qiáng)自律與他律,力保權(quán)力不越軌
如前文所述,高級官員從萌生邪念到墜落深淵會經(jīng)歷時(shí)間不等的緩沖期,在此期間,不良欲念需要和兩方面的力量作斗爭:自身既有的理念體系與外部監(jiān)管機(jī)制。由“思想信念崩塌”、“信仰喪失”等眾多初始編碼語句可知,官員的思想堤壩在貪欲和誘惑面前不堪一擊,而之所以不能做到慎獨(dú)自警,一方面可歸因于高等教育的過度西化,因?yàn)槲鞣浇逃⒅厮?,而東方教育以自律為要;另一方面是傳統(tǒng)“官本位”思想遺毒的侵蝕。對國家機(jī)器而言,再完美的制度也需要人來制定和執(zhí)行,故從該層面講,自律是防腐之本,為官先做人,做人當(dāng)修身。具體而言,當(dāng)務(wù)之急是做實(shí)對高級官員的思想教育,杜絕有些官員身居要職后對理論學(xué)習(xí)產(chǎn)生嚴(yán)重輕視心理,為此,要建立健全對高官教育培訓(xùn)的考核機(jī)制,確保通過有效的反饋機(jī)制讓先進(jìn)政治理念入腦走心。
“他律”對治理腐敗同樣重要,因?yàn)橥晟频谋O(jiān)管機(jī)制可以增加腐敗成本,進(jìn)而阻滯腐敗欲念滋生。對高級官員尤其是“一把手”的監(jiān)管極易出現(xiàn)缺位,繼而出現(xiàn)權(quán)力真空地帶,為此應(yīng)從兩個(gè)方面著手制約:一是上級黨委領(lǐng)導(dǎo)對高官實(shí)況要做到常態(tài)化監(jiān)控,力求早發(fā)現(xiàn)、深追究,將貪欲之火泯滅在萌芽狀態(tài)。事實(shí)上,察覺官員的失范行為并不困難,如袁純清擔(dān)任山東省委副書記時(shí)就曾察覺到王敏對上不恭的工作作風(fēng)問題,但其失職的地方是沒有就此深入追查;二是打通普通公眾及新聞媒介的監(jiān)督通道,如通過電視述職等形式讓身居要職的官員行為不再神秘化、黑箱化,而是盡可能展現(xiàn)在陽光下,力促權(quán)力在軌運(yùn)行。
(四)提升防治效能,堅(jiān)持反腐常態(tài)化
盡管十八大后反腐力度空前,但有些高級官員仍舊頂風(fēng)作案,如于少東不顧“八項(xiàng)規(guī)定”大肆操辦其子婚宴,王敏甚至在中央黨校學(xué)習(xí)期間潛入私人會所消遣等,說明一些官員對腐敗案發(fā)仍心存僥幸,因此,提高反腐效能是破除其投機(jī)心理的必然要求。由“手槍模型”可知,官員的腐敗形式具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性,從有些官員退休后才案發(fā)的事實(shí)可見一斑,這客觀上要求反腐機(jī)關(guān)采取有效的防治策略。通過對案例的總結(jié)發(fā)現(xiàn),順藤摸瓜式的反腐手段比較有效,以政商圈腐敗為例,商人一旦獲得權(quán)勢人物作為靠山,通常會狐假虎威,任性胡為,結(jié)果必然導(dǎo)致利益受損者的維權(quán)行動(dòng),甚至引發(fā)群體事件,檢察機(jī)關(guān)可據(jù)此徹查商人的違法行徑來達(dá)到“拔出蘿卜帶出泥”的效果??傊?,提高反腐效能能夠有效掐滅高官的貪腐欲念。
從長遠(yuǎn)著眼,提升防治效能需加強(qiáng)反腐的常態(tài)化運(yùn)作。相比于“運(yùn)動(dòng)式反腐”,常態(tài)化反腐有助于形成“不敢腐、不能腐、不想腐”的官場生態(tài),從而打破反腐有空可鉆的傳統(tǒng)認(rèn)知,進(jìn)而將那些抱有升官發(fā)財(cái)奢望的官員過濾出行政體制。根據(jù)國際反腐經(jīng)驗(yàn),目前最為核心有效的常態(tài)化反腐策略是實(shí)行金融實(shí)名與家庭財(cái)產(chǎn)登記申報(bào)制度,*李克誠:《解碼省部級落馬高官"貪腐癥"》,《南風(fēng)窗》,2012年第22期。但我國僅邁出半步,還需大力跟進(jìn)。懲治腐敗不可能畢其功于一役,唯有持久攻堅(jiān)才能將權(quán)力異化控制在一定限度內(nèi),而不至于給“蒼蠅”進(jìn)化成“老虎”的機(jī)會?!?/p>
(責(zé)任編輯:徐東濤)
2016-05-21
李少惠,蘭州大學(xué)管理學(xué)院教授、博導(dǎo),主要研究方向?yàn)槊褡宓貐^(qū)行政發(fā)展、文化治理;成廣星,蘭州大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生,主要研究方向?yàn)槲幕卫怼?/p>
國家社科基金“西部農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究”(編號:08BSH043)。
D630.9
A
1007-9092(2016)05-0082-008