楊德屏，郭紅玉，熊治，簡(jiǎn)梅娜，黎秋宇

（1. 重慶市質(zhì)量安全考試中心，重慶，400023；2. 重慶大學(xué)，重慶，400044）

基于全生命周期的企業(yè)應(yīng)急演練效果評(píng)估體系研究

楊德屏1，郭紅玉2，熊治1，簡(jiǎn)梅娜1，黎秋宇1

（1. 重慶市質(zhì)量安全考試中心，重慶，400023；2. 重慶大學(xué)，重慶，400044）

為了規(guī)范應(yīng)急演練過(guò)程、提升演練效果，基于生命周期理論的孕育、成長(zhǎng)、成熟、衰退四周期，探討企業(yè)應(yīng)急演練的儲(chǔ)備、準(zhǔn)備、實(shí)施、總結(jié)全壽命過(guò)程中的關(guān)鍵考核指標(biāo)，提出了全生命周期的效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。研究采用層次分析法，確定應(yīng)急演練效果評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重；再利用模糊綜合評(píng)估法，評(píng)估應(yīng)急演練效果。通過(guò)重慶某企業(yè)天然氣管道泄漏應(yīng)急救援演練效果評(píng)價(jià)，驗(yàn)證該指標(biāo)體系的可行性、適用性。

應(yīng)急演練；全生命周期；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法

AHP Fuzzy Comprehensive Evaluation Method based Enterprise Emergency Drills Effect Evaluation System

引言

企業(yè)應(yīng)急演練是提升企業(yè)安全管理能力、強(qiáng)化應(yīng)急救援能力的重要途徑。良好的應(yīng)急演練可以預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生，梳理企業(yè)內(nèi)部突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)流程，控制、消減突發(fā)事件對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和職工生活等造成的危害和影響［1］。

近些年我國(guó)也出臺(tái)了一些相關(guān)的法律和條例，如《安全生產(chǎn)法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《消防法》、《特種設(shè)備安全法》、《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l理》、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》等，其都要求政府、危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)、特種設(shè)備使用單位等必須編制應(yīng)急預(yù)案，配備應(yīng)急救援人員和必要的應(yīng)急救援器材，并定期舉行應(yīng)急演練。然而，實(shí)施過(guò)程中很多企業(yè)并沒(méi)有開展應(yīng)急演練；舉行過(guò)應(yīng)急演練的企業(yè)也多浮于形式、以演代練，沒(méi)有達(dá)到演練的目的。為促進(jìn)企業(yè)規(guī)范開展應(yīng)急演練，采用結(jié)果導(dǎo)向方式，以評(píng)估促演練、以考核促規(guī)范，來(lái)支持應(yīng)急演練、落實(shí)應(yīng)急演練政策與制度、推進(jìn)應(yīng)急演練優(yōu)化［2］。

現(xiàn)有的應(yīng)急演練效果評(píng)價(jià)多出于主觀評(píng)價(jià)、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，缺少專業(yè)的評(píng)估工具；考評(píng)目的模糊，缺乏科學(xué)依據(jù)［3］。本文提出，從應(yīng)急演練的全生命周期出發(fā)，將演練過(guò)程分階段，并建立相應(yīng)階段考評(píng)指標(biāo)，采用層次分析法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重值，采用模糊綜合評(píng)估法對(duì)演練進(jìn)行評(píng)估。

1 應(yīng)急演練效果評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

1.1基于全生命周期理論的應(yīng)急演練效果評(píng)估的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

從全生命周期的角度看，可以將應(yīng)急演練活動(dòng)比作一個(gè)生命體，有孕育、成長(zhǎng)、成熟、衰退的生命周期［4］，結(jié)合應(yīng)急演練活動(dòng)流程，本文將企業(yè)應(yīng)急演練的生命周期分為應(yīng)急演練的儲(chǔ)備、應(yīng)急演練的準(zhǔn)備、應(yīng)急演練實(shí)施、應(yīng)急演練總結(jié)四個(gè)階段［5］。

孕育期是活動(dòng)事件的萌芽階段，是應(yīng)急演練能力逐步積累的過(guò)程。該階段主要是對(duì)企業(yè)管理人員進(jìn)行有關(guān)應(yīng)急演練的知識(shí)、技能、組織能力等培訓(xùn)，使管理人員可以較全面的規(guī)劃應(yīng)急演練，并根據(jù)規(guī)劃內(nèi)容制定應(yīng)急預(yù)案。

成長(zhǎng)期是活動(dòng)策劃的準(zhǔn)備階段，開始于正式演練的前一段時(shí)間。該階段主要由企業(yè)管理人員組織工作組籌備應(yīng)急演練所需的人員、經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地、物資、裝備、醫(yī)療、通信、安全等各個(gè)方面，確保演練活動(dòng)可以正常進(jìn)行［6］。

成熟期是演練活動(dòng)的正式實(shí)施階段，也是生命周期里最重要的階段，所以根據(jù)事件發(fā)生過(guò)程再將其分為應(yīng)急演練啟動(dòng)、應(yīng)急演練控制、應(yīng)急演練善后三個(gè)子階段。首先是企業(yè)管理者接收到事故報(bào)報(bào)警告后，立刻啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案、安排搶險(xiǎn)救援組進(jìn)行趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行應(yīng)急處置；其次，在應(yīng)急演練控制過(guò)程中，企業(yè)管理者發(fā)出應(yīng)急指令、指揮搶險(xiǎn)組救援、控制危險(xiǎn)蔓延；最后，救援成功后，安撫傷員，清理現(xiàn)場(chǎng)，點(diǎn)評(píng)演練過(guò)程。

衰退期為演練活動(dòng)平息期，主要以反思、總結(jié)、提升為主，根據(jù)演練經(jīng)驗(yàn)修訂、完善已有預(yù)案，對(duì)演練活動(dòng)進(jìn)行備案，供企業(yè)后期參考學(xué)習(xí)。

從生命周期的視角對(duì)應(yīng)急演練各個(gè)階段的要素進(jìn)行分解和分析，提取關(guān)鍵要素建立對(duì)應(yīng)考核指標(biāo)，最終企業(yè)演練效果評(píng)價(jià)體系如圖1所示。

1.2基于AHP的指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)與一致性檢驗(yàn)

層次分析法（AHP）在20世紀(jì)70年代由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty［7］提出。采用AHP法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)的過(guò)程一般為建立層次結(jié)構(gòu)、構(gòu)建判斷矩陣、權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)。

1.2.1構(gòu)建判斷矩陣

判斷矩陣是根據(jù)每位專家兩兩比較隸屬于同一層次的各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要程度而構(gòu)建，采用一定彈性的區(qū)間數(shù)來(lái)進(jìn)行重要性標(biāo)度，其用矩陣A來(lái)表示［8］。

其中，aij表示ai相對(duì)于aj的重要性比率標(biāo)度，aij＞0（i≠j，i=1，2，…n），aij=1（i=1，2，…n）。一般采用Saaty提出的1～9比率標(biāo)度法。

1.2.2方根法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重

計(jì)算判斷矩陣每一行指標(biāo)的乘積Mi，后計(jì)算其n次方根

T歸一化處理，即則W=（W1，W2，…，Wn）T即為所求特征向量。

計(jì)算判斷矩陣的最大特征根λmax

其中（AW）T表示向量（AW）的第i個(gè)元素。

1.2.3判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

對(duì)指標(biāo)因素進(jìn)行比較時(shí)，由于客觀事物的復(fù)雜性與人的認(rèn)識(shí)的多樣性，任何一個(gè)判斷失誤都可能導(dǎo)致不合理排序的出現(xiàn)。所以不可能做到判斷矩陣是完全一致性矩陣，但可以大體一致?，F(xiàn)用λmax與n之差來(lái)度量對(duì)完全一致性的偏離，引入判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI。

圖1　企業(yè)應(yīng)急演練效果評(píng)估體系

CI越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性越嚴(yán)重。反之，則越接近完全一致性。多階判斷矩陣使用平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI作為判斷基準(zhǔn)，并引入判斷矩陣一致性比例CR，檢驗(yàn)是否滿足一致性要求。

1.3構(gòu)建構(gòu)建企業(yè)全生命周期應(yīng)急演練效果模糊評(píng)價(jià)模型

根據(jù)AHP方法確定的各指標(biāo)的評(píng)價(jià)權(quán)重，結(jié)合企業(yè)應(yīng)急演練評(píng)估的實(shí)際情況確定指標(biāo)的評(píng)估等級(jí)，最后計(jì)算模糊評(píng)價(jià)得分并給出評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.3.1確定模糊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)集

影響企業(yè)對(duì)應(yīng)急演練效果因素為：U=A1，A2，A3，A4，A5，A6，即將評(píng)價(jià)目標(biāo)看作由多個(gè)指標(biāo)組成的模糊集合U。確定其他子要素評(píng)估指標(biāo)集，如A1=A11，A12，A13等。以上評(píng)價(jià)指標(biāo)集中各因素的權(quán)重由上文中的層次分析法確定。

1.3.2建立綜合評(píng)價(jià)的評(píng)語(yǔ)集

采用五級(jí)制，構(gòu)建評(píng)語(yǔ)集：V=優(yōu)秀，良好，中等，及格，較差。

1.3.3計(jì)算評(píng)價(jià)級(jí)隸屬度

確定指標(biāo)集和評(píng)價(jià)集，計(jì)算各指標(biāo)相對(duì)于評(píng)級(jí)集隸屬度，建立各級(jí)模糊關(guān)系矩陣，即：

表示從指標(biāo)因素Ai角度分析被評(píng)價(jià)整體對(duì)評(píng)判等級(jí)Vj的隸屬度。

1.3.4建立評(píng)價(jià)模型，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)

綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矩陣S由AHP導(dǎo)出的指標(biāo)權(quán)重W與隸屬度矩陣R進(jìn)行模糊變換運(yùn)算而得到。

其中，si表示被評(píng)價(jià)的整體對(duì)vi評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬程度。

1.3.5計(jì)算最終得分

利用模糊評(píng)價(jià)矩陣與數(shù)值集評(píng)價(jià)乘積求得最終分值G。

2 實(shí)例應(yīng)用

2015年12月，重慶某燃?xì)夤窘M織天然氣管道泄露應(yīng)急救援演練，意在提高企業(yè)應(yīng)對(duì)突發(fā)事故處置救援能力、檢驗(yàn)應(yīng)急預(yù)案的可操作性、增強(qiáng)員工的安全行為與安全意識(shí)。為確保演練能夠順利進(jìn)行，擔(dān)任總指揮的管理人員認(rèn)真準(zhǔn)備各項(xiàng)工作，組織培訓(xùn)、召開專題會(huì)、優(yōu)化應(yīng)急預(yù)案、多次與參與方緊密溝通等。事故模擬天然氣管道被施工挖掘機(jī)挖破，造成大量天然氣泄漏，并伴隨有燃?xì)獗??？傊笓]在接到事故報(bào)告后，立刻啟動(dòng)預(yù)案，指揮各搶險(xiǎn)組救援。各搶險(xiǎn)組協(xié)調(diào)合作，有效處理危情，阻止事故的蔓延。演練完畢后，總指揮現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)該次演練效果。

2.1數(shù)據(jù)的采集

主要通過(guò)專家座談、問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)企業(yè)全生命周期應(yīng)急演練效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。在指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)過(guò)程中，通過(guò)查閱文獻(xiàn)建立初級(jí)應(yīng)急演練評(píng)價(jià)體系，之后邀請(qǐng)10名專家討論應(yīng)急演練各階段重點(diǎn)考核指標(biāo)，剔除冗余，補(bǔ)全遺漏，并對(duì)最終體系進(jìn)行標(biāo)度量化打分。在應(yīng)急演練效果模糊評(píng)價(jià)中，將指標(biāo)體系以問(wèn)卷的形式發(fā)送到該企業(yè)，由該次演練主要參與者、企業(yè)負(fù)責(zé)安全的管理者等9名專家進(jìn)行五級(jí)制打分。

2.2指標(biāo)權(quán)重的數(shù)據(jù)處理

2.2.1建立判斷矩陣，確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重

以一名專家的標(biāo)度打分為例進(jìn)行計(jì)算過(guò)程說(shuō)明，其一級(jí)指標(biāo)標(biāo)度打分構(gòu)建判斷矩陣A

A=11/21/51/61/41/3211/21/41/31/25211/24464213 3431/41/314321/41/31/41 （10）

2.2.2權(quán)重計(jì)算

首先，利用公式（2）計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積，則有：

M1=0.0 0 1，M2=0.0 4 2，M3=8 0.0 0 0，M4=432.000，M5=4.000，M6=0.125

其次，利用公式（3）計(jì)算Mi的6次方根Wi，則有：

W1=0.334，W2=0.589，W3=2.076，W4=2.749，W5=1.260，W6=0.707

最后，利用公式（4）對(duì)向量W=（0334， 0.589，2.076， 2.749， 1.260， 0.707）T進(jìn)行歸一化處理，則：

W=（0.043， 0.076， 0.269， 0.356， 0.163， 0.092）T

2.2.3一致性檢驗(yàn)

利用公式（6）可得CI=0.100；由平均隨機(jī)一致性對(duì)照表可知，當(dāng)n=6時(shí)，RI=1.24；可得：

該結(jié)果表明判斷矩陣A具有滿意一致性，則向量W=（0.043， 0.076， 0.269， 0.356， 0.163， 0.092）T可以作為權(quán)重向量。

2.2.4一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

該專家的其他二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)都可通過(guò)上述過(guò)程處理。之后分別計(jì)算其他專家的指標(biāo)權(quán)重，再求取均值，并通過(guò)一致性檢驗(yàn)。最后可得企業(yè)應(yīng)急演練效果評(píng)價(jià)一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重為：

表1　指標(biāo)的權(quán)重值及效果評(píng)分值表

2.3模糊評(píng)價(jià)

2.3.1確定評(píng)價(jià)級(jí)

依據(jù)該次應(yīng)急演練的實(shí)際情況，按照效果由好到差的基本順序，將效果評(píng)價(jià)級(jí)劃分為五個(gè)等級(jí)，V=優(yōu)秀，良好，中等，及格，較差。使用等差打分法［9］給每個(gè)等級(jí)賦值。設(shè)F=（ f1，f2，f3，f4，f5）是分?jǐn)?shù)集，fi表示第j級(jí)評(píng)級(jí)等級(jí)的分?jǐn)?shù)。以百分制打分，其中*100， j=1，2，…，n，則量化評(píng)價(jià)結(jié)果的數(shù)值集F=100，80，60，40，20.

2.3.2計(jì)算隸屬向量與確定模糊評(píng)價(jià)矩陣

隸屬向量分別為：

S1=A1*R1=（0.135 ， 0.579 ，0.286 ，0 ， 0 ）

S2=A2*R2=（0.139 ，0.539 ，0.250 ，0.072 ，0 ）

S3=A3*R3=（0.310 ，0.540 ，0.151 ， 0 ， 0 ）S4=A4*R4=（0.199 ，0.655 ，0.146 ， 0 ， 0 ）S5=A5*R5=（0.280 ， 0.512 ， 0.208 ， 0 ， 0 ）S6=A6*R6=（0.120 ， 0.513 ， 0.349 ， 0.018 ， 0 ）

則有多因素評(píng)價(jià)矩陣：

S=（S1，S2，S3，S4，S5，S6）T

2.3.3求得模糊評(píng)價(jià)綜合值

根據(jù)指標(biāo)權(quán)重、效果評(píng)估量化集，利用計(jì)算公式

L=A*S （11）

G（綜合評(píng)價(jià)值）=L*FT=80.688≈80.7 （12）可得，企業(yè)應(yīng)急演練效果各指標(biāo)的得分見表1分值欄，綜合評(píng)價(jià)得分為80.7分。

3 結(jié)論

3.1評(píng)價(jià)體系具有可行性、實(shí)操性

通過(guò)分析應(yīng)急演練的全生命周期，結(jié)合參考文獻(xiàn)、專家意見提出了企業(yè)應(yīng)急演練效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系比較全面的涵蓋了演練各個(gè)環(huán)節(jié)，也使得演練后的改善更有針對(duì)性；采用AHP法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，較好的克服了確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重主觀性，也使得評(píng)價(jià)指標(biāo)有主次之分。從采用AHP法得出的具體指標(biāo)權(quán)重比例來(lái)看，影響應(yīng)急演練效果的主要是演練的實(shí)施過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)急演練控制重要性大于應(yīng)急演練啟動(dòng)，而后者又大于應(yīng)急演練的善后，所以企業(yè)在開展應(yīng)急演練活動(dòng)全過(guò)程中，應(yīng)重點(diǎn)學(xué)習(xí)、把控演練的實(shí)施過(guò)程。

3.2該企業(yè)應(yīng)急演練效果良好

通過(guò)對(duì)重慶某燃?xì)夤咎烊粴夤艿佬孤?yīng)急救援演練進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出評(píng)估分值80.7，評(píng)估等級(jí)良好，說(shuō)明該企業(yè)本次演練效果較好，同時(shí)還驗(yàn)證該模型的可行性。在二級(jí)指標(biāo)的得分中，文件歸檔與備案得分最低，僅為62.2分；而在一級(jí)指標(biāo)中應(yīng)急演練總結(jié)等分最低，為74.696；這說(shuō)明，企業(yè)在應(yīng)急安全管理過(guò)程忽視對(duì)實(shí)戰(zhàn)歸納、總結(jié)、備案，不利于日后演練的改善。然而，該項(xiàng)指標(biāo)一級(jí)權(quán)重排名第四，說(shuō)明該指標(biāo)對(duì)應(yīng)急演練效果改善具有一定作用，因此企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)演練總結(jié)的管理。

3.3評(píng)價(jià)體系有待完善

由于專家規(guī)模不大、專家學(xué)術(shù)背景有所差異，所以評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)依然帶有一定的主觀性，需要不斷完善，進(jìn)一步提高該方法的科學(xué)性。

依托項(xiàng)目：

重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局科研計(jì)劃項(xiàng)目《特種設(shè)備應(yīng)急演練工作體系及機(jī)制的實(shí)證研究》（CQZJKY2015010）

［1］李紅彬. 淺析企業(yè)應(yīng)急演練在應(yīng)急管理中的作用［C］//中國(guó)石油石化安全生產(chǎn)與應(yīng)急管理技術(shù)交流會(huì)論文集. 2014: 712-715.

［2］青島市人民政府應(yīng)急管理辦公室. 以評(píng)估促演練——青島市出臺(tái)應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系［J］. 中國(guó)應(yīng)急管理， 2012（2）: 32-35.

［3］靳國(guó)棟， 李中學(xué)， 李憲港， 等. 基于模糊層次綜合評(píng)價(jià)模型的綜合演練評(píng)估系統(tǒng)［J］. 兵工自動(dòng)化， 2008， 27（2）: 7-10.

［4］周煥. 基于生命周期理論的監(jiān)獄突發(fā)事件應(yīng)急管理研究［D］.湖南: 湖南大學(xué)， 2014.

［5］宋英華， 李旭彥， 王喆， 等. 結(jié)合專業(yè)考評(píng)和參與滿意度的地震應(yīng)急綜合演練評(píng)價(jià)方法［J］. 科研管理， 2015， 36（11）: 170-175.

［6］申衛(wèi)華， 葉寬， 趙雪騫， 等. 電網(wǎng)應(yīng)急演練評(píng)估指標(biāo)體系研究［J］. 中國(guó)安全生產(chǎn)， 2015（11）: 50-51.

［7］Saaty T L. An Exposition on the AHP in reply to the Paper "Remarks on the Analytic Hierarchy Process" ［J］. Management Science， 1990， 36（3）:259-268.

［8］劉長(zhǎng)義， 孫剛. 基于聚類分析與模糊可拓AHP的中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)——一個(gè)供應(yīng)鏈金融的視角［J］. 現(xiàn)代管理科學(xué)， 2011，2011（05）: 83-85.

［9］張靈瑩. 定性指標(biāo)評(píng)價(jià)的定量化研究［J］. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1998， 18（7）: 98-101.

Deping Yang1； Hongyu Guo2； Zhi Xiong1； Meina Jian1； Qiuyu Li1（1. Quality and Safety Testing Center， Chongqing， 400023， China；2. Chongqing University， Chongqing， 400044， China）

In order to standardize emergency exercise process and improve exercise effects， explore the key assessment indicators in the whole life process of emergency drills， such as reserve， preparation，implement， summary， and proposes evaluating results of the system life cycle， this paper bases on life cycle theory， breeding， growth， maturity， decline， researches using of AHP to determine the weight of evaluation index， and fuzzy comprehensive evaluation method to evaluate the effect of emergency drills. By the enterprise in Chongqing natural gas pipeline leak emergency rescue drill effect evaluation， verify the feasibility and applicability of the index system.

Emergency Drills； Life Cycle； Analytic Hierarchy Process； Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

C936

B

2095-8412 （2016） 04-702-05

工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新 URL： http://www.china-iti.com 10.14103/j.issn.2095-8412.2016.04.032

楊德屏（1973-），女，碩士，重慶市質(zhì)量安全考試中心，工程師，特種設(shè)備培訓(xùn)考試管理。

E-mail: 1243706939@qq.com