單仁平

郭德綱25日凌晨通過(guò)微博發(fā)出題為“天涯猶在，不訴薄涼。”的長(zhǎng)文，回應(yīng)其前徒弟曹云金20天前文章對(duì)自己的指控。郭對(duì)曹文所述的情節(jié)一一做了駁斥，行文又顯得挺有風(fēng)度，似乎在相當(dāng)程度上起到對(duì)沖曹文“惡劣影響”的效果。曹于昨天下午再發(fā)博文對(duì)郭反唇相譏，這樣的一來(lái)一去吸引了網(wǎng)上海量注意力，郭曹之爭(zhēng)的擴(kuò)散強(qiáng)度像是在沖擊互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)的新紀(jì)錄。

很多人有這樣的感覺(jué)：讀曹云金9月5日的文章，對(duì)他產(chǎn)生了同情，也傾向于相信他說(shuō)的話。而讀了郭德綱昨日的文章，又對(duì)郭生出了理解，覺(jué)得他說(shuō)得挺有道理。一些人就此感慨：郭曹都不愧是說(shuō)相聲的，都很有對(duì)公眾的說(shuō)服力。

究竟該相信兩人中的哪一位？很多人無(wú)從判斷。我們不是當(dāng)事人，貿(mào)然站隊(duì)恐怕是輕率的。此文只是想對(duì)這場(chǎng)刷爆輿論場(chǎng)筆墨官司的邏輯做點(diǎn)厘清。

首先，這是場(chǎng)私人恩怨，那些互斥情節(jié)的真實(shí)性只有當(dāng)事人最清楚。它如今成為如此轟動(dòng)的公共輿論事件，考驗(yàn)的是郭曹二人誰(shuí)更有講述能力，誰(shuí)的輿論盟友更多，誰(shuí)的綜合“斗爭(zhēng)藝術(shù)”更強(qiáng)?？偟母杏X(jué)是，曹云金已有很強(qiáng)的訴說(shuō)功力，不過(guò)郭德綱牌大不是白給的，他的口才筆力比前徒弟似乎更高一籌。曹算是進(jìn)攻方，有先入為主的優(yōu)勢(shì)。但郭防守得不亂陣腳，舉重若輕。

第二，雙方爭(zhēng)吵歸根結(jié)底鬧的是權(quán)力和金錢(qián)，是相聲界傳統(tǒng)門(mén)徒制度與現(xiàn)代權(quán)利體系發(fā)生摩擦所導(dǎo)致的結(jié)果。郭曹很可能不是絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)關(guān)系，他們或許真的都有些委屈，從不同的道德視角認(rèn)為對(duì)方薄情寡義，而自己站在傳統(tǒng)或者現(xiàn)代的某種道義一邊。

第三，公眾是湊過(guò)來(lái)看熱鬧的，并非很在意雙方的輸贏。由于郭曹都下了很大力氣過(guò)招，向公眾提供了一場(chǎng)“很過(guò)癮”的特殊表演，形成輿論消費(fèi)狂歡，因此總的來(lái)說(shuō)，郭曹到目前為止都沒(méi)有輸，說(shuō)不定二人同為這場(chǎng)筆墨官司的贏家。

第四，如今娛樂(lè)圈內(nèi)的撕咬以及丑聞總能吸引驚人的關(guān)注規(guī)模，帶動(dòng)輿論場(chǎng)“低俗”的一面盡情釋放。這恐怕是和平時(shí)代社會(huì)的必然現(xiàn)象，老百姓就是喜歡“俗一俗”，娛樂(lè)明星又最適合提供“俗料”，因此一拍即合。相對(duì)而言，郭曹之爭(zhēng)大概要算娛樂(lè)圈“較為高端的俗劇”，它畢竟打的不是下半身，而是師徒之間的利益算賬。

第五，從郭文和曹文都能看出，兩人都是從平頭百姓起步，能打拼到今日的社會(huì)位置，殊為不易，兩人、尤其是郭德綱，堪稱娛樂(lè)精英。娛樂(lè)圈被人盯得緊，隱私最少，人性的弱點(diǎn)往往也暴露得最多。其實(shí)其他圈子未必就比娛樂(lè)圈“高尚”很多。通過(guò)消費(fèi)“形形色色”的娛樂(lè)圈，就當(dāng)是我們?cè)诹私馊诵悦婷驳囊粋€(gè)側(cè)面吧。

曹云金最新的回應(yīng)博文題為“我的涵養(yǎng)在憤怒之前已經(jīng)用完了”，其實(shí)吵架的“涵養(yǎng)”和“藝術(shù)”可能是下一步輿論場(chǎng)官司的點(diǎn)睛之筆。誰(shuí)更會(huì)吵架，能把吵架變成充滿睿智的演出，誰(shuí)就會(huì)在網(wǎng)上更受歡迎。這樣的趨勢(shì)一定會(huì)到來(lái)。▲

（作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）