孫　欣， 趙　鑫， 宋馬林

(安徽財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

?

長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率評價及收斂性分析

孫欣， 趙鑫， 宋馬林

(安徽財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

構(gòu)建衡量生態(tài)效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，采用基于Malmquist-Luenberger指數(shù)法的超效率DEA模型，對長江經(jīng)濟帶及上中下游2003—2013年生態(tài)效率進行評價，并測算了生態(tài)效率差異性及收斂性。實證研究結(jié)果顯示：長江經(jīng)濟帶各省市生態(tài)效率總體平均水平較高，下游生態(tài)效率高于平均水平，中游和上游低于平均水平；生態(tài)效率區(qū)域差異性顯著，省際間差異均明顯高于上中下游間差異，但差異性趨勢減緩；長江經(jīng)濟帶層面生態(tài)效率σ收斂大體上呈現(xiàn)出“總體收斂，局部發(fā)散”的特點，上中下游區(qū)域呈現(xiàn)出生態(tài)效率σ收斂和絕對β收斂，這表明長江經(jīng)濟帶存在生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的有利環(huán)境。經(jīng)濟“新常態(tài)”下，應(yīng)該更加注重長江經(jīng)濟帶一體化發(fā)展進程，讓下游區(qū)域高新技術(shù)向中、上游區(qū)域轉(zhuǎn)移，各省市應(yīng)結(jié)合自身生態(tài)效率發(fā)展?fàn)顩r特點推進生態(tài)文明建設(shè)，縮小區(qū)域間生態(tài)效率差異，促進生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。

長江經(jīng)濟帶； 生態(tài)效率； 超效率DEA； 收斂性

中國在經(jīng)歷三十余年快速發(fā)展之后，經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，能否實現(xiàn)新常態(tài)下經(jīng)濟增長與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，改變當(dāng)前“高能耗、高污染、低效率、不協(xié)調(diào)”的粗放型生產(chǎn)方式是亟待解決的重大問題。2014年9月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》，決定將長江經(jīng)濟帶建設(shè)成為我國生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶。2016年1月召開的中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議以及在重慶召開推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上，習(xí)近平強調(diào)，推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展，理念要先進，堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，要增強系統(tǒng)思維，統(tǒng)籌各地改革發(fā)展、各項區(qū)際政策、各領(lǐng)域建設(shè)、各種資源要素，使沿江各省市協(xié)同作用更明顯，促進長江經(jīng)濟帶實現(xiàn)上中下游協(xié)同發(fā)展、東中西部互動合作，把長江經(jīng)濟帶建設(shè)成為我國生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶、創(chuàng)新驅(qū)動帶、協(xié)調(diào)發(fā)展帶。長江經(jīng)濟帶橫跨我國東、中、西部三大區(qū)域，覆蓋上海、江蘇、安徽、云南等11個省市，占地面積約為我國領(lǐng)土的21%，人口與生產(chǎn)總值均占全國40%以上，提高長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率是推進長江經(jīng)濟帶生態(tài)文明建設(shè)的有效途徑，也是實現(xiàn)經(jīng)濟、資源、環(huán)境三者健康協(xié)調(diào)發(fā)展的客觀要求和必然選擇。

生態(tài)效率是經(jīng)濟與資源環(huán)境發(fā)展協(xié)調(diào)程度的測度指標(biāo)，長江經(jīng)濟帶的生態(tài)效率應(yīng)如何定量評價？其表現(xiàn)狀況如何？上中下游生態(tài)效率差異性是否顯著？能否實現(xiàn)均衡化趨同發(fā)展？這些都是促進長江經(jīng)濟帶生態(tài)文明建設(shè)與協(xié)調(diào)發(fā)展中特別要關(guān)注的問題。目前對長江經(jīng)濟帶生態(tài)文明的研究逐漸得到學(xué)界關(guān)注，汪克亮等[1]對長江經(jīng)濟帶工業(yè)生態(tài)效率進行測度評價，王旭陽等[2]對長江經(jīng)濟帶城市生態(tài)環(huán)境健康進行評價，取得很好的效果。但是目前尚無文獻研究長江經(jīng)濟帶各省市生態(tài)效率系統(tǒng)評價、上中下游區(qū)域生態(tài)效率比較及整個經(jīng)濟帶生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r。鑒于此，本文將評價長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率，進而比較研究其上中下游生態(tài)效率差異性，再進一步分析其生態(tài)效率收斂性，最后針對生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展提出建議。

一、生態(tài)效率的概念及其測度

生態(tài)效率的概念，最先由德國學(xué)者Schaltegger等提出，其把經(jīng)濟效率與環(huán)境效益相結(jié)合[3]，為后來這一概念的推廣奠定了基礎(chǔ)。1992年，世界可持續(xù)發(fā)展理事會(WBCSD)明確提出生態(tài)效率的概念：“通過創(chuàng)造有價格競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品和服務(wù)來滿足人類的需求并提高生活質(zhì)量，同時將其環(huán)境影響和資源利用強度控制在地球的承載力水平之內(nèi)?！盵4]隨后幾年，經(jīng)濟發(fā)展合作組織(OECD)對生態(tài)效率作出更為簡明廣泛的定義：“生態(tài)效率是投入與產(chǎn)出的比值，簡單說來是以更少的資源投入實現(xiàn)更大的價值產(chǎn)出。”[5]其中，“投入”指經(jīng)濟體提供的產(chǎn)品和服務(wù)的價值，“產(chǎn)出”指經(jīng)濟體最終對環(huán)境造成的影響。給出表達式如下：

(1)

總的說來，生態(tài)效率追求資源利用、工業(yè)投資和科技發(fā)展等的最大化，能源消耗、污染排放的最小化[6]。

目前對生態(tài)效率評價的方法主要分為三類：單一比值法、指標(biāo)體系法和模型法。其中，單一比值法的缺點在于該方法不能有效地區(qū)分不同環(huán)境對生態(tài)效率的影響，因此單一比值法適合于單個非連續(xù)對象，特別是對單個項目和技術(shù)的探討[7]。指標(biāo)體系法較單一比值法在對較為復(fù)雜的研究對象進行分析時具有更大的優(yōu)勢，它能夠綜合反映社會、經(jīng)濟、自然各子系統(tǒng)的發(fā)展水平和協(xié)調(diào)程度。但是由于在衡量環(huán)境與經(jīng)濟效益時需要用權(quán)重表達，難以克服人為主觀因素的影響，故該方法也存在一定的缺陷。在模型法中，最為常用的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型，該方法是一種以相對效率概念為基礎(chǔ)，用于對具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效進行評價的非參數(shù)統(tǒng)計方法[8]。由于其是系統(tǒng)性的評價方法，并且避免了人為賦權(quán)產(chǎn)生的主觀偏差，因此被現(xiàn)代學(xué)者所廣泛采用。

利用DEA對生態(tài)效率評價的研究有很多，大體上可以分為四種類型：第一類是基于超效率DEA模型的生態(tài)效率研究，如王恩旭等[9]運用超效率DEA模型測度了中國30個省市的生態(tài)效率；付麗娜等[10]運用基于Malmquist指數(shù)的超效率DEA對長株潭“3+5”城市群6年的生態(tài)效率進行動態(tài)對比分析；陳浩等[11]運用超效率DEA對中國32個資源型城市近9年的生態(tài)效率進行測算，并利用Malmquist指數(shù)對比分析。第二類是基于三階段DEA模型的生態(tài)效率評價，如鄧波等[12]運用三階段DEA模型對我國31個省市2008年區(qū)域生態(tài)效率進行研究；焦源[13]利用三階段DEA模型測度了2011年山東省17地市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。第三類是基于網(wǎng)絡(luò)DEA的生態(tài)效率評價，如張煊等[14]構(gòu)建基于矩陣型結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)DEA模型對我國省際間生態(tài)經(jīng)濟效率進行測算并檢驗其斂散性；查建平等[15]構(gòu)建基于方向性環(huán)境距離函數(shù)的網(wǎng)絡(luò)DEA，在有環(huán)境約束下對四川省成都市26家景區(qū)的旅游生態(tài)效率進行測算。第四類是基于PCA-DEA組合模型的生態(tài)效率評價，如程曉娟等[16]將主成分分析法與DEA相結(jié)合，對中國煤炭產(chǎn)業(yè)2001—2010年的生態(tài)效率進行評價；王敏等[17]利用BCC-DEA模型結(jié)合主成分分析法對中國30個省市區(qū)近9年的生態(tài)效率進行綜合評價。

傳統(tǒng)的DEA模型在評價生產(chǎn)決策單元(DMU)是否處在生產(chǎn)前沿有效時，可能產(chǎn)生多個DMU效率值為1而無法進一步區(qū)分的情況，采取超效率DEA能夠有效解決這一問題。另外，評價生態(tài)效率的關(guān)鍵在于對環(huán)境污染物的處理，現(xiàn)有文獻對于此類非期望產(chǎn)出究竟轉(zhuǎn)化成投入指標(biāo)還是作為產(chǎn)出指標(biāo)一直存在爭議[18]。本文認為評價生態(tài)效率的目的在于找出改善生態(tài)效率的有效途徑，即增加期望產(chǎn)出的同時減少非期望產(chǎn)出，因此選用考慮非期望產(chǎn)出方向距離函數(shù)的Malmquist-Luenberger指數(shù)，將其與超效率DEA相結(jié)合，對長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率進行評價。

二、模型、指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)選取

(一)ML指數(shù)的超效率DEA模型

超效率DEA模型是由Andersen P.等人于1993年提出的能夠?qū)τ行MU的有效程度做出進一步區(qū)分的方法，其核心是將被評價DMU從參考集中剔除[19]，也就是說，被評價DMU的效率是參考其他DMU構(gòu)成的前沿得出的，有效DMU的超效率值一般會大于1。超效率模型數(shù)學(xué)表達式如下：

(2)

生產(chǎn)過程的模型化需要引入方向性距離函數(shù)(DDF)。與常用的Shephard距離函數(shù)定義的方向向量g=(gy,gu)不同，DDF的方向向量定義為g=(gy,-gu)，這保證其能夠進行雙向優(yōu)化調(diào)整，既能夠增加期望產(chǎn)出，同時也能減少非期望產(chǎn)出。定義方向性距離函數(shù)為：

(3)

其中，β≥0，表示產(chǎn)出組合(y,u)按照向量g能夠同時擴大和縮小的最大比例。

Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)(簡稱ML指數(shù))以環(huán)境技術(shù)可行性集合和方向性距離函數(shù)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)造ML指數(shù)可以進行線性規(guī)劃方程組的求解：

(4)

在上述方向性距離函數(shù)的基礎(chǔ)上，定義環(huán)境約束下從t期到t+1期的全要素生產(chǎn)率指數(shù)為：

(5)

ML指數(shù)可以進一步分解為技術(shù)進步指數(shù)(TC)和效率變動指數(shù)(EC)兩部分[20]，表達如下：

(6)

(二)生態(tài)效率σ收斂和絕對β收斂

生態(tài)效率σ收斂反映各區(qū)域生態(tài)效率的斂散程度。σ收斂可以由下式表示：

(7)

其中，Ii(t)為第i個評價區(qū)域在第t年的生態(tài)效率評價值，N為評價區(qū)域的數(shù)目。

生態(tài)效率絕對β收斂是指隨著時間的推移，生態(tài)效率水平較低的區(qū)域?qū)ι鷳B(tài)效率水平較高區(qū)域存在“追趕”的趨勢，最終各區(qū)域的生態(tài)效率趨同，達到一個相同的穩(wěn)定值。根據(jù)Xavier Sala-I-Martin[21]的研究，絕對β收斂可以用下式表示：

(8)

其中，Ii,t和Ii,t+T分別表示第i個區(qū)域第t期即基期和t+T期的生態(tài)效率評價值；ln(Ii,i+T/Ii,t)/T表示第i個區(qū)域從第t期到第t+T期的年均生態(tài)效率增長率；a為常數(shù)項；b為基期生態(tài)效率的系數(shù)；μi,t為隨機誤差項。若b為負，則存在絕對β收斂；反之，則不存在。為了最大效用地利用樣本數(shù)據(jù)，并且使得計量回歸的時間序列表現(xiàn)出連續(xù)性，本文令T=1。

(三)生態(tài)效率評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

在構(gòu)建生態(tài)效率指標(biāo)體系的研究中，最具代表性的是德國環(huán)境經(jīng)濟賬戶[22]，國內(nèi)學(xué)者邱壽豐、黃和平等在此基礎(chǔ)上也構(gòu)建了生態(tài)效率指標(biāo)[23-24]，如表1所示。

表1　國內(nèi)外生態(tài)效率評價指標(biāo)體系

在參考借鑒上述生態(tài)效率評價指標(biāo)，并依照OECD對生態(tài)效率的定義式(1)的前提下，本文基于協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從經(jīng)濟、資源和環(huán)境3個方面構(gòu)建生態(tài)效率評價指標(biāo)體系。根據(jù)長江經(jīng)濟帶11個省市相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性和全面性，以2003—2013年為研究期間，將數(shù)據(jù)分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)(見表2)。

(1)投入指標(biāo)。生態(tài)效率是經(jīng)濟、資源和環(huán)境3方面的綜合反映。資源可以分為自然資源和社會資源，依據(jù)生態(tài)效率的概念，本文僅考慮自然資源，包括與人類經(jīng)濟活動密切相關(guān)的能源、水和土地。具體指標(biāo)有：以八大能源消費折算出的標(biāo)準(zhǔn)煤來衡量能源投入；以用水總量表征水資源投入；在表征土地資源投入時，國內(nèi)外學(xué)者多選取建設(shè)用地作為土地投入的代理變量，本文認為農(nóng)用地相比建設(shè)用地更加貼合生態(tài)效率的內(nèi)涵，故選用農(nóng)用地(包含耕地、園地、林地和牧草地)衡量土地資源的投入。

(2)產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出兩種類型，期望產(chǎn)出一般用各省市地區(qū)生產(chǎn)總值，即地區(qū)GDP表示，為消除價格因素影響，本文以2003年為基年做了縮脹處理；通常使用全社會“三廢”排放量來衡量環(huán)境污染指標(biāo)，鑒于全社會固體廢物數(shù)據(jù)部分缺失，加之生活固廢排放較工業(yè)固廢排放其對環(huán)境的污染可以忽略不計，本文選用工業(yè)固體廢物排放量代替全社會固體廢物排放總量；用全社會煙粉塵排放總量作為代理變量對全社會廢氣排放總量進行衡量；廢水排放用全社會廢水排放總量表征。

數(shù)據(jù)均來源于長江經(jīng)濟帶11個省市相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》和《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。

表2　長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率評價指標(biāo)體系

三、長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率評價及收斂性分析

(一)生態(tài)效率評價

根據(jù)上述理論和方法，本文使用MaxDEA6.0測算長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率，結(jié)果如表3、圖1所示。從各省市生態(tài)效率均值能夠看出，長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率的地區(qū)差異顯著，上、中、下游流域分布不均衡。長江經(jīng)濟帶整體生態(tài)效率平均水平1.120，下游生態(tài)效率最高，平均值為1.251，高于整體平均水平，并且遙遙領(lǐng)先于中、上游區(qū)域。長江流域下游區(qū)域4個省市生態(tài)效率水平增長主要在于技術(shù)進步對生態(tài)效率的貢獻作用，下游各省市地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟較發(fā)達，擁有相對先進的技術(shù)和較為豐富的管理經(jīng)驗，能夠吸引外來投資和引進更多人才，對生態(tài)效率的提高具有推動作用。其中，上海市生態(tài)效率在長江經(jīng)濟帶11個省市中居于首位，均值為1.535，年均增長率超過50%，主要得益于技術(shù)進步的貢獻，其技術(shù)進步指數(shù)為1.543。江蘇省和安徽省生態(tài)效率位列二、三名，技術(shù)進步率分別達到30.1%和15.8%。研究發(fā)現(xiàn)，上游和中游生態(tài)效率增加程度較小，僅分別提高4.7%和4.1%，均低于整體生態(tài)效率增長的平均水平。這可能是由于所處的地理位置較為封閉，經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，因此難以在技術(shù)進步上得到有力的資金支持，容易出現(xiàn)“能耗大、效益差、污染高”的狀況。值得關(guān)注的是，云南地處上游區(qū)域，但是生態(tài)效率水平較高，排在第四位，生態(tài)效率年均增長率達到13.8%，這可能是由于其得天獨厚的地理位置使其具有較高的自然資源稟賦，但其效率變動指數(shù)增幅僅為1.0%，這可能與其市場化程度和對外開放程度較低，產(chǎn)業(yè)升級緩慢以及政府投入資金有限等有關(guān)。對此，應(yīng)該高度關(guān)注中、上游區(qū)域的技術(shù)進步，改善技術(shù)進步的政策環(huán)境，加快技術(shù)創(chuàng)新的腳步。

表3　2003—2013年長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率ML指數(shù)

圖1　長江經(jīng)濟帶11個省市ML指數(shù)及其分解

(二)長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率差異的收斂性分析

根據(jù)長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率狀況的不同，本文將11個省市分成生態(tài)效率先進和落后兩種地區(qū)，其中，上海、江蘇、安徽、云南、重慶、江西和湖北屬于生態(tài)效率先進的地區(qū)，其他省市則屬于生態(tài)效率落后的地區(qū)。對地區(qū)間差異性做出合理有效的測度，有利于對長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟和資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展做出更加全面的把握。本文通過計算生態(tài)效率變異系數(shù)(c)來衡量長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率地區(qū)間差異性，并分別從σ收斂和絕對β收斂兩個角度對生態(tài)效率差異變動趨勢進行深入分析。

表4分別從省際間和流域間測算生態(tài)效率的變異系數(shù)。從結(jié)果能夠看出，省際間生態(tài)效率c均值為0.255，而上中下游生態(tài)效率c均值為0.111，說明各省之間生態(tài)效率的差異性較上中下游之間的生態(tài)效率差異性更為明顯。如圖2所示，從2003—2013年生態(tài)效率差異變動的趨勢來看，長江經(jīng)濟帶省際之間和上中下游之間生態(tài)效率差異性呈現(xiàn)波動狀態(tài)，從2010年起開始表現(xiàn)出逐步趨同的趨勢。

表4　長江經(jīng)濟帶2003—2013年生態(tài)效率變異系數(shù)

圖2　長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率差異的變動趨勢圖

表5顯示長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率σ收斂統(tǒng)計值。可以看出，長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率大體上表現(xiàn)出“總體收斂，局部發(fā)散”的特點，長江經(jīng)濟帶整體生態(tài)效率σ收斂值從2003年的0.1412減少至2013年的0.0941，說明長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率的絕對差異在逐步縮小，總體表現(xiàn)出σ收斂趨勢，但是各年之間生態(tài)效率絕對差異表現(xiàn)為較為劇烈的波動狀態(tài)，上中下游地區(qū)生態(tài)效率的絕對差異也表現(xiàn)為波動變化的趨勢，各區(qū)域最終呈現(xiàn)出σ收斂的趨勢。

表6給出生態(tài)效率絕對β收斂的回歸結(jié)果。從長江經(jīng)濟帶層面看，系數(shù)b的估計值為-1.9442且十分顯著，說明初始時期生態(tài)效率水平與其增長率成反比，長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率整體上呈現(xiàn)出絕對β收斂，各區(qū)域生態(tài)效率趨于一個穩(wěn)定水平，這與長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率σ收斂得到的結(jié)果一致。從長江經(jīng)濟帶各流域的角度觀察，上中下游的生態(tài)效率也呈現(xiàn)出顯著的絕對β收斂，表明上中下游生態(tài)效率水平較低的省市對生態(tài)效率水平較高的省市有“追趕”效應(yīng)。這反映出長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)發(fā)展特征。

表5　長江經(jīng)濟帶及其上中下游生態(tài)效率σ收斂統(tǒng)計值

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)公式(7)由生態(tài)效率值計算得到。

表6　長江經(jīng)濟帶及其上中下游絕對β收斂的回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平；括號內(nèi)為t統(tǒng)計量值。

四、長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率的改善與協(xié)調(diào)發(fā)展

本文基于協(xié)調(diào)發(fā)展的視角，測度長江經(jīng)濟帶各省市的生態(tài)效率，對差異性做比較，并進行收斂性分析。研究結(jié)果表明長江經(jīng)濟帶整體呈現(xiàn)出較高的生態(tài)效率水平。其中，下游區(qū)域生態(tài)效率表現(xiàn)最好，上游和中游生態(tài)效率不及平均水平分居二、三位；上海生態(tài)效率水平在11個省市中居于首位；云南在上游和中游地區(qū)各省市中具有最高的生態(tài)效率水平。省際間和各流域間差異性顯著，但這種差異呈現(xiàn)出緩慢下降的態(tài)勢，表明長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率存在協(xié)調(diào)發(fā)展的有利條件。

根據(jù)上述結(jié)論，本文認為改善和發(fā)展長江經(jīng)濟帶生態(tài)效率可以從如下兩個方面進行：

(1)加快長江經(jīng)濟帶生態(tài)一體化發(fā)展。經(jīng)歷了三十多年的高速增長，中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，各方面的資源環(huán)境面臨緊缺，國內(nèi)國際市場需求量下降，長江流域生態(tài)效率總體水平有待提高，區(qū)域差異顯著，應(yīng)該加強各區(qū)域間人才、技術(shù)和資金流動，促使先進的流域管理和流域生態(tài)等理念從下游區(qū)域向中、上游區(qū)域轉(zhuǎn)移，推進“自上而下”式長江流域生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，消除各流域省市間的同質(zhì)競爭，通過下游區(qū)域的高生態(tài)效率帶動中、上游區(qū)域的生態(tài)效率的提高。長江經(jīng)濟帶實現(xiàn)一體化能夠為經(jīng)濟和資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展提供良好的政策環(huán)境，能夠促進生態(tài)環(huán)境方面形成聯(lián)防、聯(lián)控、聯(lián)治機制，有利于生態(tài)效率的改善。

(2)各省市應(yīng)結(jié)合自身實際發(fā)展?fàn)顩r推進生態(tài)文明建設(shè)。應(yīng)該遵循“分區(qū)推進、適度開發(fā)、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則，從各省市的生態(tài)特點出發(fā)，對于經(jīng)濟發(fā)達且擁有較高生態(tài)效率的省市，它們擁有相對有力的財政支持和較為先進的技術(shù)支撐，重點關(guān)注其經(jīng)濟—資源—環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的可持續(xù)性；對于欠發(fā)達地區(qū)，不應(yīng)該片面追求生態(tài)效率的提升，優(yōu)化資源配置、改善生產(chǎn)力空間布局、推進資源環(huán)境可承載的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展是首要任務(wù)，同時積極引進先進的技術(shù)，推進技術(shù)進步，有效提高生態(tài)效率。

[1]汪克亮, 孟祥瑞,楊寶臣，等. 基于環(huán)境壓力的長江經(jīng)濟帶工業(yè)生態(tài)效率研究[J]. 資源科學(xué), 2015, 37(7):1491-1501.

[2]王旭熙, 彭立, 蘇春江,等. 城鎮(zhèn)化視角下長江經(jīng)濟帶城市生態(tài)環(huán)境健康評價[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2015，(12):132-140.

[3]SCHALTEGGER S, STURM A. ?kologische rationalit?t: Ansatzpunkte zur ausgestaltung von ?kologieorientierten managementinstrumenten[J]. Die Unternehmung, 1990, 44(4):273-290.

[4]WBCSD. Eco-efficient leadership for improved economic and environmental performance[R]. Geneva:WBCSD, 1996:3-16.

[5]OECD. Eco-efficiency[R]. Paris：Organization for Economic Cooperation and Development, 1998.

[6]SCHMIDHEINY S,ZORRAQUN F J. Financing change:The financial community,eco-efficiency and sustainable development[J].Kentucky Banker Magazine,1997,7(451):1972.

[7]尹科, 王如松, 周傳斌,等. 國內(nèi)外生態(tài)效率核算方法及其應(yīng)用研究述評[J]. 生態(tài)學(xué)報, 2012, 32(11):3595-3605.

[8]李美娟, 陳國宏. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)的研究與應(yīng)用[J]. 中國工程科學(xué), 2003, 5(6):88-94.

[9]王恩旭, 武春友. 基于超效率DEA模型的中國省際生態(tài)效率時空差異研究[J]. 管理學(xué)報, 2011, 8(3):443-450.

[10]付麗娜, 陳曉紅, 冷智花. 基于超效率DEA模型的城市群生態(tài)效率研究——以長株潭“3+5”城市群為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(4):169-175.

[11]陳浩, 陳平, 羅艷. 基于超效率DEA模型的中國資源型城市生態(tài)效率評價[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015,(2):34-40.

[12]鄧波, 張學(xué)軍, 郭軍華. 基于三階段DEA模型的區(qū)域生態(tài)效率研究[J]. 中國軟科學(xué), 2011,(1):92-99.

[13]焦源. 山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率評價研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(12):105-110.

[14]張煊, 王國順, 王一葦. 生態(tài)經(jīng)濟效率評價及時空差異研究[J]. 經(jīng)濟地理, 2014, 34(12):153-160.

[15]查建平, 王挺之. 環(huán)境約束條件下景區(qū)旅游效率與旅游生產(chǎn)率評估[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2015,(5):92-99.

[16]程曉娟, 韓慶蘭, 全春光. 基于PCA-DEA組合模型的中國煤炭產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率研究[J]. 資源科學(xué), 2013, 35(6):1292-1299.

[17]王敏, 張曉平. 基于PCA-DEA模型的中國省際生態(tài)效率研究[J]. 中國科學(xué)院大學(xué)學(xué)報, 2015, 32(4):520-527.

[18]潘興俠. 我國區(qū)域生態(tài)效率評價、影響因素及收斂性研究[D]. 南昌:南昌大學(xué)理學(xué)院, 2014.

[19]FAERE R, PASURKA C. Multilateral productivity comparisons when some outputs are undesirable: A nonparametric approach[J]. Review of economics & statistics, 1989, 71(1):90-98.

[20]楊汝梁, 王菁, 孫元欣. 長三角地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算(2003年-2011年)——基于Malmquist指數(shù)法[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué), 2014,(2):9-11.

[21]XAVIER SALA-I-MARTIN. The classical approach to convergence analysis[J]. Economic Journal, 1996, 106(437):1019-36.

[22]H?H H, SCHOER K, SEIBEL S. Eco-efficiency indicators in German environmental economic accounting[J]. Statistical Journal of the United Nations Economic Commission for Europe, 2002, 19: 41-52.

[23]邱壽豐, 諸大建. 我國生態(tài)效率指標(biāo)設(shè)計及其應(yīng)用[J]. 科學(xué)管理研究, 2007, 25(1):20-24.

[24]黃和平, 伍世安, 智穎飆,等. 基于生態(tài)效率的資源環(huán)境績效動態(tài)評估——以江西省為例[J]. 資源科學(xué), 2010, 32(5):924-931.

Evaluation of Ecological Efficiency and Convergence of the Yangtze River Economic Belt from the Perspective of Coordinated Development

SUN Xin, ZHAO Xin, SONG Ma-lin

(SchoolofStatisticsandAppliedMathematics,AnhuiUniversityofFinanceandEconomics,Bengbu233030,China)

This paper establishes an input-output index system to measure ecological efficiency, using the super efficiency DEA model based on Malmquist-Luenberger index and evaluating ecological efficiency of Yangtze River Economic Belt and upstream, midstream and downstream from years 2003 to 2012,and calculates the differences and convergence of the ecological efficiency. The results show that, the overall average ecological efficiency of 11 provinces in Yangtze River Economic Belt is relatively high; the ecological efficiency of downstream is higher than that of the average; midstream and upstream is lower than that of the average. The regional difference of ecological efficiency is significant and differences among provinces are higher than upstream, midstream and downstream and the difference tendency has slowed down.The convergence of ecological efficiency generally exhibits overall convergence, local divergence; the upstream, midstream and downstream showing ecological efficiency convergence and absolute convergence. This shows that the Yangtze River economic belt has a favorable environment for the harmonious development of the ecological environment. Under the New Normal, we should pay more attention to the integration of the Yangtze River economic belt development process,make the high technology transfer from downstream to midstream and upstream, combine the development of ecological efficiency with the construction of ecological civilization and narrow the gap between different regions and promote the coordinated development of ecology.

Yangtze River economic belt; ecological efficiency; super efficiency DEA; coordinated development; convergence

2016-06-17

10.7671/j.issn.1672-0202.2016.05.001

國家自然科學(xué)基金項目(71471001；71503001)；國家社會科學(xué)基金項目(14CGL065)；安徽省高等學(xué)校自然科學(xué)項目(KJ2006A004)；安徽財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目(ACYC2015093)

孫欣(1973—)，男，安徽廬江人，安徽財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院副教授，主要研究方向為資源環(huán)境統(tǒng)計。E-mail: xinsun_2@163.com

F424.1

A

1672-0202(2016)05-0001-10