■ 謝曉霞　黃建忠　劉富強(qiáng)

(北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100191；美國羅格斯大學(xué) 社會(huì)工作學(xué)院，新澤西州新伯伯朗市08904；北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100191)

?

中國大學(xué)教育基金會(huì)管理效率的影響因素分析

■ 謝曉霞黃建忠劉富強(qiáng)

(北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100191；美國羅格斯大學(xué) 社會(huì)工作學(xué)院，新澤西州新伯伯朗市08904；北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100191)

2014年度中國慈善捐助報(bào)告顯示，中國大學(xué)教育基金會(huì)(CUEFs)收到了教育領(lǐng)域75%以上的捐贈(zèng)。研究發(fā)現(xiàn)，中國大學(xué)教育基金會(huì)平均每年的捐贈(zèng)收入在7 000萬元人民幣左右，但各個(gè)大學(xué)之間，每年捐贈(zèng)收入的差距巨大，呈現(xiàn)出不均衡狀態(tài)；其管理費(fèi)用占總費(fèi)用的8%；理事會(huì)規(guī)模、捐贈(zèng)成本、籌資費(fèi)用比率是影響其管理效率的三大主要因素。適當(dāng)擴(kuò)大中國大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模、降低其捐贈(zèng)成本、籌資費(fèi)用比率，有利于提高中國大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率。

大學(xué)教育基金會(huì)管理效率慈善捐贈(zèng)

中國大學(xué)教育基金會(huì)的發(fā)展，經(jīng)歷了從20世紀(jì)90年代的萌芽期，到21世紀(jì)以后的逐步規(guī)范時(shí)期。1994年，清華大學(xué)率先建立大學(xué)教育基金會(huì)，隨后，北京大學(xué)、浙江大學(xué)建立了自己的基金會(huì)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，伴隨中國大學(xué)教育基金會(huì)數(shù)量的增加，以及中國大學(xué)教育基金會(huì)接受捐贈(zèng)數(shù)額的逐年遞增，中國大學(xué)教育基金會(huì)的功能逐步完善。大學(xué)教育基金會(huì)除進(jìn)行公益活動(dòng)外，還擔(dān)負(fù)著為大學(xué)的教育、科研籌集資金，及支持大學(xué)在各個(gè)領(lǐng)域的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的職能。由于中國大學(xué)教育基金會(huì)的初始投資來源于大學(xué)的自籌資金，與其他的單純以“從事公益事業(yè)為目的”的基金會(huì)相比，大學(xué)教育基金會(huì)還需要承擔(dān)發(fā)起方高校所賦予基金會(huì)的其他職責(zé)。

中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2014年度中國慈善捐助報(bào)告》顯示，中國教育領(lǐng)域2014年共獲得了288億人民幣的捐贈(zèng)，屬于中國捐贈(zèng)流向的第二大領(lǐng)域。其中，中國大學(xué)教育基金會(huì)接受了75%的教育領(lǐng)域的捐贈(zèng)，接近220億人民幣。因此，中國大學(xué)教育基金會(huì)作為重要的受贈(zèng)對(duì)象，管理效率問題成為所有利益相關(guān)方關(guān)心的熱點(diǎn)話題。美國高等教育基金會(huì)相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，美國大學(xué)教育基金會(huì)的募款規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。美國基金會(huì)中心統(tǒng)計(jì)資料顯示，1997-2002年期間，美國高等教育系統(tǒng)接受捐贈(zèng)金額最高年份達(dá)到了359.5億美元，2003年為239億美元。2012年《哈佛大學(xué)年度財(cái)務(wù)報(bào)告》顯示，全校的總贊助收入高達(dá)8.3億美元，超過了本年度學(xué)費(fèi)收入，成為學(xué)校發(fā)展的重要資金來源。美國高校獲得的這些捐贈(zèng)收入，大部分被用于了科學(xué)研究和獎(jiǎng)學(xué)金上面，極大地促進(jìn)了美國高等教育的發(fā)展。這些捐贈(zèng)數(shù)據(jù)表明中國的大學(xué)教育基金會(huì)，在募款規(guī)模以及資金使用效率等方面，與美國大學(xué)教育基金會(huì)相比，仍然存在一定的差距。因此，我們有必要從不同視角對(duì)中國大學(xué)教育基金會(huì)進(jìn)行研究，本文選擇以管理效率為視角，為中國大學(xué)教育基金會(huì)的發(fā)展提供有意義的參考和借鑒。

一、文獻(xiàn)綜述

1986年，Weisbrod & Dominguez采用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，討論捐贈(zèng)的價(jià)格(price of donation)，實(shí)證分析了非營利組織的效率對(duì)捐贈(zèng)收入的影響，開啟了學(xué)者們對(duì)非營利組織的管理效率與捐贈(zèng)收入之間關(guān)系的討論。回顧近三十年關(guān)于非營利組織管理效率的相關(guān)研究，多數(shù)研究將非營利組織的管理效率定義為非營利組織將收入最終用于項(xiàng)目支出的程度[1]。非營利組織的收入用于項(xiàng)目支出越多，表明非營利組織的管理效率越高。非營利組織用于公益項(xiàng)目支出的程度，在非營利組織總支出一定的情況下，會(huì)受到非營利組織籌資成本和管理費(fèi)用的影響[2]。

非營利組織的項(xiàng)目支出、籌資成本和管理費(fèi)用，三者均可以從不同的側(cè)面反映非營利組織管理效率的高低，在目前已有的實(shí)證研究中，研究者主要采用三種代理變量來描述非營利組織的管理效率：一是采用非營利組織的總支出與公益慈善項(xiàng)目支出的比率，作為非營利組織管理效率的代理變量[3]；二是采用管理費(fèi)用與總費(fèi)用的比率，作為非營利組織管理效率的代理變量[4]；三是采用管理費(fèi)用與非營利組織中的管理費(fèi)用和項(xiàng)目支出之和的比率，作為非營利組織管理效率的代理變量[5]。但是，不同研究在采用不同的代理變量分析非營利組織管理效率的經(jīng)濟(jì)后果，以及管理效率的影響因素時(shí)，并沒有得出一致的實(shí)證研究結(jié)論。

美國學(xué)者韋廉姆·哈里森認(rèn)為，通過有針對(duì)性地進(jìn)行校友活動(dòng)和設(shè)置有吸引力的捐贈(zèng)項(xiàng)目，可以擴(kuò)大高校社會(huì)捐贈(zèng)規(guī)模。澳大利亞學(xué)者賈布里勒·伯曼和辛克萊·達(dá)維森對(duì)2003年澳洲各地區(qū)一百多家大學(xué)基金會(huì)進(jìn)行的問卷研究發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)管理、監(jiān)督與捐贈(zèng)數(shù)量之間的因果關(guān)系并不完全對(duì)應(yīng)。

國內(nèi)學(xué)者謝曉霞認(rèn)為，慈善基金會(huì)的管理效率受到基金會(huì)的收入集中度、理事會(huì)規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模的影響[6]。陸曉燕、張萬朋研究發(fā)現(xiàn)，中國大部分高校捐贈(zèng)管理還處于起步階段，主要表現(xiàn)在學(xué)校與校友聯(lián)系被動(dòng)、募捐方式單一、缺乏專業(yè)人員管理、社會(huì)監(jiān)督缺位等方面[7]。雷家彬、張建國、侯志軍研究發(fā)現(xiàn)，校友捐贈(zèng)的籌資規(guī)模、募捐對(duì)象、捐贈(zèng)來源具有不同的特征[8]。王東芳專門針對(duì)高職院校的社會(huì)捐贈(zèng)展開研究，發(fā)現(xiàn)高職院校的捐贈(zèng)工作除了面臨著與普通大學(xué)相同的問題之外，還存在著很多自身特殊的問題，比如由于高職院校的名氣較低，難以吸引社會(huì)捐贈(zèng)者的目光；高職院校由于辦學(xué)質(zhì)量有限，所培養(yǎng)出來的學(xué)生未來成為企業(yè)家的幾率較低，由于其收入不高，母校想獲得校友的捐贈(zèng)也就變得更難[9]。

二、研究假設(shè)與研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

1.大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)收入與管理效率

捐贈(zèng)收入是大學(xué)教育基金會(huì)收入的主要來源，捐贈(zèng)收入多，會(huì)擴(kuò)大大學(xué)教育基金會(huì)的規(guī)模。根據(jù)規(guī)模效應(yīng)理論和邊際效應(yīng)遞減理論，成本會(huì)隨著規(guī)模的增加而呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。大學(xué)教育基金會(huì)的管理費(fèi)用的增加，會(huì)隨著大學(xué)教育基金會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。于是，提出假設(shè)：

H1：大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)收入越高，基金會(huì)的管理效率越高。

2.大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)成本與管理效率

根據(jù)Weisbrod & Dominguez(1986)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法[10]對(duì)捐贈(zèng)價(jià)格的定義，本文采用年度總支出與公益項(xiàng)目總支出的比率(Marudas & Jacobs,2009)作為衡量大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)成本的計(jì)量方法[11]。該比率越大，表明捐贈(zèng)成本越高，管理效率越低。于是，提出假設(shè)：

H2：大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)成本越高，基金會(huì)的管理效率越低。

3.大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模與管理效率

理事會(huì)是大學(xué)教育基金會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心，是基金會(huì)的重要管理部門。有效的理事會(huì)結(jié)構(gòu)有利于協(xié)調(diào)大學(xué)教育基金會(huì)各個(gè)利益相關(guān)者之間的關(guān)系，并提高基金會(huì)的治理效果，高效透明地進(jìn)行大學(xué)教育基金會(huì)的各項(xiàng)管理工作。理事會(huì)規(guī)模越大，越有利于基金會(huì)各個(gè)利益相關(guān)主體參與大學(xué)教育基金會(huì)的管理工作。于是，提出假設(shè)：

H3: 大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模越大，基金會(huì)的管理效率越高。

4.大學(xué)教育基金會(huì)的專職員工薪酬與管理效率

根據(jù)管理學(xué)理論中的物質(zhì)薪酬激勵(lì)理論，營利性組織，比如企業(yè)，可以通過提高管理人員的工資薪酬、采取物質(zhì)激勵(lì)措施，提高管理人員的工作積極性，從而達(dá)到提高企業(yè)管理效率的目的。對(duì)于大學(xué)教育基金會(huì)而言，通過提高管理人員的工資薪酬，也應(yīng)有利于激勵(lì)基金會(huì)內(nèi)部管理人員的工作積極性，提高大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率。于是，提出假設(shè)：

H4： 大學(xué)教育基金會(huì)的專職員工的工資薪酬越高，越有利于提高基金會(huì)的管理效率。

5.大學(xué)教育基金會(huì)籌資費(fèi)用率與管理效率

大學(xué)教育基金會(huì)籌資費(fèi)用率是指籌資費(fèi)用占年度總支出的比率。該比例越大，說明籌資成本越高，基金會(huì)用于項(xiàng)目支出的資金則會(huì)遭到擠占。因此大學(xué)教育基金會(huì)的籌資費(fèi)用率越高，越不利于管理效率的提高。于是，提出假設(shè)：

H5:大學(xué)教育基金會(huì)的籌資費(fèi)用率越高，基金會(huì)的管理效率越低。

6.大學(xué)教育基金會(huì)的登記注冊(cè)地與管理效率

全國性的慈善基金會(huì)的募捐活動(dòng)可以在全國范圍開展，地方性基金會(huì)的募捐活動(dòng)只能在登記注冊(cè)行政區(qū)域內(nèi)展開。Petrovits et al.(2011)發(fā)現(xiàn)收入來源渠道廣泛的全國性基金會(huì)，更可能從事多種類型的公益活動(dòng)，利益相關(guān)者對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的要求也更高；而僅有單一籌款來源地的地方性基金會(huì)，從事慈善項(xiàng)目的類型較少。因此，在民政部注冊(cè)的全國性大學(xué)教育基金會(huì)應(yīng)該具有更高的管理效率。于是，提出假設(shè)：

H6:在民政部登記注冊(cè)的大學(xué)教育基金會(huì)比在地方登記注冊(cè)的管理效率更高。

7.大學(xué)教育基金會(huì)的資產(chǎn)規(guī)模與管理效率

伴隨大學(xué)教育基金會(huì)的資產(chǎn)規(guī)模增大，會(huì)產(chǎn)生一定的規(guī)模效應(yīng)，使管理費(fèi)用相對(duì)于慈善基金會(huì)資產(chǎn)規(guī)模的增加，出現(xiàn)遞減趨勢(shì)。于是，提出假設(shè)：

H7：大學(xué)教育基金會(huì)資產(chǎn)規(guī)模越大，基金會(huì)管理效率越高。

(二)研究設(shè)計(jì)

1.變量定義

在實(shí)證研究大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率的影響因素時(shí)，本文借鑒國際通行做法，采用管理費(fèi)用與總費(fèi)用的比率(AR)，作為衡量管理效率的指標(biāo)。選取捐贈(zèng)收入(DON)、捐贈(zèng)成本(PRICE)、理事會(huì)規(guī)模(BOARD)、專職員工薪酬(SALARY)、籌資費(fèi)用率(FUNDRAISING)作為自變量。選取基金會(huì)的資產(chǎn)規(guī)模、登記注冊(cè)地作為控制變量。具體變量定義見下頁表1。

表1　相關(guān)變量定義

2.模型構(gòu)建

借鑒國外學(xué)者的研究模型(Marudas & Hahn & Jacobs,2012)，將大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率作為被解釋變量，即將大學(xué)教育基金會(huì)的管理費(fèi)用與總費(fèi)用比率作為因變量；捐贈(zèng)收入、捐贈(zèng)成本、理事會(huì)規(guī)模、專職員工薪酬、籌資費(fèi)用率作為自變量；登記注冊(cè)地、資產(chǎn)規(guī)模作為控制變量，分析大學(xué)教育基金會(huì)管理效率的影響因素。

3.樣本選取

本文選取2011-2013年中國大學(xué)教育基金會(huì)的混合面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。本文的數(shù)據(jù)來自國家民政部官方網(wǎng)站公布的2011-2013年中國大學(xué)教育基金會(huì)的年報(bào)數(shù)據(jù)，剔除數(shù)據(jù)缺失的基金會(huì)，共收集到143個(gè)樣本觀測(cè)值。由于當(dāng)前我國尚無完整的慈善基金會(huì)年度報(bào)告披露數(shù)據(jù)庫，本文的數(shù)據(jù)收集主要通過民政部官方網(wǎng)站，手工整理完成。

三、實(shí)證研究

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2(見下頁)是樣本描述性統(tǒng)計(jì)的分析結(jié)果，該結(jié)果顯示，中國大學(xué)教育基金會(huì)的管理費(fèi)用占總費(fèi)用比例的平均值為8%，標(biāo)準(zhǔn)差0.25。表明中國大學(xué)教育基金會(huì)目前的管理費(fèi)用平均值，低于中國《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定的“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的百分之十”。然而，當(dāng)前大學(xué)教育基金會(huì)之間管理費(fèi)用占總費(fèi)用的比率差異較大。大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)收入均值約7 194萬元，標(biāo)準(zhǔn)差約20 679萬元，充分說明中國大學(xué)教育基金會(huì)之間的捐贈(zèng)收入存在很大的差異。大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)成本(PRICE)平均值為125.59，標(biāo)準(zhǔn)差為1 391.89，表明中國大學(xué)教育基金會(huì)之間的捐贈(zèng)成本存在很大的差異；籌資費(fèi)用率(FUNDRAISING)的均值為5%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.23，表明中國各高校之間的籌資費(fèi)用率整體不高，但是各個(gè)高校之間的差距較大。大學(xué)教育基金會(huì)登記注冊(cè)地(RL)的均值和方差顯示，樣本中約有24%的基金會(huì)屬于在民政部登記注冊(cè)的。基金會(huì)的資產(chǎn)規(guī)模(ASSETS) 均值為1.34億，標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明中國大學(xué)教育基金會(huì)的資產(chǎn)規(guī)模平均在1.3億元左右，且不同大學(xué)教育基金會(huì)之間資產(chǎn)規(guī)模的差異較大。

表2　樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析(2011-2013)

(二)多元回歸分析

模型回歸分析結(jié)果顯示，模型的調(diào)整R2=0.2，F(xiàn)=5.11，p=0.00表明模型具有較好的擬合優(yōu)度。對(duì)模型中的變量系數(shù)進(jìn)行擬合分析結(jié)果顯示，大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)成本(PRICE)、理事會(huì)規(guī)模(BOARD)、籌資費(fèi)用比率(FUNDRAISING)，三個(gè)變量的擬合系數(shù)分別為0.66、-2.04、0.25，分別通過了顯著性水平為5%的t檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)意義。其中，捐贈(zèng)成本的擬合系數(shù)為正值，表明捐贈(zèng)成本是影響管理效率的因素之一。同時(shí)反映出捐贈(zèng)成本對(duì)管理費(fèi)用比率的影響呈現(xiàn)正向的關(guān)系，即大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)成本越高，管理費(fèi)用占總費(fèi)用的比率越高，導(dǎo)致大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率降低。該統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)二(H2)的假設(shè)。

理事會(huì)規(guī)模(BOARD)的擬合系數(shù)為負(fù)值，且通過了t檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)意義，表明理事會(huì)規(guī)模(BOARD)是管理效率的影響因素之一。大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模(BOARD)與管理費(fèi)用比率呈現(xiàn)負(fù)向的關(guān)系，表明理事會(huì)規(guī)模越大，使得基金會(huì)的管理費(fèi)用占總費(fèi)用的比率越低，從而更能提高基金會(huì)的管理效率。該統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)三(H3)的假設(shè)。

籌資費(fèi)用比率的擬合系數(shù)為正值，且通過了t檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)意義，表明籌資費(fèi)用比率是大學(xué)教育基金會(huì)管理效率的影響因素之一，對(duì)管理費(fèi)用占總費(fèi)用的比率，具有正向的影響。即籌資費(fèi)用比率越高，大學(xué)教育基金會(huì)的管理費(fèi)用占總費(fèi)用的比率就越高，會(huì)降低基金會(huì)的管理效率。該統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)五(H5)的假設(shè)。

其他變量均沒有通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，其他假設(shè)并未得到驗(yàn)證。在通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的三個(gè)影響因素中，理事會(huì)規(guī)模對(duì)管理效率的影響最大，其次是捐贈(zèng)成本，最后是籌資費(fèi)用比例。表明在大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率的影響因素中，理事會(huì)發(fā)揮著重要的作用，這也證實(shí)了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在基金會(huì)管理中具有非常重要的作用。

四、研究結(jié)論與建議

本文運(yùn)用2011-2013年的143個(gè)大學(xué)教育基金會(huì)的觀測(cè)值，對(duì)中國大學(xué)教育基金會(huì)管理效率的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，有如下發(fā)現(xiàn)：

第一，大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模越大，越有利于基金會(huì)管理效率的提高。大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)是其治理結(jié)構(gòu)的核心機(jī)構(gòu)，具有委托方和受托方的雙重身份。一方面，大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)受到外部利益相關(guān)者的委托，作為受托方來管理基金會(huì)；另一方面，大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)作為委托方，委托基金會(huì)的其他管理人員，對(duì)基金會(huì)進(jìn)行有效的管理。理事會(huì)這個(gè)核心的內(nèi)部治理機(jī)制，在基金會(huì)的內(nèi)部管理中，起到了非常重要的作用，對(duì)推動(dòng)基金會(huì)的發(fā)展具有關(guān)鍵意義。通過本文實(shí)證研究分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模是影響該類型基金會(huì)的最重要的因素之一。理事會(huì)的規(guī)模在一定程度上反映了大學(xué)教育基金會(huì)的治理水平，即規(guī)模越大，越有利于提高基金會(huì)的內(nèi)部管理效率?；饡?huì)內(nèi)部管理效率的提高，意味著基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，有利于推動(dòng)基金會(huì)的可持續(xù)健康發(fā)展。我們可以通過完善大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)結(jié)構(gòu)來提高大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率。

第二，大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)成本越高，越不利于基金會(huì)管理效率的提高。本文提供的實(shí)證研究表明，隨著捐贈(zèng)成本的升高，基金會(huì)的全部捐贈(zèng)總收入中，用于公益慈善項(xiàng)目的比例在遞減，這是影響基金會(huì)管理效率的重要因素之一，反映出基金會(huì)的捐贈(zèng)成本越高，管理效率越低的事實(shí)?，F(xiàn)實(shí)中，我們可以通過適當(dāng)降低大學(xué)教育基金會(huì)的捐贈(zèng)成本，來提高大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率。

第三，大學(xué)教育基金會(huì)的籌資費(fèi)用比例越高，越不利于基金會(huì)管理效率的提高。大學(xué)教育基金會(huì)的籌資費(fèi)用比例越高，意味著花在基金會(huì)的籌資過程中的費(fèi)用越多，在高額的籌資費(fèi)用下，容易滋生籌資過程中的“尋租”行為，在短期也許籌資效果會(huì)比較明顯，但是從長期趨勢(shì)分析，籌資費(fèi)用的迅速攀升，會(huì)導(dǎo)致捐贈(zèng)成本的升高，會(huì)打擊捐贈(zèng)者的積極性，不利于捐贈(zèng)收入的增長。捐贈(zèng)成本是影響大學(xué)教育基金會(huì)管理效率的重要因素之一。大學(xué)教育基金會(huì)捐贈(zèng)成本越高，越不利于基金會(huì)管理效率的提高。我們可以通過適當(dāng)降低大學(xué)教育基金會(huì)的籌資費(fèi)用比率，來提高大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率。

綜上，大學(xué)教育基金會(huì)的理事會(huì)規(guī)模、捐贈(zèng)成本、籌資費(fèi)用比率，會(huì)對(duì)大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率產(chǎn)生一定的影響，可以通過改善理事會(huì)結(jié)構(gòu)(比如理事會(huì)規(guī)模)、適當(dāng)降低籌資費(fèi)用比例和捐贈(zèng)成本來提高中國大學(xué)教育基金會(huì)的管理效率，更好地推動(dòng)中國大學(xué)教育基金會(huì)的發(fā)展，更加高效透明地使用中國大學(xué)教育基金會(huì)的各類捐款，讓大學(xué)教育基金會(huì)在中國教育事業(yè)的發(fā)展中發(fā)揮更好的作用。

[1]Greenlee, J.S., & Brown, K. L.The Impact of Accounting Information on Contributions to Charitable Organizations.Research in Accounting Regulation,1999,pp.111-125.

[2][10]Weisbrod, B. A. & Dominguez, N. D.Demand for Collective Goods in Private Nonprofit Markets: Can Fundraising Expenditures Help Overcome Free-ride Behavior? Journal of Public Economics,1986,pp.83-95.

[3]Marudas, N. P. & Jacobs, F. A.Determinants of Charitable Donations to Iarge U.S. Higher Education, Hospital, and Scientific Research NPOs: New Evidence rom Panel Data.Voluntas:International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations,2004,pp.157-179.

[4]Frumkin, P., & Kim, M. T.Strategic Positioning and the Financing of Nonprofit Organizations: Is Efficiency Rewarded in the Contributions Marketplace? Public Administration Review,2001,pp.266-275.

[5]Tinkelman,D.&Mankaney, K.When is Administrative Efficiency Associated with Charitable Donations? Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2007,pp.41-64.

[6]謝曉霞：《中國慈善基金會(huì)的管理效率研究》,載《中國行政管理》,2015年第10期。

[7]陸曉燕 張萬朋：《教育捐贈(zèng)：高等教育融資的重要渠道》，載《江蘇高教》，2007年第3期。

[8]雷家彬 張建國等：《觀念轉(zhuǎn)變與捐贈(zèng)文化培育：校友捐贈(zèng)的前提》，載《現(xiàn)代教育科學(xué)》，2007年第1期。

[9]王東芳：《高職院校社會(huì)捐贈(zèng)研究》，載《職業(yè)教育研究》，2008年第9期。

[11]Jacobs, F. A. &Marudas, N. P.The Combined Effect of Donation Price and Administrative Inefficiency on Donations to US Nonprofit Organizations.Financial Accountability & Management,2009,pp.33-53.

(責(zé)任編輯：任天成)

2016-06-17

謝曉霞，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，主要研究企業(yè)與非營利組織財(cái)務(wù)管理與治理結(jié)構(gòu)；

黃建忠，美國羅格斯大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究非營利組織管理、社會(huì)工作和政策；

劉富強(qiáng)，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院本科生，主要研究公共管理。