趙冉冉

內(nèi)容摘要：相對于傳統(tǒng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融的獨(dú)特之處并不在于其將互聯(lián)網(wǎng)作為交易渠道，而在于其引入了嶄新的征信信息來源，并在此基礎(chǔ)上簡化了金融市場和交易的結(jié)構(gòu)。為應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來的變革，立法機(jī)關(guān)和監(jiān)管層應(yīng)改變一直以來對金融創(chuàng)新的謹(jǐn)慎甚至敵視的態(tài)度，將是否有利于發(fā)揮金融市場的三大功能作為評判標(biāo)準(zhǔn)，客觀評估互聯(lián)網(wǎng)金融的積極作用，并從防范交易結(jié)構(gòu)異化、協(xié)調(diào)信息使用與個人信息權(quán)之間的矛盾以及細(xì)化信息披露規(guī)則三個方面出發(fā)，建立以發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融在信息利用方面的優(yōu)勢為重心的監(jiān)管法律制度，為互聯(lián)網(wǎng)金融的健康成長保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融 金融監(jiān)管 交易結(jié)構(gòu)異化 個人信息權(quán) 信息披露

引言

互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金、P2P借貸、微眾銀行、眾籌等在當(dāng)下中國是很時(shí)髦的名詞，其淵源可以追溯至美國已有多年歷史的金融交易形式。然而，在作為發(fā)源地的美國，卻沒有形成“互聯(lián)網(wǎng)金融”這一概念，而其所涵蓋的一些金融交易模式也處于被逐漸邊緣化或被傳統(tǒng)金融同化的趨勢之中。那么，“互聯(lián)網(wǎng)金融”是不是一個偽概念？如何劃定互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的界限？針對互聯(lián)網(wǎng)金融正確的監(jiān)管態(tài)度是什么？如何設(shè)計(jì)具體的、有針對性的監(jiān)管法律制度？對于上述問題的回答，在當(dāng)下的中國具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融邊界的厘定

要研究互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題，首先要明確其內(nèi)涵。作為與傳統(tǒng)金融相對應(yīng)的概念，互聯(lián)網(wǎng)金融究竟包括哪些新型金融交易、這些交易有何共性、劃分傳統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)金融的標(biāo)準(zhǔn)是什么？諸如此類問題，在學(xué)界、實(shí)踐界及監(jiān)管層仍無共識。最近一段時(shí)間，“互聯(lián)網(wǎng)金融是一個偽概念”的說法甚囂塵上，持此觀點(diǎn)的專家學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融并非真正意義上的“新金融”，而只不過是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)上的簡單應(yīng)用?！? 〕而國外并無互聯(lián)網(wǎng)金融對應(yīng)概念的現(xiàn)實(shí)，〔2 〕似乎也在一定程度上印證了上述說法。那么，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的邊界是否存在？如是，則劃分的依據(jù)是什么？這些問題的答案將決定相關(guān)研究的必要性、方向性等根本問題。

（一）金融交易渠道的不同與交易成本的高低并不能成為傳統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)金融的分界線

對互聯(lián)網(wǎng)金融相對于傳統(tǒng)金融的獨(dú)立性持否定態(tài)度的專家學(xué)者，往往認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融只不過是將傳統(tǒng)金融的業(yè)務(wù)由線下搬到了線上，而這種金融交易渠道的變化并不會改變交易的結(jié)構(gòu)和功能?！? 〕這一說法的后半部分無疑是正確的。在現(xiàn)實(shí)中，的確存在一些號稱是互聯(lián)網(wǎng)金融的新興業(yè)務(wù)，其本質(zhì)只不過是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺兜售傳統(tǒng)的投資工具。這種做法雖然在一定程度上提高了效率并降低了交易成本，但由于其缺乏特色，容易被模仿，在與傳統(tǒng)金融的競爭中不能體現(xiàn)任何比較優(yōu)勢，因此在經(jīng)歷了問世之初的追捧后，往往會走上沒落的道路。此類業(yè)務(wù)中最為典型的當(dāng)屬風(fēng)靡一時(shí)的余額寶類產(chǎn)品：該產(chǎn)品的原型是貨幣市場基金，發(fā)祥于20世紀(jì)70年代的美國。彼時(shí)股市低迷而短期國債收益率居高不下，為防止過多資本由股市外逃，美聯(lián)儲將購買短期國債的最低限額從1000美元上調(diào)至1萬美元，這就導(dǎo)致了投資短期國債超出了絕大部分個人投資者的購買能力。然而，在金融市場上，只要有需求，無論法律作出什么限制，都會出現(xiàn)各種變向的供給。為了滿足散戶投資國債的需要，一些金融機(jī)構(gòu)建立了專門的公募基金，將零散的資金整合起來，以達(dá)到滿足準(zhǔn)入要求的目的，并允許投資者利用支票等工具實(shí)現(xiàn)份額的實(shí)時(shí)贖回?！? 〕

而將貨幣基金上網(wǎng)也不是阿里巴巴集團(tuán)的首創(chuàng)。早在2000年，PayPal就為其用戶提供了與余額寶幾乎別無二致的選擇——用戶只要進(jìn)行簡單的操作，就可以將其資金投資于由巴克萊銀行所管理的貨幣基金賬戶，而贖回也可以通過PayPal來完成?！? 〕然而，互聯(lián)網(wǎng)銷售并沒有給PayPal貨幣基金帶來顯著的優(yōu)勢。歷史數(shù)據(jù)顯示，該基金的收益率非常接近美國5年期國債；與其他線下貨幣基金的處境相同，PayPal不得不放棄收取管理費(fèi)，且在很長的一段時(shí)間里虧損經(jīng)營。〔6 〕2011年，PayPal終于失去了耐心，以繼續(xù)經(jīng)營下去盈利無望為由關(guān)閉了該基金，其他互聯(lián)網(wǎng)支付平臺也以此為鑒，遠(yuǎn)離貨幣基金業(yè)務(wù)?！? 〕

阿里巴巴集團(tuán)所推出的余額寶的模式，可以說就是中國版的PayPal貨幣基金，其絕大部分投資都集中在銀行間的協(xié)議存款上面。這樣的產(chǎn)品是非常容易被模仿的，而之后以中信銀行為代表的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也相繼推出了極其類似的產(chǎn)品?！? 〕各系寶寶產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，應(yīng)用功能較為單一，而投資者也逐漸意識到，除快速取現(xiàn)外，此類產(chǎn)品并無其他業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新，因此投資熱情也迅速消退。再加上利息走低，各大國有銀行聯(lián)合抵制，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的收益率暴跌，吸引力大幅降低?！? 〕總之，宏觀層面上有利空經(jīng)濟(jì)環(huán)境，微觀層面上有傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的競爭，余額寶丟掉其初始的光環(huán)，似乎也在情理之中。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的根本屬性和與傳統(tǒng)金融的比較優(yōu)勢

然而，反對觀點(diǎn)的前半部分的正確性是很值得商榷的。與前述走向衰落的業(yè)務(wù)不同，同樣以互聯(lián)網(wǎng)金融為名，一些新交易模式卻在飛速地成長，并為業(yè)界和投資者熱捧。這些交易模式都有一個共同的特點(diǎn)——它們不僅改變了交易的渠道，還為交易注入了通過其他途徑無法獲得的融資方的征信信息，從而緩解了信息不對稱的問題，使一些原本無法達(dá)成的交易得以實(shí)現(xiàn)。股權(quán)眾籌即為此方面非常典型的實(shí)例。此類業(yè)務(wù)在信息披露方面的難點(diǎn)在于：一方面投資方需要根據(jù)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的詳細(xì)信息作出正確的投資決策；而另一方面，融資方項(xiàng)目的核心價(jià)值在于其產(chǎn)品或創(chuàng)意的創(chuàng)新性，而此類信息的公布則可能會導(dǎo)致其他模仿者的捷足先登。因此，項(xiàng)目發(fā)起人往往對信息披露抱有比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。國外的眾籌平臺，除了在網(wǎng)站上公開和驗(yàn)證項(xiàng)目發(fā)起人所提供的信息外，還會披露已經(jīng)出資的投資人的姓名和出資額，且潛在投資人還可以在網(wǎng)站上查詢其之前投資過的項(xiàng)目的歷史記錄。這樣，潛在投資者就獲得了額外的信息源作為參考，并可以在缺乏對項(xiàng)目的全面了解的情況下作出比較理性的投資決策?！?0 〕在我國，由于《證券法》等法律法規(guī)對發(fā)行對象數(shù)量等設(shè)有限制條件，為規(guī)避被視為非法集資的風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)眾籌平臺多選擇領(lǐng)頭+跟投的模式，〔11 〕作為領(lǐng)投人的投資者往往具有比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，而其率先加入對后來者的決策也具有一定的參考價(jià)值。總之，無論國內(nèi)國外，眾籌平臺都能夠豐富融資方所能獲得的信息。

（三）中國水土對互聯(lián)網(wǎng)金融信息優(yōu)勢的放大作用

值得一提的是，互聯(lián)網(wǎng)豐富信息的功能在當(dāng)今中國水土具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義。這里所說的中國水土，主要包括以下兩方面的內(nèi)容：第一，金融資源配置存在結(jié)構(gòu)性缺陷。大型國有企業(yè)廣受融資方青睞，而創(chuàng)業(yè)型民企和個人的融資卻極其困難。究其原因，一方面是因?yàn)槲覈鹑谑袌鋈砸糟y行業(yè)為主導(dǎo)，而銀行業(yè)中的主干又是國有銀行。此類銀行與國企之間天然的政治聯(lián)系和人事關(guān)系，自然導(dǎo)致前者對后者在融資方面的傾斜?！?2 〕另一方面，我國的征信系統(tǒng)仍處在壟斷階段。相對于國外，我國歷史上缺乏民間個人信用信息的收集和評估組織?！?3 〕而現(xiàn)有的央行主導(dǎo)的征信系統(tǒng)，在信息來源方面顯得過于單調(diào)，只包括歷史銀行債務(wù)清償及生活費(fèi)用支付等有限的信息?！?4 〕貸方在缺乏借方信息的情況下，很難對信用風(fēng)險(xiǎn)作出判斷，從而也無法根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)越大要求收益率越高的原則確定合理的利率，這就為以創(chuàng)業(yè)民企和個人為代表的征信信息缺乏群體的融資制造了巨大的障礙。第二，我國存在多個橫跨數(shù)個業(yè)務(wù)領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)平臺，可以將支付系統(tǒng)、電商、生活服務(wù)等業(yè)務(wù)聯(lián)合起來，整合各種信息渠道，并在集中處理后應(yīng)用于某些特定的方向。這就在很大程度上適應(yīng)了市場的需要，填補(bǔ)了征信系統(tǒng)缺陷所造成的業(yè)務(wù)空白。因此，中國互聯(lián)網(wǎng)金融概念下的一些業(yè)務(wù)雖植根于國外，但在嫁接至中國水土后卻在交易結(jié)構(gòu)和功能方面發(fā)生了嬗變。

此類業(yè)務(wù)中具有代表性的當(dāng)屬互聯(lián)網(wǎng)小微貸款。美國的網(wǎng)上小微貸款業(yè)務(wù)，與從南亞興起的小微金融存在一定差異——其服務(wù)的融資方并非僅限于貧困人口，還包括亟需資金創(chuàng)業(yè)的中小企業(yè)和個人，這點(diǎn)與我國的小微貸款業(yè)務(wù)類似。然而，在實(shí)際中，美國小貸的生存空間極其有限，融資方多集中于美國的中西部，這是因?yàn)檫@些地區(qū)的新移民相對較多，他們迫切地找尋營生的手段，但因?yàn)樵诿绹狈π庞糜涗浂鵁o法獲得銀行的貸款。〔15 〕而由于美國的個人征信體制已經(jīng)非常健全，私人征信公司已經(jīng)發(fā)展了上百年，且相互間競爭激烈，各有所長，一般居民的資信信息完全可以支持其正常的信貸需要，這就極大地遏制了對額外信息的需求。〔16 〕因此，小微貸款在美國處在一種非常邊緣化的地位，且其前景并不明朗?！?7 〕而國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)小貸，自2010年誕生以來，發(fā)展勢頭極其迅猛。雖然國內(nèi)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)小貸公司的主體非常廣泛，但是其中最被各大投資機(jī)構(gòu)看好的仍是跨行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺所屬的小貸業(yè)務(wù)?！?8 〕以阿里小貸為例，其主要面向淘寶商戶，而事實(shí)上除了淘寶上積累的交易信息，阿里還可以通過整合商戶個人的淘寶外交易、消費(fèi)檔次等多方面信息對其資信進(jìn)行全方位的評估，而此類信息恰恰是官方征信系統(tǒng)所缺乏的。這樣，一些正式資信信息積累較少的創(chuàng)業(yè)者，可以通過上述非正式資信信息的旁證獲得貸款。另外，根據(jù)征信業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，此類人群的資信情況亦可以反映由其擔(dān)任主要股東或者負(fù)責(zé)人的中小企業(yè)的資信情況。在我國，上述個人和企業(yè)的數(shù)量絕不在少數(shù)，而網(wǎng)絡(luò)小貸填補(bǔ)征信漏洞的能力，為其開闊了極其廣闊的市場?！?9 〕

P2P業(yè)務(wù)的情況與小貸相仿。美國成立最早、規(guī)模最大的兩家P2P平臺LendingClub和Prosper，現(xiàn)在80%到90%的融資都由以摩根斯坦利為代表的大銀行的下屬風(fēng)險(xiǎn)投資公司提供。這些傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)憑借其雄厚的資本，極大地?cái)D壓了個人投資者的投資空間。更重要的是，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)還與很多主流平臺建立了合作關(guān)系，前者將其有資金需求的客戶介紹到后者進(jìn)行融資。也就是說，P2P平臺的投融資雙方都由傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提供。。這就徹底違背了其創(chuàng)立的初衷。〔20 〕而傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所看重和利用的，也僅僅是平臺集團(tuán)已經(jīng)搭建好的高效的金融基礎(chǔ)設(shè)施而已。而在國內(nèi)卻恰恰出現(xiàn)了正好相反的趨勢：一方面以平安為代表的傳統(tǒng)金融集團(tuán)，其所控制的P2P平臺仍然堅(jiān)持線下審核的操作方式，在信息利用方面沒有創(chuàng)新，而最近平安集團(tuán)旗下的陸金所計(jì)劃退出P2P業(yè)務(wù)，似乎預(yù)示著此類將傳統(tǒng)做法搬至線上的模式已無生存的空間；〔21 〕而以人人貸為代表的網(wǎng)上審核平臺，雖無財(cái)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)支持，但由于其將融資方的網(wǎng)上人際關(guān)系及他人背書等信息整合進(jìn)了資信評估系統(tǒng)，〔22 〕導(dǎo)致其具備了一定的比較優(yōu)勢，在P2P平臺激烈的競爭環(huán)境下仍可以逐漸發(fā)展壯大。這就再次證明了信息創(chuàng)新在我國的重要作用。

筆者認(rèn)為，新舊兩種金融的區(qū)別，歸根結(jié)底在于是否開辟了新的信息渠道。而新信息源的引入，改變了原有的交易結(jié)構(gòu)，并使市場惠及更加廣闊的社會群體。以我國為例，互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的融資方一般是在官方征信系統(tǒng)中處于盲區(qū)的創(chuàng)業(yè)型民企及個人，而互聯(lián)網(wǎng)金融則通過兩種渠道填補(bǔ)了此類主體的征信信息缺失：第一，各大跨行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺所積累的全方位個人信息；第二，其他投資者或個人為融資方信用的背書。而在投資端，參與人的類別和方式則更加復(fù)雜：第一，在眾籌等P2P交易中，投資者可以是個人，且投資的門檻相對較低，對投資的下限和投資者專業(yè)知識水平不作過高要求；而對于小微貸款和將來的微眾銀行業(yè)務(wù)，由于法律規(guī)定此類企業(yè)表內(nèi)融資的總金額不得超過其資本凈額的50%，〔23 〕而此類企業(yè)的資本凈額往往不過幾十億元，〔24 〕與相應(yīng)的融資需求存在巨大的差距。此外，正值互聯(lián)網(wǎng)金融大發(fā)展之時(shí)，我國實(shí)施了企業(yè)證券化產(chǎn)品發(fā)行由審批制向備案制的改革，將監(jiān)管權(quán)更多地賦予市場和行業(yè)自治協(xié)會，并允許循環(huán)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品問世，這就為小微和微眾銀行融資打開了方便之門?！?5 〕這樣，小微和微眾銀行就可以將其所發(fā)放的貸款打包成證券化產(chǎn)品出售給合格的投資者，而根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，合格投資者須為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)或具有一定風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和專業(yè)知識的個人?！?6 〕有些人將這種證券化交易視為間接融資。但根據(jù)國內(nèi)外的主流觀點(diǎn)，證券化產(chǎn)品的發(fā)行人更多的是在扮演信息中介的角色——他們負(fù)責(zé)將底層資產(chǎn)的相關(guān)信息提供給投資者，而后者有權(quán)決定是否成為底層貸款真正的投資方，這就與銀行作為信用中介的交易結(jié)構(gòu)存在非常顯著的區(qū)別?！?7 〕總之，互聯(lián)網(wǎng)金融通過先進(jìn)的信息技術(shù)，扮演了私人征信系統(tǒng)的角色，使更多的群體有資格成為投融資方，并在此過程中更多地發(fā)揮著信息中介的作用，從而簡化了交易結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了所謂的“金融脫媒”?！?8 〕

二、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的策略選擇

（一）金融監(jiān)管的角色定位

長久以來，金融監(jiān)管立法都是以修補(bǔ)現(xiàn)有法律制度漏洞為重點(diǎn)的，例如Dodd Frank法案就將其規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)放在了房地產(chǎn)抵押貸款上面?！?9 〕這樣的危機(jī)反饋立法機(jī)制，固然有發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)解決的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也會滋生立法滯后的惡性循環(huán)。須知金融市場瞬息萬變，而上一次危機(jī)與下一次危機(jī)是否存在任何承續(xù)關(guān)系，從歷史上看大多數(shù)情況下答案都是否定的。那么，針對上次危機(jī)教訓(xùn)的立法改進(jìn)，很可能演變?yōu)閷ο麓挝C(jī)的催化劑?！?0 〕而與此思路相匹配的，是監(jiān)管者對金融創(chuàng)新守舊的態(tài)度。金融創(chuàng)新是金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避現(xiàn)有監(jiān)管制度而創(chuàng)造的，這使金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間形成了創(chuàng)新—加強(qiáng)監(jiān)管—再創(chuàng)新—再加強(qiáng)監(jiān)管的周期性常態(tài)?！?1 〕上述對金融監(jiān)管角色定位的認(rèn)識，在歷史上似乎有可取之處。但近年來金融創(chuàng)新的根本動因往往是強(qiáng)化市場主體的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和途徑，這就與金融監(jiān)管的目的相吻合，而一味地限制金融創(chuàng)新反而是與金融監(jiān)管的初衷相悖的?！?2 〕

如何打破上述立法時(shí)效滯后的怪圈？美國的一些權(quán)威的金融學(xué)家和法學(xué)家不約而同地建議從發(fā)揮金融市場的功能出發(fā)，結(jié)合市場的具體發(fā)展階段設(shè)計(jì)監(jiān)管法律制度。具體而言，金融市場的根本職能包括合理配置金融資源、風(fēng)險(xiǎn)管理與治理借貸雙方信息不對稱的問題，而監(jiān)管對于某一金融創(chuàng)新的態(tài)度，取決于后者是否有利于市場發(fā)揮上述職能?！?3 〕按照這一思路，立法者和監(jiān)管層的任務(wù)將會更加復(fù)雜：首先，他們要對市場職能執(zhí)行現(xiàn)狀和市場發(fā)展的大方向有一個基本的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上，除了要制定法律和政策治理妨礙市場發(fā)揮功能的問題外，立法和監(jiān)管還要有傾向性地培育有利于市場發(fā)展的金融創(chuàng)新?！?4 〕筆者將后一種功能定義為金融監(jiān)管的“扶助之手”。這里所說的扶助之手，并非傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)中將金融監(jiān)管定位為對社會整體福利提升的工具，〔35 〕而是指監(jiān)管應(yīng)當(dāng)對一些順應(yīng)發(fā)展潮流、有利于發(fā)揮市場功能的業(yè)務(wù)有所青睞。值得一提的是，以美國為首的不少金融市場發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)顯示，當(dāng)某一金融業(yè)務(wù)處在萌芽階段的時(shí)候，扶助之手的作用就愈發(fā)顯得重要?！?6 〕因此，現(xiàn)在決定我國對互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度，正當(dāng)其時(shí)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融是否為金融市場發(fā)展之大勢所趨？

在大部分人的印象中，金融創(chuàng)新似乎是將金融產(chǎn)品復(fù)雜化的過程。這與次貸危機(jī)前的某些情況相符，新型衍生品在解決了風(fēng)險(xiǎn)控制的問題的同時(shí)，也極大地增加了市場參與者和監(jiān)管層理解其交易結(jié)構(gòu)的難度，從而加深了信息不對稱問題的嚴(yán)重程度。〔37 〕而更加理想的金融創(chuàng)新，是可以在簡化交易結(jié)構(gòu)的同時(shí)，強(qiáng)化金融市場實(shí)現(xiàn)其職能的能力。在當(dāng)今中國的語境下，互聯(lián)網(wǎng)金融正是這樣一種金融創(chuàng)新。

金融市場的價(jià)格機(jī)制就能充分發(fā)揮效力，實(shí)現(xiàn)金融資源的優(yōu)化配置；晚近的研究表明，金融風(fēng)險(xiǎn)只能被分散和轉(zhuǎn)移，不能被完全化解?！?8 〕因此，風(fēng)險(xiǎn)管理的最終目的是讓針對某種風(fēng)險(xiǎn)最有應(yīng)對能力的市場參與者承受此種風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)集中度過高也會導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的總爆發(fā)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，使更多的類別和數(shù)量的主體擔(dān)任融資方的角色，并為其根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力所獨(dú)立作出的金融決策承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。與傳統(tǒng)的銀行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)分配模式更加分散，而每個市場主體在其力所能及的范圍內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的可能性也隨之增加，市場管理風(fēng)險(xiǎn)的能力因此得以強(qiáng)化。

除此之外，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，還可以推動我國銀行業(yè)的創(chuàng)新與進(jìn)步。近幾十年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，金融市場的發(fā)展都是在銀行主導(dǎo)—脫媒—銀行再次主導(dǎo)—再次脫媒的循環(huán)中進(jìn)行的，〔39 〕即銀行業(yè)的一枝獨(dú)秀導(dǎo)致其因缺乏競爭而管理懈怠、功能減弱，而金融創(chuàng)新就會適時(shí)地出現(xiàn)并引發(fā)金融交易脫媒，導(dǎo)致銀行業(yè)的地位受到極大的削弱，這就會刺激銀行業(yè)勵精圖治、引領(lǐng)新的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，從而奪回其主導(dǎo)地位，再周而復(fù)始地螺旋式地演進(jìn)。如上所述，我國以國有銀行為首的銀行業(yè)在金融市場上長期占據(jù)主導(dǎo)地位，近年來問題層出不窮。互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，打破了銀行的信息和信貸壟斷，可以給后者施加一定的競爭壓力，從而倒逼其改革。總之，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，可能是改變我國銀行業(yè)現(xiàn)狀的一個千載難逢的契機(jī)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的“傘狀”結(jié)構(gòu)

在倡導(dǎo)功能化監(jiān)管的今天，“傘狀”的監(jiān)管結(jié)構(gòu)逐漸受到各方的認(rèn)同和青睞，〔40 〕而這種模式又特別適用于針對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)上。這是因?yàn)槿缟纤?，互?lián)網(wǎng)金融是由數(shù)種金融業(yè)務(wù)構(gòu)成的集合概念，這些業(yè)務(wù)之所以可以被納入同一概念之下，是因?yàn)槠渚哂欣镁W(wǎng)絡(luò)豐富征信信息這一共同屬性，而該屬性又決定了互聯(lián)網(wǎng)金融是符合金融市場發(fā)展潮流的一種金融創(chuàng)新，因此需要監(jiān)管層在其萌芽階段給予扶持；然而，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的各個組成業(yè)務(wù)，又具有其獨(dú)特的屬性，這就導(dǎo)致其可以被納入現(xiàn)有的銀監(jiān)會、證監(jiān)會等機(jī)構(gòu)根據(jù)其職能劃分的監(jiān)管框架之下。如果上述各專業(yè)監(jiān)管部門放棄對互聯(lián)網(wǎng)金融具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管，則會產(chǎn)生同樣的業(yè)務(wù)，因?yàn)榇蛑ヂ?lián)網(wǎng)金融的旗號，而被免于監(jiān)管的情況。事實(shí)上，近年來，由于監(jiān)管部門的具體立法措施相對滯后，不少互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)落入了監(jiān)管真空，而令人擔(dān)心的監(jiān)管套利行為已經(jīng)成為了現(xiàn)實(shí)?！?1 〕這些鉆空子的行為，以及缺乏針對性的制度安排，使互聯(lián)網(wǎng)金融的交易結(jié)構(gòu)發(fā)生了變異，從而喪失了發(fā)揮其信息優(yōu)勢的能力。因此互聯(lián)網(wǎng)金融需要這樣一個監(jiān)管框架：高層次立法從整體上把握互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展方向，盡可能地發(fā)揮其在信息方面的優(yōu)勢；各監(jiān)管部門根據(jù)具體業(yè)務(wù)的特點(diǎn)劃分其所管轄的范圍，盡快制定相關(guān)行政法規(guī)，將其納入監(jiān)管范疇，集中治理監(jiān)管套利、監(jiān)管缺乏針對性以及隨之而來的交易結(jié)構(gòu)異化等問題。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管之“扶助之手”的具體設(shè)計(jì)

如上所述，監(jiān)管層要對互聯(lián)網(wǎng)金融施以“扶助之手”，就要在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的一般性層面和具體業(yè)務(wù)層面的制度設(shè)計(jì)上下足功夫，在保證互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)不出現(xiàn)異化的前提下，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的信息優(yōu)勢，并按照投資者的需求設(shè)計(jì)披露制度。具體制度設(shè)計(jì)包括如下三個方面：

（一）謹(jǐn)防“管得太少”與“管得太多”所導(dǎo)致的互聯(lián)網(wǎng)金融的功能異化

我國對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管已經(jīng)顯現(xiàn)出“管得太少”和“管得太多”兩類問題。

“管得太少”的典型是P2P借貸。此類業(yè)務(wù)的本意是由互聯(lián)網(wǎng)平臺執(zhí)行信息中介的職能，即平臺只提供借方信息，借貸合同關(guān)系的雙方都是個人與中小企業(yè)，資金的流向也是由貸方直接匯給借方。〔42 〕然而，由于我國對P2P平臺缺乏相應(yīng)的監(jiān)管法律制度，一些平臺發(fā)起人為謀求更高的利潤，改變了原有的交易結(jié)構(gòu)，其做法主要包括兩種：第一，設(shè)立資金池。不同貸方的資金全部流入同一賬戶，這就造成了資金的混同，而貸款人不再知悉其資金的用途及借款人的信息?！?3 〕第二，私募證券化產(chǎn)品。P2P平臺由金融控股公司設(shè)立，設(shè)立方將其下屬銀行的貸款進(jìn)行證券化操作，并利用P2P平臺出售。〔44 〕由于此類出售多為私募，而對于這樣的銷售，法律和行業(yè)慣例并沒有設(shè)置比較標(biāo)準(zhǔn)化的信息披露安排，這就導(dǎo)致了投資方在很多時(shí)候根本不知道其購買產(chǎn)品的底層資產(chǎn)情況，金融交易再度回到不透明的狀態(tài)。

“管得太多”的典型是股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)。現(xiàn)有法律為股權(quán)眾籌設(shè)定了諸多紅線，而稍不注意此類業(yè)務(wù)就可能被當(dāng)作非法集資處理。因此，當(dāng)今我國比較流行的做法是學(xué)習(xí)Angellist的領(lǐng)投+跟投模式。在此模式下，領(lǐng)投人是經(jīng)驗(yàn)豐富的投資人，而其他投資者往往是出于對領(lǐng)投人的信賴，將資金統(tǒng)一交給其處置，由其作出投資決策并負(fù)責(zé)管理。這樣，領(lǐng)投人就身兼數(shù)種角色，權(quán)力的過度集中和缺乏制約很容易導(dǎo)致代理成本問題，而這種將背書的來源由為數(shù)眾多的投資者限定為特定的某人的安排，似乎也在一定程度上降低了互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠提供的信息的豐富程度，這是有違互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的根本原則的。

有鑒于此，各相關(guān)部門應(yīng)該盡快完善立法，制定松緊適度、符合具體互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)特點(diǎn)的法律法規(guī)，而在制定上述法律的過程中，一個重要的原則就是要保持相關(guān)業(yè)務(wù)的原汁原味，以保證互聯(lián)網(wǎng)平臺在信息方面的優(yōu)勢的發(fā)揮。

（二）協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融的信息創(chuàng)新與個人信息權(quán)間的關(guān)系

如上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)共同的特征和比較優(yōu)勢，在于其對于官方征信系統(tǒng)之外的個人信息的利用上面。所謂個人信息，是指“與特定個人相關(guān)聯(lián)的、反映個體特征的具有可識別性的符號系統(tǒng)，包括個人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面的信息”?！?5 〕而個人信息權(quán)就是以個人信息為客體，以信息相關(guān)的個人為權(quán)利主體，集人格利益與財(cái)產(chǎn)利益于一體的綜合性權(quán)利?！?6 〕我國對該權(quán)利的法律規(guī)定散見于侵權(quán)法等相關(guān)法律中，并沒有針對其單獨(dú)立法?！?7 〕而按照傳統(tǒng)的金融監(jiān)管思想，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種金融創(chuàng)新，又一次鉆了法律的空子，而其對個人信息的利用，似乎必然會損害到個人的權(quán)益，立法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門的作用，似乎也在于制定相關(guān)法律法規(guī)，堵上漏洞，限制互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對個人信息的使用。

不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)金融在信息利用方面，不可避免地與個人信息權(quán)的保護(hù)存在一定的沖突。然而此類沖突，并不是非常尖銳或難以化解的。根據(jù)國際上流行的個人信息權(quán)保護(hù)框架，對個人信息的收集和積累需要獲得一定的法律基礎(chǔ)。此類基礎(chǔ)的獲得可以通過兩種途徑：第一，作為信息主體的個人同意；第二，平衡測試。需要指出的是，就算是在個人信息權(quán)保護(hù)最嚴(yán)格的歐洲，個人信息權(quán)也并不被視為絕對權(quán)，而平衡測試正是為確定在什么條件下可以放松對個人信息權(quán)的保護(hù)而設(shè)立的一種原則性解決辦法。〔48 〕在平衡測試天平的一端是個人信息對其主體的重要程度，而另一端則是與保護(hù)前述個人信息權(quán)相矛盾的其他利益。對于后一種利益所包括的范疇，很多國家都將國家安全視為其中的一種，但是歐美對其并沒有作出具體的定義和限定?！?9 〕另外，當(dāng)信息的采集無法通過平衡測試獲得法律基礎(chǔ)時(shí)，必須要獲得信息主體的同意才可以進(jìn)行?！?0 〕

按照上述法律基礎(chǔ)制度，信息收集的合法性要首先經(jīng)過平衡測試的檢測。在評估放棄個人信息權(quán)的保護(hù)對信息主體利益影響程度的時(shí)候，首先要考慮的是信息的用途。同樣的信息，由于使用的途徑不同，對信息主體的影響具有顯著的差異。〔51 〕在互聯(lián)網(wǎng)金融的語境下，信息的使用目的是為了評估信息主體的資信狀況，并在此基礎(chǔ)上作出給予或者拒絕投資的決定。而如果缺乏此類信息，投資者根本無從得知融資方的情況，則會直接拒絕融資方的請求。因此，信息收集在事實(shí)上增加了信息主體獲得融資的可能，所以對其權(quán)益具有確定的正面影響；另外，還應(yīng)考慮到未按照約定方式使用信息對信息主體利益損害的嚴(yán)重程度。〔52 〕這就要將個人信息區(qū)分為敏感與非敏感信息：諸如網(wǎng)上交易、網(wǎng)絡(luò)朋友圈等信息的外泄，對信息主體的影響較??；而健康及居住和活動地點(diǎn)等信息，一旦泄露出去將會對信息主體的生活、就業(yè)甚至人身安全產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。因此在國際上一般被當(dāng)作敏感信息處理，在平衡測試中也被賦予了更多的權(quán)重?！?3 〕在天平的另一端，則是筆者曾提及的豐富信息渠道等發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的諸多好處。此類利益雖然并不及傳統(tǒng)的國家安全等壓倒一切的利益重要，但考慮到我國的現(xiàn)實(shí)情況，似乎也事關(guān)金融市場的發(fā)展速度和國家經(jīng)濟(jì)安全，因此也不可謂不重要。〔54 〕綜合考慮信息的用途、分類以及相關(guān)的公共利益，一種比較穩(wěn)妥的協(xié)調(diào)性方案是：如信息是非敏感信息，則可將其重要程度視為輕于發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融所代表的公共利益；而鑒于一些信息的敏感性，則應(yīng)將收集此類信息的行為視為未通過平衡測試，也就是說需要獲得信息主體的認(rèn)可方為合法。

隨之而來的問題是，信息主體針對敏感信息收集的同意，究竟應(yīng)采用明示方式還是默示方式。根據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn)，明示的方式雖然在信息收集之前告知了信息主體其信息被收集和可能使用的情況，但信息主體往往并不會認(rèn)真閱讀這樣的提示并考慮相應(yīng)的后果?！?5 〕此外，考慮到信息收集的本來目的就是為了實(shí)現(xiàn)投資方和作為融資方的信息主體的互惠互利，可以作出一個合理的假設(shè)——信息主體會同意這種對其有利的信息收集行為。同時(shí)，根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，在默示同意的情況下應(yīng)保留信息主體拒絕的權(quán)利，這就要求互聯(lián)網(wǎng)平臺的客戶端或?yàn)g覽器提供專門的選項(xiàng)按鈕，以便信息主體通過對上述按鈕的設(shè)定統(tǒng)一拒絕互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取其敏感信息?！?6 〕

那么，這種同意所能涵蓋的范圍是什么？從主體的范圍來講，信息的收集方及融資方自然屬于同意使用的范疇之內(nèi)。而國際上對此類同意是否可以覆蓋同一集團(tuán)控制下的不同公司存在爭議。〔57 〕就我國的具體情況而言，對個人信息收集和使用的大戶多為跨行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺或者金融控股公司，其收集信息的途徑往往是多樣的，即由其旗下的多個公司獲得不同類別的信息，而如果將上述同意限定在獲得該信息的公司使用的話，則會造成多種信息無法整合。這樣做可能會遏制互聯(lián)網(wǎng)金融的信息優(yōu)勢，因?yàn)榇祟悩I(yè)務(wù)所收集的數(shù)據(jù)往往并不是直接的信貸信息，因此需要整合多個途徑的信息形成證明的鏈條，達(dá)到增加信息的可靠性的目的。〔58 〕如果將征求同意的方式由默示改為明示，并在聲明中注明使用信息的具體公司，一方面由于前述的原因，信息主體未必真正閱讀這樣的說明；另一方面，個人信息是一個長期積累的過程，未來的使用方式是非常難預(yù)測的，因此在聲明中標(biāo)明所有可能的使用者似乎并不可行。而頻繁地征得信息主體的同意，也不利于充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的效率。因此，符合中國水土的做法是，只要符合互聯(lián)網(wǎng)金融對信息的一般性用途，也就是填補(bǔ)投融雙方的信息缺口，同意的范疇可以盡可能的大，甚至可以超出集團(tuán)公司的范疇。在此可以借鑒歐美之間的安全港協(xié)調(diào)機(jī)制，由政府對互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的公司進(jìn)行安全評估，給那些內(nèi)控嚴(yán)格、信息外泄風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)以資格認(rèn)證，〔59 〕而默示的同意可以涵蓋全部已獲得此類認(rèn)證的機(jī)構(gòu)。

需要指出的是，保護(hù)個人信息權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)金融的信息利用之間，不單只存在矛盾，還存在協(xié)調(diào)一致的一面，而這種一致性最顯著地體現(xiàn)在對信息主體的知情權(quán)、糾錯權(quán)和被遺忘權(quán)的保護(hù)上面。利用大數(shù)據(jù)集成而來的互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)了不同類別數(shù)據(jù)的整合，匯聚了成千上萬人的信息，在填補(bǔ)了信息空白的同時(shí)，不可避免地存儲了一些錯誤信息。此類錯誤即對整個資信評估系統(tǒng)的準(zhǔn)確性有負(fù)面的影響，更會對個人利益造成難以挽回的傷害。而互聯(lián)網(wǎng)平臺如用自身的人力驗(yàn)證如此龐大的數(shù)據(jù)庫，將會極大地提高交易的成本，并因此阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展。而保護(hù)個人信息權(quán)，其中最重要的一個方面就是使信息主體享有知情權(quán)，也就是可以通過一定的渠道了解在數(shù)據(jù)庫中存儲的與其相關(guān)的信息。如發(fā)現(xiàn)信息有誤，則信息主體有權(quán)向信息平臺提出糾錯請求，而信息平臺要設(shè)立一套高效及時(shí)的反饋機(jī)制，在盡可能短的時(shí)間內(nèi)核實(shí)請求內(nèi)容并作出相應(yīng)的改動?！?0 〕這樣，信息主體就可以在維護(hù)自己權(quán)利的同時(shí)，幫助互聯(lián)網(wǎng)平臺完成信息驗(yàn)證的工作。

此外，對信貸數(shù)據(jù)的分析方式，甚至整個金融學(xué)體系下的預(yù)測方法，都只能利用歷史數(shù)據(jù)對未來進(jìn)行估計(jì)，而過去的數(shù)據(jù)對未來的解釋效力常為人所詬病。如果出現(xiàn)情勢的巨大變遷，建立在過去的趨勢就會發(fā)生轉(zhuǎn)折，而保護(hù)個人信息的“被遺忘權(quán)”恰恰可以解決上述數(shù)據(jù)過時(shí)的問題：在財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)根本性好轉(zhuǎn)的前提下，信息主體可以通過向互聯(lián)網(wǎng)平臺提出請求的方式執(zhí)行其所擁有的“被遺忘權(quán)”。此權(quán)利的特點(diǎn)在于，就算數(shù)據(jù)是真實(shí)且由信息主體自主披露的，只要其已經(jīng)過時(shí)且不能再反映信息主體的實(shí)際情況，則在信息主體提出主張的前提下，該數(shù)據(jù)可以被隱藏或從數(shù)據(jù)庫中刪除。如果平臺認(rèn)為信息主體的請求不成立，則信息主體可以進(jìn)一步向法院提起請求，通過司法途徑尋求解決辦法?！?1 〕需要注意的是，在認(rèn)定“被遺忘權(quán)”的主張是否成立的標(biāo)準(zhǔn)上面，一定要堅(jiān)持寬緊適度的原則：標(biāo)準(zhǔn)太寬會導(dǎo)致權(quán)力濫用，負(fù)面的信息就會被任意地排除，依照這樣的數(shù)據(jù)對資信情況進(jìn)行預(yù)測，則必然會得出過于樂觀的結(jié)果；而過緊則會導(dǎo)致數(shù)據(jù)過于陳舊，不能反映現(xiàn)在的實(shí)際情況。

（三）為信息披露制定具有針對性的標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)金融學(xué)信奉有效市場理論，這一理論的最基本的假設(shè)是任何市場參與者都是理性的，也就是說，他們都具有無限的分析信息的能力?！?2 〕如這樣的假設(shè)成立，則完全的信息披露就可以解決市場上的任何問題。然而，經(jīng)典金融學(xué)和行為金融學(xué)的最新成果都表明，僅僅將信息提供給投資者并不一定能夠解決信息不對稱的問題。市場主體的信息分析能力存在差異，當(dāng)市場上信息的數(shù)量遠(yuǎn)超其所能處理的范疇時(shí)，他們傾向于放棄分析而作出非理性的投資決策?！?3 〕這種相對于信息的實(shí)際情況缺乏應(yīng)對能力的市場參與者，被稱為噪音投資者，而可以應(yīng)付信息處理工作的參與者則被稱為信息投資者。在一般情況下，噪音投資者會選擇跟隨信息投資者作出決策。但是，當(dāng)噪音投資者占市場的絕對多數(shù)的時(shí)候，信息投資者的最優(yōu)策略就變成了反過來追隨噪音投資者而牟利?！?4 〕這時(shí)候，資產(chǎn)的價(jià)格就會越發(fā)背離其價(jià)值，而市場也就無法發(fā)揮其資源配置的職能。這就意味著，提供盡可能多的信息并不足以解決所有問題，投資者是否可以消化吸收所獲得信息，對市場功能的發(fā)揮也是至關(guān)重要的。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，與其相關(guān)的信息數(shù)量和復(fù)雜程度將會日益增加：一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺為難以計(jì)數(shù)的個人和民企提供了融資的渠道，而投資者在決策中所需要面對的選擇以及與之相關(guān)的數(shù)據(jù)就會成幾何倍數(shù)的增長；另一方面，很多互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)都要以證券化產(chǎn)品作為其表外融資的途徑，而證券化產(chǎn)品的底層資產(chǎn)數(shù)以萬計(jì)，不同層次的收益權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)差距不小，且實(shí)行循環(huán)結(jié)構(gòu)更是增加了分析的復(fù)雜程度?！?5 〕因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者，很有可能遇到信息復(fù)雜程度超出其處理能力的情況。

當(dāng)投資者無力承擔(dān)信息分析工作的時(shí)候，一個簡單的解決辦法就是將該任務(wù)轉(zhuǎn)交給其他市場主體承擔(dān)。作為交易參與者的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，是承擔(dān)上述任務(wù)的理想人選，〔66 〕這是因?yàn)椋旱谝?，每一個投資者分散的處理信息，會導(dǎo)致分析成本重復(fù)投入的問題，而由互聯(lián)網(wǎng)金融平臺集中處理，則明顯更具效率；第二，作為信息中介和證券化產(chǎn)品的發(fā)行人，互聯(lián)網(wǎng)平臺可以將分析的成本內(nèi)化到產(chǎn)品或交易成本之中，這就符合了公平原則的要求。

如果互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔(dān)部分信息分析職能，則它們要解決的一個首要問題是投資者需要其進(jìn)行什么分析。如上所述，無論直接還是間接，互聯(lián)網(wǎng)金融的投資方包括一般個人、具有較多專業(yè)知識和投資經(jīng)驗(yàn)的個人以及金融機(jī)構(gòu)。這些不同類別的主體對信息處理的需要各不相同，那么，平臺要如何盡可能滿足他們的需要呢？為解決這一問題，我國可以效仿IOSCO的做法主動出擊，通過問卷調(diào)查的方式了解不同投資者群體對分析工作的實(shí)際需要，并以此為依據(jù)制定信息披露標(biāo)準(zhǔn)，針對不同的群體，平臺所要完成的分析任務(wù)的類別和強(qiáng)度也各不相同，這樣就可以滿足投資者多樣的需求?！?7 〕