張凱

自1994年以來，非國大在南非政黨政治格局中一直維持著主導地位。然而，經過種族隔離制度結束后二十多年的發(fā)展，南非的社會結構正在發(fā)生深刻變化，而作為執(zhí)政黨的非國大不僅未能有效應對社會結構的變化，反而在這一潮流中因黨內派系之爭、干部腐化等原因導致組織形象遭到嚴重損害。非國大亟須思考如何在變化了的社會結構和組織形象弱化的現實中，及時調整政策和策略，從而穩(wěn)步提高自身的影響力和吸引力。

2016年8月3日，南非舉行自種族隔離制度結束以來的第五次地方政府選舉（也稱市政選舉），執(zhí)政黨非洲人國民大會（非國大）贏得選舉，取得大多數市政的控制權，但在一些比較重要的大都市區(qū)卻喪失了多數地位。非國大遭遇自1994年執(zhí)政以來最為嚴重的一次選票流失，民主聯(lián)盟、經濟自由斗士等反對黨對非國大的執(zhí)政地位所帶來的挑戰(zhàn)與日俱增。非國大如果不能根據變化了的社會結構和民意基礎及時調整策略，恐將面臨更為嚴峻的挑戰(zhàn)，其扭轉衰退之勢的機會將進一步被壓縮。

2016年地方選舉

與非國大的衰退性走勢

政治競爭激烈、選民參與熱情高漲成為2016年8月南非地方選舉的突出特征之一。根據南非選舉委員會統(tǒng)計，有200個政黨、61014名候選人參與了此次地方選舉。與2011年舉行的地方選舉相比，參與競爭的政黨數量增加了65%，候選人的比例則高出12%。雖然參與競選的政黨數量多達200個，但選票的分配主要集中在三大政黨——非國大、民主聯(lián)盟和經濟自由斗士。

作為執(zhí)政黨，在此次地方選舉中，非國大的得票率依然處于領先地位，達53.91%，其得票率是處于第二位的民主聯(lián)盟（得票率26.90%）的兩倍，處于第三位的經濟自由斗士（得票率8.19%）的近七倍。在213個市政領導權爭奪戰(zhàn)中，非國大在161個市政贏得了多數地位，處于第二位的民主聯(lián)盟僅在19個市政贏得了多數地位。非國大在南非政黨格局中的優(yōu)勢地位依然相當明顯。

然而，從種族隔離制度結束以來二十多年的政治生態(tài)演變來看，非國大呈現出了明顯的衰退跡象。從全國選舉的角度看，非國大的支持率已由2004年的70%下降到了2014年的62%；從地方選舉的角度看，形勢更為嚴峻，非國大的支持率已由2011年的61.95%下降到了2016年的53.91%。在南非具有重要影響力的九大都市區(qū)，非國大喪失了約翰內斯堡、伊庫古萊尼、茨瓦內和納爾遜·曼德拉灣四大都市區(qū)的直接控制權，在其曾一度掌權的開普敦市，此次得票率還不到三分之一。

由于在一些舉足輕重的城市失去了多數地位，有觀點認為非國大正在失去城市選民的青睞，逐步淪為了“鄉(xiāng)村黨”。然而，事實上，支持率的下降不僅局限于城市，在城市化程度并不高的省份也有明顯的下降趨勢。例如，在林波波省，非國大的支持率下降了13%；在西北省，非國大的支持率下降了16%；在自由州和馬普馬蘭加省，非國大的支持率分別下降了9%和8%。只是在傳統(tǒng)的票倉地夸祖魯納塔爾省，非國大的支持率實現了1%的增長。顯然，非國大的選民基礎正在遭受整體性削弱。

與非國大的衰退性走勢相比，反對黨民主聯(lián)盟和經濟自由斗士的影響力得到了顯著增強。在地方選舉中，民主聯(lián)盟的支持率由2011年的23.94%上升到了2016年的26.90%，首次參與地方選舉的經濟自由斗士竟贏得了8.19%的支持率。在茨瓦內和納爾遜·曼德拉灣兩大都市區(qū)，民主聯(lián)盟的支持率首次超過執(zhí)政黨非國大。雖然由于所提條件無法得到滿足，經濟自由斗士聲稱，不會尋求與非國大或民主聯(lián)盟在沒有任何政黨取得多數的市政組建聯(lián)合政府，但它同時表示不會選擇中立，而是要站在非國大的對立面，在組建地方政府的過程中對民主聯(lián)盟的選擇與安排給予支持。經濟自由斗士選擇支持民主聯(lián)盟，無疑會對非國大的發(fā)展造成負面影響。

從政治光譜的左右兩端來看，處于政治光譜右端的民主聯(lián)盟和處于政治光譜左端的經濟自由斗士很大程度上分流了傳統(tǒng)上支持非國大的選票。憑借在開普敦的良好治理以及近年來淡化白人政黨色彩所做的努力，民主聯(lián)盟在贏得白人和有色人種支持的同時，也吸引了越來越多黑人中產階級的支持。經濟自由斗士在意識形態(tài)上具有黑人民粹主義傾向，反對白人，主張將礦山、土地等資源國有化。在原非國大青年聯(lián)盟主席、后被非國大開除出黨的馬萊馬的領導下，經濟自由斗士贏得了大量處于失業(yè)狀態(tài)的青年的支持。來自政治光譜左右兩端的蠶食，造成了非國大的衰退性走勢。

社會結構變化與組織形象弱化致使非國大支持率下降

自1994年以來，非國大在南非政黨政治格局中一直維持著主導地位。作為反種族隔離運動的領導力量，非國大得到了占人口總量80%以上的黑人群體的廣泛支持，獨特的種族結構和長期反種族隔離的歷史記憶成為非國大能夠在政壇維持常青的根本原因所在。然而，經過種族隔離制度結束后二十多年的發(fā)展，南非的社會結構正在發(fā)生深刻變化，而作為執(zhí)政黨的非國大不僅未能有效應對社會結構的變化，反而在這一潮流中因黨內派系之爭、干部腐化等原因導致組織形象遭到嚴重損害。社會結構變化以及組織形象弱化成為非國大長期衰退性走勢的根本原因。

后種族隔離時代，南非社會結構變化的最大特點是城市黑人中產階級逐漸興起與廣大黑人失業(yè)青年并存。在城市化進程中，政黨支持率的高低很大程度上取決于能否得到規(guī)模日益擴大的城市中產階級的支持。客觀地講，南非城市黑人中產階級的逐漸興起得益于非國大執(zhí)政后所采取的傾向黑人的經濟發(fā)展和再分配政策，如黑人經濟振興政策（BEE）等。這也是為何非國大聲稱城市黑人中產階級是非國大政策的受益者的原因。

然而不幸的是，自2008年全球金融危機以來，由于國際市場需求疲軟、國際大宗商品價格下跌等多重因素影響，南非經濟增長一直不太樂觀。危機之前，非國大政府在高經濟增長背景下尚能較好地滿足城市黑人中產階級的相關訴求；危機之后，在經濟增長乏力的影響下，非國大政府越來越難以滿足城市黑人中產階級的高要求。逐漸興起的城市黑人中產階級因不滿于非國大的經濟治理及部分官員的腐敗行為，在參與選舉時遂將選票投給了其他政黨。例如，在城市化程度較高的豪登省，非國大的支持率幾乎下降了10%，主要原因是城市居民對高速公路電子收費和官員貪腐行為心存不滿。

隨著城市化進程的推進，“窮人——非國大的傳統(tǒng)支持者——正在逐漸退出選舉政治。與鄉(xiāng)村選民相比，越來越多的城市選民參與到了選舉政治中”。有學者認為，在高收入群體中，有80%的適齡選民會參與投票，與之相比，較低收入群體中的適齡選民參與投票的比例還不到70%。窮人進行投票時，他們的確會壓倒性地投票給非國大。但是假如他們參與投票的數量繼續(xù)萎縮，黑人中產階級規(guī)模變得越來越大，對非國大不再那么迷戀時，那么非國大會不可避免地為此付出代價。[1]

城市黑人中產階級的興起并未掩蓋城鄉(xiāng)普遍存在的極為嚴峻的失業(yè)和不平等問題。在失業(yè)和不平等問題上依然存在相當明顯的黑白差距。據統(tǒng)計，2014年，南非白人的失業(yè)率為8.1%，黑人的失業(yè)率為28.3%，對鄉(xiāng)村青年而言，受限于教育和醫(yī)療水平低下，失業(yè)率更是高達50%。[2]在財富分配方面，10%的人口控制了南非50%—60%的財富，黑人的平均財富僅相當于白人平均水平的5%。對那些在種族隔離制度結束之后出生的年輕一代而言，他們并不像其父輩那樣對種族隔離懷有深刻的記憶、對非國大抱有由衷的信任和好感。在經濟增長乏力的背景下，非國大政府既無法向城鄉(xiāng)大量存在的失業(yè)青年提供充分的工作崗位，也沒有足夠的能力提供有效的公共產品和服務。據統(tǒng)計，非國大政府在社會服務領域的支出占GDP比重由1994年的16.2%提高到了1998年的高點17.3%，此后一直處于下降態(tài)勢，2002年下降到了15.8%，2012年則降到了13.7%。[3]在此情勢下，那些對現狀不滿的青年，特別是失業(yè)青年將選票投給具有民粹傾向的經濟自由斗士便不足為奇了。

1994年以來的南非歷屆選舉，非國大的主要支持者是廣大黑人，依憑黑人在南非種族結構中的數量優(yōu)勢，非國大在南非政黨格局中也維持了主導地位。然而，隨著城市黑人中產階級的興起，南非社會結構的變化正在沖擊種族結構對選舉所施加的束縛，種族身份對選民投票行為的影響有所下降。社會結構變化之所以會對選民投票行為產生影響，究其原因還是非國大這一政治組織本身出了問題，即非國大沒有對社會結構的變化做出有效的應對。相反，由于受黨內派系之爭、黨員干部腐化的因素影響，非國大的組織形象遭到了嚴重削弱。

近年來，非國大因內部派系之爭曾導致兩次分裂。一是2008年因對姆貝基政府的新自由主義政策心存詬病，非國大及三方執(zhí)政聯(lián)盟（非國大—南非共產黨—南非工會大會）內部的左翼力量聯(lián)合使非國大中央將姆貝基召回，隨后支持姆貝基的眾多黨員退出非國大，另立新黨——人民大會黨；二是2013年非國大青年聯(lián)盟主席馬萊馬被開除出黨，隨后他與支持者組建了經濟自由斗士。有學者將非國大黨內的派系之爭分為“保守派”和“改革派”之爭。[4]無論對非國大黨內派系做出何種劃分，其圍繞意識形態(tài)、政治權力進行斗爭所導致的黨內分裂，不僅有損非國大的形象，而且也分流了相當一批曾經支持非國大的選民。此外，非國大的政治盟友南非工會大會的內部分裂也對非國大造成了負面影響。作為南非工會大會的最大附屬工會南非全國金屬工人工會（Numsa）于2014年11月被工會大會開除，該組織決定在2014年的全國大選中不再支持非國大，從而導致非國大在豪登省的支持率由64%下降到了53%。[5]南非全國金屬工人工會發(fā)起成立“統(tǒng)一陣線”，并以不同的組織名稱和形式參與到2016年的地方選舉中，這也在一定程度上分流了曾經屬于非國大的選票。

腐敗是導致非國大組織形象弱化、受損的另一大頑疾。特別是非國大主席、南非總統(tǒng)祖馬因挪用公款升級恩坎德拉私宅以及與祖馬家族存在密切聯(lián)系的南非富商古普塔家族，其在內閣人事安排上施加影響所釀造的政治丑聞被白人資本掌控的媒體推向了輿論的風口浪尖。根據非洲晴雨表（Afrobarometer）于2015年所做輿論調查顯示，南非人對祖馬總統(tǒng)不信任的比例由2011年的37%上升到了2015年的66%，南非人過去四年間對祖馬總統(tǒng)的信任度下降了一半。[6]面對媒體對祖馬總統(tǒng)掀起的各種輿論攻勢，非國大總書記曼塔謝不無擔憂地表示，非國大正在讓支持者失去信心，面臨日益嚴峻的“信任赤字”問題。[7]

不可否認，在長期的反種族隔離斗爭中，非國大的確將自身打造成了廣受南非民眾擁護和愛戴的“組織品牌”，種族隔離制度結束后非國大這一“組織品牌”維持了長期的吸引力和影響力。然而，此次地方選舉結果顯示，有些選民正在對非國大這一“組織品牌”失去興趣，品牌的情感紐帶正在消逝。[8]造成這一窘況的主要原因是，作為政治組織的非國大沒有對南非復雜的社會系統(tǒng)所發(fā)生的變化做出有效的應對。黨內派系之爭以及腐敗等問題困擾非國大組織形象的重建，組織形象弱化導致非國大對選民的吸引力趨于下降。在多黨政治體制和政治多元主義價值理念下，社會結構變化與組織形象弱化使選民可以在非國大之外投票選擇支持其他政黨，這是非國大衰退性走勢的根本原因，也是非國大長期執(zhí)政面臨的根本挑戰(zhàn)。

結 語

2016年地方選舉結束后，作為三方執(zhí)政聯(lián)盟的成員、非國大的政治盟友，南非共于8月10日召開中央政治局會議，對此次地方選舉進行了初步評估。會議認為，雖然從某種意義上講，非國大并未“失去”選舉。但是從近年來非國大在選舉中所獲支持率的穩(wěn)步下降以及此次地方選舉所呈現的急劇下降態(tài)勢來看，非國大除非進行深刻反思并采取堅定的糾錯行動，否則這種衰退之勢還會繼續(xù)，甚至可能會加速。[9]安全研究所的一項研究報告甚至預測，非國大會在2024年全國大選時失去多數地位，如果非國大在2018年再次走向分裂，那么這一事態(tài)很可能會在2019年全國大選時發(fā)生。[10]這些評估和預測為非國大的長期執(zhí)政敲響了警鐘。地方選舉往往是全國選舉的風向標，它不僅能折射一個政黨在選民中的影響力和吸引力，而且也為政黨根據選舉結果及時調整政策留下了轉圜空間。從這種意義上講，非國大仍有改變衰退性走勢的潛力和可能。

客觀地講，非國大依托反種族隔離時期所積累的政治資產以及與南非共和南非工會大會所締結的政治聯(lián)盟，仍然具備其他政治力量所不具備的獨特優(yōu)勢。然而，南非共黨內一直存在獨立參與競選的聲音，南非工會大會也因旗下最大工會南非全國金屬工人工會的退出而受到沖擊，這對非國大的長期執(zhí)政而言非常不利。隨著反種族隔離歷史記憶的效用遞減，非國大亟須思考如何在后種族隔離時代，根據變化了的社會結構和組織形象弱化的現實，及時調整政策和策略，核心是改變經濟增長乏力的困境，以經濟可持續(xù)發(fā)展為基礎，提高公共產品供給能力，滿足城市中產階級日益增長的利益訴求和廣大青年群體對就業(yè)的基本需求，同時著力強化黨員干部與基層群眾的聯(lián)系，積極改善日趨弱化的組織形象，重塑非國大的“組織品牌”，從而穩(wěn)步提高自身的影響力和吸引力。

（責任編輯：魏銀萍）

—————————

[1] Natasha Marrian， Urban voter turnout growth hurts the ANC， http：//www.bdlive.co.za/national/politics/2016/08/04/urban-voter-turnout-growth-hurts-the-anc.

[2] John Campbell ， Overcoming the Legacy of White Supremacy in South Africa， ， July 26， 2016， http：//www.cfr.org/south-africa/overcoming-legacy-white-supremacy-south-africa/p38157.

[3] Patrick Bond， Elite Transition： From Apartheid to Neoliberalism in South Africa， London： Pluto Press， 2014， p256.

[4] Ciara Aucoin and Jakkie Cilliers，Is South Africa Heading Towards a Political Turning Point？ 29 June 2016，http：//allafrica.com/stories/201606300005.html.

[5] Natasha Marrian， Lethargic Numsa may have missed its political moment， http：//www.bdlive.co.za/opinion/columnists/2016/07/14/lethargic-numsa-may-have-missed-its-political-moment.

[6] South Africa： Most South Africans Distrust Zuma – Survey， http：//allafrica.com/stories/201511240629.html.

[7] Stella Mapenzauswa， Mantashe admits ANC is losing supporters confidence 11 Apr 2016，http：//mg.co.za/article/2016-04-11-mantashe-admits-anc-is-losing-supporters-confidence.

[8] Thabang Motsohi， The ANC must restructure and reposition itself to survive， August 12， 2016， http：//thoughtleader.co.za/thabangmotsohi/2016/08/12/the-anc-must-restructure-and-reposition-itself-to-survive/.

[9] SACP Political Bureau preliminary assessment of the 2016 local government elections， http：//www.sacp.org.za/main.php？ID=5507.

[10] Ciara Aucoin and Jakkie Cilliers Is South Africa Heading Towards a Political Turning Point？ 29 June 2016，http：//allafrica.com/stories/201606300005.html.