劉成志

摘要：民粹主義作為一種極具復(fù)雜性、依附性和多變性的國際化政治社會思潮，自產(chǎn)生便爭議不斷，在其諸多流派中，“俄國式民粹主義”最為典型，而近代中國民粹主義也濫觴于此。毛澤東與近代中國民粹主義的關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注和研究的熱點，20世紀(jì)末的一場激烈爭論更是將這一問題推向高潮。無論是青年時期還是成為馬克思主義者之后，毛澤東與近代中國民粹主義的關(guān)系都值得我們深入研究與思考，而其汲取與批判的辯證思維也為我們今天如何對待民粹主義提供了指引。

關(guān)鍵詞：民粹主義；毛澤東；近代中國民粹主義；汲取；批判

中圖分類號：D23 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-0475（2016）09-0012-04

民粹主義作為一種獨具特色的政治社會思潮，在近代中國與保守主義、自由主義、民族主義和馬克思主義等相伴而生。但由于其頗具爭議的觀點和主張，使得其往往以反面啟示出現(xiàn)，并遭到批判和否定。中共第一代領(lǐng)導(dǎo)核心毛澤東與近代中國民粹主義的關(guān)系一直是學(xué)界關(guān)注和研究的熱點，但受制于對民粹主義“非黑即白”的線性思維方式，使得我們對這一問題的認識通常是簡單和片面的?？陀^還原民粹主義的面貌，理性對待毛澤東與近代中國民粹主義的關(guān)系，不僅是一種尊重歷史的態(tài)度，還可以為解決當(dāng)今中國思想多元的困惑提供良藥。

一、 民粹主義及其在近代中國的傳播

（一） 對民粹主義的再認識

民粹主義研究專家保羅·塔格特認為“民粹主義有一個基本的特征：即概念上的尷尬的不確定性”[1]（P.1），對于不同的意識形態(tài)和政治立場，它都有生存的空間，“民粹主義已成為進步的工具，但也是保守的工具；是民主主義者的工具，也是獨裁者的工具；是左派政黨的工具，也是右翼勢力的工具”[1]（P.5）。郭慧超指出：“民粹主義可以是一種獨立的政治策略，求民主，要公平，代表人民大眾的利益；民粹主義可以是一種風(fēng)靡的社會思潮，有大量追隨者，能號召起游行運動；民粹主義又可以是一種極具依附性的活動理念，在各種政治運動和社會思潮中都能找到民粹主義的身影，卻又不是舉著民粹主義的旗號?！盵2]

我們可以從下述三個方面對民粹主義進行認識：第一，民粹主義具有復(fù)雜性。這種復(fù)雜性體現(xiàn)在不同語境下民粹主義的訴求和主張呈現(xiàn)出不同的特征。在沙皇俄國，由于農(nóng)民占人口的絕大多數(shù)，因此民粹主義往往與農(nóng)民問題直接掛鉤；而在西歐資本主義的民主體制下，民粹主義則主張用直接民主代替代議制下的間接民主。第二，民粹主義具有依附性和多變性。民粹主義的依附性源于自身的“空心化”特征，由于缺乏核心價值，因此必須依附于其它政治思潮之上以填補自身的空洞無物；而多變性，塔格特認為：“民粹主義總像變色龍似的隨環(huán)境的變化而變化”[1]（P.6）。第三，民粹主義具有核心理念。民粹主義的英文“Populism”也可譯為平民主義、民本主義、大眾主義等，由此可見，民粹主義的具體分支雖然主張不盡相同，但“以民為粹”（對人民的贊美和崇拜）卻是其核心理念。在現(xiàn)實的政治實踐中，從沒有人自稱是民粹主義者，這與自由主義、民族主義、馬克思主義等政治思潮截然不同………

（二） 近代中國民粹主義的傳播

20世紀(jì)初的中國人面臨“中國向何處去”的重大歷史課題，“救亡圖存”成了當(dāng)時中國社會主流思潮的理論內(nèi)核，圍繞這一理論內(nèi)核，各種思想和主義風(fēng)起云涌，民粹主義正是在這時傳入中國，并結(jié)合中國的實際和需要形成了近代中國民粹主義。有的學(xué)者將近代中國民粹主義追溯到先秦的墨家學(xué)派，但墨家的主張與民粹主義者的主張還存在很大差距，近代中國民粹主義基本上算是舶來品，其濫觴于“俄國式民粹主義”。由于中俄兩國的地緣關(guān)系，封建背景和以農(nóng)民為主體的人口結(jié)構(gòu)，使得近代中國民粹主義烙上了深深的“俄國式”印跡，以至于后來有中國學(xué)者誤將民粹主義的全部都等同于這種特殊的“俄國式民粹主義”。在中國近代史上，雖然沒有人自稱是民粹主義者，但在很多人的思想中都不同程度地存有民粹主義色彩。

近代中國民粹主義因其特定原因影響了一批時代精英，大體上可以歸結(jié)為兩點：第一，近代中國充斥著危機。近代中國民族危機和社會危機共存，面對列強侵略和民眾疾苦，許多仁人志士都渴望獨立、自由和民主，而近代中國民粹主義恰恰是對這些訴求的一種反應(yīng)，并提出了解決對策。第二，中國小農(nóng)社會的根本特征。中國自古就是小農(nóng)社會，小農(nóng)意識根深蒂固，農(nóng)民是人口結(jié)構(gòu)的主體，而近代中國民粹主義關(guān)注的核心就是農(nóng)民和農(nóng)村問題。

二、毛澤東對近代中國民粹主義的汲取

（一） 青年毛澤東的民粹主義情結(jié)

近代中國民粹主義自產(chǎn)生起便烙上了深深的“俄國式”印跡，它贊美農(nóng)民，關(guān)注農(nóng)村，推崇村社思想，反對資本主義、官僚主義，崇尚農(nóng)業(yè)社會主義，強調(diào)道德取向等等。胡偉希將其具體分為“國粹派的民粹主義、無政府式的民粹主義、‘鄉(xiāng)建派的民粹主義”[3]三種。由于其觀點和主張頗具爭議，再加之“非黑即白”的思維方式，使得我們通常將其作為一種“壞”的思想來認識，從而在根本上批判和否定它。因此，很少有中國學(xué)者闡述青年毛澤東的民粹主義情結(jié)，而莫里斯·邁斯納、斯圖爾特·施拉姆、魏斐德和永野英身等國外學(xué)者對此則有較多闡述。

國外學(xué)者普遍認為，青年時期的毛澤東是一位“俄國式”的民粹主義者，理由是他對農(nóng)村生活和農(nóng)民造反運動的重視，進而把革命的希望寄托在廣大農(nóng)民身上，他于1919年發(fā)表的文章《民眾的大聯(lián)合》就是最顯著的標(biāo)志。邁斯納認為：“1919年下半年，在毛澤東正式轉(zhuǎn)變到信仰馬克思主義之前的幾個月出版的早期政治著作中，他看到中國人民作為惟一的統(tǒng)一的實體，具有巨大的革命潛力?！舐暭埠魧嵭小癖姷拇舐?lián)合這一‘刻不容緩的重大政治行動?！盵4]（P.90）魏斐德認為：“1919年的五四運動使毛澤東同其他各個城市的知識分子一起覺醒了。那年夏天，他甚至編輯了一本刊物《湘江評論》；這份刊物發(fā)表了毛澤東的第一篇重要政治文章《民眾的大聯(lián)合》，雖然這篇文章表明毛澤東還處在一個前馬克思主義的和民粹派的階段?！盵5]（P.222）此外，永野英身等人還將青年毛澤東提出通過創(chuàng)辦以農(nóng)業(yè)勞動為主的新村來改造社會看做是其倡導(dǎo)的民粹主義試驗。

（二） 毛澤東汲取近代中國民粹主義合理成分的三個方面

在成為馬克思主義者后，毛澤東辯證地看待了近代中國民粹主義，汲取了其中的合理成分，主要體現(xiàn)在人民話語、農(nóng)民問題和群眾動員三個方面。

第一，人民話語。人民是一個政治概念，與敵人相對，是民粹主義的核心詞匯。毛澤東在新民主主義革命理論中將人民視為核心話語，包含了農(nóng)民、工人、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級，這種對中國革命力量的科學(xué)認知為新民主主義革命提供了科學(xué)指引，也為后革命時期國家的發(fā)展路徑提供了話語指向。此外，人民話語也是對青年毛澤東“民眾的大聯(lián)合”思想的一種揚棄。

第二，農(nóng)民問題。近代中國民粹主義雖然高估了農(nóng)民和農(nóng)村的作用，但對中國這樣一個農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的國家來說也不乏積極作用。毛澤東在新民主主義革命理論中將農(nóng)民問題視為中心問題，“在中國封建社會里，只有這種農(nóng)民的階級斗爭、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭，才是歷史發(fā)展的真正動力”[6]（P.625）。對于中國革命的主要力量，毛澤東指出：“中國民主革命的主要力量是農(nóng)民。忘記了農(nóng)民，就沒有中國的民主革命；沒有中國的民主革命，也就沒有中國的社會主義革命，也就沒有一切革命”[7]（P.305）。在延安文藝座談會上，毛澤東還高度肯定了工農(nóng)兵，高度贊揚了農(nóng)民的道德純潔性。當(dāng)然，在民主革命時期，毛澤東也看到了農(nóng)民作為小生產(chǎn)者的局限性，他指出要特別注意和堅決杜絕小農(nóng)意識可能帶來的絕對平均主義思想，提出了“把農(nóng)民提高一步，提高到無產(chǎn)階級的水平”[7]（P.318）的觀點。

第三，群眾動員。由于民粹主義對人民的贊美和崇拜，以及對人民直接行使權(quán)利的鼓吹，使得其具有十分強大和有效的群眾動員能力。毛澤東借鑒了民粹主義群眾動員的合理內(nèi)核，在黨內(nèi)大力倡導(dǎo)群眾路線。此外，像土地改革這樣規(guī)模龐大的社會改造運動也借鑒了民粹主義群眾動員的方式，收到了良好的效果。實踐證明，群眾動員這種方式雖然在新中國成立后也曾走過彎路，甚至出現(xiàn)過嚴重錯誤，但它在實踐中的巨大作用卻是毋庸置疑的。

三、 毛澤東對近代中國民粹主義的批判

（一） 毛澤東對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的批判

梁漱溟是儒家思想的信奉者和身體力行者，同時又是具有民粹主義色彩的文化保守主義者，或者說是帶有保守主義色彩的文化民粹主義者，他的鄉(xiāng)村建設(shè)理論帶有濃厚的近代中國民粹主義色彩。1938年，毛澤東在延安與到訪的梁漱溟進行了長談，在談話中，梁漱溟對中共的農(nóng)民革命理論和革命策略進行了批評，而毛澤東則進行了針鋒相對的反批評。

首先，毛澤東對梁漱溟從文化和倫理的角度來推斷中國社會的特殊性進行了批判。他指出，中西社會的差異是經(jīng)濟基礎(chǔ)不同導(dǎo)致的，而非文化和倫理的不同。其次，毛澤東反對梁漱溟不以階級斗爭而主張通過社會改良的方式來實現(xiàn)社會根本改造的觀點。毛澤東認為，地主與農(nóng)民在中國只是殘酷的剝削與被剝削的關(guān)系，不存在任何情誼，這正可以說明中國的階級構(gòu)造和階級斗爭存在的必然性。最后，毛澤東對梁漱溟的中國社會問題的根源在于文化提出了批評。在毛澤東看來，中國社會問題的根源在于中國社會文化的“舊體制”，即舊的生產(chǎn)關(guān)系和政治制度妨礙了中國的進步，中國社會擺脫危機的出路在于民族民主革命。[8]毛澤東與梁漱溟的這次爭論可以看做是正在走向中國化的馬克思主義理論與已經(jīng)較為完備的文化民粹主義、文化保守主義理論的一次正面交鋒。[9]（P.267）

（二） 毛澤東在中共七大前后對近代中國民粹主義的批判

中共七大之前，毛澤東就已經(jīng)從新民主主義與資本主義關(guān)系的角度分析和批判了近代中國民粹主義。毛澤東在給秦邦憲的信中概括了新民主主義與近代中國民粹主義的區(qū)別，新民主主義的基礎(chǔ)是機器，近代中國民粹主義則是手工。[7]（P.207）在中共六屆七中全會《對<論聯(lián)合政府>的說明》中，毛澤東又指出：“報告中對共產(chǎn)主義提過一下以后，仍著重說明民主革命，指出只有經(jīng)過民主主義，才能到達社會主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。這就將我們同民粹主義區(qū)別開來，民粹主義在中國與我們黨內(nèi)的影響是很廣大的”[7]（P.275）。而在中共七大口頭政治報告中，毛澤東又對黨內(nèi)存在的民粹派思想——要直接由封建經(jīng)濟發(fā)展到社會主義經(jīng)濟，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義的階段，要更快地搞社會主義——進行了批判?！缎旅裰髦髁x論》是毛澤東這一時期重要的理論成果，它主張新民主主義社會在相對先進的資本主義經(jīng)濟得到一定程度的發(fā)展后，才能過渡到社會主義，這與不經(jīng)過新民主主義階段而直接進入社會主義階段的近代中國民粹主義恰恰相反。毛澤東在比較新民主主義和近代中國民粹主義的基礎(chǔ)上，特別重視劃清它們的界限，進而集中批判了近代中國民粹主義。

毛澤東等中國共產(chǎn)黨人此時面臨如何解釋新民主主義革命是為中國資本主義發(fā)展掃清障礙這一重大理論問題，而近代中國民粹主義是極力反對資本主義的，強調(diào)中國要繞過資本主義直接進入社會主義階段，因此毛澤東對其進行了批判。

（三） 毛澤東在解放戰(zhàn)爭時期對近代中國民粹主義的批判

這一時期毛澤東對近代中國民粹主義的批判主要是針對土地改革過程中出現(xiàn)的“左”的思想。在土改過程中，農(nóng)業(yè)社會主義普遍存在于一些黨員干部的思想中，他們崇尚絕對平均主義，極力反對資本主義，反對工商業(yè)的發(fā)展，一些地方甚至還出現(xiàn)了破壞工商業(yè)的行為，極大破壞了鄉(xiāng)村秩序。

對于農(nóng)業(yè)社會主義、絕對平均主義和破壞工商業(yè)等帶有民粹主義色彩的思想和行為，毛澤東進行了嚴厲批判。毛澤東指出：“我們贊助農(nóng)民平分土地的要求，是為了便于發(fā)動廣大的農(nóng)民群眾迅速地消滅封建地主階級的土地所有制度，并非提倡絕對的平均主義。誰要是提倡絕對的平均主義，那就是錯誤的?，F(xiàn)在農(nóng)村中流行的一種破壞工商業(yè)、在分配土地問題上主張絕對平均主義的思想，它的性質(zhì)是反動的、落后的、倒退的。我們必須批判這種思想。”[10]（P.13-14）隨后，毛澤東又進一步解釋說：“我們反對農(nóng)業(yè)社會主義，所指的是脫離工業(yè)、只要農(nóng)業(yè)來搞什么社會主義，這是破壞生產(chǎn)、阻礙生產(chǎn)發(fā)展的，是反動的。但不能由此產(chǎn)生誤解。將來在社會主義體系中農(nóng)業(yè)也要社會化”[11]（P.139）。

毛澤東對近代中國民粹主義的三次集中批判是一個由策略性到理論性的逐步深入過程，涵蓋了理論和實踐的雙重內(nèi)容，具有很強的現(xiàn)實性和針對性。毛澤東作為一位馬克思主義者，在汲取近代中國民粹主義合理成分，全面分析和批判其局限性的基礎(chǔ)上，對其進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換和改造，進而將其納入要建構(gòu)起的科學(xué)理論體系之中，最終實現(xiàn)了對近代中國民粹主義的超越。

四、對毛澤東“曾染上過民粹主義色彩”的爭論

（一） 問題的由來及爭論的開始

20世紀(jì)60年代，美國人邁斯納較早地提出了“毛澤東與近代中國民粹主義關(guān)系”的問題。隨后，他又指出：“毛澤東并不簡單地是一個馬克思主義外觀下的民粹主義者（正如他不單單是一個共產(chǎn)主義外衣下的中國民族主義者一樣），但是，民粹主義的觀念和思想深深地影響了他吸收和運用馬克思主義的方式”[12]（P.59）。1982年，邁斯納在《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》一書中明確表明毛澤東是一位民粹主義者，此后，這一觀點的影響逐步擴大，像施拉姆、諾曼·萊文、布蘭特利·沃馬克、本杰明·史華慈等國外毛澤東研究學(xué)者也持相同觀點。

國內(nèi)一些學(xué)者也受到了西方這種觀點的影響。李澤厚認為：“‘以階級斗爭為綱的斗爭哲學(xué)，‘斗私批修的道德主義，‘向貧下中農(nóng)學(xué)習(xí)的民粹主義，構(gòu)成了毛的晚年思想的一些基本特征?！盵13]（P.205-206）朱學(xué)勤認為：“1936年，史沫特萊訪問延安時……說了一句意味深長的話‘在毛澤東的意識深處，有一扇門，一直沒有向其他人打開。這扇門通向何處？我個人感覺，理論上通向民粹主義，實踐上通向‘文化大革命。”[14]20世紀(jì)90年代初，針對西方學(xué)界所謂毛澤東是一位民粹主義者的觀點，中共中央黨史研究室進行了堅決反駁和批判。

總的來說，此時的國內(nèi)學(xué)界雖然對于毛澤東是民粹主義者的觀點有不同聲音，但主流觀點是持否定態(tài)度的，依據(jù)大多是新中國成立前毛澤東的論述和事實，而對于新中國成立后則鮮有論及。

（二） 爭論的激烈展開

1998年，胡繩發(fā)表了《社會主義和資本主義的關(guān)系：世紀(jì)之交的回顧和前瞻——紀(jì)念黨的十一屆三中全會召開20周年》一文指出，毛澤東的“一張白紙，沒有負擔(dān)，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的畫圖”[15]（P.275）的說法表明其曾染上過民粹主義色彩。隨后，在《毛澤東的新民主主義論再評價》一文中，胡繩又指出，從1953年以后，毛澤東就有了民粹主義思想。

對此，沙健孫首先作出回應(yīng)，批駁了胡繩的觀點。沙健孫認為：“對于毛澤東所作的這種指責(zé)，帶有嚴重的、根本的性質(zhì)……如果認為毛澤東具有民粹主義傾向，那就意味著毛澤東至少在某種程度上成了小資產(chǎn)階級的革命家，他的思想在某種程度上不過是‘小資產(chǎn)階級的社會主義而已?！盵16]與沙健孫持相同觀點的有黃如桐、范庥、郎冠英、章德峰、彭建莆等人。黃如桐認為：“講歷史從來都是為了現(xiàn)實。大講‘民粹主義不過是說明社會主義此路不通，中國的唯一的出路是退回到資本主義，至少是退回到新民主主義。”[17]郎冠英認為：“除了文盲外，連小學(xué)生都會看明白，毛澤東這幾句話講的是：我們經(jīng)濟底子薄，工業(yè)基礎(chǔ)差，幾乎像一張白紙；這是壞事，也有好處，我們可以從比較高的起點開始，建設(shè)新的（現(xiàn)代的）工業(yè)、農(nóng)業(yè)、運輸業(yè)、文教事業(yè)；在一個不太長的時間內(nèi)，改變我國的落后狀態(tài)，把我國建設(shè)成為強大的社會主義國家。這怎么能和民粹主義掛鉤呢？！”[18]而像何秋耕、胡巖、林庭芳、林蘊暉、邱路等人則支持胡繩，批判了沙健孫等人的觀點。胡巖認為：“胡繩先生關(guān)于毛澤東‘曾染上過民粹主義色彩的論斷是正確的，用語的分寸也十分貼切?！盵19]林庭芳則認為：“如果把學(xué)術(shù)上的探索、爭鳴的問題，小題大做，亂戴帽子，這倒像沙教授說的那樣，可能引起人們在政治上思想上的混亂?！盵20]2000年，邱路在《百年潮》第1期上發(fā)表的《請放下你的棍子——質(zhì)疑沙健孫教授對胡繩先生的批判》一文更是直截了當(dāng)?shù)胤瘩g了沙健孫等人對胡繩的批判?？傊?，雙方你來我往，各執(zhí)一詞，激烈論爭，直到2000年胡繩逝世依舊沒有停止。

五、 對“毛澤東與近代中國民粹主義關(guān)系”的思考

（一） 要歷史地看待毛澤東與近代中國民粹主義的關(guān)系

在研究毛澤東與近代中國民粹主義的關(guān)系時，首先要明確毛澤東終其一生是一位馬克思主義者，而不是民粹主義者。毛澤東作為一個領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)偉大的歷史人物，要歷史地看待毛澤東與近代中國民粹主義的關(guān)系，不能一概而論。青年時期的毛澤東，力圖改變近代中國深重的民族危機和社會危機。隨著民粹主義的傳入以及與中國實際和需要的融合，使得毛澤東等一批時代精英似乎看到了中國的出路，開始大力宣傳并身體力行。但在成為一位馬克思主義者后，尤其是在黨的六屆六中全會以來，毛澤東辯證地看待了近代中國民粹主義思潮，著重指出并嚴厲批判了其可能帶來的危害。胡繩在《毛澤東的新民主主義論再評價》中說：“我認為，至少在毛澤東一生最輝煌的時期之一，即大體在民主革命時期的1939年到1949年，毛澤東不但沒有絲毫染上民粹主義的思想，而且是堅決反對民粹主義的。”[21]新中國成立后，在社會主義改造、大躍進、人民公社化和“文化大革命”時期，毛澤東等一些黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)因急于消滅資本主義，片面追求提高公有化程度，忽視了用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來評判社會發(fā)展，從而導(dǎo)致一些決策嚴重脫離實踐。這也是客觀事實，無需回避和掩飾。由此可見，如果不辯證地看待毛澤東與近代中國民粹主義的關(guān)系，僅籠統(tǒng)、模糊地去認知這一問題，顯然是不客觀的。

（二） 要正確處理評價歷史事件與總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的關(guān)系

石仲泉曾經(jīng)說：“評價歷史事件是一個標(biāo)準(zhǔn)（我曾比喻為及格標(biāo)準(zhǔn)），總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)又是一個標(biāo)準(zhǔn)（我曾比喻為優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)）。這是兩個范疇的問題，因而不能將這兩個標(biāo)準(zhǔn)衡量的不同問題混為一談?！盵22]筆者認為，兩者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系：區(qū)別在于立足點不同，評價歷史事件要立足于當(dāng)時，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)則要立足于現(xiàn)在；而兩者的聯(lián)系在于，評價歷史事件是為了總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，以利于今天的實踐，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)雖然更側(cè)重揭露缺點并分析原因，但這并不等于全盤否定，必須要以科學(xué)、正確地評價歷史事件為基礎(chǔ)。胡繩對毛澤東的評價是“曾染上過民粹主義色彩”，使用“曾染上過”和“色彩”表明毛澤東在一段時期內(nèi)受過民粹主義的影響，而并不是說毛澤東是一位民粹主義者，用語分寸把握得當(dāng)。此外，胡繩在《毛澤東的新民主主義論再評價》中也并沒有否定毛澤東對中國革命和建設(shè)所做的貢獻。

（三） 學(xué)術(shù)研究需要在自由健康的環(huán)境中鑒往寓今

學(xué)術(shù)研究需要自由健康的環(huán)境。一個自由健康的環(huán)境并不意味著信口開河，反而要有理有據(jù)、負責(zé)任地闡明自己對某一歷史人物、歷史現(xiàn)象或歷史事件的態(tài)度和觀點，既不能受限于所謂的權(quán)威，不敢說話甚至說假話，人為掩蓋或粉飾一些客觀事實，更不能對不同于自己的觀點斷章取義、任意引申，進而“扣帽子、抓辮子、打棍子”。學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生分歧在所難免，只有以理性的態(tài)度對待分歧，與人為善，尊重他人，以理服人，才能不斷提高學(xué)術(shù)研究的水平。我們今天研究“毛澤東與近代中國民粹主義關(guān)系”主要是總結(jié)吸取已有的經(jīng)驗教訓(xùn)，使其服務(wù)于當(dāng)今社會。而在今天這樣一個階層分化、利益多樣、思想多元的社會中，充分認識民粹主義，警惕“左”傾思想的再次泛濫依然有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1][英]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭譯.長春：吉林 人民出版社，2005.

[2]郭慧超.毛澤東對民粹主義的認識與評析[D].武漢： 華中師范大學(xué)，2014.

[3]胡偉希.中國近現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型與民粹主義[J].戰(zhàn)略 與管理，1994，（5）.

[4][美]莫里斯·邁斯納.馬克思主義、毛澤東主義與烏 托邦主義[M].張寧，陳銘康等譯.北京：中國人民大學(xué) 出版社，2005.

[5][美]魏斐德.歷史與意志——毛澤東思想的哲學(xué)透 視[M].李君如等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[6]毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[7]毛澤東文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[8]陳晉.一九三八年毛澤東與梁漱溟的一次爭論[J].中 共黨史研究，1990，（6）.

[9]陳金龍等.近代中國社會思潮與馬克思主義中國化 [M].北京：人民出版社，2013.

[10]毛澤東選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[11]毛澤東文集（第五卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[12][美]莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國及后毛澤東的 中國——人民共和國史[M].杜蒲，李玉玲譯.成都： 四川人民出版社，1990.

[13]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].北京：生活·讀書· 新知三聯(lián)書店，2008.

[14]朱學(xué)勤.民粹主義與“文化大革命”[J].探索與爭鳴， 1989，（1）.

[15]建國以來重要文獻選編（第十一冊）[M].北京：中央 文獻出版社，1995.

[16]沙健孫.堅持科學(xué)地評價毛澤東和毛澤東思想[J]. 真理的追求，1999，（3）.

[17]黃如桐.社會主義革命的成就豈容否定[J].中流， 1999，（4）.

[18]郎冠英.不要忘了反對資產(chǎn)階級自由化——“三 講”學(xué)習(xí)札記六則[J].真理的追求，1999，（12）.

[19]胡巖.民粹主義和社會主義[J].當(dāng)代世界社會主義 問題，1999，（2）.

[20]林庭芳.應(yīng)當(dāng)尊重胡繩教授的原意[J].中共黨史研 究，2000，（1）.

[21]胡繩.毛澤東的新民主主義論再評價[J].中國社會 科學(xué)，1999，（3）.

[22]石仲泉.與時俱進：胡繩學(xué)術(shù)晚年的新輝煌[J].襄樊 學(xué)院學(xué)報，2002，（1）.

[責(zé)任編輯：褚永慧]